धन कैसे बनाएं

मई 2004

(यह निबंध मूल रूप से Hackers & Painters में प्रकाशित किया गया था.)

यदि आप धनी बनना चाहते हैं, तो आप ऐसा कैसे करेंगे? मेरा मानना है कि आपका सबसे अच्छा दांव एक स्टार्टअप शुरू करना या उसमें शामिल होना है। यह सैकड़ों वर्षों से धनी बनने का एक विश्वसनीय तरीका रहा है। "स्टार्टअप" शब्द 1960 के दशक से चलन में है, लेकिन इसमें क्या होता है वह मध्यकालीन युग के वेंचर-बैक्ड व्यापारिक अभियानों के बहुत समान है।

स्टार्टअप आमतौर पर प्रौद्योगिकी से जुड़े होते हैं, इतने कि "हाई-टेक स्टार्टअप" शब्द लगभग अनावश्यक हो जाता है। एक स्टार्टअप एक छोटी कंपनी है जो एक कठिन तकनीकी समस्या को हल करती है।

बहुत से लोग केवल यह जानते हुए भी धनी हो जाते हैं कि यह कैसे होता है। आपको भौतिकी का ज्ञान नहीं होना चाहिए ताकि आप एक अच्छे पिचर बन सकें। लेकिन मुझे लगता है कि आधारभूत सिद्धांतों को समझने से आपको एक बढ़त मिल सकती है। स्टार्टअप को छोटा क्यों होना चाहिए? क्या एक स्टार्टअप अपने विस्तार के साथ अवश्य ही स्टार्टअप बना रहेगा? और नई प्रौद्योगिकी विकसित करने पर वे इतने क्यों काम करते हैं? नए दवाओं या कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर बेचने वाले इतने सारे स्टार्टअप क्यों हैं, और कोर्न तेल या धुलाई डिटर्जेंट बेचने वाले कोई नहीं?

प्रस्ताव

आर्थिक रूप से, आप एक स्टार्टअप को अपने पूरे कार्यकाल को कुछ वर्षों में संकुचित करने का एक तरीका मान सकते हैं। चालीस वर्षों तक कम तीव्रता से काम करने के बजाय, आप चार वर्षों तक जितना संभव हो उतनी कड़ी मेहनत करते हैं। यह प्रौद्योगिकी में खासकर अच्छा काम करता है, जहां आप तेजी से काम करने के लिए प्रीमियम कमाते हैं।

आर्थिक प्रस्ताव का एक संक्षिप्त रूपरेखा यह है। यदि आप अपने मध्य दशक में एक अच्छे हैकर हैं, तो आप लगभग 80,000 डॉलर प्रति वर्ष का वेतन प्राप्त कर सकते हैं। इसलिए औसतन, ऐसे एक हैकर को कंपनी के लिए कम से कम 80,000 डॉलर मूल्य का काम करने में सक्षम होना चाहिए, केवल बराबर होने के लिए। आप एक कॉर्पोरेट कर्मचारी की तुलना में लगभग दोगुना घंटे काम कर सकते हैं, और यदि आप ध्यान केंद्रित करते हैं तो आप एक घंटे में लगभग तीन गुना अधिक काम कर सकते हैं। [1] आपको कम से कम दो गुना अधिक प्राप्त होना चाहिए, क्योंकि आप बड़ी कंपनी में अपने बॉस होने वाले नुकीले बाल वाले मध्यम प्रबंधक की बाधा को हटा देते हैं। फिर एक और गुणक है: आप अपने नौकरी विवरण से कितने स्मार्ट हैं? मान लीजिए कि एक और गुणक तीन है। सभी इन गुणकों को जोड़कर, मैं दावा कर रहा हूं कि आप एक रैंडम कॉर्पोरेट नौकरी में अपेक्षित होने से 36 गुना अधिक उत्पादक हो सकते हैं। [2] यदि एक काफी अच्छा हैकर एक बड़ी कंपनी में 80,000 डॉलर प्रति वर्ष का मूल्य रखता है, तो एक स्मार्ट हैकर जो बहुत कड़ी मेहनत कर रहा है और किसी भी कॉर्पोरेट बकवास से परेशान नहीं है, वह लगभग 3 मिलियन डॉलर प्रति वर्ष का काम कर सकता है।

पिछले लिफाफे की गणना की तरह, इसमें भी बहुत सारी लचीलापन है। मैं वास्तविक संख्याओं को बचाने की कोशिश नहीं करूंगा। लेकिन मैं गणना की संरचना पर खड़ा हूं। मैं दावा नहीं कर रहा हूं कि गुणक ठीक 36 है, लेकिन यह निश्चित रूप से 10 से अधिक है, और शायद 100 के रूप में उच्च नहीं है।

यदि 3 मिलियन डॉलर प्रति वर्ष अधिक लगता है, तो याद रखें कि हम सीमा मामले के बारे में बात कर रहे हैं: वह मामला जहां न केवल आपके पास कोई मनोरंजन समय नहीं है, बल्कि आप इतनी कड़ी मेहनत करते हैं कि आप अपने स्वास्थ्य को खतरे में डाल देते हैं।

स्टार्टअप जादू नहीं हैं। वे धन सृजन के नियमों को नहीं बदलते। वे केवल वक्र के दूर छोर पर एक बिंदु को प्रतिनिधित्व करते हैं। यहां एक संरक्षण कानून काम कर रहा है: यदि आप एक मिलियन डॉलर कमाना चाहते हैं, तो आपको एक मिलियन डॉलर मूल्य का दर्द सहना होगा। उदाहरण के लिए, एक तरीका एक मिलियन डॉलर कमाने का यह हो सकता है कि आप पूरे जीवन भर डाक विभाग में काम करें और अपने वेतन का हर पैसा बचाएं। डाक विभाग में पचास वर्ष तक काम करने का तनाव कल्पना करें। एक स्टार्टअप में आप इस तनाव को तीन या चार वर्षों में संकुचित करते हैं। आप यदि अर्थव्यवस्था आकार का दर्द खरीदते हैं, तो आप निश्चित रूप से एक कुछ छूट प्राप्त करते हैं, लेकिन आप मूल संरक्षण कानून से बच नहीं सकते। यदि एक स्टार्टअप शुरू करना आसान होता, तो हर कोई ऐसा करता।

मिलियन, न अरबपति

यदि 3 मिलियन डॉलर प्रति वर्ष कुछ लोगों के लिए कम लगता है, तो यह अन्य लोगों के लिए कम लगेगा। तीन मिलियन? मैं अरबपति कैसे बनूं, जैसे बिल गेट्स?

तो आइए बिल गेट्स को तुरंत दूर कर दें। प्रसिद्ध धनी लोगों का उपयोग उदाहरण के रूप में करना अच्छा विचार नहीं है, क्योंकि प्रेस केवल सबसे अमीर लोगों के बारे में लिखती है, और ये प्रायः असामान्य होते हैं। बिल गेट्स एक स्मार्ट, दृढ़ और कड़ी मेहनत करने वाला आदमी है, लेकिन उसने जितना पैसा कमाया है, उसके लिए आपको इससे भी अधिक चाहिए। आपको बहुत भाग्यशाली भी होना चाहिए।

किसी भी कंपनी की सफलता में एक बड़ा यादृच्छिक कारक होता है। इसलिए आप अंत में समाचारों में पढ़ते हैं उन लोगों के बारे में जो बहुत स्मार्ट, पूरी तरह समर्पित हैं, और लॉटरी जीतते हैं। निश्चित रूप से बिल स्मार्ट और समर्पित हैं, लेकिन माइक्रोसॉफ्ट को व्यवसाय के इतिहास की सबसे अविश्वसनीय गलतियों में से एक का लाभ भी मिला है: DOS के लाइसेंसिंग सौदे। बिना किसी संदेह के, बिल ने IBM को यह गलती करने के लिए प्रेरित करने के लिए सब कुछ किया, और उसने इसका उत्कृष्ट तरीके से दोहन किया है, लेकिन यदि IBM के पक्ष में कोई व्यक्ति होता जिसके पास दिमाग होता, तो माइक्रोसॉफ्ट का भविष्य बहुत अलग होता। उस चरण में माइक्रोसॉफ्ट के पास IBM पर कोई भी दबाव नहीं था। वे प्रभावी रूप से एक घटक आपूर्तिकर्ता थे। यदि IBM ने एक एकाधिकार लाइसेंस की मांग की होती, जैसा कि उन्हें करना चाहिए था, तो माइक्रोसॉफ्ट अभी भी सौदा करता, और यह उनके लिए काफी पैसा होता, और IBM आसानी से किसी और ऑपरेटिंग सिस्टम को प्राप्त कर सकता था।

बजाय इसके, IBM ने अपनी पूरी शक्ति का उपयोग माइक्रोसॉफ्ट को PC मानक पर नियंत्रण देने के लिए किया। उस बिंदु से, माइक्रोसॉफ्ट को केवल निष्पादन करना था। उन्हें कभी भी कंपनी पर दांव नहीं लगाना पड़ा। उन्हें केवल लाइसेंसधारकों के साथ कठोर व्यवहार करना और अधिक नवीन उत्पादों को तुरंत प्रतिलिपि करना था।

यदि IBM ने यह गलती नहीं की होती, तो माइक्रोसॉफ्ट अभी भी एक सफल कंपनी होती, लेकिन यह इतनी जल्दी इतना बड़ा नहीं हो सकता था। बिल गेट्स धनी होते, लेकिन वह फोर्ब्स 400 में अपने उम्र के अन्य लोगों के पास होता।

यहां कई तरह से धनी बनने के तरीके हैं, और यह निबंध उनमें से केवल एक के बारे में है। यह निबंध उस बारे में है कि कैसे धन बनाकर और उसके लिए भुगतान प्राप्त करके पैसा कमाया जा सकता है। पैसा कमाने के अन्य तरीके भी हैं, जिनमें शामिल हैं: अवसर, भविष्यवाणी, विवाह, विरासत, चोरी, उत्पीड़न, धोखाधड़ी, एकाधिकार, भ्रष्टाचार, लॉबिंग, नकली मुद्रा छापना और खनन। सबसे बड़ी संपत्तियों में से अधिकांश में शायद इनमें से कई शामिल हैं।

धन बनाने के तरीके के लाभ यह है कि वह अधिक वैध है (अन्य कई तरीके अब अवैध हैं) लेकिन यह सीधा-सादा भी है। आपको केवल ऐसा कुछ करना है जिसकी लोगों को जरूरत है।

पैसा धन नहीं है

यदि आप धन बनाना चाहते हैं, तो यह समझना मदद करेगा कि यह क्या है। पैसा और धन एक ही चीज नहीं हैं। धन मानव इतिहास से पुराना है। वास्तव में, बहुत पुराना; चींटियों के पास भी धन है।

धन मूल चीज है। धन वह चीज है जिसकी हमें जरूरत है: खाद्य, कपड़े, घर, कार, उपकरण, दिलचस्प स्थानों पर यात्रा आदि। आप पैसे के बिना भी धन रख सकते हैं। यदि आपके पास एक जादुई मशीन होती जो आदेश देने पर आपके लिए कार बना सकती, आपके लिए खाना पका सकती, या आपका धुलाई कर सकती, तो आपको पैसे की जरूरत नहीं होगी। जबकि यदि आप अंटार्कटिका के बीच में होते, जहां कुछ भी खरीदने के लिए नहीं है, तो आपके पास जितना भी पैसा हो, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

धन वह है जिसकी आप चाहते हैं, न कि पैसा। लेकिन यदि धन महत्वपूर्ण चीज है, तो लोग पैसा कमाने की बात क्यों करते हैं? यह एक प्रकार का संक्षिप्त रूप है: पैसा धन को स्थानांतरित करने का एक तरीका है, और व्यवहार में वे आमतौर पर आदान-प्रदान योग्य होते हैं। लेकिन वे एक ही चीज नहीं हैं, और जब तक आप धनी बनने का प्लान नहीं बना रहे हैं कि नकली मुद्रा छापें, पैसा कमाने की बात करना धन कमाने को समझने में कठिनाई पैदा कर सकती है।

पैसा विशेषज्ञता का एक दुष्प्रभाव है। एक विशेषज्ञ समाज में, आपको चाहिए वाली चीजों में से अधिकांश को आप खुद नहीं बना सकते। यदि आप आलू या पेंसिल या रहने का स्थान चाहते हैं, तो आपको उन्हें किसी और से प्राप्त करना होगा।

आप सीधे उन लोगों से जो आलू उगाते हैं उनसे कैसे प्राप्त करेंगे? उन्हें वापस कुछ देकर जो वे चाहते हैं। लेकिन आप सीधे वस्तुओं का आदान-प्रदान करके बहुत आगे नहीं बढ़ सकते। यदि आप वायलिन बनाते हैं, और यहां के किसी भी किसान को इसकी जरूरत नहीं है, तो आप कैसे खाएंगे?

जैसे-जैसे समाज अधिक विशेषज्ञ होता जाता है, वह समाधान पाता है कि व्यापार को दो-चरण की प्रक्रिया में बदल दिया जाए। वायलिन को सीधे आलू के बदले में नहीं बल्कि, कहीं, चांदी के बदले में बेचा जा सकता है, जिसे फिर किसी भी अन्य चीज के लिए बेचा जा सकता है। बीच की चीज-- विनिमय माध्यम-- कोई भी चीज हो सकती है जो दुर्लभ और पोर्टेबल हो। इतिहास में धातुएं सबसे आम रही हैं, लेकिन हाल ही में हम एक विनिमय माध्यम का उपयोग कर रहे हैं, जिसे डॉलर कहा जाता है, जो भौतिक रूप से मौजूद नहीं है। हालांकि, यह विनिमय माध्यम के रूप में काम करता है क्योंकि इसकी दुर्लभता अमेरिकी सरकार द्वारा गारंटी की जाती है।

विनिमय माध्यम का लाभ यह है कि यह व्यापार को काम करने में मदद करता है। नुकसान यह है कि यह व्यापार का वास्तविक अर्थ छिपा देता है। लोग सोचते हैं कि व्यवसाय का काम पैसा कमाना है। लेकिन पैसा केवल एक मध्यवर्ती चरण है-- केवल एक संक्षिप्त रूप-- किसी भी चीज के लिए जिसकी लोगों को जरूरत है। अधिकांश व्यवसाय वास्तव में धन बनाते हैं। वे ऐसा कुछ करते हैं जिसकी लोगों को जरूरत है।

पाई का भ्रम

एक आश्चर्यजनक संख्या में लोग बचपन से ही यह विचार रखते हैं कि दुनिया में धन की एक निश्चित मात्रा है। किसी सामान्य परिवार में, किसी भी क्षण पर, पैसे की एक निश्चित मात्रा होती है। लेकिन यह एक ही चीज नहीं है।

जब धन के संदर्भ में बात की जाती है, तो इसे अक्सर एक पाई के रूप में वर्णित किया जाता है। "आप पाई को बड़ा नहीं कर सकते," राजनीतिक नेता कहते हैं। जब आप किसी परिवार के बैंक खाते में या किसी वर्ष के कर राजस्व में उपलब्ध पैसे की मात्रा के बारे में बात कर रहे हों, तो यह सच है। यदि एक व्यक्ति को अधिक मिलता है, तो किसी अन्य को कम मिलना होगा।

मैं याद कर सकता हूं कि मैं बचपन में मानता था कि यदि कुछ अमीर लोगों के पास सभी पैसा हो, तो इससे अन्य लोगों के लिए कम बचता है। कई लोग ऐसा ही मानते प्रतीत होते हैं जब तक वे वयस्क नहीं हो जाते। यह भ्रम आमतौर पर तब मौजूद होता है जब आप किसी व्यक्ति के बारे में बात करते हैं कि उसके पास जनसंख्या का x प्रतिशत है। यदि आप एक स्टार्टअप शुरू करने की योजना बना रहे हैं, तो चाहे आप इसे जानते हों या नहीं, आप पाई के भ्रम को खारिज करने की योजना बना रहे हैं।

यहां लोगों को गुमराह करता है पैसे का सार्वभौमिकरण। पैसा धन नहीं है। यह केवल एक ऐसा चीज है जिसका उपयोग हम धन को स्थानांतरित करने के लिए करते हैं। इसलिए हालांकि कुछ विशिष्ट क्षणों (जैसे आपका परिवार, इस महीने) में पैसे की एक निश्चित मात्रा हो सकती है जिसका उपयोग अन्य लोगों के साथ उन चीजों के लिए व्यापार करने के लिए किया जा सकता है, दुनिया में धन की एक निश्चित मात्रा नहीं है। आप और अधिक धन बना सकते हैं। धन बनता और नष्ट होता रहा है (लेकिन संतुलन में, बनता रहा है) मानव इतिहास के लिए।

मान लीजिए कि आपके पास एक पुराना गाड़ी है। गर्मियों में बैठने के बजाय, आप अपनी गाड़ी को पूरी तरह से बहाल कर सकते हैं। ऐसा करके आप धन बनाते हैं। दुनिया-- और विशेष रूप से आप-- एक पूरी तरह से नई पुरानी कार से अमीर हो गए हैं। और केवल किसी भाव्यात्मक तरीके से नहीं। यदि आप अपनी कार बेचते हैं, तो आप इसके लिए अधिक पैसा प्राप्त करेंगे।

अपनी पुरानी कार को बहाल करके आपने खुद को अमीर बना लिया है। आपने किसी अन्य को गरीब नहीं बनाया है। इसलिए स्पष्ट रूप से कोई निश्चित पाई नहीं है। और वास्तव में, जब आप इस तरह से देखते हैं, तो आप यह सोचते हैं कि किसी को भी ऐसा क्यों लगता है।

बच्चे जानते हैं, बिना जाने, कि वे धन बना सकते हैं। यदि आपको किसी को उपहार देना है और आपके पास कोई पैसा नहीं है, तो आप उसे बनाते हैं। लेकिन बच्चे इतने बुरे हैं कि वे बनाते हैं कि वे घर में बने उपहारों को एक अलग, कमजोर, प्रकार के चीज मानते हैं-- उस कहावत का एक मात्र प्रकटीकरण जो गिनती करती है। और वास्तव में, हमारे माता-पिता के लिए बनाए गए उन गढ़े हुए राख-दानों का पुनर्विक्रय बाजार बहुत नहीं था।

कारीगर

धन बनाया जा सकता है, यह समझने वाले लोग सबसे अधिक संभावना वाले हैं जो चीजें बनाने में अच्छे हैं, कारीगर। उनके हाथ से बने वस्तुएं दुकानों में बिकने वाली वस्तुएं बन जाती हैं। लेकिन औद्योगीकरण के उदय के साथ, कारीगरों की संख्या कम और कम हो गई है। बचे हुए सबसे बड़े समूहों में से एक कंप्यूटर प्रोग्रामर हैं।

एक प्रोग्रामर कंप्यूटर के सामने बैठकर धन बना सकता है। एक अच्छा सॉफ्टवेयर खुद में एक मूल्यवान चीज है। कोई विनिर्माण नहीं है जो मुद्दे को जटिल बना दे। आप जो वर्णमाला टाइप करते हैं वह एक पूर्ण, तैयार उत्पाद है। यदि कोई व्यक्ति बैठकर एक वेब ब्राउज़र लिखता है जो खराब नहीं है (वास्तव में एक अच्छा विचार है), तो दुनिया उतनी ही अमीर हो जाएगी। [5]

कंपनी में सभी कर्मचारी मिलकर धन बनाने में काम करते हैं, अर्थात लोगों को चाहिए ऐसी चीजें अधिक बनाने में। कर्मचारियों में से कई (जैसे कि मेलरूम या कार्मिक विभाग के लोग) सामग्री बनाने से एक कदम दूर काम करते हैं। प्रोग्रामर नहीं। वे वास्तव में उत्पाद को एक-एक पंक्ति में सोचते हैं। और इसलिए प्रोग्रामरों को यह स्पष्ट है कि धन कुछ है जो बनाया जाता है, न कि किसी कल्पित पिता द्वारा बंटवारे की तरह वितरित किया जाता है।

यह भी प्रोग्रामरों के लिए स्पष्ट है कि धन बनाने की दर में भारी अंतर होता है। Viaweb में हमारा एक प्रोग्रामर एक प्रकार का उत्पादकता का अजीब था। मैंने एक लंबे दिन उसके काम को देखा और अनुमान लगाया कि उसने कंपनी के बाजार मूल्य में कई सौ हजार डॉलर जोड़ दिए हैं। एक महान प्रोग्रामर, जब उत्साहित होता है, कुछ हफ्तों में एक मिलियन डॉलर मूल्य का धन बना सकता है। एक मध्यम प्रोग्रामर उसी अवधि में शून्य या नकारात्मक धन (जैसे कि बग पैदा करके) उत्पन्न करेगा।

यही कारण है कि सबसे अच्छे प्रोग्रामरों में से कई उदारवादी होते हैं। हमारे दुनिया में, आप डूब जाते हैं या तैरते हैं, और कोई बहाने नहीं हैं। जब वे जो धन बनाने से दूर हैं - छात्र, रिपोर्टर, राजनीतिज्ञ - सुनते हैं कि सबसे अमीर 5% लोगों के पास कुल धन का आधा है, तो वे प्रायः अन्याय! सोचते हैं। एक अनुभवी प्रोग्रामर इसे इतना ही? के रूप में देखेगा। शीर्ष 5% प्रोग्रामर संभवतः अच्छे सॉफ्टवेयर का 99% लिखते हैं।

बिना बेचे जाने के भी धन बनाया जा सकता है। वैज्ञानिक, हाल तक कम से कम, प्रभावी रूप से उनके द्वारा बनाए गए धन को दान कर देते थे। हम सभी पेनिसिलिन जानने से अमीर हैं, क्योंकि हम संक्रमणों से मरने की संभावना कम है। धन वह है जिसे लोग चाहते हैं, और मरने से बचना निश्चित रूप से वह है जिसे हम चाहते हैं। हैकर अक्सर मुफ्त में उपयोग किए जा सकने वाले ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर लिखकर अपना काम दान करते हैं। मैं FreeBSD ऑपरेटिंग सिस्टम से बहुत अमीर हूं, जिसका उपयोग मैं अब इस्तेमाल कर रहा हूं, और यहाँ तक कि याहू भी जो इसका उपयोग अपने सर्वरों पर करता है।

एक नौकरी क्या है

औद्योगिक देशों में, लोग कम से कम अपने बीसवें दशक तक किसी संस्था या किसी अन्य से जुड़े रहते हैं। उन सभी वर्षों के बाद आप किसी ऐसे समूह का हिस्सा होने की अवधारणा से परिचित हो जाते हैं जो सुबह उठते हैं, किसी निर्धारित भवनों में जाते हैं, और ऐसी चीजें करते हैं जिन्हें वे सामान्य रूप से नहीं करना चाहते। किसी ऐसे समूह का हिस्सा होना आपकी पहचान का हिस्सा बन जाता है: नाम, आयु, भूमिका, संस्था। यदि आपको खुद को परिचित कराना होता है, या कोई अन्य व्यक्ति आपका वर्णन करता है, तो यह कुछ इस तरह होगा, जॉन स्मिथ, आयु 10, ऐसी और ऐसी प्राथमिक स्कूल का छात्र, या जॉन स्मिथ, आयु 20, ऐसी और ऐसी कॉलेज का छात्र।

जब जॉन स्मिथ स्कूल खत्म करता है, तो उसे नौकरी पाने की उम्मीद होती है। और नौकरी पाना लगता है कि किसी अन्य संस्था में शामिल होना है। सतही रूप से यह कॉलेज की तरह ही है। आप काम करने के लिए कंपनियों को चुनते हैं और उनमें शामिल होने के लिए आवेदन करते हैं। यदि किसी ने आपको पसंद किया, तो आप इस नए समूह का सदस्य बन जाते हैं। आप सुबह उठते हैं और नए भवनों का दौरा करते हैं, और ऐसी चीजें करते हैं जिन्हें आप सामान्य रूप से नहीं करना चाहते। कुछ अंतर हैं: जीवन इतना मजेदार नहीं होता, और आप भुगतान प्राप्त करते हैं, कॉलेज में की तरह नहीं। लेकिन समानताएं अंतर से अधिक महसूस होती हैं। जॉन स्मिथ अब जॉन स्मिथ, 22, ऐसी और ऐसी कॉर्पोरेशन में एक सॉफ्टवेयर डेवलपर है।

वास्तव में, जॉन स्मिथ का जीवन उससे अधिक बदल गया है जितना वह समझता है। सामाजिक रूप से, कंपनी कॉलेज की तरह दिखती है, लेकिन जितना गहराई में जाते हैं, उतना अलग हो जाता है।

जो कंपनी करती है, और करनी भी चाहिए यदि वह अस्तित्व में बने रहना चाहती है, वह पैसा कमाना है। और अधिकांश कंपनियां धन बनाकर पैसा कमाती हैं। कंपनियां इतनी विशिष्ट हो सकती हैं कि यह समानता छिपी रहती है, लेकिन केवल विनिर्माण कंपनियां ही धन नहीं बनाती हैं। धन का एक बड़ा घटक स्थान है। याद रखें कि वह जादुई मशीन जो आपके लिए कार और डिनर बना सकती थी? यह उतना ही उपयोगी नहीं होगी यदि यह आपका डिनर केंद्रीय एशिया में किसी रैंडम स्थान पर पहुंचा देती। यदि धन का मतलब है लोग क्या चाहते हैं, तो वे कंपनियां भी धन बनाती हैं जो चीजों को स्थानांतरित करती हैं। इसी तरह कई अन्य प्रकार की कंपनियां भी जो कुछ भी भौतिक नहीं बनाती हैं। लगभग सभी कंपनियां लोगों को वह करने के लिए मौजूद हैं जो वे चाहते हैं।

और यही वह है जो आप भी करते हैं जब आप किसी कंपनी के लिए काम करने जाते हैं। लेकिन यहां एक और परत है जो मूल वास्तविकता को धुंधला कर देती है। किसी कंपनी में, आप जो काम करते हैं वह कई अन्य लोगों के काम के साथ औसत किया जाता है। आप यह भी नहीं जान सकते कि आप कुछ ऐसा कर रहे हैं जिसकी लोगों को जरूरत है। आपका योगदान अप्रत्यक्ष हो सकता है। लेकिन कंपनी के पूरे रूप में लोगों को कुछ न कुछ देना होगा जिसकी उन्हें जरूरत है, नहीं तो वे कोई पैसा नहीं कमाएंगे। और यदि वे आपको प्रति वर्ष x डॉलर का भुगतान कर रहे हैं, तो औसतन आप कम से कम x डॉलर मूल्य का काम कर रहे होंगे, नहीं तो कंपनी अधिक खर्च करेगी जितना वह कमाती है, और बंद हो जाएगी।

कॉलेज से स्नातक होने वाला व्यक्ति सोचता है, और उसे बताया जाता है, कि उसे नौकरी पाने की जरूरत है, जैसे कि संस्था का सदस्य बनना महत्वपूर्ण हो। इसे एक और सीधा तरीके से कहा जा सकता है: आपको लोगों को वह करने की जरूरत है जिसकी उन्हें जरूरत है। आपको कंपनी में शामिल होने की जरूरत नहीं है ऐसा करने के लिए। एक कंपनी केवल लोगों का एक समूह है जो मिलकर वह करते हैं जिसकी लोगों को जरूरत है। लोगों को वह करना महत्वपूर्ण है जिसकी उन्हें जरूरत है, न कि समूह में शामिल होना। [6]

अधिकांश लोगों के लिए सबसे अच्छा प्लान संभवतः किसी मौजूदा कंपनी के लिए काम करना है। लेकिन यह समझना अच्छा विचार है कि जब आप ऐसा करते हैं तो क्या हो रहा है। एक नौकरी का मतलब है लोगों को वह करना जो वे चाहते हैं, उन सभी के साथ मिलाकर।

कड़ी मेहनत करना

यह औसत करना एक समस्या बन जाता है। मुझे लगता है कि बड़ी कंपनियों की एकल सबसे बड़ी समस्या प्रत्येक व्यक्ति के काम का मूल्य निर्धारित करने की कठिनाई है। ज्यादातर वे इससे बच जाते हैं। एक बड़ी कंपनी में आप एक काफी पूर्वानुमेय वेतन पर काम करते हैं और काफी कड़ी मेहनत करते हैं। आपसे यह उम्मीद नहीं की जाती कि आप स्पष्ट रूप से अक्षम या आलसी हों, लेकिन यह भी नहीं कि आप अपना पूरा जीवन अपने काम को समर्पित करें।

यह पता चलता है कि, हालांकि, आपके काम के लिए जीवन का कितना हिस्सा आप समर्पित करते हैं, इसमें पैमाने की अर्थव्यवस्था होती है। उचित प्रकार के व्यवसाय में, जो व्यक्ति वास्तव में अपने काम पर ध्यान केंद्रित करता है, वह एक औसत कर्मचारी की तुलना में दस या सौ गुना अधिक धन उत्पन्न कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक प्रोग्रामर, बजाय किसी मौजूदा सॉफ्टवेयर को बनाए रखने और अपडेट करने के, एक पूरा नया सॉफ्टवेयर लिख सकता है, और इसके साथ एक नई राजस्व स्रोत बना सकता है।

कंपनियां ऐसे लोगों को पुरस्कृत करने के लिए तैयार नहीं हैं जो इतना अधिक काम करना चाहते हैं। आप अपने बॉस से नहीं कह सकते कि, मैं दस गुना अधिक कड़ी मेहनत करना चाहता हूं, तो क्या आप मुझे दस गुना अधिक भुगतान करेंगे? एक बात तो यह है कि आधिकारिक काल्पनिक धारणा यह है कि आप पहले से ही अपनी पूरी क्षमता से काम कर रहे हैं। लेकिन एक और गंभीर समस्या यह है कि कंपनी को आपके काम के मूल्य को मापने का कोई तरीका नहीं है।

विक्रेता एक अपवाद हैं। यह आसान है कि आप मापें कि वे कितना राजस्व उत्पन्न करते हैं, और उन्हें इसका एक प्रतिशत भुगतान किया जाता है। यदि कोई विक्रेता अधिक कड़ी मेहनत करना चाहता है, तो वह बस ऐसा करना शुरू कर सकता है, और उसे स्वचालित रूप से अनुपातिक रूप से अधिक भुगतान मिलेगा।

बिक्री के अलावा एक और काम है जहां बड़ी कंपनियां श्रेष्ठ लोगों को नियुक्त कर सकती हैं: शीर्ष प्रबंधन पदों में। और इसी कारण से: उनका प्रदर्शन मापा जा सकता है। शीर्ष प्रबंधकों को पूरी कंपनी के प्रदर्शन के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। क्योंकि एक सामान्य कर्मचारी का प्रदर्शन आमतौर पर नहीं मापा जा सकता, उससे यह उम्मीद नहीं की जाती कि वह केवल एक मजबूत प्रयास करे। जबकि शीर्ष प्रबंधन, विक्रेताओं की तरह, वास्तव में संख्याएं पेश करनी होती हैं। यदि कंपनी खराब प्रदर्शन करती है, तो सीईओ भी खराब प्रदर्शन करता है। उसे यह कहने की अनुमति नहीं है कि उसने एक मजबूत प्रयास किया।

एक ऐसी कंपनी जो अपने सभी कर्मचारियों को इतने सीधे तरीके से भुगतान कर सकती है, अत्यधिक सफल होगी। कई कर्मचारी अधिक कड़ी मेहनत करेंगे यदि उन्हें इसके लिए भुगतान किया जा सके। और भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसी कंपनी विशेष रूप से कड़ी मेहनत करने वाले लोगों को आकर्षित करेगी। यह अपने प्रतिद्वंद्वियों को कुचल देगी।

दुर्भाग्य से, कंपनियां सभी कर्मचारियों को विक्रेताओं की तरह भुगतान नहीं कर सकतीं। विक्रेता अकेले काम करते हैं। अधिकांश कर्मचारियों का काम एक-दूसरे से जुड़ा होता है। मान लीजिए कि कोई कंपनी कोई उपभोक्ता उपकरण बनाती है। इंजीनियर एक विश्वसनीय उपकरण सभी प्रकार की नई सुविधाओं के साथ बनाते हैं; औद्योगिक डिजाइनर इसके लिए एक सुंदर केस डिजाइन करते हैं; और फिर विपणन लोग सभी को यह मनवा देते हैं कि यह कुछ ऐसा है जिसे उन्हें जरूर खरीदना चाहिए। उपकरण की बिक्री में प्रत्येक समूह के प्रयासों का कितना योगदान है, यह कैसे पता लगाया जाए? या, इस मामले में, पिछले उपकरणों के निर्माताओं का कितना योगदान है जिन्होंने कंपनी को गुणवत्ता की प्रतिष्ठा दी? इन सभी योगदानों को अलग करना संभव नहीं है। यहां तक कि यदि आप उपभोक्ताओं के मन को पढ़ सकते हैं, तो भी आप पाएंगे कि ये कारक सभी धुंधले हो गए हैं।

यदि आप तेजी से आगे बढ़ना चाहते हैं, तो अन्य कई लोगों के काम के साथ आपका काम जुड़ा होना एक समस्या है। एक बड़े समूह में, आपका प्रदर्शन अलग से नहीं मापा जा सकता - और बाकी समूह आपको धीमा कर देता है।

मापन और प्रभाव

अमीर बनने के लिए आपको दो चीजों में स्थिति में होना चाहिए, मापन और प्रभाव। आपको ऐसी स्थिति में होना चाहिए जहां आपका प्रदर्शन मापा जा सके, या अधिक करने के लिए अधिक भुगतान प्राप्त करने का कोई तरीका नहीं है। और आपके पास प्रभाव होना चाहिए, अर्थात् आप जो निर्णय लेते हैं उनका बड़ा प्रभाव होना चाहिए।

मापन मात्र पर्याप्त नहीं है। एक ऐसे काम का उदाहरण जहां मापन है लेकिन प्रभाव नहीं है, वह एक स्वेटशॉप में टुकड़ा काम करना है। आपका प्रदर्शन मापा जाता है और आपको तदनुसार भुगतान किया जाता है, लेकिन आपके पास कोई निर्णय लेने का दायरा नहीं है। आप जो निर्णय ले सकते हैं वह केवल यह है कि आप कितनी तेजी से काम करें, और शायद यह आपकी कमाई को केवल दो या तीन गुना बढ़ा सकता है।

एक ऐसे काम का उदाहरण जहां मापन और प्रभाव दोनों हैं, वह एक फिल्म में मुख्य अभिनेता होना है। आपके प्रदर्शन को फिल्म की कुल कमाई में मापा जा सकता है। और आपके पास प्रभाव है क्योंकि आपका प्रदर्शन इसे सफल या विफल कर सकता है।

सीईओ भी मापन और प्रभाव दोनों रखते हैं। उन्हें मापा जाता है, क्योंकि कंपनी का प्रदर्शन उनका प्रदर्शन है। और उनके पास प्रभाव है क्योंकि उनके निर्णय पूरी कंपनी को एक दिशा में या दूसरी दिशा में ले जाते हैं।

मुझे लगता है कि जो भी अपने प्रयासों से अमीर होता है, उसे मापन और प्रभाव वाली स्थिति में पाया जाएगा। जिन लोगों को मैं सोच सकता हूं, वे सभी ऐसे हैं: सीईओ, मूवी स्टार, हेज फंड प्रबंधक, पेशेवर एथलीट। प्रभाव की उपस्थिति का एक अच्छा संकेत विफलता की संभावना है। ऊपरी सीमा को नीचे की सीमा से संतुलित किया जाना चाहिए, इसलिए यदि लाभ की बड़ी संभावना है, तो नुकसान की भयावह संभावना भी होनी चाहिए। सीईओ, सितारे, फंड प्रबंधक और एथलीट सभी तलवार लटकती हुई जीवन जीते हैं; वे जैसे ही खराब प्रदर्शन करना शुरू करते हैं, वे बाहर हो जाते हैं। यदि आप किसी ऐसे काम में हैं जो सुरक्षित महसूस होता है, तो आप अमीर नहीं होंगे, क्योंकि यदि खतरा नहीं है, तो लगभग निश्चित रूप से कोई प्रभाव भी नहीं है।

लेकिन आपको सीईओ या मूवी स्टार बनने की जरूरत नहीं है ताकि आप मापन और प्रभाव वाली स्थिति में हों। आपको केवल एक छोटे समूह का हिस्सा होना और एक कठिन समस्या पर काम करना है।

छोटापन = मापन

यदि आप व्यक्तिगत कर्मचारियों द्वारा किए गए कार्य के मूल्य को नहीं मा प सकते, तो आप करीब आ सकते हैं। आप छोटे समूहों द्वारा किए गए कार्य के मूल्य को मा प सकते हैं।

एक स्तर जहां आप कर्मचारियों द्वारा उत्पन्न राजस्व को सटीक रूप से मा प सकते हैं, वह पूरी कंपनी का स्तर है। जब कंपनी छोटी होती है, तो आप व्यक्तिगत प्रयासों को मापने के लगभग करीब होते हैं। एक जीवनयापन करने योग्य स्टार्टअप में केवल दस कर्मचारी हो सकते हैं, जो आपको व्यक्तिगत प्रयास को एक गुणक के भीतर मापने में मदद करता है।

इसलिए, एक स्टार्टअप शुरू करना या उसमें शामिल होना, अधिकांश लोगों के लिए अपने बॉस से कहने के सबसे करीब है कि मैं दस गुना अधिक कड़ी मेहनत करना चाहता हूं, इसलिए कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करें। दो अंतर हैं: आप अपने बॉस से नहीं कह रहे हैं, बल्कि सीधे ग्राहकों से (जिनके लिए आपका बॉस केवल एक प्रॉक्सी है), और आप व्यक्तिगत रूप से नहीं, बल्कि अन्य महत्वाकांक्षी लोगों के एक छोटे समूह के साथ मिलकर ऐसा कर रहे हैं।

सामान्य तौर पर, यह एक समूह होगा। कुछ असामान्य प्रकार के कार्य को छोड़कर, जैसे अभिनय या पुस्तकें लिखना, आप एक व्यक्ति की कंपनी नहीं हो सकते। और आपके साथ काम करने वाले लोगों को अच्छे होने चा

यदि आप बड़े गैलरी से दस लोगों को यादृच्छिक रूप से निकाल कर एक नाव में रख दें, तो वे शायद तेजी से जा सकते हैं। उन्हें प्रेरित करने के लिए और गाड़ी और छड़ी होगी। एक ऊर्जावान रोवर को यह सोचकर प्रोत्साहित किया जाएगा कि वह नाव की गति पर एक स्पष्ट प्रभाव डाल सकता है। और यदि कोई आलसी है, तो अन्य लोग उसे और अधिक ध्यान से देखेंगे और शिकायत करेंगे।

लेकिन दस-मनुष्य की नाव का वास्तविक लाभ तब दिखाई देता है जब आप बड़े गैलरी से दस सर्वश्रेष्ठ रोवरों को निकाल कर एक साथ नाव में रख देते हैं। उन्हें छोटे समूह में होने का सारा अतिरिक्त प्रेरणा मिलेगा। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण, इस छोटे समूह का चयन करके आप सर्वश्रेष्ठ रोवरों को प्राप्त कर सकते हैं। प्रत्येक व्यक्ति शीर्ष 1% में होगा। उनके लिए अपने समकक्षों के साथ मिलकर काम करना बड़ी कंपनी में सभी के साथ मिलकर काम करने से कहीं बेहतर है।

यही स्टार्टअप का वास्तविक मुद्दा है। आदर्श रूप से, आप ऐसे अन्य लोगों के साथ मिलकर काम करने जा रहे हैं जो भी बड़ी कंपनी में मिलने वाले से कहीं अधिक कड़ी मेहनत करना और कहीं अधिक भुगतान प्राप्त करना चाहते हैं। और क्योंकि स्टार्टअप आमतौर पर महत्वाकांक्षी लोगों के स्वयं-चयनित समूहों द्वारा स्थापित किए जाते हैं जो पहले से एक-दूसरे को (कम से कम प्रतिष्ठा से) जानते हैं, इसलिए माप का स्तर छोटेपन से मिलने वाले से अधिक सटीक होता है। एक स्टार्टअप केवल दस लोग नहीं है, बल्कि आप जैसे दस लोग हैं।

स्टीव जॉब्स ने एक बार कहा था कि स्टार्टअप की सफलता या विफलता पर पहले दस कर्मचारियों का प्रभाव पड़ता है। मैं इससे सहमत हूं। यदि कुछ भी, तो यह पहले पांच लोगों के बारे में अधिक है। छोटा होना ही स्टार्टअप को बेहतर बनाने का कारण नहीं है, बल्कि छोटे समूह चयनित हो सकते हैं। आप छोटा नहीं चाहते हैं, बल्कि एक ऑल-स्टार टीम के रूप में छोटा चाहते हैं।

जितना बड़ा समूह होता है, उसका औसत सदस्य जनसंख्या के समग्र औसत के करीब होता जाता है। इसलिए सभी अन्य चीजों के बराबर होने पर, एक बड़ी कंपनी में एक बहुत सक्षम व्यक्ति शायद एक खराब सौदा कर रहा है, क्योंकि उसका प्रदर्शन अन्य लोगों के कमजोर प्रदर्शन से खींचा जाता है। बेशक, सभी अन्य चीजें अक्सर बराबर नहीं होती हैं: सक्षम व्यक्ति को पैसे की चिंता न हो, या वह बड़ी कंपनी की स्थिरता को पसंद कर सकता है। लेकिन एक बहुत सक्षम व्यक्ति जो पैसे के बारे में चिंतित है, आमतौर पर अपने समकक्षों के छोटे समूह के साथ काम करके बेहतर करेगा।

प्रौद्योगिकी = लीवरेज

स्टार्टअप किसी को भी माप और लीवरेज वाली स्थिति में होने का एक तरीका प्रदान करते हैं। वे माप प्रदान करते हैं क्योंकि वे छोटे हैं, और वे लीवरेज प्रदान करते हैं क्योंकि वे नई प्रौद्योगिकी का आविष्कार करके पैसा कमाते हैं।

प्रौद्योगिकी क्या है? यह तकनीक है। यह वह तरीका है जिससे हम सभी काम करते हैं। और जब आप काम करने का एक नया तरीका खोजते हैं, तो इसका मूल्य उन सभी लोगों द्वारा उपयोग किए जाने से गुणा हो जाता है। यह मछली के बजाय मछली पकड़ने का छड़ा है। यही अंतर है एक स्टार्टअप और एक रेस्तरां या नाई की दुकान के बीच। आप एक ग्राहक के लिए अंडे तलते हैं या बाल काटते हैं। जबकि यदि आप कई लोगों को चिंता करने वाली एक तकनीकी समस्या का समाधान करते हैं, तो आप अपने समाधान का उपयोग करने वाले सभी लोगों की मदद करते हैं। यही लीवरेज है।

यदि आप इतिहास पर नज़र डालते हैं, तो ऐसा लगता है कि अधिकांश लोग जो धन बनाने में सफल हुए, वे नई प्रौद्योगिकी विकसित करके ही धनी हुए। आप अंडे तलने या बाल काटने में इतनी तेजी से नहीं हो सकते। 1200 में फ्लोरेंस को धनी बनाने वाली चीज नई तकनीकों की खोज थी जिनसे उस समय का उच्च-तकनीक उत्पाद, उत्कृष्ट बुना कपड़ा बनाया जा सकता था। 1600 में डच को धनी बनाने वाली चीज नौचालन और नौसैनिक तकनीकों की खोज थी जिससे वे पूर्वी एशिया के समुद्रों पर प्रभुत्व कर सके।

भाग्यवश, छोटेपन और कठिन समस्याओं को हल करने के बीच एक प्राकृतिक फिट है। प्रौद्योगिकी की अग्रिम कतार तेजी से आगे बढ़ती है। आज मूल्यवान प्रौद्योगिकी कुछ वर्षों में बेकार हो सकती है। छोटी कंपनियां इस दुनिया में अधिक घर जैसी हैं, क्योंकि उनमें बिरोधी नौकरशाही की परतें नहीं होतीं जो उन्हें धीमा कर दें। इसके अलावा, तकनीकी प्रगति आमतौर पर अनार्थोडॉक्स アプローチ से आती हैं, और छोटी कंपनियां परंपरा से कम बाधित होती हैं।

बड़ी कंपनियां प्रौद्योगिकी विकसित कर सकती हैं। वे केवल तेजी से नहीं कर सकतीं। उनका आकार उन्हें धीमा बना देता है और कर्मचारियों को अपेक्षित असाधारण प्रयास के लिए पुरस्कृत करने से रोकता है। इसलिए व्यावहारिक रूप से बड़ी कंपनियां केवल ऐसे क्षेत्रों में प्रौद्योगिकी विकसित करती हैं जहां बड़ी पूंजी आवश्यकताएं स्टार्टअप को उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने से रोकती हैं, जैसे माइक्रोप्रोसेसर, बिजली संयंत्र या यात्री विमान। और यहां तक कि उन क्षेत्रों में भी वे स्टार्टअप पर घटकों और विचारों के लिए भारी रूप से निर्भर होते हैं।

यह स्पष्ट है कि बायोटेक या सॉफ्टवेयर स्टार्टअप कठिन तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए मौजूद हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह उन व्यवसायों में भी पाया जाएगा जो प्रौद्योगिकी के बारे में नहीं लगते। उदाहरण के लिए, मैकडोनल्ड्स ने एक प्रणाली, मैकडोनल्ड्स फ्रेंचाइजी, को डिज़ाइन करके बड़ा हुआ जिसे फिर से पूरी दुनिया में कहीं भी दोहराया जा सकता था। एक मैकडोनल्ड्स फ्रेंचाइजी इतने सटीक नियमों द्वारा नियंत्रित होती है कि यह लगभग एक सॉफ्टवेयर टुकड़ा है। एक बार लिखें, कहीं भी चलाएं। वॉलमार्ट के मामले में भी ऐसा ही है। सैम वॉल्टन धनी नहीं हुए क्योंकि वे एक खुदरा व्यापारी थे, बल्कि क्योंकि उन्होंने एक नई प्रकार की दुकान डिज़ाइन की।

कठिनाई का उपयोग केवल अपने कंपनी के समग्र उद्देश्य का चयन करने में ही नहीं, बल्कि रास्ते में आने वाले निर्णय बिंदुओं पर भी करें। वियावेब पर हमारा एक नियम था सीढ़ियों पर चढ़ना। मान लीजिए कि आप एक छोटा, चुस्त आदमी हैं और एक बड़ा, मोटा, बुलबुला आपका पीछा कर रहा है। आप एक दरवाजा खोलते हैं और एक सीढ़ी में पाते हैं। क्या आप ऊपर जाते हैं या नीचे? मैं कहता हूं ऊपर। बुलबुला शायद नीचे उतरने में आप जितनी ही तेजी से दौड़ सकता है। सीढ़ियों पर चढ़ना आपके लिए कठिन है, लेकिन उसके लिए यह उससे भी कठिन है।

व्यावहारिक रूप से इसका मतलब था कि हम जानबूझकर कठिन समस्याओं की तलाश करते थे। यदि हमारे सॉफ्टवेयर में दो सुविधाएं जोड़ने की संभावना थी, जो कठिनाई के अनुपात में समान रूप से मूल्यवान थीं, तो हम हमेशा कठिन वाली को लेते थे। केवल इसलिए नहीं कि यह अधिक मूल्यवान था, बल्कि क्योंकि यह कठिन था। हम बड़े, धीमे प्रतिद्वंद्वियों को कठिन भूमि पर पीछा करने में आनंद लेते थे। जैसे गेरिल्ला, स्टार्टअप पहाड़ों के कठिन क्षेत्र को पसंद करते हैं, जहां केंद्रीय सरकार के सैनिक उनका पीछा नहीं कर सकते। मुझे ऐसे समय याद हैं जब हम किसी भयंक

यह केवल एक स्टार्टअप को चलाने का एक अच्छा तरीका नहीं है। यह वह है जो एक स्टार्टअप है। वेंचर कैपिटलिस्ट इस बारे में जानते हैं और इसके लिए एक वाक्यांश का उपयोग करते हैं: प्रवेश की बाधाएं। यदि आप एक नई आइडिया के साथ एक वीसी के पास जाते हैं और उनसे निवेश करने के लिए कहते हैं, तो उनके द्वारा पूछे जाने वाले पहले कुछ चीजों में से एक यह है कि यह किसी अन्य व्यक्ति के लिए विकसित करना कितना मुश्किल होगा? अर्थात्, आप और संभावित पीछा करने वालों के बीच कितना कठिन मार्ग रखा है? [7] और आपके पास अपने प्रौद्योगिकी को दोहराना कितना मुश्किल होगा, इसका एक आश्वासक स्पष्टीकरण होना चाहिए। नहीं तो जैसे ही कोई बड़ी कंपनी इसके बारे में जागरूक होती है, वे अपना बना लेंगे, और अपने ब्रांड नाम, पूंजी और वितरण शक्ति के साथ, वे एक रात में ही आपके बाजार को छीन लेंगे। आप उस तरह के गरीलों की तरह होंगे जो खुले मैदान में नियमित सेना बलों द्वारा पकड़े गए हैं।

प्रवेश की बाधाएं बनाने का एक तरीका पेटेंट है। लेकिन पेटेंट अधिक सुरक्षा प्रदान न कर सकते हैं। प्रतिद्वंद्वी आमतौर पर पेटेंट को घुमाने का तरीका ढूंढ लेते हैं। और यदि वे नहीं कर सकते, तो वे सीधे इसका उल्लंघन कर सकते हैं और आपको उन पर मुकदमा करने के लिए आमंत्रित कर सकते हैं। एक बड़ी कंपनी मुकदमा करने से नहीं डरती; यह उनके लिए एक दैनिक चीज है। वे सुनिश्चित करेंगे कि उन पर मुकदमा करना महंगा और लंबा समय लेता है। क्या आप फिलो फार्नस्वर्थ के बारे में सुने हैं? उन्होंने टेलीविजन का आविष्कार किया। कारण यह है कि आपने कभी उनके बारे में नहीं सुना है कि उनकी कंपनी वह नहीं थी जो इससे पैसा कमाया। [8] जो कंपनी ऐसा करती थी वह आरसीए थी, और फार्नस्वर्थ का उनके प्रयासों के लिए पुरस्कार एक दशक का पेटेंट लिटिगेशन था।

यहां, जैसा कि अक्सर होता है, सबसे अच्छा बचाव एक अच्छा हमला है। यदि आप ऐसी प्रौद्योगिकी विकसित कर सकते हैं जो प्रतिद्वंद्वियों के लिए बहुत कठिन है दोहराना, तो आपको अन्य बचावों पर निर्भर नहीं रहना पड़ता। एक कठिन समस्या चुनकर शुरू करें, और फिर हर निर्णय बिंदु पर, कठिन विकल्प चुनें। [9]

पकड़(एं)

यदि यह केवल एक सामान्य कर्मचारी से अधिक कड़ी मेहनत करने और अनुपातिक रूप से भुगतान प्राप्त करने का मामला होता, तो यह स्पष्ट रूप से एक अच्छा सौदा होता कि एक स्टार्टअप शुरू किया जाए। एक सीमा तक यह अधिक मजेदार होता। मुझे नहीं लगता कि बहुत से लोग बड़ी कंपनियों की धीमी गति, अनंत बैठकों, पानी के कूलर वार्तालाप, अज्ञानी मध्यम प्रबंधकों, आदि पसंद करते हैं।

दुर्भाग्य से कुछ पकड़ें हैं। एक यह है कि आप वह बिंदु चुन नहीं सकते जिस पर आप रहना चाहते हैं। आप यह तय नहीं कर सकते, उदाहरण के लिए, कि आप केवल दो या तीन गुना अधिक कड़ी मेहनत करना चाहते हैं, और उतना ही अधिक भुगतान प्राप्त करना चाहते हैं। जब आप एक स्टार्टअप चला रहे हैं, तो आपके प्रतिद्वंद्वी तय करते हैं कि आप कितनी कड़ी मेहनत करते हैं। और वे लगभग सभी एक ही निर्णय लेते हैं: जितनी भी संभव हो।

दूसरी पकड़ यह है कि पेआउट आपकी उत्पादकता के अनुपात में केवल औसत होता है। जैसा कि मैंने पहले कहा, किसी भी कंपनी की सफलता में एक बड़ा यादृच्छिक गुणक होता है। इसलिए वास्तव में सौदा यह नहीं है कि आप 30 गुना अधिक उत्पादक हैं और 30 गुना अधिक भुगतान प्राप्त करते हैं। यह है कि आप 30 गुना अधिक उत्पादक हैं, और शून्य और एक हजार गुना के बीच भुगतान प्राप्त करते हैं। यदि औसत 30x है, तो मध्यमा शायद शून्य है। अधिकांश स्टार्टअप डूब जाते हैं, और केवल इंटरनेट बबल के दौरान हमने सुने थे कि डॉगफूड पोर्टल्स। यह आम है कि एक स्टार्टअप एक वास्तव में अच्छा उत्पाद विकसित कर रहा हो, थोड़ा सा इसे करने में अधिक समय ले ले, धन समाप्त हो जाए, और बंद हो जाए।

एक स्टार्टअप एक मच्छर की तरह है। एक भालू एक झटका सह सकता है और एक केकड़ा इसके खिलाफ सुरक्षित है, लेकिन एक मच्छर एक चीज के लिए डिज़ाइन किया गया है: स्कोर करने के लिए। रक्षा पर कोई ऊर्जा नहीं खर्च की जाती है। मच्छरों की रक्षा, एक प्रजाति के रूप में, यह है कि उनकी संख्या बहुत अधिक है, लेकिन यह व्यक्तिगत मच्छर के लिए कम सांत्वना है।

स्टार्टअप, मच्छरों की तरह, एक सब या कुछ नहीं का प्रस्ताव होने की प्रवृत्ति रखते हैं। और आप आमतौर पर नहीं जानते कि इन दोनों में से कौन सा आप आखिरी मिनट तक प्राप्त करेंगे। वायावेब कई बार डूबने के करीब आ गया था। हमारा ट्रेजेक्टरी एक साइन तरंग की तरह था। भाग्यवश हमें यहूदी को बेच दिया गया चक्र के शीर्ष पर, लेकिन यह बहुत करीब था। जबकि हम कैलिफोर्निया में यहूदी से बात करने के लिए जा रहे थे कंपनी को उन्हें बेचने के बारे में, हमें एक नए दौर की वित्तपोषण की आवश्यकता थी जिसे जीवित रहने के लिए आवश्यक था, एक निवेशक को आश्वस्त करने के लिए एक सम्मेलन कक्ष उधार लेना पड़ा जो बाहर जाने वाला था।

स्टार्टअप का सब या कुछ नहीं का पहलू हमें पसंद नहीं था। वायावेब के हैकर सभी अत्यधिक जोखिम-परहेज थे। यदि केवल कड़ी मेहनत करके और उसके लिए भुगतान प्राप्त करने का कोई तरीका होता, लॉटरी के बिना, हम खुश होते। हम 1 मिलियन डॉलर के 100% चांस को 10 मिलियन डॉलर के 20% चांस से कहीं अधिक पसंद करते, भले ही सैद्धांतिक रूप से दूसरा दो गुना अधिक मूल्य वाला है। दुर्भाग्य से, वर्तमान में व्यापार जगत में ऐसा कोई स्थान नहीं है जहां आप पहले सौदे को प्राप्त कर सकते हैं।

इसके सबसे करीब आप अपने स्टार्टअप को शुरुआती चरणों में बेचकर आ सकते हैं, ऊपरी (और जोखिम) छोड़कर, एक छोटे लेकिन गारंटीशुदा पेआउट के लिए। हमारे पास एक ऐसा मौका था, और मूर्खतापूर्ण, जैसा कि हम तब सोचते थे, उसे छोड़ दिया। उसके बाद हम बेचने के लिए हास्यास्पद रूप से उत्सुक हो गए। अगले एक साल या इतने के लिए, यदि कोई भी वायावेब के बारे में थोड़ा भी जिज्ञासा व्यक्त करता था हम कंपनी को उन्हें बेचने की कोशिश करते थे। लेकिन कोई खरीदार नहीं थे, इसलिए हमें आगे बढ़ना पड़ा।

एक शुरुआती चरण में हमें खरीदना एक सौदा होता। अधिग्रहण कर रही कंपनियां सौदों की तलाश नहीं कर रही हैं। एक कंपनी जो स्टार्टअप को अधिग्रहित करने के लिए काफी बड़ी होगी, वह पर्याप्त रूप से सुरक्षित होगी, और कंपनी के भीतर अधिग्रहण के लिए जिम्मेदार लोग सबसे अधिक सुरक्षित होंगे, क्योंकि वे संभवतः बिजनेस स्कूल के प्रकार हैं जो कंपनी में देर से शामिल हुए हैं। वे एक सुरक्षित विकल्प के लिए अधिक भुगतान करना पसंद करेंगे। इसलिए एक स्थापित स्टार्टअप को बेचना, यहां तक कि एक बड़े प्रीमियम पर भी, एक शुरुआती चरण के स्टार्टअप से आसान है।

उपयोगकर्ता प्राप्त करें

मुझे लगता है कि खरीदा जाना एक अच्छा विचार है, यदि आप कर सकते हैं। एक व्यवसाय चलाना उसे बढ़ाने से अलग है। जब आप क्रूज एल्टीट्यूड तक पहुंच जाते हैं, तो एक बड़ी कंपनी को इसे संभालने दे

संभावित खरीदारों को हमेशा देर करने की आदत होती है। खरीदे जाने में कठिनाई का सबसे बड़ा हिस्सा उन्हें कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करना है। अधिकांश लोगों के लिए, सबसे शक्तिशाली प्रेरक लाभ की आशा नहीं, बल्कि नुकसान का डर है। संभावित अधिग्रहणकर्ताओं के लिए, सबसे शक्तिशाली प्रेरक यह संभावना है कि उनके प्रतिद्वंद्वियों में से कोई आपको खरीद लेगा। यह, जैसा हमने पाया, सीईओ को लाल आंखों के साथ उड़ान भरने का कारण बनता है।

दूसरा सबसे बड़ा कारण यह चिंता है कि अगर वे अब आपको नहीं खरीदते, तो आप तेजी से बढ़ते रहेंगे और बाद में खरीदना महंगा होगा, या फिर एक प्रतिद्वंद्वी बन जाएंगे।

दोनों मामलों में, यह सब उपयोगकर्ताओं पर आता है। आप सोच सकते हैं कि आपको खरीदने वाली कंपनी आपकी प्रौद्योगिकी के मूल्य का बहुत सारा शोध और निर्णय करेगी। बिल्कुल नहीं। वे जिस पर जाते हैं वह है कि आपके पास कितने उपयोगकर्ता हैं।

प्रभावी रूप से, अधिग्रहणकर्ता मान लेते हैं कि ग्राहक जानते हैं कि किसके पास सर्वश्रेष्ठ प्रौद्योगिकी है। और यह उतना ही मूर्खतापूर्ण नहीं है जितना यह लगता है। उपयोगकर्ता ही वास्तविक सबूत हैं कि आपने धन का सृजन किया है। धन वही है जिसे लोग चाहते हैं, और अगर लोग आपके सॉफ्टवेयर का उपयोग नहीं कर रहे हैं, तो शायद यह केवल इसलिए नहीं है कि आप विपणन में बुरे हैं। शायद यह इसलिए है क्योंकि आपने वह नहीं बनाया जिसकी उन्हें जरूरत है।

वेंचर कैपिटलिस्ट पास में खतरे के संकेतों की एक सूची रखते हैं। इसके शीर्ष पर वह कंपनी है जिसका संचालन तकनीकी-वीनीज़ द्वारा किया जाता है जो दिलचस्प तकनीकी समस्याओं को हल करने में व्यस्त हैं, न कि उपयोगकर्ताओं को खुश करने में। स्टार्टअप में, आप केवल समस्याओं को हल करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। आप ऐसी समस्याओं को हल करने की कोशिश कर रहे हैं जिनकी उपयोगकर्ताओं को चिंता है।

इसलिए मैं मानता हूं कि आपको उपयोगकर्ताओं को परीक्षण करना चाहिए, जैसा कि अधिग्रहणकर्ता करते हैं। एक स्टार्टअप को एक अनुकूलन समस्या के रूप में मानें जिसका प्रदर्शन उपयोगकर्ताओं की संख्या से मापा जाता है। जैसा कि किसी ने भी सॉफ्टवेयर को अनुकूलित करने की कोशिश की है, मुख्य बात माप है। जब आप अपने कार्यक्रम की धीमी गति और क्या इसे तेज करेगा का अनुमान लगाने की कोशिश करते हैं, तो आप लगभग हमेशा गलत अनुमान लगाते हैं।

उपयोगकर्ताओं की संख्या पूर्ण परीक्षण नहीं हो सकती, लेकिन यह बहुत करीब होगी। यह वही है जिसके बारे में अधिग्रहणकर्ता चिंतित हैं। यह वही है जिस पर राजस्व निर्भर करता है। यह वही है जिससे प्रतिद्वंद्वी असंतुष्ट होते हैं। यह वही है जो रिपोर्टरों और संभावित नए उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करता है। निश्चित रूप से यह आपके द्वारा महत्वपूर्ण समस्याओं को हल करने के लिए किए गए पूर्वानुमान से बेहतर परीक्षण है, भले ही आप तकनीकी रूप से कितने भी कुशल हों।

अन्य चीजों के अलावा, एक स्टार्टअप को एक अनुकूलन समस्या के रूप में मानना आपको एक और खाई से बचाएगा जिसके बारे में वीसी चिंतित हैं, और उचित रूप से - उत्पाद विकास में लंबा समय लेना। अब हम इसे एक ऐसी चीज के रूप में पहचान सकते हैं जिसे हैकर पहले से ही टालने के लिए जानते हैं: समय से पहले अनुकूलन। जल्द से जल्द संस्करण 1.0 बाहर निकालें। जब तक आपके पास कुछ उपयोगकर्ता नहीं हैं जिनका माप किया जा सके, आप अनुमानों के आधार पर अनुकूलन कर रहे हैं।

यहां आपको ध्यान देने की जरूरत है कि धन वही है जिसे लोग चाहते हैं। अगर आप धन सृजन करके अमीर होने की योजना बना रहे हैं, तो आपको पता होना चाहिए कि लोग क्या चाहते हैं। इतने कम व्यवसाय हैं जो वास्तव में ग्राहकों को खुश करने पर ध्यान देते हैं। आप कितनी बार किसी दुकान में जाते हैं या किसी कंपनी को फोन करते हैं, जिसके पीछे आपके मन में डर होता है? जब आप सुनते हैं कि "आपका कॉल हमारे लिए महत्वपूर्ण है, कृपया लाइन पर रहें," क्या आप सोचते हैं, अच्छा, अब सब ठीक हो जाएगा?

एक रेस्तरां को कभी-कभी जली हुई डिनर परोसने की इजाजत है। लेकिन प्रौद्योगिकी में, आप एक चीज पकाते हैं और वही सब खाते हैं। इसलिए आपके और लोगों की चाहत के बीच का कोई भी अंतर गुणा हो जाता है। आप ग्राहकों को पूरी तरह से खुश या नाराज करते हैं। जितना आप उनकी चाहत के करीब आ सकते हैं, उतना ही अधिक धन उत्पन्न होता है।

धन और शक्ति

धन का निर्माण करना अमीर होने का एकमात्र तरीका नहीं है। मानव इतिहास के अधिकांश हिस्से में यह सबसे आम भी नहीं था। कुछ शताब्दियों पहले तक, धन के प्रमुख स्रोत खदान, गुलाम और सर्फ, भूमि और पशु थे, और इन्हें तेजी से प्राप्त करने के एकमात्र तरीके वारिसी, विवाह, विजय या जब्ती थे। स्वाभाविक रूप से, धन का बुरा नाम था।

दो चीजें बदल गईं। पहला कानून का शासन था। दुनिया के अधिकांश इतिहास में, अगर आप किसी तरह से एक संपत्ति इकट्ठा कर लेते थे, तो शासक या उसके गुंडे इसे चुरा लेते थे। लेकिन मध्यकालीन यूरोप में कुछ नया हुआ। एक नया वर्ग के व्यापारी और निर्माता शहरों में इकट्ठा होने लगे। [10] एक साथ मिलकर वे स्थानीय सामंती प्रभु का सामना कर सकते थे। इसलिए पहली बार हमारे इतिहास में, बदमाश नर्दों के लंच पैसे चुराना बंद कर दिया। यह स्वाभाविक रूप से एक बड़ा प्रोत्साहन था, और संभवतः वास्तव में दूसरे बड़े बदलाव, औद्योगीकरण का मुख्य कारण भी था।

औद्योगिक क्रांति के कारणों पर बहुत कुछ लिखा गया है। लेकिन निश्चित रूप से एक आवश्यक, यद्यपि पर्याप्त, शर्त यह थी कि जो लोग संपत्ति बनाते हैं, वे उसका आनंद शांति से ले सकें। [11] एक सबूत यह है कि क्या हुआ उन देशों के साथ जिन्होंने पुराने मॉडल की ओर वापस जाने की कोशिश की, जैसे सोवियत संघ, और कम से कम हद तक ब्रिटेन में श्रम सरकारों के तहत 1960 और 1970 के दशक में। धन के प्रोत्साहन को हटा दो, और तकनीकी नवाचार ठहर जाता है।

याद रखें कि आर्थिक रूप से एक स्टार्टअप क्या है: कहना है कि मैं तेजी से काम करना चाहता हूं। पचास साल तक नियमित वेतन पाकर धीरे-धीरे पैसा जमा करने के बजाय, मैं इसे जल्द से जल्द पूरा करना चाहता हूं। इसलिए ऐसे सरकारें जो आपको धन जमा करने से रोकती हैं, वे वास्तव में यह घोषित कर रही हैं कि आप धीरे काम करें। वे आपको $3 मिलियन पचास साल में कमाने देंगे, लेकिन वे आपको इतनी मेहनत करने और इतना अधिक कमाने की अनुमति नहीं देंगे। वे उस कॉर्पोरेट बॉस की तरह हैं जिससे आप नहीं कह सकते कि मैं दस गुना अधिक कड़ी मेहनत करना चाहता हूं, इसलिए कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करें। सिवाय इसके कि यह एक ऐसा बॉस नहीं है जिससे आप अपना खुद का कंपनी शुरू करके भाग सकते हैं।

धीरे काम करने की समस्या केवल यह नहीं है कि तकनीकी नवाचार धीरे होता है। यह है कि यह प्रायः होता ही नहीं है। यह केवल तभी होता है जब आप जानबूझकर कठिन समस्याओं की तलाश कर रहे होते हैं, तेजी से काम करने के अधिकतम लाभ के रूप में। नई प्रौद्योगिकी विकसित करना एक दर्दनाक काम है। यह, जैसा कि एडिसन ने कहा, एक प्रतिशत प्रेरणा और नब्बे प्रतिशत पसीना है। धन के प्रोत्साहन के बिना, कोई भी इसे करना नहीं चाहता। इंजीनियर लड़ाकू विमानों और च

स्टार्टअप्स केवल पिछले कुछ दशकों में सिलिकॉन वैली में नहीं हुए हैं। जब से धन बनाने का एक तरीका मौजूद हो गया है, तो जिन लोगों ने ऐसा किया है, उन्होंने मूलभूत रूप से एक ही रेसिपी का उपयोग किया है: मापन और लीवरेज, जहां मापन एक छोटे समूह के साथ काम करने से आता है, और लीवरेज नई तकनीकों को विकसित करने से आता है। रेसिपी 1200 में फ्लोरेंस में वैसी ही थी जैसी आज सांता क्लारा में है।

इसे समझना एक महत्वपूर्ण प्रश्न का जवाब देने में मदद कर सकता है: यूरोप कैसे इतना शक्तिशाली हो गया। क्या यूरोप की भौगोलिक स्थिति के कारण था? क्या यूरोपीय किसी तरह से नस्लीय रूप से श्रेष्ठ हैं? क्या यह उनका धर्म था? जवाब (या कम से कम निकटतम कारण) यह हो सकता है कि यूरोपीय एक शक्तिशाली नई विचारधारा के उभार पर सवार हुए: उन लोगों को जो बहुत अधिक धन कमाते हैं, उन्हें उसे रखने की अनुमति देना।

एक बार जब आपको ऐसा करने की अनुमति मिल जाती है, तो वे लोग जो धनी बनना चाहते हैं, वे धन चुराकर नहीं, बल्कि धन उत्पन्न करके ऐसा कर सकते हैं। इसके परिणामस्वरूप होने वाला तकनीकी विकास केवल धन में नहीं, बल्कि सैन्य शक्ति में भी परिवर्तित होता है। स्टील्थ विमान के लिए सिद्धांत का विकास एक सोवियत गणितज्ञ द्वारा किया गया था। लेकिन क्योंकि सोवियत संघ के पास कंप्यूटर उद्योग नहीं था, यह उनके लिए एक सिद्धांत ही रह गया; उनके पास वास्तविक विमान को डिज़ाइन करने के लिए पर्याप्त गति से गणना करने वाले हार्डवेयर नहीं थे।

इस मामले में शीत युद्ध वर्ल्ड वॉर II और हाल के इतिहास के अधिकांश युद्धों की तरह ही एक सबक सिखाता है। किसी भी शासक वर्ग को उद्यमियों को कुचलने नहीं दें। वही रेसिपी जो व्यक्तियों को धनी बनाती है देशों को शक्तिशाली बनाती है। नर्दों को उनका लंच मनी रखने दो, और आप दुनिया पर राज करो।

टिप्पणियाँ

[1] स्टार्टअप्स में मिलने वाली एक मूल्यवान चीज़ अवरोधरहितता है। विभिन्न प्रकार के कार्य के लिए अलग-अलग समय क्वांटा होते हैं। कोई व्यक्ति जो किसी प्रबंध का प्रूफरीडिंग कर रहा हो, उसे 15 मिनट में एक बार बाधित किया जा सकता है और उसकी उत्पादकता में कोई बड़ा नुकसान नहीं होगा। लेकिन हैकिंग के लिए समय क्वांटम बहुत लंबा है: एक समस्या को अपने दिमाग में लोड करने में एक घंटा भी लग सकता है। इसलिए किसी कर्मचारी विभाग से आने वाले किसी फॉर्म को भरने के बारे में आपको बताने का खर्च बहुत बड़ा हो सकता है।

यही कारण है कि हैकर आपके प्रश्न का जवाब देते समय अपने स्क्रीन की ओर बहुत गुस्से से देखते हैं। उनके दिमाग के अंदर एक विशाल कार्ड का घर डगमगा रहा होता है।

बाधित होने की मात्र संभावना भी हैकरों को कठिन परियोजनाएं शुरू करने से रोकती है। यही कारण है कि वे रात देर तक काम करते हैं, और क्यूबिकल में महान सॉफ्टवेयर लिखना लगभग असंभव है (रात देर तक को छोड़कर)।

स्टार्टअप्स का एक महान लाभ यह है कि उनके पास अभी तक आपको बाधित करने वाले लोग नहीं हैं। कोई कर्मचारी विभाग नहीं है, और इसलिए कोई फॉर्म भी नहीं है और न ही कोई है जो आपको उसके बारे में बताए।

[2] स्टार्टअप्स के लिए काम करने वाले लोग बड़ी कंपनियों के लिए काम करने वालों की तुलना में 20 या 30 गुना अधिक उत्पादक हो सकते हैं, इस विचार से जूझते हुए, बड़ी कंपनियों के कार्यकारी इस सवाल पर विचार करेंगे कि मैं अपने लिए काम करने वालों को ऐसा कैसे करवा सकता हूं? जवाब सरल है: उन्हें भुगतान करो।

अंदर की तरफ अधिकतर कंपनियां कम्युनिस्ट राज्यों की तरह चलती हैं। यदि आप मुक्त बाजार में विश्वास करते हैं, तो अपनी कंपनी को एक बाजार में क्यों नहीं बदल दें?

परिकल्पना: एक कंपनी तब अधिकतम लाभदायक होगी जब प्रत्येक कर्मचारी को उस धन के अनुपात में भुगतान किया जाता है जो वह उत्पन्न करता है।

[3] हाल तक सरकारों ने भी कभी-कभी धन और धन के बीच अंतर को नहीं समझा। एडम स्मिथ (वेल्थ ऑफ नेशंस, v:i) ने कई ऐसे उदाहरण दिए हैं जिन्होंने सोने या चांदी के निर्यात पर प्रतिबंध लगाकर अपनी "धन" को बरकरार रखने की कोशिश की। लेकिन विनिमय माध्यम की अधिक मात्रा होने से देश अमीर नहीं होगा; यदि आपके पास सामग्रिक धन की समान मात्रा के पीछे अधिक धन है, तो इसका एकमात्र परिणाम उच्च कीमतें होंगी।

[4] "धन" के कई अर्थ हैं, सभी सामग्रिक नहीं। मैं यहां सच्चे दार्शनिक बिंदु पर कोई गहरा बिंदु नहीं बना रहा हूं कि कौन सा सच्चा प्रकार है। मैं "धन" के एक विशिष्ट, काफी तकनीकी अर्थ के बारे में लिख रहा हूं। लोग आपको पैसा क्या देंगे। यह एक दिलचस्प प्रकार का धन है अध्ययन करने के लिए, क्योंकि यह वह प्रकार है जो आपको भूखा नहीं मरने देता। और लोग आपको पैसा क्या देंगे, यह उन पर निर्भर करता है, न कि आप पर।

जब आप एक व्यवसाय शुरू कर रहे हों, तो आप आसानी से यह सोचने लग जाते हैं कि ग्राहक आपके द्वारा किए जा रहे कार्य को चाहते हैं। इंटरनेट बबल के दौरान मैंने एक महिला से बात की जिसने, क्योंकि वह बाहर का आनंद लेती थी, एक "आउटडोर पोर्टल" शुरू कर रही थी। आप जानते हैं कि आप किस प्रकार का व्यवसाय शुरू करना चाहिए यदि आप बाहर का आनंद लेते हैं? क्रैश हुए हार्ड डिस्क से डेटा वापस प्राप्त करने का।

क्या कनेक्शन है? कोई भी नहीं। यही मेरा बिंदु है। यदि आप धन (संकीर्ण तकनीकी अर्थ में भूख से बचने) बनाना चाहते हैं, तो आपको किसी भी ऐसे योजना पर बहुत संशयवादी होना चाहिए जो आपके द्वारा किए जाने वाली चीजों पर केंद्रित हो। यही वह जगह है जहां आपका मूल्य के बारे में विचार सबसे कम संभावना से अन्य लोगों के साथ मेल खाएगा।

[5] औसत कार पुनर्स्थापना में आप शायद सभी अन्य लोगों को सूक्ष्म रूप से गरीब बना देते हैं, पर्यावरण को थोड़ा नुकसान पहुंचाकर। जबकि पर्यावरणीय लागतों को ध्यान में रखना चाहिए, वे धन को शून्य-योग खेल नहीं बनाते। उदाहरण के लिए, यदि आप किसी टूटी हुई मशीन को ठीक करते हैं जिसका एक पार्ट खुल गया है, तो आप किसी पर्यावरणीय लागत के बिना धन उत्पन्न करते हैं।

[5] यह निबंध Firefox से पहले लिखा गया था।

[6] कई लोग अपने बीसवें दशक में बहुत परेशान और उदास महसूस करते हैं। कॉलेज में जीवन इतना अधिक मजेदार लगता था। अब तक तो, बिल्कुल। कृपया सतह की समानताओं से मत भटको। आप अतिथि से सेवक बन गए हैं। इस नए दुनिया में मजा करना संभव है। अन्य बातों के अलावा, अब आप "केवल अधिकृत कर्मचारी" वाले दरवाजों के पीछे जा सकते हैं। लेकिन यह बदलाव पहले में एक झटका होता है, और यह तब और भी बुरा होता है यदि आप इस बारे में जागरूक नहीं हैं।

[7] जब वीसी ने हमसे पूछा कि हमारे सॉफ्टवेयर को दूसरा स्टार्टअप कितने समय में डुप्लीकेट कर सकता है, तो हम कहते थे कि वे शायद ही कर पाएंगे। मुझे लगता है कि इससे हम नाइव या झूठे लगते थे।

[8] कुछ प्रौद्योगिकियों के एक स्पष्ट आविष्कारक नहीं हैं। इसलिए एक नियम के रूप में, यदि आप किसी चीज़ के "आविष्कारक" को जानते हैं (टेलीफोन, असेंबली लाइन, विमान, बल्ब, ट्रांजिस्टर) तो यह इसलिए है क्योंकि उनकी कंपनी इससे पैसा कमाती थी, और कंपनी के पीआर लोगों ने इस कहानी को फैलाने के लिए कड़ी मेहनत की। यदि आप नहीं जानते कि किसने कुछ आविष्कृत किया (कार, टेलीविजन, कंप्यूटर, जेट इंजन, लेज़र) तो यह इसलिए है क्योंकि अन्य कंपनियों ने सभी पैसा कमाया।

[9] यह जीवन में सामान्य रूप से एक अच्छा प्लान है। यदि आपके पास दो विकल्प हैं, तो कठिन वाला चुनें। यदि आप यह तय करने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या आप बाहर दौड़ने जाएं या घर बैठकर टीवी देखें, तो दौड़ने जाएं। शायद यह ट्रिक इतनी अच्छी काम करती है क्योंकि जब आपके पास दो विकल्प हैं और एक कठिन है, तो दूसरा विकल्प चुनने का एकमात्र कारण आलस्य है। आप अपने मन में जानते हैं कि क्या सही है, और यह ट्रिक आपको इसे स्वीकार करने के लिए मजबूर करती है।

[10] यह शायद कोई संयोग नहीं है कि मध्य वर्ग पहली बार उत्तरी इटली और नीदरलैंड में दिखाई दिया, जहां कोई मजबूत केंद्रीय सरकार नहीं थी। ये दो क्षेत्र अपने समय के सबसे धनी थे और वे दो केंद्र बन गए जहां से रेनेसांस सभ्यता फैली। यदि वे अब उस भूमिका को नहीं निभा रहे हैं, तो यह इसलिए है क्योंकि अन्य स्थान, जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका, उन सिद्धांतों पर अधिक वफादार रहे हैं जिन्हें उन्होंने खोजा था।

[11] यह वास्तव में पर्याप्त शर्त हो सकती है। लेकिन यदि ऐसा है, तो औद्योगिक क्रांति पहले क्यों नहीं हुई? दो संभावित (और असंगत नहीं) उत्तर: (a) यह हुई। औद्योगिक क्रांति एक श्रृंखला में एक थी। (b) क्योंकि मध्यकालीन शहरों में, एकाधिकार और गिल्ड विनियमन ने शुरू में उत्पादन के नए तरीकों के विकास को धीमा कर दिया।

टिप्पणी इस निबंध पर।