उद्यम पूंजी का दबाव

नवंबर 2005

अगले कुछ वर्षों में, उद्यम पूंजी फंड चार दिशाओं से दबाव में आ जाएंगे। वे पहले से ही एक विक्रेता के बाजार में फंसे हुए हैं, क्योंकि उन्होंने बुलबुले के अंत में जो विशाल राशि जुटाई थी, वह अभी तक निवेश नहीं की है। यह अपने आप में दुनिया का अंत नहीं है। वास्तव में, यह उद्यम पूंजी व्यवसाय में मानक का एक अधिक चरम संस्करण है: बहुत अधिक पैसा बहुत कम सौदों का पीछा कर रहा है।

दुर्भाग्य से, अब उन कुछ सौदों को कम से कम पैसे की आवश्यकता है, क्योंकि स्टार्टअप शुरू करना बहुत सस्ता हो गया है। चार कारण: ओपन सोर्स, जो सॉफ़्टवेयर को मुफ्त बनाता है; मूर का नियम, जो हार्डवेयर को ज्यामितीय रूप से मुफ्त के करीब लाता है; वेब, जो प्रचार को मुफ्त बनाता है यदि आप अच्छे हैं; और बेहतर भाषाएँ, जो विकास को बहुत सस्ता बनाती हैं।

जब हमने 1995 में अपना स्टार्टअप शुरू किया, तो पहले तीन हमारे सबसे बड़े खर्च थे। हमें नेटस्केप कॉमर्स सर्वर के लिए $5000 का भुगतान करना पड़ा, जो तब एकमात्र सॉफ़्टवेयर था जो सुरक्षित http कनेक्शन का समर्थन करता था। हमने 90 मेगाहर्ट्ज प्रोसेसर और 32 मेगाबाइट मेमोरी वाले सर्वर के लिए $3000 का भुगतान किया। और हमने अपने लॉन्च को बढ़ावा देने के लिए एक पीआर फर्म को लगभग $30,000 का भुगतान किया।

अब आप तीनों को मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं। आप सॉफ़्टवेयर मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं; लोग हमारे पहले सर्वर से अधिक शक्तिशाली कंप्यूटर फेंक देते हैं; और यदि आप कुछ अच्छा बनाते हैं तो आप ऑनलाइन मुँह से दस गुना अधिक ट्रैफ़िक उत्पन्न कर सकते हैं जितना कि हमारे पहले पीआर फर्म ने प्रिंट मीडिया के माध्यम से प्राप्त किया।

और निश्चित रूप से औसत स्टार्टअप के लिए एक और बड़ा बदलाव यह है कि प्रोग्रामिंग भाषाएँ बेहतर हो गई हैं-- या बल्कि, माध्य भाषा बेहतर हो गई है। दस साल पहले अधिकांश स्टार्टअप में, सॉफ़्टवेयर विकास का मतलब था दस प्रोग्रामर C++ में कोड लिखना। अब वही काम एक या दो लोग पायथन या रूबी का उपयोग करके कर सकते हैं।

बुलबुले के दौरान, बहुत से लोगों ने भविष्यवाणी की कि स्टार्टअप अपने विकास को भारत में आउटसोर्स करेंगे। मुझे लगता है कि भविष्य के लिए एक बेहतर मॉडल डेविड हाइनमेयर हैंसन है, जिन्होंने अपने विकास को एक अधिक शक्तिशाली भाषा में आउटसोर्स किया। अब कई प्रसिद्ध एप्लिकेशन, जैसे बेसकैम्प, केवल एक प्रोग्रामर द्वारा लिखे गए हैं। और एक व्यक्ति दस से अधिक सस्ता है, क्योंकि (क) वह बैठकों में कोई समय बर्बाद नहीं करेगा, और (ख) चूंकि वह शायद एक संस्थापक है, वह खुद को कुछ भी भुगतान कर सकता है।

चूंकि स्टार्टअप शुरू करना इतना सस्ता है, उद्यम पूंजीपति अब अक्सर स्टार्टअप को अधिक पैसा देना चाहते हैं जितना कि स्टार्टअप लेना चाहते हैं। वीसी एक बार में कई मिलियन का निवेश करना पसंद करते हैं। लेकिन जैसे ही एक वीसी ने मुझे बताया कि एक स्टार्टअप जिसे उसने वित्तपोषित किया था, वह केवल आधा मिलियन लेगा, "मुझे नहीं पता कि हम क्या करने जा रहे हैं। शायद हमें इसका कुछ वापस देना होगा।" इसका मतलब है कि कुछ फंड को उन संस्थागत निवेशकों को वापस देना होगा जिन्होंने इसे प्रदान किया, क्योंकि इसे सभी में निवेश करना संभव नहीं होने वाला था।

इस पहले से ही खराब स्थिति में तीसरी समस्या आती है: सारबेंस-ऑक्सले। सारबेंस-ऑक्सले एक कानून है, जो बुलबुले के बाद पारित हुआ, जो सार्वजनिक कंपनियों पर नियामक बोझ को नाटकीय रूप से बढ़ाता है। और अनुपालन की लागत के अलावा, जो सालाना कम से कम दो मिलियन डॉलर है, यह कानून कॉर्पोरेट अधिकारियों के लिए डरावनी कानूनी जोखिम पेश करता है। एक अनुभवी CFO जिसे मैं जानता हूं, ने स्पष्ट रूप से कहा: "मैं अब एक सार्वजनिक कंपनी का CFO नहीं बनना चाहूंगा।"

आप सोच सकते हैं कि जिम्मेदार कॉर्पोरेट शासन एक ऐसा क्षेत्र है जहाँ आप बहुत दूर नहीं जा सकते। लेकिन आप किसी भी कानून में बहुत दूर जा सकते हैं, और यह टिप्पणी मुझे विश्वास दिलाती है कि सारबेंस-ऑक्सले ने ऐसा किया होगा। यह CFO मेरे जानने वाले सबसे स्मार्ट और सबसे ईमानदार पैसे वाले व्यक्ति हैं। यदि सारबेंस-ऑक्सले लोगों को जैसे कि उन्हें सार्वजनिक कंपनियों के CFO बनने से रोकता है, तो यह पर्याप्त प्रमाण है कि यह टूट गया है।

मुख्य रूप से सारबेंस-ऑक्सले के कारण, अब कुछ स्टार्टअप सार्वजनिक होते हैं। सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, अब सफल होना खरीद लिया जाना है। जिसका अर्थ है कि वीसी अब छोटे 2-3 व्यक्ति स्टार्टअप खोजने और उन्हें $100 मिलियन की लागत वाली कंपनियों में बदलने के व्यवसाय में हैं। वे इस व्यवसाय में होना नहीं चाहते थे; यह बस वही है जो उनका व्यवसाय विकसित हुआ है।

इसलिए चौथी समस्या: अधिग्रहणकर्ताओं ने यह महसूस करना शुरू कर दिया है कि वे थोक में खरीद सकते हैं। उन्हें क्यों इंतजार करना चाहिए कि वीसी स्टार्टअप को अधिक महंगा बनाएं? वीसी द्वारा जो कुछ भी जोड़ा जाता है, अधिग्रहणकर्ताओं को वैसे भी नहीं चाहिए। अधिग्रहणकर्ताओं के पास पहले से ही ब्रांड पहचान और एचआर विभाग हैं। वे वास्तव में जो चाहते हैं वह सॉफ़्टवेयर और डेवलपर्स हैं, और यही स्टार्टअप प्रारंभिक चरण में है: संकेंद्रित सॉफ़्टवेयर और डेवलपर्स।

गूगल, आमतौर पर, ऐसा लगता है कि इसे पहले समझने वाला था। "हमें अपने स्टार्टअप जल्दी लाओ," गूगल के वक्ता ने स्टार्टअप स्कूल में कहा। वे इसके बारे में काफी स्पष्ट हैं: वे स्टार्टअप को ठीक उसी बिंदु पर अधिग्रहित करना पसंद करते हैं जहाँ वे एक श्रृंखला ए राउंड करेंगे। (श्रृंखला ए राउंड असली वीसी फंडिंग का पहला राउंड है; यह आमतौर पर पहले वर्ष में होता है।) यह एक शानदार रणनीति है, और एक ऐसा जो अन्य बड़े तकनीकी कंपनियाँ निश्चित रूप से दोहराने की कोशिश करेंगी। जब तक वे नहीं चाहते कि गूगल उनका और अधिक लंच खा जाए।

बेशक, गूगल के पास स्टार्टअप खरीदने में एक लाभ है: वहाँ के बहुत से लोग अमीर हैं, या उम्मीद करते हैं कि जब उनके विकल्प वेस्ट होंगे तो वे अमीर होंगे। सामान्य कर्मचारी अधिग्रहण की सिफारिश करना बहुत कठिन पाते हैं; यह देखना बहुत परेशान करने वाला है कि बीस साल के एक समूह को अमीर बनते हुए देखना जब आप अभी भी वेतन के लिए काम कर रहे हैं। भले ही यह आपके कंपनी के लिए सही काम हो।

समाधान(स)

हालात जितने बुरे लगते हैं, वीसी के लिए खुद को बचाने का एक तरीका है। उन्हें दो चीजें करनी हैं, जिनमें से एक उन्हें आश्चर्यचकित नहीं करेगी, और दूसरी जो एक घृणा की तरह लगेगी।

आइए स्पष्ट एक से शुरू करते हैं: सारबेंस-ऑक्सले को ढीला करने के लिए लॉबी करें। यह कानून भविष्य के एनरॉन को रोकने के लिए बनाया गया था, आईपीओ बाजार को नष्ट करने के लिए नहीं। चूंकि आईपीओ बाजार जब यह पारित हुआ था, तब व्यावहारिक रूप से मृत था, इसलिए बहुत से लोगों ने देखा कि इसके क्या बुरे प्रभाव होंगे। लेकिन अब जब तकनीक पिछले बस्ट से उबर गई है, हम स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि सारबेंस-ऑक्सले एक बाधा बन गया है।

स्टार्टअप नाजुक पौधे हैं—वास्तव में, ये बीज हैं। इन बीजों की रक्षा करना महत्वपूर्ण है, क्योंकि ये अर्थव्यवस्था के पेड़ में विकसित होते हैं। अर्थव्यवस्था की वृद्धि का अधिकांश हिस्सा उनकी वृद्धि है। मुझे लगता है कि अधिकांश राजनेता इसे समझते हैं। लेकिन वे यह नहीं समझते कि स्टार्टअप कितने नाजुक होते हैं, और वे कितनी आसानी से किसी अन्य समस्या को ठीक करने के लिए बनाए गए कानूनों के सहायक नुकसान बन सकते हैं।

और भी खतरनाक, जब आप स्टार्टअप को नष्ट करते हैं, तो वे बहुत कम शोर करते हैं। यदि आप कोयला उद्योग के पैर पर कदम रखते हैं, तो आप इसके बारे में सुनेंगे। लेकिन यदि आप अनजाने में स्टार्टअप उद्योग को कुचल देते हैं, तो केवल यही होता है कि अगले गूगल के संस्थापक ग्रेजुएट स्कूल में रहते हैं बजाय इसके कि वे एक कंपनी शुरू करें।

मेरा दूसरा सुझाव वीसी के लिए चौंकाने वाला लगेगा: संस्थापकों को श्रृंखला ए राउंड में आंशिक रूप से नकद निकालने दें। वर्तमान में, जब वीसी किसी स्टार्टअप में निवेश करते हैं, तो उन्हें जो भी स्टॉक मिलता है वह नए जारी किए गए होते हैं और सारा पैसा कंपनी को जाता है। वे संस्थापकों से सीधे कुछ स्टॉक भी खरीद सकते हैं।

अधिकांश वीसी के पास ऐसा करने के खिलाफ लगभग धार्मिक नियम है। वे नहीं चाहते कि संस्थापक कंपनी बेची जाए या सार्वजनिक होने तक एक पैसा भी प्राप्त करें। वीसी नियंत्रण के प्रति जुनूनी होते हैं, और उन्हें चिंता होती है कि यदि संस्थापकों के पास कोई पैसा है तो उनके पास संस्थापकों पर कम प्रभाव होगा।

यह एक बेवकूफी की योजना है। वास्तव में, संस्थापकों को थोड़ी देर पहले स्टॉक बेचने देना आमतौर पर कंपनी के लिए बेहतर होगा, क्योंकि इससे संस्थापकों के जोखिम के प्रति दृष्टिकोण को वीसी के साथ संरेखित किया जाएगा। वर्तमान में, उनके जोखिम के प्रति दृष्टिकोण आमतौर पर विपरीत होते हैं: संस्थापक, जिनके पास कुछ नहीं है, $1 मिलियन की 100% संभावना को $10 मिलियन की 20% संभावना से पसंद करेंगे, जबकि वीसी "तर्कसंगत" होने का खर्च उठा सकते हैं और बाद वाले को पसंद करते हैं।

जो भी वे कहते हैं, संस्थापक अपने कंपनियों को जल्दी बेचने के बजाय श्रृंखला ए राउंड करने का कारण यह है कि उन्हें अग्रिम में भुगतान किया जाता है। वह पहला मिलियन बाद के मिलियन की तुलना में बहुत अधिक मूल्यवान होता है। यदि संस्थापक थोड़ी देर पहले स्टॉक बेच सकते हैं, तो वे वीसी का पैसा लेने और बाकी को बड़े परिणाम पर लगाने के लिए खुश होंगे।

तो क्यों न संस्थापकों को वह पहला मिलियन, या कम से कम आधा मिलियन लेने दें? वीसी को पैसे के लिए वही संख्या में शेयर मिलेंगे। तो क्या हुआ अगर कुछ पैसा संस्थापकों को कंपनी के बजाय जाएगा?

कुछ वीसी कहेंगे कि यह असंभव है—कि वे चाहते हैं कि उनका सारा पैसा कंपनी को बढ़ाने के लिए काम में लगाया जाए। लेकिन तथ्य यह है कि वर्तमान वीसी निवेशों का विशाल आकार वीसी फंडों की संरचना द्वारा निर्धारित होता है, न कि स्टार्टअप की जरूरतों द्वारा। अक्सर ये बड़े निवेश कंपनी को बढ़ाने के बजाय नष्ट करने के लिए काम करते हैं।

एंजेल निवेशकों ने जिन्होंने हमारे स्टार्टअप को वित्तपोषित किया, उन्होंने संस्थापकों को सीधे कुछ स्टॉक बेचने दिया, और यह सभी के लिए एक अच्छा सौदा था। एंजेल्स ने उस निवेश पर एक बड़ा लाभ कमाया, इसलिए वे खुश हैं। और हमारे लिए संस्थापकों के लिए यह स्टार्टअप की भयानक सब कुछ या कुछ नहीं की भावना को कम कर देता है, जो अपने कच्चे रूप में एक विकर्षण से अधिक है।

यदि वीसी संस्थापकों को आंशिक रूप से नकद निकालने देने के विचार से डरते हैं, तो मुझे उन्हें कुछ और डरावना बताने दें: आप अब सीधे गूगल के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन, और रॉबर्ट मॉरिस को इस पर ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।