वेंचर कैपिटल संकट

नवंबर 2005

अगले कुछ वर्षों में, वेंचर कैपिटल फंड खुद को चार दिशाओं से दबा हुआ पाएंगे। वे पहले से ही एक विक्रेता के बाजार में फंस गए हैं, क्योंकि बबल के अंत में उन्होंने भारी मात्रा में धन जुटाया था और अभी भी निवेश नहीं किया है। यह अपने आप में दुनिया का अंत नहीं है। वास्तव में, यह वीसी व्यवसाय में मानदंड का एक अधिक चरम संस्करण है: बहुत अधिक धन बहुत कम सौदों का पीछा कर रहा है।

दुर्भाग्य से, उन कुछ सौदों को अब कम और कम धन की आवश्यकता है, क्योंकि स्टार्टअप शुरू करना इतना सस्ता होता जा रहा है। इसके चार कारण हैं: ओपन सोर्स, जो सॉफ्टवेयर को मुफ्त बनाता है; मूर का नियम, जो हार्डवेयर को ज्यामितीय रूप से मुफ्त के करीब बनाता है; वेब, जो अच्छा होने पर प्रचार को मुफ्त बनाता है; और बेहतर भाषाएँ, जो विकास को बहुत सस्ता बनाती हैं।

जब हमने 1995 में अपना स्टार्टअप शुरू किया, तो पहले तीन हमारे सबसे बड़े खर्च थे। हमें नेटस्केप कॉमर्स सर्वर के लिए $5000 का भुगतान करना पड़ा, जो एकमात्र सॉफ्टवेयर था जो तब सुरक्षित http कनेक्शन का समर्थन करता था। हमने 90 मेगाहर्ट्ज प्रोसेसर और 32 मेगाबाइट मेमोरी वाले सर्वर के लिए $3000 का भुगतान किया। और हमने अपने लॉन्च को बढ़ावा देने के लिए एक पीआर फर्म को लगभग $30,000 का भुगतान किया।

अब आप तीनों को मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं। आप सॉफ्टवेयर मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं; लोग हमारे पहले सर्वर से अधिक शक्तिशाली कंप्यूटर फेंक देते हैं; और यदि आप कुछ अच्छा बनाते हैं तो आप हमारे पहले पीआर फर्म की तुलना में दस गुना अधिक ट्रैफ़िक ऑनलाइन मुंह के शब्दों से उत्पन्न कर सकते हैं जो प्रिंट मीडिया के माध्यम से प्राप्त हुआ था।

और निश्चित रूप से औसत स्टार्टअप के लिए एक और बड़ा बदलाव यह है कि प्रोग्रामिंग भाषाएँ बेहतर हो गई हैं - या यों कहें, औसत भाषा में सुधार हुआ है। दस साल पहले अधिकांश स्टार्टअप में, सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट का मतलब था कि दस प्रोग्रामर C++ में कोड लिख रहे थे। अब वही काम एक या दो लोग पायथन या रूबी का उपयोग करके कर सकते हैं।

बबल के दौरान, बहुत से लोगों ने भविष्यवाणी की थी कि स्टार्टअप अपना विकास भारत को आउटसोर्स करेंगे। मुझे लगता है कि भविष्य के लिए एक बेहतर मॉडल डेविड हेनेमायर हान्सन है, जिन्होंने अपने विकास को एक अधिक शक्तिशाली भाषा को आउटसोर्स किया। बेसकैम्प जैसे कई जाने-माने एप्लिकेशन अब केवल एक प्रोग्रामर द्वारा लिखे गए हैं। और एक आदमी दस से 10 गुना सस्ता है, क्योंकि (ए) वह बैठकों में कोई समय बर्बाद नहीं करेगा, और (बी) चूँकि वह संभवतः एक संस्थापक है, वह खुद को कुछ भी भुगतान नहीं कर सकता है।

क्योंकि स्टार्टअप शुरू करना इतना सस्ता है, वेंचर कैपिटलिस्ट अब अक्सर स्टार्टअप को उससे अधिक पैसा देना चाहते हैं जितना स्टार्टअप लेना चाहते हैं। वीसी एक बार में कई मिलियन का निवेश करना पसंद करते हैं। लेकिन जैसा कि एक वीसी ने मुझे बताया कि एक स्टार्टअप जिसे उसने वित्त पोषित किया था, केवल लगभग आधा मिलियन लेगा, "मुझे नहीं पता कि हम क्या करने जा रहे हैं। शायद हमें बस कुछ वापस देना होगा।" इसका मतलब है कि उस संस्थागत निवेशकों को कुछ धन वापस देना होगा जिन्होंने इसे आपूर्ति की थी, क्योंकि इसे सबका निवेश करना संभव नहीं होगा।

इस पहले से ही खराब स्थिति में तीसरी समस्या आती है: सरबेंस-ऑक्सली। सरबेंस-ऑक्सली एक कानून है, जो बबल के बाद पारित किया गया था, जो सार्वजनिक कंपनियों पर नियामक बोझ को बहुत बढ़ाता है। और अनुपालन की लागत के अलावा, जो कम से कम दो मिलियन डॉलर प्रति वर्ष है, कानून कॉर्पोरेट अधिकारियों के लिए भयावह कानूनी जोखिम पेश करता है। मेरे जानने वाले एक अनुभवी सीएफओ ने स्पष्ट रूप से कहा: "मैं अब एक सार्वजनिक कंपनी का सीएफओ नहीं बनना चाहूंगा।"

आप सोच सकते हैं कि जिम्मेदार कॉर्पोरेट शासन एक ऐसा क्षेत्र है जहाँ आप बहुत दूर नहीं जा सकते। लेकिन आप किसी भी कानून में बहुत दूर जा सकते हैं, और इस टिप्पणी ने मुझे आश्वस्त किया कि सरबेंस-ऑक्सली को होना चाहिए। यह सीएफओ मेरे जानने वाले सबसे बुद्धिमान और सबसे ईमानदार पैसे वाले व्यक्ति हैं। अगर सरबेंस-ऑक्सली जैसे लोगों को सार्वजनिक कंपनियों का सीएफओ बनने से रोकता है, तो यह इस बात का पर्याप्त प्रमाण है कि यह टूट गया है।

मुख्य रूप से सरबेंस-ऑक्सली के कारण, अब कुछ स्टार्टअप सार्वजनिक होते हैं। सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, अब सफल होने का मतलब है खरीदा जाना। जिसका अर्थ है कि वीसी अब आशाजनक छोटे 2-3 आदमी के स्टार्टअप खोजने और उन्हें उन कंपनियों में बदलने के व्यवसाय में हैं जिन्हें अधिग्रहण करने में $100 मिलियन खर्च होते हैं। वे इस व्यवसाय में होने का इरादा नहीं रखते थे; यह सिर्फ उनके व्यवसाय में विकसित हुआ है।

इसलिए चौथी समस्या: अधिग्रहणकर्ताओं ने महसूस करना शुरू कर दिया है कि वे थोक में खरीद सकते हैं। उन्हें वीसी द्वारा उन स्टार्टअप को अधिक महंगा बनाने के लिए इंतजार क्यों करना चाहिए जो वे चाहते हैं? वीसी द्वारा जोड़ा गया अधिकांश भाग, अधिग्रहणकर्ता वैसे भी नहीं चाहते हैं। अधिग्रहणकर्ताओं के पास पहले से ही ब्रांड पहचान और एचआर विभाग हैं। वे वास्तव में सॉफ्टवेयर और डेवलपर्स चाहते हैं, और यही स्टार्टअप प्रारंभिक चरण में है: केंद्रित सॉफ्टवेयर और डेवलपर्स।

गूगल, आमतौर पर, ऐसा लगता है कि यह पता लगाने वाला पहला था। स्टार्टअप स्कूल में गूगल के स्पीकर ने कहा, "हमें अपने स्टार्टअप जल्दी लाएं।" वे इसके बारे में काफी स्पष्ट हैं: वे स्टार्टअप को ठीक उसी बिंदु पर अधिग्रहण करना पसंद करते हैं जहाँ वे सीरीज ए राउंड करेंगे। (सीरीज ए राउंड वास्तविक वीसी फंडिंग का पहला दौर है; यह आमतौर पर पहले वर्ष में होता है।) यह एक शानदार रणनीति है, और एक जिसे अन्य बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियां निस्संदेह दोहराने की कोशिश करेंगी। जब तक वे गूगल द्वारा अपने और भी अधिक लंच खाए जाने की इच्छा नहीं रखते।

बेशक, गूगल को स्टार्टअप खरीदने में एक फायदा है: वहाँ बहुत से लोग अमीर हैं, या अपने विकल्पों के निहित होने पर अमीर होने की उम्मीद करते हैं। सामान्य कर्मचारियों को अधिग्रहण की सिफारिश करना बहुत मुश्किल लगता है; जब आप अभी भी वेतन के लिए काम कर रहे हैं तो बीस साल के बच्चों को अमीर देखना बहुत कष्टदायक है। भले ही यह आपकी कंपनी के लिए सही काम हो।

समाधान

अब चीजें जितनी बुरी लग रही हैं, वीसी के लिए खुद को बचाने का एक तरीका है। उन्हें दो काम करने होंगे, जिनमें से एक उन्हें आश्चर्यचकित नहीं करेगा, और दूसरा ऐसा लगेगा जैसे यह एक अभिशाप है।

आइए स्पष्ट से शुरू करते हैं: सरबेंस-ऑक्सली को ढीला करने के लिए लॉबी करें। यह कानून भविष्य के एनरॉन को रोकने के लिए बनाया गया था, आईपीओ बाजार को नष्ट करने के लिए नहीं। चूँकि आईपीओ बाजार व्यावहारिक रूप से मृत था जब यह पारित हुआ था, इसलिए कुछ लोगों ने देखा कि इसका क्या बुरा प्रभाव होगा। लेकिन अब जब तकनीक पिछले बस्ट से उबर चुकी है, हम स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि सरबेंस-ऑक्सली कितनी अड़चन बन गया है।

स्टार्टअप नाजुक पौधे हैं - वास्तव में अंकुर। इन अंकुरों को संरक्षित करने लायक हैं, क्योंकि वे अर्थव्यवस्था के पेड़ों में विकसित होते हैं। अर्थव्यवस्था के अधिकांश विकास उनके विकास हैं। मुझे लगता है कि अधिकांश राजनेता यह महसूस करते हैं। लेकिन उन्हें एहसास नहीं होता है कि स्टार्टअप कितने नाजुक हैं, और वे कितनी आसानी से किसी अन्य समस्या को ठीक करने के लिए बनाए गए कानूनों के संपार्श्विक नुकसान बन सकते हैं।

अभी और भी खतरनाक बात यह है कि जब आप स्टार्टअप को नष्ट करते हैं, तो वे बहुत कम शोर करते हैं। यदि आप कोयला उद्योग के पैरों पर कदम रखते हैं, तो आप इसके बारे में सुनेंगे। लेकिन अगर आप अनजाने में स्टार्टअप उद्योग को कुचल देते हैं, तो जो होता है वह यह है कि अगले गूगल के संस्थापक कंपनी शुरू करने के बजाय ग्रेजुएट स्कूल में रहते हैं।

मेरा दूसरा सुझाव वीसी के लिए चौंकाने वाला लगेगा: संस्थापकों को सीरीज ए राउंड में आंशिक रूप से नकद भुगतान करने दें। फिलहाल, जब वीसी किसी स्टार्टअप में निवेश करते हैं, तो उन्हें मिलने वाला सारा स्टॉक नया जारी किया जाता है और सारा पैसा कंपनी को जाता है। वे संस्थापकों से सीधे कुछ स्टॉक भी खरीद सकते हैं।

अधिकांश वीसी का इस काम को करने के खिलाफ लगभग धार्मिक नियम है। वे नहीं चाहते कि संस्थापकों को कंपनी के बिकने या सार्वजनिक होने तक एक पैसा भी मिले। वीसी नियंत्रण के प्रति जुनूनी हैं, और वे चिंतित हैं कि अगर संस्थापकों के पास कोई पैसा है तो उनका संस्थापकों पर कम प्रभाव होगा।

यह एक बेवकूफी भरी योजना है। वास्तव में, संस्थापकों को जल्दी कुछ स्टॉक बेचने देना आम तौर पर कंपनी के लिए बेहतर होगा, क्योंकि इससे संस्थापकों के जोखिम के प्रति दृष्टिकोण वीसी के साथ संरेखित हो जाएंगे। जैसा कि वर्तमान में काम करता है, जोखिम के प्रति उनके दृष्टिकोण आम तौर पर विपरीत होते हैं: संस्थापक, जिनके पास कुछ नहीं है, $1 मिलियन के 100% मौके को $10 मिलियन के 20% मौके से बेहतर पसंद करेंगे, जबकि वीसी "तर्कसंगत" होने का जोखिम उठा सकते हैं और बाद वाले को पसंद करेंगे।

वे जो भी कहते हैं, संस्थापक अपनी कंपनियों को जल्दी बेच रहे हैं, सीरीज ए राउंड करने के बजाय, क्योंकि उन्हें पहले भुगतान मिलता है। वह पहला मिलियन बाद के लोगों की तुलना में बहुत अधिक मूल्यवान है। अगर संस्थापक जल्दी कुछ स्टॉक बेच सकते हैं, तो वे वीसी का पैसा लेने और बाकी को एक बड़े परिणाम पर दांव लगाने में खुश होंगे।

तो संस्थापकों को वह पहला मिलियन, या कम से कम आधा मिलियन क्यों न दें? वीसी को पैसे के लिए समान संख्या में शेयर मिलेंगे। तो क्या हुआ अगर कुछ पैसा कंपनी के बजाय संस्थापकों के पास जाएगा?

कुछ वीसी कहेंगे कि यह अकल्पनीय है - कि वे चाहते हैं कि उनका सारा पैसा कंपनी को बढ़ाने के लिए काम करे। लेकिन सच्चाई यह है कि वर्तमान वीसी निवेशों का विशाल आकार संरचना द्वारा निर्धारित किया जाता है वीसी फंड, स्टार्टअप की जरूरतों से नहीं। अक्सर इन बड़े निवेशों से कंपनी को बढ़ाने के बजाय नष्ट करने का काम होता है।

जिन एंजेल निवेशकों ने हमारे स्टार्टअप को वित्त पोषित किया, उन्होंने संस्थापकों को उनसे सीधे कुछ स्टॉक बेचने दिया, और यह सभी के लिए एक अच्छा सौदा था। एंजल्स ने उस निवेश पर बहुत अधिक रिटर्न किया, इसलिए वे खुश हैं। और हमारे संस्थापकों के लिए इसने स्टार्टअप की भयावह ऑल-ऑर-नथिंगनेस को कम कर दिया, जो अपने कच्चे रूप में एक प्रेरक से अधिक एक विकर्षण है।

अगर वीसी संस्थापकों को आंशिक रूप से नकद भुगतान करने देने के विचार से डरते हैं, तो मैं उन्हें कुछ और भयावह बताता हूँ: आप अब सीधे गूगल से प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन और रॉबर्ट मॉरिस को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।