अपने लिए सोचना कैसे करें

नवंबर 2020

ऐसे कुछ प्रकार के कार्य हैं जिन्हें आप अपने सहकर्मियों से अलग तरह से सोचकर ही अच्छी तरह से कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक सफल वैज्ञानिक होने के लिए सही होना ही काफी नहीं है। आपके विचारों को न केवल सही, बल्कि नए भी होने चाहिए। आप ऐसी बातें नहीं लिख सकते जो दूसरे लोग पहले से जानते हों। आपको ऐसी बातें कहनी होंगी जिन्हें किसी और ने अभी तक नहीं समझा है।

यह बात निवेशकों के लिए भी सच है। एक सार्वजनिक बाजार के निवेशक के लिए यह काफी नहीं है कि वह किसी कंपनी के प्रदर्शन का सही अनुमान लगा ले। यदि कई अन्य लोग भी वही अनुमान लगा रहे हैं, तो शेयर की कीमत पहले से ही इसका प्रतिबिंब हो चुकी होगी, और कमाई करने का कोई अवसर नहीं बचेगा। केवल वही अंतर्दृष्टि मूल्यवान होती है जिसे अधिकांश अन्य निवेशक साझा नहीं करते।

आप यह पैटर्न स्टार्टअप संस्थापकों में भी देखते हैं। आप किसी ऐसी चीज शुरू नहीं करना चाहते जिसके बारे में सभी सहमत हों कि यह एक अच्छी विचार है, क्योंकि इसके लिए पहले से ही अन्य कंपनियां काम कर रही होंगी। आपको कुछ ऐसा करना होगा जो अधिकांश अन्य लोगों को एक बुरा विचार लगे, लेकिन जिसके बारे में आप जानते हैं कि यह नहीं है - जैसे कि कुछ हजार शौकीनों द्वारा उपयोग किए जाने वाले छोटे कंप्यूटर के लिए सॉफ्टवेयर लिखना, या लोगों के फर्श पर एयरबेड किराए पर देने की वेबसाइट शुरू करना।

इसी तरह लेखकों के लिए भी। एक ऐसा निबंध जो लोगों को वही बताता हो जो वे पहले से जानते हैं, बोरिंग होगा। आपको उन्हें कुछ नया बताना होगा।

लेकिन यह पैटर्न सार्वभौमिक नहीं है। वास्तव में, यह अधिकांश प्रकार के कार्य के लिए लागू नहीं होता। अधिकांश प्रकार के कार्य में - उदाहरण के लिए, एक प्रशासक होने में - आपको केवल पहले भाग को पूरा करना होता है। आपको सिर्फ सही होना होता है। यह आवश्यक नहीं है कि सभी अन्य गलत हों।

अधिकांश प्रकार के कार्य में कुछ नवीनता की गुंजाइश होती है, लेकिन व्यावहारिक रूप से उन कार्यों के बीच जहां स्वतंत्र-चिंतन आवश्यक है और जहां यह आवश्यक नहीं है, एक काफी तीव्र अंतर होता है।

मुझे लगता है कि यह अंतर मुझे बचपन में किसी ने बताया होता तो बहुत अच्छा होता, क्योंकि यह उस प्रकार के कार्य का चयन करते समय सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है। क्या आप ऐसा कार्य करना चाहते हैं जहां आप केवल तभी जीत सकते हैं जब आप सभी अन्य से अलग तरह से सोचते हों? मुझे लगता है कि अधिकांश लोगों का अवचेतन मन इस प्रश्न का उत्तर दे देगा, उनके चेतन मन को मौका भी नहीं मिलेगा।

स्वतंत्र-चिंतन प्रकृति का अधिक मामला लगता है, न कि परिवेश का। जिसका यह मतलब है कि यदि आप गलत प्रकार का कार्य चुनते हैं, तो आप दुखी होंगे। यदि आप स्वभाव से स्वतंत्र-चिंतक हैं, तो आप एक मध्य प्रबंधक होने में असंतुष्ट महसूस करेंगे। और यदि आप स्वभाव से परंपरागत-चिंतक हैं, तो मूल अनुसंधान करने का प्रयास करना आपके लिए एक विपरीत हवा में तैरना होगा।

यहां एक कठिनाई यह है कि लोग अक्सर इस स्पेक्ट्रम पर कहां स्थित हैं, इसके बारे में गलत धारणा रखते हैं। परंपरागत-चिंतक लोग खुद को परंपरागत-चिंतक नहीं मानना पसंद करते हैं। और किसी भी मामले में, उन्हें वास्तव में लगता है कि वे हर चीज के बारे में अपना मन बना रहे हैं। यह सिर्फ एक संयोग है कि उनके विश्वास उनके सहकर्मियों के समान हैं। और स्वतंत्र-चिंतक, इधर, अक्सर अनजान रहते हैं कि उनके विचार परंपरागत विचारों से कितने अलग हैं, कम से कम जब तक कि वे उन्हें सार्वजनिक रूप से न कह दें। [1]

वयस्कता तक पहुंचते-पहुंचते, अधिकांश लोग लगभग जानते हैं कि वे कितने बुद्धिमान हैं (क्षमता के संकीर्ण अर्थ में, पूर्व-निर्धारित समस्याओं को हल करने की), क्योंकि उन्हें लगातार इसके आधार पर परीक्षित और रैंक किया जाता है। लेकिन स्कूल आमतौर पर स्वतंत्र-चिंतन को नजरअंदाज कर देते हैं, सिवाय इसके कि वे इसे दबाने का प्रयास करते हैं। इसलिए हम इस बारे में लगभग उतनी ही प्रतिक्रिया नहीं प्राप्त करते कि हम कितने स्वतंत्र-चिंतक हैं।

यहां तक कि डनिंग-क्रूगर का एक घटना भी हो सकता है, जहां सबसे परंपरागत-चिंतक लोग यह विश्वास करते हैं कि वे स्वतंत्र-चिंतक हैं, जबकि वास्तव में स्वतंत्र-चिंतक लोग चिंता करते हैं कि वे पर्याप्त स्वतंत्र-चिंतक नहीं हैं।

---

क्या आप खुद को अधिक स्वतंत्र-चिंतक बना सकते हैं? मुझे लगता है कि हां। यह गुण शायद ज्यादातर जन्मजात हो, लेकिन ऐसे तरीके प्रतीत होते हैं जिनसे इसे बढ़ाया जा सकता है, या कम से कम इसे दबाया नहीं जा सकता।

सबसे प्रभावी तकनीकों में से एक है जो अधिकांश नर्द्स द्वारा अनजाने में अभ्यास की जाती है: केवल परंपरागत विश्वासों से कम जागरूक होना। यदि आप नहीं जानते कि आपको क्या अनुकरण करना है, तो एक अनुकरणवादी होना मुश्किल है। हालांकि, फिर भी, ऐसा हो सकता है कि ऐसे लोग पहले से ही स्वतंत्र-चिंतक हों। एक परंपरागत-चिंतक व्यक्ति को शायद अन्य लोगों के बारे में न जानने से चिंता होती और वह इसे जानने का अधिक प्रयास करता।

यह बहुत महत्वपूर्ण है कि आप किन लोगों के साथ खुद को घेरते हैं। यदि आप परंपरागत-मानसिक लोगों से घिरे हैं, तो यह उन विचारों को व्यक्त करने की क्षमता को सीमित कर देगा जिन्हें आप व्यक्त कर सकते हैं, और इसके परिणामस्वरूप वे विचार भी सीमित हो जाएंगे जिन्हें आप सोच सकते हैं। लेकिन यदि आप स्वतंत्र-मानसिक लोगों से घिरे हैं, तो आपका विपरीत अनुभव होगा: अन्य लोगों को आश्चर्यजनक चीजें कहते सुनना आपको प्रोत्साहित करेगा, और अधिक विचार करने के लिए भी।

क्योंकि स्वतंत्र-मानसिक लोगों को परंपरागत-मानसिक लोगों से घिरे होने में असहज महसूस होता है, वे एक बार मौका मिलने पर खुद को अलग कर लेते हैं। हाई स्कूल की समस्या यह है कि उन्हें अभी तक मौका नहीं मिला है। इसके अलावा, हाई स्कूल अक्सर एक अंतर्मुखी छोटा सा दुनिया होता है जिसके निवासियों में आत्मविश्वास की कमी होती है, जो दोनों कारण एकरूपता के बल को बढ़ा देते हैं। इसलिए हाई स्कूल अक्सर स्वतंत्र-मानसिक लोगों के लिए [1] एक बुरा समय होता है। लेकिन यहां भी कुछ लाभ है: यह आपको बताता है कि क्या बचना है। यदि आप बाद में किसी ऐसी स्थिति में पाते हैं जिसे आप "यह हाई स्कूल की तरह है" कहते हैं, तो आप जानते हैं कि आपको बाहर निकलना चाहिए। [2]

स्वतंत्र- और परंपरागत-मानसिक लोग एक और जगह एक साथ फेंके जाते हैं वह है सफल स्टार्टअप। संस्थापक और शुरुआती कर्मचारी लगभग हमेशा स्वतंत्र-मानसिक होते हैं; नहीं तो स्टार्टअप सफल नहीं होता। लेकिन परंपरागत-मानसिक लोग स्वतंत्र-मानसिक लोगों की तुलना में बहुत अधिक संख्या में होते हैं, इसलिए जैसे-जैसे कंपनी बढ़ती है, स्वतंत्र-मानसिकता की मूल भावना अनिवार्य रूप से कम हो जाती है। इससे अन्य समस्याओं के अलावा यह समस्या भी होती है कि कंपनी खराब होने लगती है। इनमें से एक सबसे अजीब यह है कि संस्थापक अपने ही कर्मचारियों से अधिक स्वतंत्रता से अन्य कंपनियों के संस्थापकों से बात कर पाते हैं। [3]

भाग्यवश, आपको सभी समय स्वतंत्र-मानसिक लोगों के साथ नहीं बिताना पड़ता। एक या दो लोग जिनसे आप नियमित रूप से बात कर सकते हों, काफी है। और एक बार जब आप उन्हें पा लेते हैं, तो वे आमतौर पर आपकी तरह ही बात करने के लिए उत्सुक होते हैं; उन्हें भी आपकी जरूरत होती है। हालांकि विश्वविद्यालय अब पहले की तरह शिक्षा पर एकाधिकार नहीं रखते, अच्छे विश्वविद्यालय अभी भी स्वतंत्र-मानसिक लोगों को मिलने का एक उत्कृष्ट तरीका हैं। अधिकांश छात्र अभी भी परंपरागत-मानसिक होंगे, लेकिन कम से कम आप स्वतंत्र-मानसिक लोगों के झुंड पाएंगे, जो कि हाई स्कूल में लगभग शून्य थे।

दूसरी दिशा में भी काम करता है: जैसे कि स्वतंत्र-मानसिक दोस्तों का एक छोटा संग्रह बनाने के अलावा, आप जितने अलग-अलग प्रकार के लोगों से मिल सकते हैं उतना करने की कोशिश करें। यह आपके तत्काल सहकर्मियों के प्रभाव को कम कर देगा यदि आप कई अन्य समूहों के सहकर्मी हैं। इसके अलावा, यदि आप कई अलग-अलग दुनियाओं का हिस्सा हैं, तो आप एक से दूसरी में विचारों को आयात कर सकते हैं।

लेकिन "अलग-अलग प्रकार के लोग" से मेरा मतलब लोकतांत्रिक रूप से अलग नहीं है। इस तकनीक को काम करने के लिए, उन्हें अलग तरह से सोचना चाहिए। इसलिए यह एक उत्कृष्ट विचार है कि आप अन्य देशों का दौरा करें, लेकिन आप अपने आस-पास ही ऐसे लोग पा सकते हैं जो अलग तरह से सोचते हैं। जब भी मैं किसी ऐसे व्यक्ति से मिलता हूं जो किसी असामान्य चीज के बारे में बहुत कुछ जानता है (जो व्यावहारिक रूप से हर किसी पर लागू होता है, यदि आप गहराई तक जाते हैं), मैं कोशिश करता हूं कि वह क्या जानता है जो अन्य लोग नहीं जानते। यहां लगभग हमेशा कोई आश्चर्यजनक चीज होती है। यह अजनबियों से मुलाकात करते समय बातचीत करने का एक अच्छा तरीका है, लेकिन मैं केवल बातचीत करने के लिए ऐसा नहीं करता। मुझे वास्तव में जानना है।

आप समय के साथ-साथ स्थान में भी प्रभावों के स्रोत का विस्तार कर सकते हैं, इतिहास पढ़कर। जब मैं इतिहास पढ़ता हूं, तो मैं केवल यह जानने के लिए ही नहीं पढ़ता कि क्या हुआ, बल्कि उन लोगों के दिमाग के अंदर जाने की कोशिश करता हूं जो अतीत में रहते थे। उनके लिए चीजें कैसी दिखती थीं? यह करना मुश्किल है, लेकिन इसके प्रयास के लिए यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि किसी दूरस्थ स्थान पर यात्रा करके एक बिंदु को त्रिकोणित करना।

आप खुद को स्वचालित रूप से परंपरागत राय अपनाने से रोकने के लिए अधिक स्पष्ट उपाय भी कर सकते हैं। सबसे सामान्य यह है कि आप संदेहशीलता का रवैया विकसित करें। जब कोई कुछ कहता है, तो खुद से पूछें "क्या यह सच है?" इसे जोर से न कहें। मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि आप हर बात कहने वाले व्यक्ति पर यह बोझ डालें कि वह अपने कथन को साबित करें, बल्कि यह कि आप खुद को यह मूल्यांकन करने का बोझ लें कि वे क्या कह रहे हैं।

यह एक पहेली की तरह है। आप जानते हैं कि कुछ स्वीकृत विचार बाद में गलत साबित होंगे। देखें कि आप किन्हें अनुमान लगा सकते हैं। अंतिम लक्ष्य आपको बताई गई चीजों में दोष खोजना नहीं है, बल्कि उन नए विचारों को खोजना है जो टूटे हुए विचारों से छिपे हुए थे। इसलिए यह खेल नवीनता की उत्सुक खोज होना चाहिए, न कि बौद्धिक स्वच्छता का बोरिंग प्रोटोकॉल। और जब आप "क्या यह सच है?" पूछना शुरू करेंगे, तो आपको आश्चर्य होगा कि कितनी बार जवाब तुरंत "हाँ" नहीं होता।

सामान्य रूप से, आपका लक्ष्य यह होना चाहिए कि आप अपने दिमाग में कुछ भी परीक्षित किए बिना नहीं आने दें, और चीजें हमेशा बयानों के रूप में आती नहीं हैं। सबसे शक्तिशाली प्रभाव अनिर्दिष्ट होते हैं। आप इन्हें कैसे देखते हैं? अन्य लोगों को अपने विचार कैसे प्राप्त करते देखकर।

जब आप पर्याप्त दूरी पर खड़े हो जाते हैं, तो आप देख सकते हैं कि विचार लोगों के समूहों में लहरों की तरह फैल रहे हैं। सबसे स्पष्ट फैशन में हैं: आप देखते हैं कि कुछ लोग एक खास तरह की शर्ट पहन रहे हैं, और फिर और अधिक, जब तक कि आपके आसपास के लोगों का आधा हिस्सा उसी शर्ट पहन न ले। आप शायद इस बात से ज्यादा परवाह नहीं करते कि आप क्या पहनते हैं, लेकिन बौद्धिक फैशन भी हैं, और आप निश्चित रूप से उनमें शामिल नहीं होना चाहते। न केवल इसलिए कि आप अपने विचारों पर प्रभुत्व चाहते हैं, बल्कि क्योंकि [4] अनफैशनेबल विचार असंभावित रूप से दिलचस्प जगहों पर ले जाने वाले हैं। अनदेखे विचारों को खोजने का सबसे अच्छा स्थान वह है जहां कोई और नहीं देख रहा है।

इस सामान्य सलाह से आगे जाने के लिए, हमें स्वतंत्र-मनस्कता की आंतरिक संरचना पर नज़र डालनी होगी - उन व्यक्तिगत मांसपेशियों को अभ्यास करने की जरूरत है, जैसे कि कहा जा सकता है। मुझे लगता है कि इसके तीन घटक हैं: सत्य के बारे में सावधानी, जो कुछ भी कहा जाए उससे प्रतिरोध करना, और जिज्ञासा।

सत्य के बारे में सावधानी का मतलब केवल गलत चीजों में विश्वास न करना नहीं है। यह मान्यता के स्तर के बारे में सावधान होना है। अधिकांश लोगों के लिए, मान्यता का स्तर अनजाने में चरमों की ओर बढ़ता है: असंभव असंभव हो जाता है, और संभावित निश्चित हो जाता है। [5] स्वतंत्र-मनस्क व्यक्ति के लिए, यह क्षमाहीन रूप से लापरवाह लगता है। वे अपने दिमाग में किसी भी चीज को रखने के लिए तैयार हैं, अत्यधिक कल्पनात्मक परिकल्पनाओं से लेकर (प्रतीत) तर्कसंगत तक, लेकिन जिन विषयों पर वे चिंतित हैं, वहां हर चीज को एक सावधानीपूर्वक विचारित मान्यता के स्तर के साथ लेबल किया जाना चाहिए। [6]

इस प्रकार, स्वतंत्र-मनस्क लोगों को विचारधाराओं से घृणा होती है, जो एक साथ कई विश्वासों को स्वीकार करने और उन्हें आस्था के मुद्दों के रूप में व्यवहार करने की आवश्यकता होती है। एक स्वतंत्र-मनस्क व्यक्ति के लिए यह घृणित लगता है, जैसे कि किसी को खाद्य पदार्थों के बारे में सावधान व्यक्ति के लिए अज्ञात उम्र और मूल के कई तत्वों से भरा एक सब्मरीन सैंडविच का एक टुकड़ा खाना लगता है।

सत्य के बारे में सावधानी के बिना, आप वास्तव में स्वतंत्र-मनस्क नहीं हो सकते। जो कुछ भी कहा जाए उससे प्रतिरोध करना ही काफी नहीं है। ऐसे लोग परंपरागत विचारों को केवल सबसे अस्वाभाविक साज़िश सिद्धांतों से बदल देते हैं। और चूंकि ये साज़िश सिद्धांत अक्सर उन्हें पकड़ने के लिए बनाए गए होते हैं, इसलिए वे आम लोगों से भी कम स्वतंत्र-मनस्क हो जाते हैं, क्योंकि वे एक बहुत ही अधिक कठोर मालिक के अधीन होते हैं।

क्या आप अपनी सत्य के प्रति सावधानी को बढ़ा सकते हैं? मुझे लगता है कि हाँ। मेरे अनुभव में, केवल उस चीज के बारे में सोचना जिसके बारे में आप सावधान हैं, उस सावधानी को बढ़ाता है। यदि ऐसा है, तो यह उन दुर्लभ गुणों में से एक है जिन्हें हम केवल इच्छा करके ही अधिक प्राप्त कर सकते हैं। और यदि यह अन्य प्रकार की सावधानी की तरह है, तो बच्चों में भी इसे प्रोत्साहित करना संभव होना चाहिए। मुझे निश्चित रूप से अपने पिता से इसका एक मजबूत डोज मिला।

स्वतंत्र-मनस्कता के दूसरे घटक, जो कि किसी भी चीज़ को मानने से इनकार करना है, तीन में से सबसे स्पष्ट है। लेकिन यह भी अक्सर गलत समझा जाता है। इसके बारे में लोग जो बड़ी गलती करते हैं वह यह है कि वे इसे केवल नकारात्मक गुण के रूप में देखते हैं। हम जिस भाषा का उपयोग करते हैं वह इस विचार को और मजबूत करता है। आप अप्रचलित हैं। आप नहीं चाहते कि दूसरे लोग क्या सोचते हैं। लेकिन यह केवल एक प्रकार की असुरक्षा नहीं है। सबसे स्वतंत्र-मनस्क लोगों में, किसी भी चीज़ को मानने से इनकार करने की इच्छा एक सकारात्मक शक्ति है। यह केवल संदेह नहीं है, बल्कि प्रचलित बुद्धि को चुनौती देने वाली विचारों में एक सक्रिय आनंद है, जितना अधिक अप्रत्याशित हो उतना बेहतर।

कुछ सबसे नई विचार लगभग व्यावहारिक मज़ाक की तरह लगते थे। सोचिए कि नए विचार को सुनकर आपकी प्रतिक्रिया कैसी होती है - हंसी आती है। मुझे नहीं लगता कि यह इसलिए है कि नए विचार अपने आप में मज़ेदार हैं, बल्कि क्योंकि नवीनता और मज़ेदारी में एक प्रकार की अप्रत्याशितता साझा होती है। लेकिन जबकि ये एक समान नहीं हैं, दोनों इतने करीब हैं कि मज़ेदारी की भावना रखने और स्वतंत्र-मनस्क होने के बीच एक निश्चित सहसंबंध है - जैसा कि मज़ेदारी से रहित होने और प्रचलित-मनस्क होने के बीच भी है। [9]

मुझे नहीं लगता कि हम किसी भी चीज़ को मानने से अपने इनकार करने की क्षमता को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ा सकते हैं। यह स्वतंत्र-मनस्कता के तीन घटकों में सबसे जन्मजात लगता है; जो लोग वयस्क होने पर इस गुण को रखते हैं, वे बचपन में इसके बहुत स्पष्ट संकेत दिखाते थे। लेकिन अगर हम किसी भी चीज़ को मानने से अपने इनकार करने की क्षमता को नहीं बढ़ा सकते, तो कम से कम हम इसे मजबूत कर सकते हैं, अन्य स्वतंत्र-मनस्क लोगों के साथ खुद को घेरकर।

स्वतंत्र-मनस्कता के तीसरे घटक, जिज्ञासा, सबसे दिलचस्प हो सकता है। जहां तक हम नए विचारों के उद्गम के बारे में संक्षिप्त उत्तर दे सकते हैं, वह जिज्ञासा है। लोग आमतौर पर नए विचार होने से पहले यही महसूस करते हैं।

मेरे अनुभव में, स्वतंत्र-मनस्कता और जिज्ञासा एक-दूसरे का पूर्णतः पूर्वानुमान करते हैं। मैं जिन सभी लोगों को जानता हूं जो स्वतंत्र-मनस्क हैं, वे गहरी जिज्ञासा रखते हैं, और मैं जिन सभी लोगों को जानता हूं जो प्रचलित-मनस्क हैं, वे नहीं। सिवाय बच्चों के, जो कि सभी छोटे बच्चे जिज्ञासु होते हैं। शायद कारण यह है कि यहां तक कि प्रचलित-मनस्क लोगों को भी शुरू में जिज्ञासु होना पड़ता है, ताकि वे प्रचलनों को सीख सकें। जबकि स्वतंत्र-मनस्क लोग जिज्ञासा के भूखे हैं, जो भरे होने के बाद भी खाते रहते हैं। [10]

स्वतंत्र-मनस्कता के तीन घटक एक साथ काम करते हैं: सत्य के बारे में सावधानी और किसी भी चीज़ को मानने से इनकार करने की प्रवृत्ति आपके दिमाग में जगह छोड़ती हैं, और जिज्ञासा उन्हें भरने के लिए नए विचार खोजती है।

दिलचस्प बात यह है कि तीन घटक एक-दूसरे के लिए प्रतिस्थापित हो सकते हैं, ठीक उसी तरह जैसे मांसपेशियां। अगर आप सत्य के बारे में पर्याप्त सावधान हैं, तो आपको किसी भी चीज़ को मानने से इनकार करने की इतनी आवश्यकता नहीं है, क्योंकि सावधानी ही आपके ज्ञान में पर्याप्त अंतराल पैदा कर देगी। और दोनों में से कोई भी जिज्ञासा की क्षतिपूर्ति कर सकता है, क्योंकि अगर आप अपने दिमाग में पर्याप्त जगह बनाते हैं, तो उसके परिणामस्वरूप होने वाली असहजता आपकी जिज्ञासा को और बल देगी। या जिज्ञासा उनकी क्षतिपूर्ति कर सकती है: अगर आप पर्याप्त जिज्ञासु हैं, तो आपको अपने दिमाग में जगह साफ करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि आप खोजने वाले नए विचार प्रचलित विचारों को धकेल देंगे जो आप द्वारा डिफ़ॉल्ट रूप से प्राप्त किए गए थे।

क्योंकि स्वतंत्र-मनस्कता के घटक इतने आपसी विनिमेय हैं, आप उन्हें विभिन्न स्तरों में रख सकते हैं और फिर भी समान परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। इसलिए स्वतंत्र-मनस्कता का एकमात्र मॉडल नहीं है। कुछ स्वतंत्र-मनस्क लोग खुलेआम उपद्रवी होते हैं, और अन्य शांत रूप से जिज्ञासु। लेकिन वे सभी गुप्त हस्ताक्षर जानते हैं।

क्या जिज्ञासा को पैदा किया जा सकता है? शुरू में, आप ऐसी स्थितियों से बचना चाहेंगे जो इसे दबा देती हैं। आप वर्तमान में कर रहे काम में आपकी जिज्ञासा कितनी शामिल है? अगर जवाब "बहुत नहीं" है, तो शायद आपको कुछ बदलना चाहिए।

जिज्ञासा को पैदा करने के लिए आप कर सकते हैं वह सबसे महत्वपूर्ण सक्रिय कदम यह है कि आप ऐसे विषयों का पता लगाएं जो इसे आकर्षित करते हैं। बहुत कम वयस्क हैं जो सभी विषयों के बारे में समान रूप से जिज्ञासु होते हैं, और ऐसा लगता है कि आप नहीं चुन सकते कि आपको कौन से विषय रुचि देते हैं। इसलिए यह आपकी जिम्मेदारी है कि आप उन्हें खोजें। या यदि आवश्यक हो, तो उन्हें आविष्कृत करें।

अपनी जिज्ञासा को बढ़ाने का एक और तरीका यह है कि आप इसे संतुष्ट करें, उन चीज़ों का अन्वेषण करके जिनमें आप रुचि रखते हैं। जिज्ञासा अन्य अधिकांश इच्छाओं से इस मामले में अलग है: इसे संतुष्ट करने से इसे बढ़ावा मिलता है, न कि शांत होता है। प्रश्न और अधिक प्रश्नों को जन्म देते हैं।

उत्सुकता सत्य के प्रति सावधानी या किसी को सोचने के लिए कहे जाने के प्रति प्रतिरोध से अधिक व्यक्तिगत प्रतीत होती है। जहां तक लोगों में ये दो गुण होते हैं, वे आमतौर पर काफी सामान्य होते हैं, जबकि अलग-अलग लोग बहुत अलग-अलग चीजों के बारे में उत्सुक हो सकते हैं। इसलिए शायद उत्सुकता यहां कंपास है। शायद, अगर आपका लक्ष्य नई विचारों की खोज करना है, तो आपका नारा "वह करो जो आप पसंद करते हो" से ज्यादा "वह करो जिसके बारे में आप उत्सुक हैं" होना चाहिए।

टिप्पणियाँ

[1] किसी भी परंपरागत-मानसिक व्यक्ति के रूप में पहचाने जाने का अभाव होने का एक सुविधाजनक परिणाम यह है कि आप परंपरागत-मानसिक लोगों के बारे में जो कुछ भी कहना चाहते हैं, उसके बारे में बहुत ज्यादा परेशान नहीं होते। जब मैंने "कन्फॉर्मिज्म के चार क्वाड्रेंट" लिखा था, तो मैं आक्रामक रूप से परंपरागत-मानसिक लोगों की भयंकर नाराजगी की उम्मीद कर रहा था, लेकिन वास्तव में यह काफी कम था। उन्होंने महसूस किया कि उस निबंध में कुछ ऐसा था जिससे वे अत्यधिक नाराज थे, लेकिन उन्हें उसका कोई विशिष्ट पैराग्राफ नहीं मिल पाया जिसे वे दोष दे सकते।

[2] जब मैं खुद से पूछता हूं कि मेरे जीवन में क्या हाई स्कूल जैसा है, तो जवाब ट्विटर है। यह न केवल परंपरागत-मानसिक लोगों से भरा हुआ है, जैसा कि इसकी आकार के कारण अनिवार्य रूप से होगा, बल्कि परंपरागत-मानसिकता की हिंसक तूफानों के अधीन है जो मुझे जूपिटर के वर्णनों की याद दिलाती हैं। लेकिन जबकि यह शायद वहां समय बिताने का एक नुकसान है, इसने मुझे स्वतंत्र-मानसिकता और परंपरागत-मानसिकता के बीच के अंतर के बारे में और अधिक सोचने पर मजबूर किया है, जो नहीं किया होता।

[3] बढ़ते स्टार्टअप में स्वतंत्र-मानसिकता में कमी एक खुला मुद्दा है, लेकिन इसके समाधान हो सकते हैं।

संस्थापक केवल स्वतंत्र-मानसिक लोगों को नियुक्त करने का जागरूक प्रयास करके समस्या को देर तक टाल सकते हैं। जो कि निश्चित रूप से उनके बेहतर विचार होने का सहायक लाभ भी है।

एक अन्य संभावित समाधान यह है कि वे ऐसी नीतियां बनाएं जो किसी तरह से परंपरागत-मानसिकता के बल को व्यवधान डालें, जैसे कि नियंत्रण छड़ें श्रृंखला प्रतिक्रियाओं को धीमा करती हैं, ताकि परंपरागत-मानसिक लोग खतरनाक न हों। लॉकहीड के स्कंक वर्क्स का भौतिक पृथक्करण इसका एक साइड बेनिफिट हो सकता था। हाल के उदाहरण सुझाव देते हैं कि कर्मचारी मंच जैसे स्लैक एक अमिश्रित भलाई नहीं हो सकते।

सबसे कट्टर समाधान कंपनी के बिना राजस्व बढ़ाना होगा। आप सोचते हैं कि एक जूनियर पीआर व्यक्ति को नियुक्त करना एक प्रोग्रामर की तुलना में सस्ता होगा, लेकिन इसका प्रभाव आपकी कंपनी में स्वतंत्र-मानसिकता के औसत स्तर पर क्या होगा? (कर्मचारियों की तुलना में संकाय में वृद्धि का समान प्रभाव विश्वविद्यालयों पर पड़ा है।) शायद "कोर क्षमता" के अलावा काम को बाहर आउटसोर्स करने का नियम उन लोगों द्वारा किए गए काम को आउटसोर्स करने के बारे में एक नियम से बढ़ाया जाना चाहिए जो आपकी संस्कृति को कर्मचारी के रूप में खराब कर देंगे।

कुछ निवेश फर्में पहले से ही कर्मचारियों की संख्या बढ़ाए बिना राजस्व बढ़ाने में सक्षम प्रतीत होती हैं। स्वचालन और "तकनीकी स्टैक" की लगातार बढ़ती व्याख्या से यह एक दिन उत्पाद कंपनियों के लिए भी संभव हो सकता है।

[4] हर क्षेत्र में बौद्धिक रूझान होते हैं, लेकिन उनका प्रभाव भिन्न होता है। राजनीति में रुचि का एक कारण यह है कि वह इनसे बहुत अधिक प्रभावित होती है। राजनीति पर राय रखने का आधार बहुत कम है जबकि सेट थ्योरी पर राय रखने का। इसलिए जबकि राजनीति में कुछ विचार हैं, व्यावहारिक रूप से वे बौद्धिक रूझान की लहरों में डूब जाते हैं।

[5] परंपरागत-मानसिक लोग अक्सर अपने विचारों की ताकत से भ्रमित हो जाते हैं और यह मानने लगते हैं कि वे स्वतंत्र-मानसिक हैं। लेकिन मजबूत आस्थाएं स्वतंत्र-मानसिकता का संकेत नहीं हैं। इसका उल्टा है।

[6] सत्य के प्रति सावधानी यह नहीं इंगित करती कि एक स्वतंत्र-मानसिक व्यक्ति अईमानदार नहीं होगा, लेकिन यह कि वह भ्रमित नहीं होगा। यह किसी सज्जन की परिभाषा की तरह है कि वह कभी अनजाने में अशिष्ट नहीं होता।

[7] यह विशेष रूप से राजनीतिक चरमपंथियों में देखा जाता है। वे खुद को गैर-अनुरूप मानते हैं, लेकिन वास्तव में वे नीचे के अनुरूप हैं। उनके विचार आम व्यक्ति के विचारों से भिन्न हो सकते हैं, लेकिन वे अक्सर औसत व्यक्ति की तुलना में अपने समकक्षों के विचारों से अधिक प्रभावित होते हैं।

[8] यदि हम सत्य के बारे में सावधानी की अवधारणा को इस प्रकार व्यापक करें कि यह केवल झूठ के अर्थ में ही नहीं, बल्कि लोकप्रियता, झूठापन और घमंड को भी छोड़ दे, तो हमारा स्वतंत्र-मन की मॉडल कला में और विस्तृत हो सकता है।

[9] हालांकि, यह सहसंबंध बिल्कुल भी पूर्ण नहीं है। गोडेल और डायरेक मज़ेदार होने के मामले में बहुत मजबूत नहीं लगते। लेकिन जो व्यक्ति "न्यूरोटाइपिकल" और मजाकिया नहीं है, वह बहुत संभावना है कि वह परंपरागत-मन वाला होगा।

[10] अपवाद: गॉसिप। लगभग हर कोई गॉसिप के बारे में जानने के उत्सुक है।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचिट, पैट्रिक कॉलिसन, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, हर्ज टैगर और पीटर थील को इस पर मसौदा पढ़ने के लिए।