नई फंडिंग परिदृश्य

अक्टूबर 2010

दशकों तक लगभग न बदलने के बाद, स्टार्टअप फंडिंग का व्यवसाय अब एक ऐसी स्थिति में है जिसे, कम से कम तुलना में, उथल-पुथल कहा जा सकता है। Y Combinator में, हमने स्टार्टअप के लिए फंडिंग वातावरण में नाटकीय परिवर्तन देखे हैं। सौभाग्य से, उनमें से एक बहुत उच्च मूल्यांकन है।

जो रुझान हम देख रहे हैं, वे शायद YC-विशिष्ट नहीं हैं। काश मैं कह सकता कि वे हैं, लेकिन मुख्य कारण शायद यह है कि हम पहले रुझान देखते हैं—आंशिक रूप से क्योंकि जिन स्टार्टअप्स को हम फंड करते हैं, वे वैली में बहुत जुड़े हुए हैं और कुछ नया करने का लाभ उठाने में तेज हैं, और आंशिक रूप से क्योंकि हम इतने सारे फंड करते हैं कि हमारे पास पैटर्न स्पष्ट रूप से देखने के लिए पर्याप्त डेटा पॉइंट हैं।

जो हम अब देख रहे हैं, वह शायद अगले कुछ वर्षों में सभी लोग देखेंगे। इसलिए मैं समझाने जा रहा हूं कि हम क्या देख रहे हैं, और इसका आपके लिए क्या मतलब होगा यदि आप पैसे जुटाने की कोशिश करते हैं।

सुपर-एंजेल्स

मैं यह बताने से शुरू करता हूं कि स्टार्टअप फंडिंग की दुनिया पहले कैसी दिखती थी। पहले दो स्पष्ट रूप से विभाजित प्रकार के निवेशक होते थे: एंजेल्स और वेंचर कैपिटलिस्ट। एंजेल्स वे व्यक्तिगत अमीर लोग हैं जो अपने पैसे की छोटी मात्रा में निवेश करते हैं, जबकि VCs उन फंडों के कर्मचारी होते हैं जो दूसरों के पैसे की बड़ी मात्रा में निवेश करते हैं।

दशकों तक केवल ये दो प्रकार के निवेशक थे, लेकिन अब उनके बीच एक तीसरा प्रकार सामने आया है: जिसे सुपर-एंजेल्स कहा जाता है। [1] और VCs ने उनके आगमन से प्रेरित होकर खुद भी बहुत सारे एंजेल-शैली के निवेश किए हैं। इसलिए एंजेल्स और VCs के बीच पहले की स्पष्ट रेखा अब निराशाजनक रूप से धुंधली हो गई है।

एंजेल्स और VCs के बीच एक नो मैन की भूमि होती थी। एंजेल्स प्रति व्यक्ति $20k से $50k का निवेश करते थे, और VCs आमतौर पर एक मिलियन या उससे अधिक। इसलिए एक एंजेल राउंड का मतलब एंजेल निवेशों का एक संग्रह था जो शायद $200k में मिलकर आता था, और एक VC राउंड का मतलब एक श्रृंखला A राउंड था जिसमें एकल VC फंड (या कभी-कभी दो) ने $1-5 मिलियन का निवेश किया।

एंजेल्स और VCs के बीच की नो मैन की भूमि स्टार्टअप्स के लिए बहुत असुविधाजनक थी, क्योंकि यह उस राशि के साथ मेल खाती थी जिसे कई लोग जुटाना चाहते थे। अधिकांश स्टार्टअप्स जो डेमो डे से बाहर आते थे, वे लगभग $400k जुटाना चाहते थे। लेकिन एंजेल निवेशों से इतनी राशि को एकत्रित करना एक दर्द था, और अधिकांश VCs इतनी छोटी निवेशों में रुचि नहीं रखते थे। यही मूल कारण है कि सुपर-एंजेल्स का उदय हुआ है। वे बाजार का जवाब दे रहे हैं।

निवेशकों के एक नए प्रकार का आगमन स्टार्टअप्स के लिए बड़ी खबर है, क्योंकि पहले केवल दो थे और वे शायद ही एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते थे। सुपर-एंजेल्स एंजेल्स और VCs दोनों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। यह पैसे जुटाने के तरीके के नियमों को बदलने जा रहा है। मुझे अभी नहीं पता कि नए नियम क्या होंगे, लेकिन ऐसा लगता है कि अधिकांश परिवर्तन बेहतर के लिए होंगे।

एक सुपर-एंजेल में एंजेल की कुछ विशेषताएं होती हैं, और VCs की कुछ विशेषताएं होती हैं। वे आमतौर पर एंजेल्स की तरह व्यक्ति होते हैं। वास्तव में, वर्तमान सुपर-एंजेल्स में से कई प्रारंभ में क्लासिक प्रकार के एंजेल थे। लेकिन VCs की तरह, वे दूसरों के पैसे का निवेश करते हैं। यह उन्हें एंजेल्स की तुलना में बड़ी मात्रा में निवेश करने की अनुमति देता है: एक सामान्य सुपर-एंजेल निवेश वर्तमान में लगभग $100k है। वे एंजेल्स की तरह तेजी से निवेश निर्णय लेते हैं। और वे VCs की तुलना में प्रति भागीदार बहुत अधिक निवेश करते हैं—10 गुना तक।

यह तथ्य कि सुपर-एंजेल्स दूसरों के पैसे का निवेश करते हैं, उन्हें VCs के लिए दो बार चिंताजनक बनाता है। वे केवल स्टार्टअप्स के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं करते; वे निवेशकों के लिए भी प्रतिस्पर्धा करते हैं। सुपर-एंजेल्स वास्तव में एक नए प्रकार के तेज़-गति, हल्के VCs फंड हैं। और हममें से जो तकनीकी दुनिया में हैं, वे जानते हैं कि जब कुछ ऐसा आता है जिसे इस तरह से वर्णित किया जा सकता है, तो आमतौर पर क्या होता है। आमतौर पर यह प्रतिस्थापन होता है।

क्या यह होगा? वर्तमान में, कुछ स्टार्टअप्स जो सुपर-एंजेल्स से पैसे लेते हैं, वे VC पैसे लेने से इनकार नहीं कर रहे हैं। वे केवल इसे टाल रहे हैं। लेकिन यह VCs के लिए अभी भी एक समस्या है। कुछ स्टार्टअप्स जो VC पैसे जुटाने को टालते हैं, वे एंजेल पैसे पर इतनी अच्छी तरह से कर सकते हैं कि वे कभी और अधिक जुटाने की कोशिश नहीं करते। और जो VC राउंड उठाते हैं, वे जब ऐसा करते हैं तो उच्च मूल्यांकन प्राप्त कर सकेंगे। यदि सबसे अच्छे स्टार्टअप्स श्रृंखला A राउंड उठाते समय 10 गुना उच्च मूल्यांकन प्राप्त करते हैं, तो यह VCs के विजेताओं से कम से कम दस गुना उनके रिटर्न को काट देगा। [2]

तो मुझे लगता है कि VC फंड सुपर-एंजेल्स से गंभीर रूप से खतरे में हैं। लेकिन एक चीज जो उन्हें कुछ हद तक बचा सकती है, वह है स्टार्टअप परिणामों का असमान वितरण: लगभग सभी रिटर्न कुछ बड़े सफलताओं में केंद्रित होते हैं। एक स्टार्टअप का अपेक्षित मूल्य यह है कि यह Google बनने की प्रतिशत संभावना है। इसलिए जिस हद तक जीत एक पूर्ण रिटर्न का मामला है, सुपर-एंजेल्स व्यक्तिगत स्टार्टअप्स के लिए लगभग सभी लड़ाइयाँ जीत सकते हैं और फिर भी युद्ध हार सकते हैं, यदि वे केवल उन कुछ बड़े विजेताओं को प्राप्त करने में विफल रहते हैं। और ऐसा होने की संभावना है, क्योंकि शीर्ष VC फंडों के पास बेहतर ब्रांड होते हैं, और वे अपने पोर्टफोलियो कंपनियों के लिए भी अधिक कर सकते हैं। [3]

क्योंकि सुपर-एंजेल्स प्रति भागीदार अधिक निवेश करते हैं, उनके पास प्रति निवेश कम भागीदार होते हैं। वे आपके बोर्ड पर जितनी ध्यान दे सकते हैं, उतना ध्यान नहीं दे सकते। वह अतिरिक्त ध्यान कितना मूल्यवान है? यह एक भागीदार से दूसरे भागीदार में बहुत भिन्न होगा। सामान्य मामले में अभी तक कोई सहमति नहीं है। इसलिए अभी के लिए, यह कुछ ऐसा है जो स्टार्टअप्स व्यक्तिगत रूप से तय कर रहे हैं।

अब तक, VCs के द्वारा जो मूल्य जोड़ा गया है, वह कुछ हद तक सरकार के दावों की तरह था। शायद उन्होंने आपको बेहतर महसूस कराया, लेकिन यदि आपको पैसे की आवश्यकता थी, तो आपके पास इस मामले में कोई विकल्प नहीं था, केवल VCs ही आपूर्ति कर सकते थे। अब जब VCs के पास प्रतिस्पर्धी हैं, तो यह उनके द्वारा प्रदान की गई मदद पर एक बाजार मूल्य डालने जा रहा है। दिलचस्प बात यह है कि, कोई नहीं जानता कि यह क्या होगा।

क्या स्टार्टअप्स जो वास्तव में बड़े होना चाहते हैं, उन्हें केवल शीर्ष VCs द्वारा प्रदान की गई सलाह और कनेक्शन की आवश्यकता है? या क्या सुपर-एंजेल पैसे भी उतना ही अच्छा होगा? VCs कहेंगे कि आपको उनकी आवश्यकता है, और सुपर-एंजेल्स कहेंगे कि आपको उनकी आवश्यकता नहीं है। लेकिन सच्चाई यह है कि, कोई नहीं जानता, न ही VCs और न ही सुपर-एंजेल्स खुद। सभी सुपर-एंजेल्स को यह पता है कि उनका नया मॉडल कोशिश करने के लिए पर्याप्त आशाजनक लगता है, और सभी VCs को यह पता है कि यह चिंता करने के लिए पर्याप्त आशाजनक लगता है।

राउंड्स

जो भी परिणाम हो, VCs और सुपर-एंजेल्स के बीच का संघर्ष संस्थापकों के लिए अच्छी खबर है। और न केवल इस स्पष्ट कारण से कि सौदों के लिए अधिक प्रतिस्पर्धा का मतलब बेहतर शर्तें हैं। सौदों का पूरा आकार बदल रहा है।

एंजेल्स और VCs के बीच सबसे बड़े अंतर में से एक यह है कि वे आपकी कंपनी का कितना हिस्सा चाहते हैं। VCs बहुत चाहते हैं। एक श्रृंखला A राउंड में वे आपकी कंपनी का एक तिहाई चाहते हैं, यदि वे इसे प्राप्त कर सकें। उन्हें इसकी कीमत की परवाह नहीं होती, लेकिन वे बहुत चाहते हैं क्योंकि वे श्रृंखला A निवेशों की संख्या बहुत कम कर सकते हैं। एक पारंपरिक श्रृंखला A निवेश में, VC फंड से कम से कम एक भागीदार आपके बोर्ड पर एक सीट लेता है। [4] चूंकि बोर्ड सीटें लगभग 5 वर्षों तक चलती हैं और प्रत्येक भागीदार एक बार में लगभग 10 से अधिक नहीं संभाल सकता, इसका मतलब है कि एक VC फंड प्रति भागीदार प्रति वर्ष केवल लगभग 2 श्रृंखला A सौदे कर सकता है। और इसका मतलब है कि उन्हें प्रत्येक में जितना संभव हो सके उतना हिस्सा प्राप्त करना होगा। आपको वास्तव में एक बहुत ही आशाजनक स्टार्टअप होना पड़ेगा ताकि एक VC केवल कुछ प्रतिशत के लिए अपनी 10 बोर्ड सीटों में से एक का उपयोग करे।

चूंकि एंजेल्स आमतौर पर बोर्ड सीटें नहीं लेते, इसलिए उनके पास यह बाधा नहीं होती। वे केवल आपके कुछ प्रतिशत को खरीदने के लिए खुश होते हैं। और हालांकि सुपर-एंजेल्स अधिकांश respects में मिनी VC फंड हैं, उन्होंने एंजेल्स की इस महत्वपूर्ण विशेषता को बनाए रखा है। वे बोर्ड सीटें नहीं लेते, इसलिए उन्हें आपकी कंपनी का बड़ा प्रतिशत नहीं चाहिए।

हालांकि इसका मतलब है कि आपको उनसे अपेक्षाकृत कम ध्यान मिलेगा, यह अन्य respects में अच्छी खबर है। संस्थापक कभी भी VCs द्वारा मांगे गए जितनी अधिक इक्विटी देने के लिए वास्तव में खुश नहीं होते। यह एक बार में कंपनी का बहुत बड़ा हिस्सा देने के लिए था। अधिकांश संस्थापक श्रृंखला A सौदों में आधी राशि के लिए आधे स्टॉक के लिए लेना पसंद करेंगे, और फिर देखेंगे कि वे पहले आधे पैसे का उपयोग करके दूसरे आधे स्टॉक के लिए क्या मूल्यांकन प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन VCs ने कभी भी उस विकल्प की पेशकश नहीं की।

अब स्टार्टअप्स के पास एक और विकल्प है। अब श्रृंखला A राउंड के आकार के लगभग आधे एंजेल राउंड उठाना आसान है। जिन कई स्टार्टअप्स को हम फंड करते हैं, वे इस मार्ग को अपना रहे हैं, और मैं भविष्यवाणी करता हूं कि यह सामान्य रूप से स्टार्टअप्स के लिए सच होगा।

एक सामान्य बड़ा एंजेल राउंड $600k हो सकता है एक परिवर्तनीय नोट पर जिसमें $4 मिलियन प्रीमनी का मूल्यांकन कैप है। इसका मतलब है कि जब नोट स्टॉक में परिवर्तित होता है (एक बाद के राउंड में, या अधिग्रहण पर), उस राउंड के निवेशकों को .6 / 4.6, या कंपनी का 13% मिलेगा। यह एक श्रृंखला A राउंड में आमतौर पर आप जो 30 से 40% कंपनी देते हैं, उससे बहुत कम है, यदि आप इसे इतनी जल्दी करते हैं। [5]

लेकिन इन मध्यम आकार के राउंड का लाभ केवल यह नहीं है कि वे कम पतला करते हैं। आप भी कम नियंत्रण खोते हैं। एक एंजेल राउंड के बाद, संस्थापकों के पास लगभग हमेशा कंपनी का नियंत्रण होता है, जबकि एक श्रृंखला A राउंड के बाद वे अक्सर नहीं होते। श्रृंखला A राउंड के बाद पारंपरिक बोर्ड संरचना में दो संस्थापक, दो VCs, और एक (सुपर) तटस्थ पांचवां व्यक्ति होता है। इसके अलावा, श्रृंखला A की शर्तें आमतौर पर निवेशकों को विभिन्न प्रकार के महत्वपूर्ण निर्णयों, जिसमें कंपनी को बेचना शामिल है, पर वीटो देने का अधिकार देती हैं। संस्थापकों के पास आमतौर पर श्रृंखला A के बाद बहुत अधिक de facto नियंत्रण होता है, जब तक चीजें ठीक चल रही होती हैं। लेकिन यह केवल वही करने की क्षमता के समान नहीं है, जैसा कि आप पहले कर सकते थे।

एंजेल राउंड का एक तीसरा और काफी महत्वपूर्ण लाभ यह है कि उन्हें उठाना कम तनावपूर्ण होता है। पारंपरिक श्रृंखला A राउंड उठाने में अतीत में सप्ताह, यदि महीनों का समय लगता था। जब एक VC फर्म प्रति भागीदार केवल 2 सौदों को कर सकती है, तो वे इस बात के प्रति सतर्क होते हैं कि वे कौन से सौदे करते हैं। एक पारंपरिक श्रृंखला A राउंड प्राप्त करने के लिए, आपको बैठकों की एक श्रृंखला से गुजरना होगा, जो एक पूर्ण भागीदार बैठक में समाप्त होती है जहां फर्म समग्र रूप से हां या ना कहती है। यह संस्थापकों के लिए वास्तव में डरावना हिस्सा है: न केवल यह कि श्रृंखला A राउंड इतना लंबा लेता है, बल्कि इस लंबे प्रक्रिया के अंत में VCs अभी भी ना कह सकते हैं। पूर्ण भागीदार बैठक के बाद अस्वीकृति मिलने की संभावना औसतन लगभग 25% है। कुछ फर्मों में यह 50% से अधिक है।

संस्थापकों के लिए सौभाग्य से, VCs बहुत तेजी से हो गए हैं। आजकल वैली के VCs 2 महीने की तुलना में 2 सप्ताह लेने की अधिक संभावना रखते हैं। लेकिन वे अभी भी एंजेल्स और सुपर-एंजेल्स की तुलना में उतने तेज नहीं हैं, जिनमें से सबसे निर्णायक कभी-कभी घंटों में निर्णय लेते हैं।

एक एंजेल राउंड उठाना न केवल तेज है, बल्कि आपको इसकी प्रगति के साथ फीडबैक भी मिलता है। एक एंजेल राउंड एक श्रृंखला A की तरह सब कुछ या कुछ नहीं होता। यह विभिन्न गंभीरता के स्तर के साथ कई निवेशकों से बना होता है, जो उन लोगों से लेकर जो स्पष्ट रूप से प्रतिबद्ध होते हैं, से लेकर उन लोगों तक जो आपको "राउंड भरने के लिए मुझसे वापस आओ" जैसी पंक्तियाँ देते हैं। आप आमतौर पर सबसे प्रतिबद्ध निवेशकों से पैसे इकट्ठा करना शुरू करते हैं और फिर उन लोगों की ओर बढ़ते हैं जिनकी रुचि राउंड भरने के साथ बढ़ती है।

लेकिन हर बिंदु पर आप जानते हैं कि आप कैसे कर रहे हैं। यदि निवेशक ठंडे हो जाते हैं, तो आपको कम उठाना पड़ सकता है, लेकिन जब एंजेल राउंड में निवेशक ठंडे हो जाते हैं, तो प्रक्रिया कम से कम सुचारू रूप से बिगड़ती है, इसके बजाय कि यह आपके चेहरे पर फट जाए और आपको कुछ भी न छोड़ दे, जैसा कि यदि आप एक पूर्ण भागीदार बैठक के बाद एक VC फंड द्वारा अस्वीकृत होते हैं। जबकि यदि निवेशक गर्म लगते हैं, तो आप न केवल राउंड को तेजी से बंद कर सकते हैं, बल्कि अब जब परिवर्तनीय नोट सामान्य होते जा रहे हैं, तो वास्तव में मांग को दर्शाने के लिए कीमत बढ़ा सकते हैं।

मूल्यांकन

हालांकि, VCs के पास सुपर-एंजेल्स के खिलाफ उपयोग करने के लिए एक हथियार है, और उन्होंने इसका उपयोग करना शुरू कर दिया है। VCs ने भी एंजेल-आकार के निवेश करना शुरू कर दिया है। "एंजेल राउंड" की परिभाषा का मतलब यह नहीं है कि इसमें सभी निवेशक एंजेल हैं; यह केवल राउंड की संरचना का वर्णन करता है। बढ़ती हुई भागीदारी में VCs शामिल हैं जो एक लाख या दो का निवेश कर रहे हैं। और जब VCs एंजेल राउंड में निवेश करते हैं, तो वे ऐसे काम कर सकते हैं जो सुपर-एंजेल्स को पसंद नहीं हैं। VCs एंजेल राउंड में मूल्यांकन के प्रति काफी संवेदनशील नहीं होते हैं—आंशिक रूप से क्योंकि वे सामान्य रूप से होते हैं, और आंशिक रूप से क्योंकि वे एंजेल राउंड पर रिटर्न के बारे में ज्यादा परवाह नहीं करते, जिसे वे अभी भी मुख्य रूप से श्रृंखला A राउंड के लिए स्टार्टअप्स को भर्ती करने के तरीके के रूप में देखते हैं। इसलिए VCs जो एंजेल राउंड में निवेश करते हैं, वे एंजेल्स और सुपर-एंजेल्स के लिए मूल्यांकन को बढ़ा सकते हैं जो उनमें निवेश करते हैं। [6]

कुछ सुपर-एंजेल्स मूल्यांकन के बारे में परवाह करते हैं। कई ने डेमो डे के बाद YC-फंडेड स्टार्टअप्स को इसलिए ठुकरा दिया क्योंकि उनके मूल्यांकन बहुत अधिक थे। यह स्टार्टअप्स के लिए कोई समस्या नहीं थी; परिभाषा के अनुसार, एक उच्च मूल्यांकन का मतलब है कि पर्याप्त निवेशक इसे स्वीकार करने के लिए तैयार थे। लेकिन यह मेरे लिए रहस्यमय था कि सुपर-एंजेल्स मूल्यांकन के बारे में क्यों बहस करेंगे। क्या उन्हें यह समझ में नहीं आया कि बड़े रिटर्न कुछ बड़े सफलताओं से आते हैं, और इसलिए यह अधिक महत्वपूर्ण है कि आप कौन से स्टार्टअप्स चुनते हैं, न कि आप उनके लिए कितना भुगतान करते हैं?

इसके बारे में कुछ समय सोचने और कुछ अन्य संकेतों का अवलोकन करने के बाद, मेरे पास एक सिद्धांत है जो बताता है कि सुपर-एंजेल्स शायद उतने स्मार्ट हैं जितने वे लगते हैं। यदि वे उन स्टार्टअप्स में निवेश करने की उम्मीद कर रहे हैं जो जल्दी खरीदे जाते हैं, तो सुपर-एंजेल्स के लिए कम मूल्यांकन की इच्छा रखना समझ में आएगा। यदि आप अगले Google को हिट करने की उम्मीद कर रहे हैं, तो आपको परवाह नहीं करनी चाहिए कि मूल्यांकन 20 मिलियन है। लेकिन यदि आप उन कंपनियों की तलाश कर रहे हैं जो 30 मिलियन में खरीदी जाएंगी, तो आपको परवाह करनी चाहिए। यदि आप 20 में निवेश करते हैं और कंपनी 30 में खरीदी जाती है, तो आपको केवल 1.5x मिलता है। आप एप्पल खरीदने के लिए भी जा सकते हैं।

तो यदि कुछ सुपर-एंजेल्स उन कंपनियों की तलाश कर रहे थे जो जल्दी अधिग्रहित हो सकती हैं, तो यह समझाएगा कि वे मूल्यांकन के बारे में क्यों परवाह करेंगे। लेकिन वे ऐसा क्यों देख रहे होंगे? क्योंकि "जल्दी" के अर्थ के आधार पर, यह वास्तव में बहुत लाभदायक हो सकता है। एक कंपनी जो 30 मिलियन में खरीदी जाती है, वह एक VC के लिए एक विफलता है, लेकिन यह एक एंजेल के लिए 10x रिटर्न हो सकता है, और इसके अलावा, एक जल्दी 10x रिटर्न। रिटर्न की दर निवेश में महत्वपूर्ण है—न कि आप जो गुणांक प्राप्त करते हैं, बल्कि प्रति वर्ष गुणांक। यदि एक सुपर-एंजेल एक वर्ष में 10x प्राप्त करता है, तो यह एक VC के लिए कभी भी सार्वजनिक होने में 6 वर्ष लगने वाली कंपनी से प्राप्त होने वाली उच्चतम रिटर्न दर है। समान रिटर्न प्राप्त करने के लिए, VC को 10^6 का गुणांक प्राप्त करना होगा—एक मिलियन x। यहां तक कि Google भी इसके करीब नहीं आया।

तो मुझे लगता है कि कम से कम कुछ सुपर-एंजेल्स उन कंपनियों की तलाश कर रहे हैं जो खरीदी जाएंगी। यह सही मूल्यांकन प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए सही व्याख्या है, न कि सही कंपनियों पर। और यदि ऐसा है, तो वे VCs की तुलना में अलग होंगे। वे मूल्यांकन पर अधिक कठोर होंगे, लेकिन यदि आप जल्दी बेचना चाहते हैं तो अधिक समायोज्य होंगे।

प्रग्नोसिस

कौन जीतेगा, सुपर-एंजेल्स या VCs? मुझे लगता है कि इसका उत्तर है, दोनों में से कुछ। वे एक-दूसरे के अधिक समान हो जाएंगे। सुपर-एंजेल्स बड़े मात्रा में निवेश करना शुरू करेंगे, और VCs धीरे-धीरे अधिक, छोटे निवेश तेजी से करने के तरीके खोज लेंगे। एक दशक बाद, खिलाड़ियों को अलग करना मुश्किल होगा, और शायद प्रत्येक समूह से जीवित बचे लोग होंगे।

इसका संस्थापकों के लिए क्या मतलब है? इसका एक मतलब यह है कि स्टार्टअप्स जो वर्तमान में उच्च मूल्यांकन प्राप्त कर रहे हैं, वे हमेशा के लिए नहीं रह सकते। जिस हद तक मूल्यांकन कीमत-संवेदनशील VCs द्वारा बढ़ाए जा रहे हैं, वे फिर से गिरेंगे यदि VCs सुपर-एंजेल्स के अधिक समान हो जाते हैं और मूल्यांकन के बारे में अधिक कंजूस होना शुरू करते हैं। सौभाग्य से, यदि ऐसा होता है, तो इसमें वर्षों लगेंगे।

छोटे समय की भविष्यवाणी निवेशकों के बीच अधिक प्रतिस्पर्धा है, जो आपके लिए अच्छी खबर है। सुपर-एंजेल्स तेजी से कार्य करके VCs को कमजोर करने की कोशिश करेंगे, और VCs मूल्यांकन बढ़ाकर सुपर-एंजेल्स को कमजोर करने की कोशिश करेंगे। जो संस्थापकों के लिए सही संयोजन का परिणाम होगा: फंडिंग राउंड जो तेजी से बंद होते हैं, उच्च मूल्यांकन के साथ।

लेकिन याद रखें कि उस संयोजन को प्राप्त करने के लिए, आपके स्टार्टअप को सुपर-एंजेल्स और VCs दोनों को आकर्षित करना होगा। यदि आप ऐसा नहीं लगते कि आपके पास सार्वजनिक होने की क्षमता है, तो आप एंजेल राउंड के मूल्यांकन को बढ़ाने के लिए VCs का उपयोग नहीं कर पाएंगे।

एंजेल राउंड में VCs होने का एक खतरा है: जिसे सिग्नलिंग रिस्क कहा जाता है। यदि VCs केवल इसे अधिक निवेश करने की उम्मीद में कर रहे हैं, तो यदि वे ऐसा नहीं करते हैं तो क्या होता है? यह सभी के लिए एक संकेत है कि वे सोचते हैं कि आप बेकार हैं।

आपको इस बारे में कितना चिंता करनी चाहिए? सिग्नलिंग रिस्क की गंभीरता इस बात पर निर्भर करती है कि आप कितनी दूर हैं। यदि अगली बार जब आपको पैसे जुटाने की आवश्यकता होती है, तो आपके पास महीने दर महीने बढ़ती हुई राजस्व या ट्रैफिक दिखाने वाले ग्राफ हैं, तो आपको अपने मौजूदा निवेशकों द्वारा भेजे जा रहे किसी भी संकेत के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। आपके परिणाम खुद के लिए बोलेंगे। [7]

जबकि यदि अगली बार जब आपको पैसे जुटाने की आवश्यकता होती है, तो आपके पास अभी तक ठोस परिणाम नहीं होंगे, तो आपको इस बारे में अधिक सोचना पड़ सकता है कि यदि वे अधिक निवेश नहीं करते हैं तो आपके निवेशक क्या संदेश भेज सकते हैं। मुझे अभी नहीं पता कि आपको कितनी चिंता करनी चाहिए, क्योंकि VCs द्वारा एंजेल निवेश करने की यह पूरी घटना इतनी नई है। लेकिन मेरी अंतर्ज्ञान मुझे बताती है कि आपको ज्यादा चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। सिग्नलिंग रिस्क उन चीजों में से एक की तरह है जिनकी संस्थापक चिंता करते हैं जो वास्तव में समस्या नहीं होती। सामान्यतः, एक अच्छे स्टार्टअप को मारने वाली एकमात्र चीज स्वयं स्टार्टअप है। स्टार्टअप्स खुद को प्रतिस्पर्धियों की तुलना में अधिक बार नुकसान पहुंचाते हैं, उदाहरण के लिए। मुझे संदेह है कि सिग्नलिंग रिस्क भी इस श्रेणी में है।

YC-फंडेड स्टार्टअप्स ने VCs से एंजेल राउंड में पैसे लेने के जोखिम को कम करने के लिए जो एक चीज की है, वह है किसी एक VC से बहुत अधिक नहीं लेना। शायद यह मदद करेगा, यदि आपके पास पैसे को ठुकराने का विलासिता है।

सौभाग्य से, अधिक से अधिक स्टार्टअप्स ऐसा करेंगे। दशकों की प्रतिस्पर्धा जो सबसे अच्छा वर्णन की जा सकती है, अंततः स्टार्टअप फंडिंग व्यवसाय को कुछ वास्तविक प्रतिस्पर्धा मिल रही है। यह कम से कम कई वर्षों तक चलना चाहिए, और शायद बहुत लंबे समय तक। जब तक कोई बड़ा बाजार दुर्घटना नहीं होती, अगले कुछ वर्ष स्टार्टअप्स के लिए पैसे जुटाने का अच्छा समय होगा। और यह रोमांचक है क्योंकि इसका मतलब है कि और भी अधिक स्टार्टअप्स होंगे।

नोट्स

[1] मैंने उन्हें "मिनी-VCs" और "माइक्रो-VCs" भी कहा सुना है। मुझे नहीं पता कि कौन सा नाम टिकेगा।

कुछ पूर्ववर्ती थे। रॉन कॉनवे के पास 1990 के दशक में एंजेल फंड थे, और कुछ मायनों में फर्स्ट राउंड कैपिटल एक सुपर-एंजेल की तुलना में एक VC फंड के करीब है।

[2] यह उनके समग्र रिटर्न को दस गुना नहीं काटेगा, क्योंकि बाद में निवेश करने से शायद (a) उन्हें विफल निवेशों पर कम नुकसान होगा, और (b) उन्हें स्टार्टअप्स का उतना बड़ा प्रतिशत प्राप्त नहीं करने देगा जितना वे अब करते हैं। इसलिए यह भविष्यवाणी करना कठिन है कि उनके रिटर्न पर वास्तव में क्या होगा।

[3] एक निवेशक का ब्रांड मुख्य रूप से उनके पोर्टफोलियो कंपनियों की सफलता से आता है। शीर्ष VCs इसलिए सुपर-एंजेल्स पर एक बड़ा ब्रांड लाभ रखते हैं। यदि वे इसका उपयोग करके सभी बेहतरीन नए स्टार्टअप्स को प्राप्त करते हैं, तो वे इसे आत्म-स्थायी बना सकते हैं। लेकिन मुझे नहीं लगता कि वे ऐसा करने में सक्षम होंगे। सभी बेहतरीन स्टार्टअप्स को प्राप्त करने के लिए, आपको उन्हें चाहने से अधिक करना होगा। आपको उन्हें पहचानना होगा जब आप उन्हें देखें, और यह बहुत कठिन है। सुपर-एंजेल्स उन सितारों को पकड़ लेंगे जिन्हें VCs चूक जाते हैं। और इससे शीर्ष VCs और सुपर-एंजेल्स के बीच का ब्रांड अंतर धीरे-धीरे कम होगा।

[4] हालांकि एक पारंपरिक श्रृंखला A राउंड में VCs आपके बोर्ड पर दो भागीदार रखते हैं, अब संकेत हैं कि VCs बोर्ड सीटों को बचाने के लिए उस पर स्विच कर सकते हैं जिसे पहले एंजेल-राउंड बोर्ड माना जाता था, जिसमें दो संस्थापक और एक VC होता है। जो संस्थापकों के लिए भी फायदेमंद है यदि इसका मतलब है कि वे अभी भी कंपनी पर नियंत्रण रखते हैं।

[5] एक श्रृंखला A राउंड में, आपको आमतौर पर VCs द्वारा खरीदी गई वास्तविक स्टॉक की मात्रा से अधिक छोड़ना पड़ता है, क्योंकि वे इस पर जोर देते हैं कि आप एक "ऑप्शन पूल" को अलग रखने के लिए पतला करें। हालांकि, मैं भविष्यवाणी करता हूं कि यह प्रथा धीरे-धीरे समाप्त हो जाएगी।

[6] संस्थापकों के लिए सबसे अच्छी बात, यदि वे इसे प्राप्त कर सकें, तो एक परिवर्तनीय नोट है जिसमें कोई मूल्यांकन कैप नहीं है। इस मामले में एंजेल राउंड में निवेशित पैसा बस अगले राउंड के मूल्यांकन पर स्टॉक में परिवर्तित हो जाता है, चाहे वह कितना भी बड़ा हो। एंजेल्स और सुपर-एंजेल्स आमतौर पर बिना कैप वाले नोट्स को पसंद नहीं करते। उन्हें यह नहीं पता होता कि वे कंपनी का कितना हिस्सा खरीद रहे हैं। यदि कंपनी अच्छा करती है और अगले राउंड का मूल्यांकन उच्च है, तो वे केवल एक टुकड़ा के साथ समाप्त हो सकते हैं। इसलिए बिना कैप वाले नोट्स पर सहमति देकर, VCs जो एंजेल राउंड में मूल्यांकन की परवाह नहीं करते, वे ऐसे प्रस्ताव बना सकते हैं जिन्हें सुपर-एंजेल्स मेल खाने से नफरत करते हैं।

[7] स्पष्ट रूप से सिग्नलिंग रिस्क भी एक समस्या नहीं है यदि आपको कभी अधिक पैसे जुटाने की आवश्यकता नहीं होगी। लेकिन स्टार्टअप्स अक्सर इस बारे में गलत होते हैं।

धन्यवाद सैम आल्टमैन, जॉन बौटिस्टा, पैट्रिक कॉलिसन, जेम्स लिंडेनबाम, रीड हॉफमैन, जेसिका लिविंगस्टन और हार्ज़ टैगगर को इस पर ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।