नया वित्तपोषण परिदृश्य

अक्टूबर 2010

दशकों तक लगभग कोई बदलाव न होने के बाद, स्टार्टअप फंडिंग व्यवसाय अब ऐसी स्थिति में है जिसे तुलनात्मक रूप से उथल-पुथल कहा जा सकता है। वाई कॉम्बिनेटर में हमने स्टार्टअप के लिए फंडिंग के माहौल में नाटकीय बदलाव देखे हैं। सौभाग्य से उनमें से एक बहुत अधिक मूल्यांकन है।

हम जो रुझान देख रहे हैं, वे शायद YC-विशिष्ट नहीं हैं। काश मैं कह सकता कि वे थे, लेकिन मुख्य कारण शायद यह है कि हम पहले रुझान देखते हैं - आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि हम जिन स्टार्टअप को फंड करते हैं, वे घाटी से बहुत जुड़े हुए हैं और किसी भी नई चीज़ का फ़ायदा उठाने में तेज़ हैं, और आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि हम इतने सारे फंड करते हैं कि हमारे पास पैटर्न को स्पष्ट रूप से देखने के लिए पर्याप्त डेटा पॉइंट हैं।

जो हम अभी देख रहे हैं, शायद अगले कुछ सालों में सभी लोग देखेंगे। इसलिए मैं आपको समझाऊंगा कि हम क्या देख रहे हैं, और अगर आप पैसे जुटाने की कोशिश करेंगे तो इसका आपके लिए क्या मतलब होगा।

सुपर-एन्जिल्स

मैं आपको यह बताकर शुरू करूँगा कि स्टार्टअप फंडिंग की दुनिया पहले कैसी हुआ करती थी। पहले दो तरह के निवेशक हुआ करते थे: एंजल और वेंचर कैपिटलिस्ट। एंजल वे अमीर लोग होते हैं जो अपनी खुद की छोटी-छोटी रकम निवेश करते हैं, जबकि वीसी ऐसे फंड के कर्मचारी होते हैं जो दूसरों की बड़ी रकम निवेश करते हैं।

दशकों तक सिर्फ़ दो तरह के निवेशक थे, लेकिन अब एक तीसरा प्रकार उनके बीच में आ गया है: तथाकथित सुपर-एंजेल्स। [ 1 ] और उनके आने से वीसी खुद ही बहुत सारे एंजल-स्टाइल निवेश करने लगे हैं। इसलिए एंजल्स और वीसी के बीच पहले की तीखी रेखा निराशाजनक रूप से धुंधली हो गई है।

एंजल्स और वीसी के बीच कोई अंतर नहीं था। एंजल्स $20k से $50k का निवेश करते थे, और वीसी आमतौर पर एक मिलियन या उससे अधिक का निवेश करते थे। इसलिए एंजल राउंड का मतलब एंजल निवेशों का एक संग्रह था जो संभवतः $200k के बराबर होता था, और वीसी राउंड का मतलब सीरीज ए राउंड था जिसमें एक वीसी फंड (या कभी-कभी दो) $1-5 मिलियन का निवेश करते थे।

एंजल्स और वीसी के बीच की यह नो मैन्स लैंड स्टार्टअप्स के लिए बहुत असुविधाजनक थी, क्योंकि यह उस राशि से मेल खाती थी जिसे कई लोग जुटाना चाहते थे। डेमो डे से बाहर आने वाले अधिकांश स्टार्टअप लगभग $400k जुटाना चाहते थे। लेकिन एंजल निवेश से इतनी राशि जुटाना एक मुश्किल काम था, और अधिकांश वीसी इतने छोटे निवेश में रुचि नहीं रखते थे। यही मूल कारण है कि सुपर-एंजल्स सामने आए हैं। वे बाजार की प्रतिक्रिया दे रहे हैं।

नए प्रकार के निवेशक का आना स्टार्टअप के लिए बड़ी खबर है, क्योंकि पहले केवल दो ही निवेशक हुआ करते थे और वे शायद ही कभी एक दूसरे से प्रतिस्पर्धा करते थे। सुपर-एंजल्स एंजल्स और वीसी दोनों से प्रतिस्पर्धा करते हैं। इससे पैसे जुटाने के तरीके के बारे में नियम बदलने जा रहे हैं। मुझे अभी तक नहीं पता कि नए नियम क्या होंगे, लेकिन ऐसा लगता है कि ज़्यादातर बदलाव बेहतरी के लिए होंगे।

सुपर-एंजल में एंजल के कुछ गुण होते हैं, और कुछ VC के गुण भी। वे आम तौर पर एंजल की तरह व्यक्ति होते हैं। वास्तव में, वर्तमान सुपर-एंजल में से कई शुरू में क्लासिक प्रकार के एंजल थे। लेकिन VC की तरह, वे अन्य लोगों के पैसे का निवेश करते हैं। इससे उन्हें एंजल की तुलना में बड़ी राशि का निवेश करने की अनुमति मिलती है: एक सामान्य सुपर-एंजल निवेश वर्तमान में लगभग $100k है। वे एंजल की तरह जल्दी से निवेश निर्णय लेते हैं। और वे VC की तुलना में प्रति भागीदार बहुत अधिक निवेश करते हैं - 10 गुना तक।

यह तथ्य कि सुपर-एंजल्स अन्य लोगों के पैसे का निवेश करते हैं, उन्हें वीसी के लिए दोगुना खतरनाक बनाता है। वे सिर्फ़ स्टार्टअप के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं करते; वे निवेशकों के लिए भी प्रतिस्पर्धा करते हैं। सुपर-एंजल्स वास्तव में तेज़ गति से चलने वाले, हल्के वीसी फंड का एक नया रूप हैं। और हममें से जो लोग प्रौद्योगिकी की दुनिया में हैं, वे जानते हैं कि आमतौर पर क्या होता है जब कुछ ऐसा आता है जिसे इस तरह से वर्णित किया जा सकता है। आमतौर पर यह प्रतिस्थापन होता है।

क्या ऐसा होगा? अभी तक, सुपर-एंजेल्स से पैसे लेने वाले कुछ स्टार्टअप वीसी से पैसे लेने से इनकार कर रहे हैं। वे बस इसे टाल रहे हैं। लेकिन यह अभी भी वीसी के लिए एक समस्या है। कुछ स्टार्टअप जो वीसी से पैसे जुटाने को टालते हैं, वे एंजल से जुटाए गए पैसे पर इतना अच्छा प्रदर्शन कर सकते हैं कि वे और पैसे जुटाने की कभी परवाह नहीं करते। और जो वीसी राउंड जुटाते हैं, वे ऐसा करने पर उच्च मूल्यांकन प्राप्त करने में सक्षम होंगे। यदि सर्वश्रेष्ठ स्टार्टअप को सीरीज ए राउंड जुटाने पर 10 गुना अधिक मूल्यांकन मिलता है, तो इससे विजेताओं से वीसी का रिटर्न कम से कम दस गुना कम हो जाएगा। [ 2 ]

इसलिए मुझे लगता है कि वी.सी. फंड्स को सुपर-एंजल्स से गंभीर खतरा है। लेकिन एक चीज जो उन्हें कुछ हद तक बचा सकती है, वह है स्टार्टअप के परिणामों का असमान वितरण: व्यावहारिक रूप से सभी रिटर्न कुछ बड़ी सफलताओं में केंद्रित होते हैं। किसी स्टार्टअप का अपेक्षित मूल्य वह प्रतिशत संभावना है जिसके आधार पर वह Google बन सकता है। इसलिए जहां तक जीत पूर्ण रिटर्न का मामला है, सुपर-एंजल्स व्यक्तिगत स्टार्टअप के लिए व्यावहारिक रूप से सभी लड़ाइयां जीत सकते हैं और फिर भी युद्ध हार सकते हैं, अगर वे केवल उन कुछ बड़े विजेताओं को पाने में विफल रहे। और ऐसा होने की संभावना है, क्योंकि शीर्ष वी.सी. फंड्स के पास बेहतर ब्रांड हैं, और वे अपनी पोर्टफोलियो कंपनियों के लिए भी अधिक कर सकते हैं। [ 3 ]

क्योंकि सुपर-एंजेल्स प्रति भागीदार अधिक निवेश करते हैं, इसलिए उनके पास प्रति निवेश कम भागीदार होते हैं। वे आप पर उतना ध्यान नहीं दे सकते जितना आपके बोर्ड में शामिल वीसी दे सकता है। उस अतिरिक्त ध्यान का कितना मूल्य है? यह एक भागीदार से दूसरे भागीदार में बहुत भिन्न होगा। सामान्य मामले में अभी तक कोई आम सहमति नहीं है। इसलिए अभी के लिए यह कुछ ऐसा है जिसे स्टार्टअप व्यक्तिगत रूप से तय कर रहे हैं।

अब तक, VC के दावे कि उन्होंने कितना मूल्य जोड़ा है, कुछ हद तक सरकार के दावों की तरह थे। हो सकता है कि वे आपको बेहतर महसूस कराते हों, लेकिन अगर आपको उस पैमाने पर पैसे की ज़रूरत थी जो केवल VC ही दे सकते थे, तो आपके पास कोई विकल्प नहीं था। अब जबकि VC के प्रतिस्पर्धी हैं, तो इससे उनके द्वारा दी जाने वाली मदद पर बाज़ार मूल्य लगेगा। दिलचस्प बात यह है कि अभी तक किसी को नहीं पता कि यह क्या होगा।

क्या स्टार्टअप जो वाकई बड़ा बनना चाहते हैं, उन्हें ऐसी सलाह और कनेक्शन की ज़रूरत है जो सिर्फ़ टॉप वीसी ही दे सकते हैं? या फिर सुपर-एंजल मनी भी उतनी ही कारगर होगी? वीसी कहेंगे कि आपको उनकी ज़रूरत है और सुपर-एंजल कहेंगे कि आपको उनकी ज़रूरत नहीं है। लेकिन सच्चाई यह है कि अभी तक किसी को नहीं पता, खुद वीसी और सुपर-एंजल भी नहीं। सभी सुपर-एंजल जानते हैं कि उनका नया मॉडल इतना आशाजनक लगता है कि इसे आज़माया जा सकता है और सभी वीसी जानते हैं कि यह इतना आशाजनक लगता है कि इसे लेकर चिंता की ज़रूरत है।

राउंड

नतीजा चाहे जो भी हो, वीसी और सुपर-एंजेल्स के बीच संघर्ष संस्थापकों के लिए अच्छी खबर है। और सिर्फ़ इस वजह से नहीं कि सौदों के लिए ज़्यादा प्रतिस्पर्धा का मतलब बेहतर शर्तें हैं। सौदों का पूरा स्वरूप बदल रहा है।

एन्जिल्स और वीसी के बीच सबसे बड़ा अंतर यह है कि वे आपकी कंपनी का कितना हिस्सा चाहते हैं। वीसी बहुत कुछ चाहते हैं। सीरीज ए राउंड में वे आपकी कंपनी का एक तिहाई हिस्सा चाहते हैं, अगर वे इसे प्राप्त कर सकते हैं। वे इसकी परवाह नहीं करते कि वे इसके लिए कितना भुगतान करते हैं, लेकिन वे बहुत कुछ चाहते हैं क्योंकि सीरीज ए निवेशों की संख्या जो वे कर सकते हैं वह बहुत कम है। पारंपरिक सीरीज ए निवेश में, वीसी फंड से कम से कम एक भागीदार आपके बोर्ड में एक सीट लेता है। [ ४ ] चूंकि बोर्ड की सीटें लगभग ५ साल तक चलती हैं और प्रत्येक भागीदार एक बार में लगभग १० से अधिक को संभाल नहीं सकता है, इसका मतलब है कि एक वीसी फंड प्रति वर्ष प्रति भागीदार केवल २ सीरीज ए सौदे कर सकता है। और इसका मतलब है कि उन्हें प्रत्येक में कंपनी का जितना हो सके उतना हिस्सा हासिल करने की जरूरत है।

चूँकि एंजल्स आम तौर पर बोर्ड की सीटें नहीं लेते, इसलिए उनके पास यह बाध्यता नहीं होती। वे आपका सिर्फ़ कुछ प्रतिशत हिस्सा खरीदकर खुश होते हैं। और हालाँकि सुपर-एंजल्स ज़्यादातर मामलों में मिनी वीसी फंड होते हैं, लेकिन उन्होंने एंजल्स की इस महत्वपूर्ण विशेषता को बरकरार रखा है। वे बोर्ड की सीटें नहीं लेते, इसलिए उन्हें आपकी कंपनी के बड़े प्रतिशत की ज़रूरत नहीं होती।

हालांकि इसका मतलब यह है कि आपको उनसे कम ध्यान मिलेगा, लेकिन यह अन्य मामलों में अच्छी खबर है। संस्थापकों ने कभी भी VC द्वारा चाही गई इक्विटी को छोड़ना पसंद नहीं किया। एक बार में हार मान लेना कंपनी के लिए बहुत बड़ी बात थी। सीरीज ए डील करने वाले अधिकांश संस्थापक आधे स्टॉक के लिए आधे पैसे लेना पसंद करते हैं, और फिर देखते हैं कि पहले आधे पैसे का इस्तेमाल स्टॉक के मूल्य को बढ़ाने के लिए करने के बाद उन्हें दूसरे आधे स्टॉक के लिए क्या मूल्यांकन मिल सकता है। लेकिन VC ने कभी यह विकल्प नहीं दिया।

अब स्टार्टअप के पास दूसरा विकल्प है। अब सीरीज ए राउंड के आधे आकार के बराबर एंजल राउंड जुटाना आसान है। हम जिन स्टार्टअप को फंड देते हैं, उनमें से कई इस रास्ते पर चल रहे हैं, और मेरा अनुमान है कि यह सामान्य रूप से स्टार्टअप के लिए भी सही होगा।

एक सामान्य बड़ा एंजल राउंड $4 मिलियन प्रीमनी के मूल्यांकन कैप के साथ एक परिवर्तनीय नोट पर $600k हो सकता है। इसका मतलब है कि जब नोट स्टॉक में परिवर्तित होता है (बाद के दौर में, या अधिग्रहण पर), उस दौर में निवेशकों को .6 / 4.6, या कंपनी का 13% मिलेगा। यह कंपनी के 30 से 40% से बहुत कम है जिसे आप आमतौर पर सीरीज ए राउंड में छोड़ देते हैं यदि आप इसे इतनी जल्दी करते हैं। [ 5 ]

लेकिन इन मध्यम आकार के दौरों का लाभ सिर्फ़ यह नहीं है कि वे कम कमजोर पड़ते हैं। आप कम नियंत्रण भी खोते हैं। एंजल राउंड के बाद, संस्थापकों के पास लगभग हमेशा कंपनी का नियंत्रण रहता है, जबकि सीरीज ए राउंड के बाद अक्सर ऐसा नहीं होता। सीरीज ए राउंड के बाद पारंपरिक बोर्ड संरचना में दो संस्थापक, दो वीसी और एक (माना जाता है) तटस्थ पाँचवाँ व्यक्ति होता है। साथ ही सीरीज ए की शर्तें आमतौर पर निवेशकों को कंपनी को बेचने सहित कई तरह के महत्वपूर्ण निर्णयों पर वीटो देती हैं। सीरीज ए के बाद संस्थापकों के पास आमतौर पर बहुत अधिक वास्तविक नियंत्रण होता है, जब तक कि चीजें ठीक चल रही हों। लेकिन यह वैसा नहीं है जैसा कि आप जो चाहें कर सकते हैं, जैसा कि आप पहले कर सकते थे।

एंजल राउंड का तीसरा और काफी महत्वपूर्ण लाभ यह है कि इसमें धन जुटाना कम तनावपूर्ण होता है। पारंपरिक सीरीज ए राउंड में धन जुटाने में पहले कई सप्ताह या महीने लग जाते थे। जब एक वीसी फर्म प्रति वर्ष प्रति भागीदार केवल 2 सौदे कर सकती है, तो वे इस बारे में सावधान रहते हैं कि वे कौन सा सौदा करते हैं। पारंपरिक सीरीज ए राउंड पाने के लिए आपको बैठकों की एक श्रृंखला से गुजरना पड़ता है, जिसका समापन पूर्ण भागीदार बैठक में होता है, जहां पूरी फर्म हां या ना कहती है। संस्थापकों के लिए यह वास्तव में डरावना हिस्सा है: न केवल सीरीज ए राउंड में इतना समय लगता है, बल्कि इस लंबी प्रक्रिया के अंत में वीसी फिर भी ना कह सकते हैं। पूर्ण भागीदार बैठक के बाद अस्वीकृत होने की औसतन संभावना लगभग 25% है। कुछ फर्मों में यह 50% से अधिक है।

सौभाग्य से संस्थापकों के लिए, VC बहुत तेज़ हो रहे हैं। आजकल वैली VC को 2 महीने की तुलना में 2 सप्ताह लगने की अधिक संभावना है। लेकिन वे अभी भी एन्जिल्स और सुपर-एंजिल्स जितने तेज़ नहीं हैं, जिनमें से सबसे निर्णायक कभी-कभी घंटों में निर्णय लेते हैं।

एंजल राउंड जुटाना न केवल तेज़ है, बल्कि जैसे-जैसे यह आगे बढ़ता है, आपको फीडबैक भी मिलता है। एंजल राउंड सीरीज ए की तरह सब कुछ या कुछ भी नहीं वाली चीज़ नहीं है। इसमें कई निवेशक शामिल होते हैं, जिनकी गंभीरता का स्तर अलग-अलग होता है, जिसमें स्पष्ट रूप से प्रतिबद्ध होने वाले ईमानदार लोगों से लेकर ऐसे बेवकूफ़ निवेशक शामिल होते हैं जो आपको "राउंड भरने के लिए मेरे पास वापस आएं" जैसी बातें कहते हैं। आप आमतौर पर सबसे प्रतिबद्ध निवेशकों से पैसा इकट्ठा करना शुरू करते हैं और दुविधा में पड़े निवेशकों की ओर बढ़ते हैं, जिनकी रुचि राउंड भरते ही बढ़ती जाती है।

लेकिन हर बिंदु पर आपको पता होता है कि आप कैसा प्रदर्शन कर रहे हैं। अगर निवेशक ठंडे पड़ जाते हैं तो आपको कम पैसे जुटाने पड़ सकते हैं, लेकिन जब एंजल राउंड में निवेशक ठंडे पड़ जाते हैं तो कम से कम प्रक्रिया शालीनता से घटती है, बजाय इसके कि आपके सामने कोई झटका लगे और आपको कुछ न मिले, जैसा कि तब होता है जब पूर्ण भागीदार बैठक के बाद वीसी फंड द्वारा आपको अस्वीकार कर दिया जाता है। जबकि अगर निवेशक गर्म लगते हैं, तो आप न केवल राउंड को तेज़ी से बंद कर सकते हैं, बल्कि अब जब परिवर्तनीय नोट आदर्श बन रहे हैं, तो वास्तव में मांग को दर्शाने के लिए कीमत बढ़ा सकते हैं ।

मूल्यांकन

हालांकि, VC के पास एक हथियार है जिसका इस्तेमाल वे सुपर-एंजल्स के खिलाफ कर सकते हैं, और उन्होंने इसका इस्तेमाल करना शुरू कर दिया है। VC ने एंजल-साइज्ड निवेश करना भी शुरू कर दिया है। "एंजल राउंड" शब्द का मतलब यह नहीं है कि इसमें सभी निवेशक एंजल हैं; यह केवल राउंड की संरचना का वर्णन करता है। प्रतिभागियों में तेजी से एक लाख या दो लाख का निवेश करने वाले VC शामिल हो रहे हैं। और जब VC एंजल राउंड में निवेश करते हैं तो वे ऐसी चीजें कर सकते हैं जो सुपर-एंजल्स को पसंद नहीं होती हैं। एंजल राउंड में VC काफी वैल्यूएशन-असंवेदनशील होते हैं - आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि वे सामान्य रूप से होते हैं, और आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि वे एंजल राउंड पर रिटर्न के बारे में ज्यादा परवाह नहीं करते हैं, जिसे वे अभी भी ज्यादातर बाद में सीरीज ए राउंड के लिए स्टार्टअप की भर्ती करने के तरीके के रूप में देखते हैं। इसलिए एंजल राउंड में निवेश करने वाले VC एंजल और उनमें निवेश करने वाले सुपर-एंजल्स के वैल्यूएशन को बढ़ा सकते हैं। [ 6 ]

कुछ सुपर-एंजेल्स वैल्यूएशन की परवाह करते हैं। डेमो डे के बाद कई लोगों ने YC-फंडेड स्टार्टअप को ठुकरा दिया क्योंकि उनका वैल्यूएशन बहुत ज़्यादा था। स्टार्टअप के लिए यह कोई समस्या नहीं थी; परिभाषा के अनुसार उच्च वैल्यूएशन का मतलब है कि पर्याप्त निवेशक इसे स्वीकार करने के लिए तैयार थे। लेकिन मेरे लिए यह रहस्यमय था कि सुपर-एंजेल्स वैल्यूएशन के बारे में बहस करेंगे। क्या वे यह नहीं समझते थे कि बड़े रिटर्न कुछ बड़ी सफलताओं से आते हैं, और इसलिए यह ज़्यादा मायने रखता है कि आपने कौन से स्टार्टअप को चुना, बजाय इसके कि आपने उनके लिए कितना भुगतान किया?

इस बारे में कुछ समय तक सोचने और कुछ अन्य संकेतों को देखने के बाद, मेरे पास एक सिद्धांत है जो बताता है कि सुपर-एंजल्स जितना दिखते हैं, उससे कहीं ज़्यादा होशियार क्यों हो सकते हैं। सुपर-एंजल्स के लिए कम वैल्यूएशन की चाहत रखना समझदारी होगी, अगर वे ऐसे स्टार्टअप में निवेश करना चाहते हैं जिन्हें जल्दी खरीद लिया जाता है। अगर आप अगले Google को हिट करने की उम्मीद कर रहे हैं, तो आपको परवाह नहीं करनी चाहिए कि वैल्यूएशन 20 मिलियन है। लेकिन अगर आप ऐसी कंपनियों की तलाश कर रहे हैं जिन्हें 30 मिलियन में खरीदा जा सकता है, तो आपको परवाह है। अगर आप 20 पर निवेश करते हैं और कंपनी 30 में खरीदी जाती है, तो आपको केवल 1.5x ही मिलेगा। आप Apple खरीद सकते हैं।

इसलिए अगर कुछ सुपर-एंजेल ऐसी कंपनियों की तलाश कर रहे थे जिन्हें जल्दी से अधिग्रहित किया जा सके, तो यह समझा जा सकता है कि वे मूल्यांकन की परवाह क्यों करेंगे। लेकिन वे उनकी तलाश क्यों करेंगे? क्योंकि "जल्दी से" के अर्थ के आधार पर, यह वास्तव में बहुत लाभदायक हो सकता है। एक कंपनी जो 30 मिलियन में अधिग्रहित की जाती है, वह VC के लिए एक विफलता है, लेकिन यह एक एंजल के लिए 10x रिटर्न हो सकता है, और इसके अलावा, एक त्वरित 10x रिटर्न। निवेश में रिटर्न की दर मायने रखती है - आपको मिलने वाला गुणक नहीं, बल्कि प्रति वर्ष मिलने वाला गुणक। यदि एक सुपर-एंजेल को एक वर्ष में 10x मिलता है, तो यह एक VC द्वारा प्राप्त होने वाली उस कंपनी से मिलने वाली रिटर्न की दर से अधिक है जिसे सार्वजनिक होने में 6 साल लगे। समान रिटर्न दर प्राप्त करने के लिए, VC को 10^6 का गुणक प्राप्त करना होगा - एक मिलियन x। यहां तक कि Google भी इसके करीब नहीं आया।

इसलिए मुझे लगता है कि कम से कम कुछ सुपर-एंजेल्स ऐसी कंपनियों की तलाश में हैं जिन्हें खरीदा जा सके। सही कंपनियों के बजाय सही मूल्यांकन प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए यही एकमात्र तर्कसंगत व्याख्या है। और अगर ऐसा है तो वीसी की तुलना में उनके साथ व्यवहार करना अलग होगा। वे मूल्यांकन के मामले में सख्त होंगे, लेकिन अगर आप जल्दी बेचना चाहते हैं तो वे अधिक उदार होंगे।

रोग का निदान

कौन जीतेगा, सुपर-एंजल्स या वीसी? मुझे लगता है कि इसका उत्तर है, दोनों में से कुछ। वे एक दूसरे की तरह बन जाएंगे। सुपर-एंजल्स बड़ी मात्रा में निवेश करना शुरू कर देंगे, और वीसी धीरे-धीरे अधिक, छोटे निवेश तेजी से करने के तरीके खोज लेंगे। अब से एक दशक बाद खिलाड़ियों को अलग करना मुश्किल होगा, और संभवतः प्रत्येक समूह से बचे हुए लोग होंगे।

संस्थापकों के लिए इसका क्या मतलब है? इसका एक मतलब यह है कि स्टार्टअप को वर्तमान में जो उच्च मूल्यांकन मिल रहा है, वह हमेशा के लिए नहीं रह सकता है। जिस हद तक मूल्य-असंवेदनशील वीसी द्वारा मूल्यांकन को बढ़ावा दिया जा रहा है, अगर वीसी सुपर-एंजेल की तरह बन जाते हैं और मूल्यांकन के बारे में अधिक कंजूस हो जाते हैं, तो वे फिर से गिर जाएंगे। सौभाग्य से अगर ऐसा होता है तो इसमें सालों लगेंगे।

अल्पावधि पूर्वानुमान निवेशकों के बीच अधिक प्रतिस्पर्धा है, जो आपके लिए अच्छी खबर है। सुपर-एंजेल तेजी से काम करके वीसी को कमजोर करने की कोशिश करेंगे, और वीसी मूल्यांकन बढ़ाकर सुपर-एंजेल को कमजोर करने की कोशिश करेंगे। जिसके परिणामस्वरूप संस्थापकों के लिए एकदम सही संयोजन होगा: उच्च मूल्यांकन के साथ तेजी से बंद होने वाले फंडिंग राउंड।

लेकिन याद रखें कि उस संयोजन को पाने के लिए, आपके स्टार्टअप को सुपर-एंजेल्स और वीसी दोनों को आकर्षित करना होगा। अगर आपको ऐसा नहीं लगता कि आपके पास सार्वजनिक होने की क्षमता है, तो आप एंजेल राउंड के मूल्यांकन को बढ़ाने के लिए वीसी का उपयोग नहीं कर पाएंगे।

एंजेल राउंड में वी.सी. को शामिल करने का एक खतरा है: तथाकथित सिग्नलिंग जोखिम। अगर वी.सी. बाद में और अधिक निवेश करने की उम्मीद में ऐसा कर रहे हैं, तो क्या होगा अगर वे ऐसा नहीं करते? यह हर किसी के लिए एक संकेत है कि वे सोचते हैं कि आप बेकार हैं।

आपको इस बारे में कितनी चिंता करनी चाहिए? जोखिम के संकेत की गंभीरता इस बात पर निर्भर करती है कि आप कितने आगे हैं। अगर अगली बार जब आपको पैसे जुटाने की ज़रूरत होगी, तो आपके पास हर महीने बढ़ते राजस्व या ट्रैफ़िक को दर्शाने वाले ग्राफ़ होंगे, तो आपको अपने मौजूदा निवेशकों द्वारा भेजे जा रहे किसी भी संकेत के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। आपके परिणाम खुद ही बोलेंगे। [ 7 ]

जबकि अगर अगली बार जब आपको पैसे जुटाने की ज़रूरत होगी तो आपको अभी तक ठोस नतीजे नहीं मिलेंगे, तो आपको इस बारे में ज़्यादा सोचना होगा कि अगर आपके निवेशक ज़्यादा निवेश नहीं करते हैं तो वे क्या संदेश भेज सकते हैं। मुझे अभी तक यकीन नहीं है कि आपको कितनी चिंता करनी चाहिए, क्योंकि वीसी द्वारा एंजल निवेश करने की यह पूरी घटना बहुत नई है। लेकिन मेरी सहज बुद्धि मुझे बताती है कि आपको ज़्यादा चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। जोखिम का संकेत उन चीज़ों में से एक है जिसके बारे में संस्थापक चिंता करते हैं लेकिन यह कोई वास्तविक समस्या नहीं है। एक नियम के रूप में, एकमात्र चीज़ जो एक अच्छे स्टार्टअप को खत्म कर सकती है वह है स्टार्टअप खुद। उदाहरण के लिए, स्टार्टअप खुद को उतनी बार नुकसान पहुँचाते हैं जितना कि प्रतिस्पर्धी उन्हें नुकसान पहुँचाते हैं। मुझे लगता है कि जोखिम का संकेत भी इसी श्रेणी में आता है।

वाई.सी. द्वारा वित्तपोषित स्टार्टअप्स एंजेल राउंड में वी.सी. से पैसे लेने के जोखिम को कम करने के लिए एक काम कर रहे हैं, वह यह कि किसी एक वी.सी. से बहुत ज़्यादा पैसे न लें। शायद इससे मदद मिलेगी, अगर आपके पास पैसे ठुकराने की सुविधा है।

सौभाग्य से, अधिक से अधिक स्टार्टअप ऐसा करेंगे। दशकों की प्रतिस्पर्धा के बाद, जिसे सबसे अच्छा आंतरिक कहा जा सकता है, स्टार्टअप फंडिंग व्यवसाय को आखिरकार कुछ वास्तविक प्रतिस्पर्धा मिल रही है। यह कम से कम कई वर्षों तक चलना चाहिए, और शायद इससे भी अधिक समय तक। जब तक कि बाजार में कोई बड़ी गिरावट न हो, अगले कुछ साल स्टार्टअप के लिए धन जुटाने का एक अच्छा समय होने जा रहा है। और यह रोमांचक है क्योंकि इसका मतलब है कि बहुत सारे स्टार्टअप होंगे।

नोट्स

[ 1 ] मैंने उन्हें "मिनी-वीसी" और "माइक्रो-वीसी" भी कहते सुना है। मुझे नहीं पता कि कौन सा नाम चलेगा।

इसके कुछ पूर्ववर्ती भी थे। रॉन कॉनवे ने 1990 के दशक में एंजल फंड की शुरुआत की थी, और कुछ मायनों में फर्स्ट राउंड कैपिटल वीसी फंड की तुलना में सुपर-एंजल के ज्यादा करीब है।

[ 2 ] इससे उनके कुल रिटर्न में दस गुना कमी नहीं आएगी, क्योंकि बाद में निवेश करने से संभवतः (ए) उन्हें विफल निवेशों पर कम नुकसान होगा, और (बी) उन्हें स्टार्टअप का उतना बड़ा प्रतिशत नहीं मिलेगा जितना कि वे अभी प्राप्त करते हैं। इसलिए यह अनुमान लगाना कठिन है कि उनके रिटर्न का क्या होगा।

[ 3 ] एक निवेशक का ब्रांड मुख्यतः उनकी पोर्टफोलियो कंपनियों की सफलता से प्राप्त होता है। इस प्रकार शीर्ष वीसी के पास सुपर-एंजल्स पर एक बड़ा ब्रांड लाभ है। यदि वे इसका उपयोग सभी बेहतरीन नए स्टार्टअप प्राप्त करने के लिए करते हैं तो वे इसे स्वयं-स्थायी बना सकते हैं। लेकिन मुझे नहीं लगता कि वे ऐसा कर पाएंगे। सभी बेहतरीन स्टार्टअप प्राप्त करने के लिए, आपको उन्हें अपने लिए चाहने से ज़्यादा कुछ करना होगा। आपको उन्हें चाहना भी होगा; जब आप उन्हें देखते हैं तो आपको उन्हें पहचानना होगा, और यह बहुत कठिन है। सुपर-एंजल्स उन सितारों को हथिया लेंगे जिन्हें वीसी मिस कर देते हैं। और इससे शीर्ष वीसी और सुपर-एंजल्स के बीच ब्रांड का अंतर धीरे-धीरे कम हो जाएगा।

[ 4 ] हालांकि पारंपरिक सीरीज ए राउंड में वीसी अपने बोर्ड में दो भागीदारों को रखते हैं, लेकिन अब संकेत मिल रहे हैं कि वीसी बोर्ड की सीटों को बचाने के लिए एंजल-राउंड बोर्ड में बदलाव कर सकते हैं, जिसमें दो संस्थापक और एक वीसी शामिल होते हैं। यह संस्थापकों के लिए भी फायदेमंद है, अगर इसका मतलब है कि वे अभी भी कंपनी को नियंत्रित करते हैं।

[ 5 ] सीरीज ए राउंड में, आपको आमतौर पर वीसी द्वारा खरीदे गए स्टॉक की वास्तविक मात्रा से अधिक छोड़ना पड़ता है, क्योंकि वे जोर देते हैं कि आप खुद को पतला करें और एक "ऑप्शन पूल" भी अलग रखें। मेरा अनुमान है कि यह प्रथा धीरे-धीरे खत्म हो जाएगी।

[ 6 ] संस्थापकों के लिए सबसे अच्छी बात, अगर वे इसे प्राप्त कर सकते हैं, तो वह है बिना किसी वैल्यूएशन कैप के कन्वर्टिबल नोट। उस स्थिति में एंजल राउंड में निवेश किया गया पैसा अगले राउंड के वैल्यूएशन पर स्टॉक में बदल जाता है, चाहे वह कितना भी बड़ा क्यों न हो। एंजल और सुपर-एंजल्स अनकैप्ड नोट्स पसंद नहीं करते हैं। उन्हें इस बात का कोई अंदाजा नहीं होता कि वे कंपनी का कितना हिस्सा खरीद रहे हैं। अगर कंपनी अच्छा प्रदर्शन करती है और अगले राउंड का वैल्यूएशन अधिक होता है, तो हो सकता है कि उन्हें इसका केवल एक छोटा हिस्सा ही मिले। इसलिए अनकैप्ड नोट्स पर सहमत होकर, वीसी जो एंजल राउंड में वैल्यूएशन की परवाह नहीं करते हैं, वे ऐसे ऑफर दे सकते हैं, जो सुपर-एंजल्स को पसंद नहीं आते।

[ 7 ] जाहिर है कि जोखिम का संकेत देना भी कोई समस्या नहीं है अगर आपको कभी और अधिक धन जुटाने की आवश्यकता नहीं होगी। लेकिन स्टार्टअप अक्सर इस बारे में गलत होते हैं।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए सैम ऑल्टमैन, जॉन बाउटिस्टा, पैट्रिक कोलिसन, जेम्स लिंडेनबाम, रीड हॉफमैन, जेसिका लिविंगस्टन और हार्ज टैगर को धन्यवाद ।