स्टार्टअप्स को मारने वाली 18 गलतियाँ

अक्टूबर 2006

हाल ही में एक वार्ता के बाद प्रश्न और उत्तर के दौरान, किसी ने पूछा कि स्टार्टअप्स क्यों असफल होते हैं। कुछ सेकंड तक वहां खड़े होकर मैं समझ गया कि यह एक प्रकार का चालाक सवाल था। यह पूछने के बराबर है कि स्टार्टअप को सफल कैसे बनाया जाए — यदि आप असफलता के हर कारण से बचते हैं, तो आप सफल होते हैं — और यह एक ऐसा बड़ा सवाल है जिसका उत्तर तुरंत नहीं दिया जा सकता।

बाद में मैंने महसूस किया कि इस समस्या को इस दिशा से देखना सहायक हो सकता है। यदि आपके पास उन सभी चीजों की एक सूची है जो आपको नहीं करनी चाहिए, तो आप उसे नकारते हुए सफल होने के लिए एक नुस्खा में बदल सकते हैं। और इस प्रकार की सूची व्यवहार में अधिक उपयोगी हो सकती है। यह याद रखना हमेशा आसान होता है कि आपको कुछ नहीं करना चाहिए, बजाय इसके कि आपको हमेशा याद रहे कि आपको कुछ करना चाहिए। [1]

एक अर्थ में, केवल एक गलती है जो स्टार्टअप्स को मारती है: ऐसा कुछ नहीं बनाना जो उपयोगकर्ताओं को चाहिए। यदि आप ऐसा कुछ बनाते हैं जो उपयोगकर्ताओं को चाहिए, तो आप शायद ठीक रहेंगे, चाहे आप और क्या करें या न करें। और यदि आप ऐसा कुछ नहीं बनाते जो उपयोगकर्ताओं को चाहिए, तो आप मृत हैं, चाहे आप और क्या करें या न करें। तो वास्तव में, यह उन 18 चीजों की एक सूची है जो स्टार्टअप्स को ऐसा कुछ बनाने से रोकती हैं जो उपयोगकर्ताओं को चाहिए। लगभग सभी असफलताएँ इसी में समाहित होती हैं।

1. एकल संस्थापक

क्या आपने कभी देखा है कि कितने कम सफल स्टार्टअप केवल एक व्यक्ति द्वारा स्थापित किए गए हैं? यहां तक कि कंपनियाँ जिन्हें आप एक संस्थापक के रूप में सोचते हैं, जैसे कि ओरेकल, आमतौर पर अधिक संस्थापकों के साथ होती हैं। यह संयोग होना असंभव लगता है।

एक संस्थापक होने में क्या गलत है? सबसे पहले, यह आत्मविश्वास की कमी का संकेत है। इसका मतलब शायद यह है कि संस्थापक अपने दोस्तों को उसके साथ कंपनी शुरू करने के लिए राजी नहीं कर सका। यह काफी चिंताजनक है, क्योंकि उसके दोस्त ही हैं जो उसे सबसे अच्छे से जानते हैं।

लेकिन भले ही संस्थापक के दोस्त सभी गलत हों और कंपनी एक अच्छा दांव हो, वह फिर भी एक असुविधा में है। एक स्टार्टअप शुरू करना एक व्यक्ति के लिए बहुत कठिन है। भले ही आप खुद सारा काम कर सकें, आपको विचार-विमर्श करने के लिए सहयोगियों की आवश्यकता होती है, बेवकूफी भरे निर्णयों से आपको बाहर निकालने के लिए बात करने के लिए, और जब चीजें गलत होती हैं तो आपको उत्साहित करने के लिए।

आखिरी वाला शायद सबसे महत्वपूर्ण हो सकता है। एक स्टार्टअप में निम्नतम बिंदु इतने निम्न होते हैं कि बहुत कम लोग उन्हें अकेले सहन कर सकते हैं। जब आपके पास कई संस्थापक होते हैं, तो एकजुटता उन्हें एक साथ बांधती है जिस तरह से ऐसा लगता है कि यह संरक्षण कानूनों का उल्लंघन करती है। प्रत्येक सोचता है "मैं अपने दोस्तों को निराश नहीं कर सकता।" यह मानव स्वभाव की सबसे शक्तिशाली शक्तियों में से एक है, और जब केवल एक संस्थापक होता है तो यह गायब होती है।

2. खराब स्थान

स्टार्टअप कुछ स्थानों में फलते-फूलते हैं और दूसरों में नहीं। सिलिकॉन वैली का वर्चस्व है, फिर बोस्टन, फिर सिएटल, ऑस्टिन, डेनवर, और न्यूयॉर्क। इसके बाद ज्यादा कुछ नहीं है। यहां तक कि न्यूयॉर्क में प्रति व्यक्ति स्टार्टअप की संख्या शायद सिलिकॉन वैली में जो है, उसका 20वां हिस्सा है। ह्यूस्टन, शिकागो और डेट्रॉइट जैसे शहरों में यह मापने के लिए बहुत छोटा है।

यह गिरावट इतनी तेज क्यों है? शायद इसके पीछे वही कारण है जो अन्य उद्योगों में है। अमेरिका का छठा सबसे बड़ा फैशन केंद्र कौन सा है? तेल, वित्त, या प्रकाशन का छठा सबसे बड़ा केंद्र? जो भी हैं, वे शायद शीर्ष से इतने दूर हैं कि उन्हें केंद्र कहना भी भ्रामक होगा।

यह एक दिलचस्प सवाल है कि शहर स्टार्टअप हब क्यों बनते हैं, लेकिन जिन कारणों से स्टार्टअप्स वहां फलते-फूलते हैं, वे शायद किसी भी उद्योग के लिए समान हैं: वहीं विशेषज्ञ होते हैं। मानक उच्च होते हैं; लोग आपके काम के प्रति अधिक सहानुभूतिपूर्ण होते हैं; आप जिन लोगों को काम पर रखना चाहते हैं, वे वहां रहना चाहते हैं; सहायक उद्योग वहां होते हैं; आप जिन लोगों से आकस्मिक मुलाकात करते हैं, वे उसी व्यवसाय में होते हैं। कौन जानता है कि ये कारक सिलिकॉन वैली में स्टार्टअप्स को बढ़ावा देने और डेट्रॉइट में उन्हें दबाने के लिए कैसे मिलते हैं, लेकिन यह स्पष्ट है कि वे प्रत्येक में प्रति व्यक्ति स्टार्टअप की संख्या से ऐसा करते हैं।

3. सीमांत निचे

Y Combinator के लिए आवेदन करने वाले अधिकांश समूह एक सामान्य समस्या से पीड़ित होते हैं: प्रतिस्पर्धा से बचने की आशा में एक छोटा, अस्पष्ट निचे चुनना।

यदि आप छोटे बच्चों को खेल खेलते हुए देखते हैं, तो आप देखते हैं कि एक निश्चित उम्र के नीचे वे गेंद से डरते हैं। जब गेंद उनके करीब आती है, तो उनकी प्रवृत्ति उसे टालना होती है। जब मैं आठ साल का आउटफील्डर था, तो मैंने बहुत सारे कैच नहीं किए, क्योंकि जब भी कोई फ्लाई बॉल मेरी ओर आती थी, मैं अपनी आँखें बंद कर लेता था और अपने दस्ताने को अधिक सुरक्षा के लिए उठाता था, न कि उसे पकड़ने की उम्मीद में।

एक सीमांत प्रोजेक्ट चुनना स्टार्टअप के लिए मेरी आठ साल की रणनीति के बराबर है। यदि आप कुछ अच्छा बनाते हैं, तो आपके पास प्रतिस्पर्धी होंगे, इसलिए आप इसका सामना कर सकते हैं। आप केवल अच्छे विचारों से बचकर प्रतिस्पर्धा से बच सकते हैं।

मुझे लगता है कि बड़े समस्याओं से पीछे हटना ज्यादातर अवचेतन है। ऐसा नहीं है कि लोग भव्य विचारों के बारे में सोचते हैं लेकिन छोटे विचारों का पीछा करने का निर्णय लेते हैं क्योंकि वे सुरक्षित लगते हैं। आपका अवचेतन आपको भव्य विचारों के बारे में सोचने भी नहीं देगा। इसलिए समाधान यह हो सकता है कि आप विचारों के बारे में सोचें बिना अपने आप को शामिल किए। किसी और के लिए स्टार्टअप के रूप में एक महान विचार क्या होगा?

4. व्युत्पन्न विचार

हमारे पास आने वाले कई आवेदन किसी मौजूदा कंपनी की नकल होते हैं। यह विचारों का एक स्रोत है, लेकिन सबसे अच्छा नहीं। यदि आप सफल स्टार्टअप्स की उत्पत्ति को देखते हैं, तो बहुत कम ऐसे थे जो किसी अन्य स्टार्टअप की नकल में शुरू हुए। उन्होंने अपने विचार कहां से प्राप्त किए? आमतौर पर किसी विशिष्ट, अनसुलझी समस्या से जो संस्थापकों ने पहचानी।

हमारा स्टार्टअप ऑनलाइन स्टोर्स बनाने के लिए सॉफ़्टवेयर बनाता था। जब हमने इसे शुरू किया, तब ऐसा कोई नहीं था; कुछ साइटें जिनसे आप ऑर्डर कर सकते थे, वे वेब सलाहकारों द्वारा बहुत खर्च पर हाथ से बनाई गई थीं। हम जानते थे कि यदि ऑनलाइन शॉपिंग कभी सफल होती है, तो इन साइटों को सॉफ़्टवेयर द्वारा उत्पन्न किया जाना चाहिए, इसलिए हमने कुछ लिखा। काफी सीधा।

ऐसा लगता है कि हल करने के लिए सबसे अच्छे समस्याएँ वे हैं जो आपको व्यक्तिगत रूप से प्रभावित करती हैं। एप्पल हुआ क्योंकि स्टीव वोज्नियाक को एक कंप्यूटर चाहिए था, गूगल हुआ क्योंकि लैरी और सर्गेई ऑनलाइन चीजें नहीं ढूंढ पा रहे थे, हॉटमेल हुआ क्योंकि सवीर भाटिया और जैक स्मिथ काम पर ईमेल का आदान-प्रदान नहीं कर पा रहे थे।

इसलिए फेसबुक की नकल करने के बजाय, जिसमें कुछ भिन्नता थी जिसे फेसबुक ने सही रूप से नजरअंदाज किया, दूसरी दिशा से विचारों की तलाश करें। कंपनियों से शुरू करने और उनके द्वारा हल की गई समस्याओं की ओर काम करने के बजाय, समस्याओं की तलाश करें और उस कंपनी की कल्पना करें जो उन्हें हल कर सकती है। [2] लोग किस बारे में शिकायत करते हैं? आप क्या चाहते हैं कि वहाँ हो?

5. जिद

कुछ क्षेत्रों में सफल होने का तरीका यह है कि आप जो हासिल करना चाहते हैं उसका एक दृष्टिकोण हो, और आप जिस भी बाधाओं का सामना करते हैं, उसके प्रति सच्चे रहें। स्टार्टअप शुरू करना इनमें से एक नहीं है। दृष्टि पर टिके रहने का दृष्टिकोण कुछ ऐसा काम करता है जैसे ओलंपिक स्वर्ण पदक जीतना, जहां समस्या अच्छी तरह से परिभाषित होती है। स्टार्टअप अधिक विज्ञान के समान होते हैं, जहां आपको उस रास्ते का पालन करना होता है जहां भी यह ले जाता है।

इसलिए अपने मूल योजना से बहुत अधिक जुड़ाव न रखें, क्योंकि यह शायद गलत है। अधिकांश सफल स्टार्टअप अंततः कुछ ऐसा करते हैं जो उन्होंने मूल रूप से सोचा था — अक्सर इतना अलग कि यह एक ही कंपनी की तरह नहीं लगता। आपको बेहतर विचार देखने के लिए तैयार रहना होगा जब यह आए। और इसका सबसे कठिन हिस्सा अक्सर आपके पुराने विचार को त्यागना होता है।

लेकिन नए विचारों के प्रति खुलापन ठीक से समायोजित होना चाहिए। हर हफ्ते एक नए विचार पर स्विच करना भी उतना ही घातक होगा। क्या कोई बाहरी परीक्षण है जिसका आप उपयोग कर सकते हैं? एक यह है कि आप पूछें कि क्या विचार किसी प्रकार की प्रगति का प्रतिनिधित्व करते हैं। यदि प्रत्येक नए विचार में आप पिछले विचारों के लिए बनाए गए अधिकांश को फिर से उपयोग कर सकते हैं, तो आप शायद एक प्रक्रिया में हैं जो समेकित होती है। जबकि यदि आप लगातार शून्य से फिर से शुरू करते हैं, तो यह एक बुरा संकेत है।

भाग्यवश, आपके पास सलाह के लिए पूछने के लिए कोई है: आपके उपयोगकर्ता। यदि आप किसी नए दिशा में मुड़ने के बारे में सोच रहे हैं और आपके उपयोगकर्ता इसके बारे में उत्साहित लगते हैं, तो यह शायद एक अच्छा दांव है।

6. खराब प्रोग्रामर्स को नियुक्त करना

मैंने इस सूची के प्रारंभिक संस्करणों में इसे शामिल करना भूल गया, क्योंकि लगभग सभी संस्थापक जिन्हें मैं जानता हूं वे प्रोग्रामर हैं। यह उनके लिए एक गंभीर समस्या नहीं है। वे गलती से किसी को बुरा नियुक्त कर सकते हैं, लेकिन यह कंपनी को नहीं मारेगा। किसी भी स्थिति में, वे आवश्यक कार्य स्वयं कर सकते हैं।

लेकिन जब मैं सोचता हूं कि 90 के दशक में ई-कॉमर्स व्यवसाय में अधिकांश स्टार्टअप्स को क्या मारा, तो यह खराब प्रोग्रामर्स थे। उन कंपनियों में से कई व्यापारिक लोगों द्वारा शुरू की गई थीं जिन्होंने सोचा कि स्टार्टअप कैसे काम करते हैं, यह है कि आपके पास कुछ चतुर विचार होना चाहिए और फिर प्रोग्रामर्स को इसे लागू करने के लिए नियुक्त करना चाहिए। यह वास्तव में सुनने में जितना आसान लगता है, उससे कहीं अधिक कठिन है — वास्तव में लगभग असंभव है — क्योंकि व्यापारिक लोग यह नहीं बता सकते कि अच्छे प्रोग्रामर्स कौन हैं। उन्हें वास्तव में अच्छे लोगों को काम पर रखने का मौका भी नहीं मिलता, क्योंकि कोई भी वास्तव में अच्छा व्यक्ति व्यापारिक व्यक्ति के दृष्टिकोण को लागू करने के लिए नौकरी नहीं चाहता।

व्यवहार में, जो होता है वह यह है कि व्यापारिक लोग उन लोगों को चुनते हैं जिन्हें वे अच्छे प्रोग्रामर्स समझते हैं (यहां उनके रिज्यूमे पर लिखा है कि वह एक माइक्रोसॉफ्ट सर्टिफाइड डेवलपर हैं) लेकिन जो नहीं होते। फिर वे यह देखकर चकित होते हैं कि उनका स्टार्टअप द्वितीय विश्व युद्ध के बमवर्षक की तरह लंगड़ाता है जबकि उनके प्रतिस्पर्धी जेट फाइटर्स की तरह तेजी से उड़ते हैं। इस प्रकार का स्टार्टअप एक बड़े कंपनी की स्थिति में होता है, लेकिन बिना किसी लाभ के।

तो यदि आप प्रोग्रामर नहीं हैं, तो आप अच्छे प्रोग्रामर्स को कैसे चुनते हैं? मुझे नहीं लगता कि इसका कोई उत्तर है। मैं यह कहने वाला था कि आपको लोगों को नियुक्त करने में मदद करने के लिए एक अच्छे प्रोग्रामर को ढूंढना होगा। लेकिन यदि आप अच्छे प्रोग्रामर्स को पहचान नहीं सकते, तो आप यह कैसे करेंगे?

7. गलत प्लेटफॉर्म चुनना

एक संबंधित समस्या (क्योंकि यह आमतौर पर खराब प्रोग्रामर्स द्वारा की जाती है) गलत प्लेटफॉर्म चुनना है। उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि बबल के दौरान कई स्टार्टअप्स ने खुद को इस निर्णय से मार डाला कि वे विंडोज पर सर्वर-आधारित एप्लिकेशन बनाने का निर्णय लेते हैं। हॉटमेल Microsoft द्वारा खरीदे जाने के वर्षों बाद भी FreeBSD पर चल रहा था, शायद इसलिए कि विंडोज लोड को संभाल नहीं सका। यदि हॉटमेल के संस्थापकों ने विंडोज का उपयोग करने का निर्णय लिया होता, तो वे डूब जाते।

पेपाल ने इस गोली को मुश्किल से टाला। जब वे X.com के साथ विलीन हुए, तो नए CEO ने विंडोज पर स्विच करने की इच्छा जताई — यहां तक कि पेपाल के सह-संस्थापक मैक्स लेवचिन ने दिखाया कि उनका सॉफ़्टवेयर विंडोज पर यूनिक्स की तुलना में केवल 1% बेहतर स्केल करता है। भाग्यवश, पेपाल ने इसके बजाय CEOs को बदल दिया।

प्लेटफॉर्म एक अस्पष्ट शब्द है। इसका अर्थ एक ऑपरेटिंग सिस्टम, या एक प्रोग्रामिंग भाषा, या एक प्रोग्रामिंग भाषा के ऊपर निर्मित "फ्रेमवर्क" हो सकता है। यह कुछ ऐसा है जो दोनों का समर्थन और सीमित करता है, जैसे किसी घर की नींव।

प्लेटफॉर्म के बारे में डरावनी बात यह है कि हमेशा कुछ ऐसे होते हैं जो बाहरी लोगों को ठीक, जिम्मेदार विकल्प लगते हैं और फिर भी, 90 के दशक में विंडोज की तरह, यदि आप उन्हें चुनते हैं तो आपको नष्ट कर देंगे। जावा एप्पलेट शायद सबसे शानदार उदाहरण थे। यह एप्लिकेशन वितरित करने का नया तरीका supposed था। शायद इसने उन सभी स्टार्टअप्स को मार डाला जिन्होंने ऐसा विश्वास किया।

आप सही प्लेटफॉर्म कैसे चुनते हैं? सामान्य तरीका यह है कि अच्छे प्रोग्रामर्स को नियुक्त करें और उन्हें चुनने दें। लेकिन यदि आप प्रोग्रामर नहीं हैं तो आप एक चाल का उपयोग कर सकते हैं: एक शीर्ष कंप्यूटर विज्ञान विभाग में जाएं और देखें कि वे अनुसंधान परियोजनाओं में क्या उपयोग करते हैं।

8. लॉन्चिंग में धीमापन

सभी आकार की कंपनियों को सॉफ़्टवेयर पूरा करने में कठिनाई होती है। यह माध्यम की अंतर्निहित विशेषता है; सॉफ़्टवेयर हमेशा 85% पूरा होता है। इसे पार करने और उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ जारी करने के लिए इच्छाशक्ति का प्रयास करना पड़ता है। [3]

स्टार्टअप अपने लॉन्च में देरी के लिए सभी प्रकार के बहाने बनाते हैं। अधिकांश उन बहानों के बराबर होते हैं जो लोग रोज़मर्रा की जिंदगी में टालने के लिए उपयोग करते हैं। कुछ ऐसा है जो पहले होना चाहिए। शायद। लेकिन यदि सॉफ़्टवेयर 100% पूरा और बटन के एक दबाव पर लॉन्च के लिए तैयार होता, तो क्या वे अभी भी इंतजार कर रहे होते?

जल्दी लॉन्च करने का एक कारण यह है कि यह आपको वास्तव में कुछ काम पूरा करने के लिए मजबूर करता है। कुछ भी वास्तव में तब तक पूरा नहीं होता जब तक कि इसे जारी नहीं किया जाता; आप देख सकते हैं कि किसी भी चीज़ को जारी करने में हमेशा शामिल काम की भीड़ होती है, चाहे आप इसे कितना भी पूरा समझते हों। आपको लॉन्च करने की आवश्यकता का दूसरा कारण यह है कि यह केवल उपयोगकर्ताओं के साथ अपने विचार को टकराकर है कि आप इसे पूरी तरह से समझते हैं।

कई विशिष्ट समस्याएँ लॉन्चिंग में देरी के रूप में प्रकट होती हैं: बहुत धीरे काम करना; समस्या को सही से नहीं समझना; उपयोगकर्ताओं के साथ निपटने का डर; न्याय किए जाने का डर; बहुत सारी विभिन्न चीजों पर काम करना; अत्यधिक पूर्णतावाद। भाग्यवश, आप सभी को सरल उपाय द्वारा मुकाबला कर सकते हैं: अपने आप को कुछ जल्दी लॉन्च करने के लिए मजबूर करें।

9. बहुत जल्दी लॉन्च करना

बहुत धीरे लॉन्च करना शायद सौ गुना अधिक स्टार्टअप्स को मार चुका है बनाम बहुत तेजी से लॉन्च करना, लेकिन बहुत तेजी से लॉन्च करना भी संभव है। यहाँ खतरा यह है कि आप अपनी प्रतिष्ठा को बर्बाद कर देते हैं। आप कुछ लॉन्च करते हैं, प्रारंभिक उपयोगकर्ता इसे आजमाते हैं, और यदि यह अच्छा नहीं है तो वे शायद कभी वापस नहीं आएंगे।

तो आपको लॉन्च करने के लिए न्यूनतम क्या चाहिए? हम सुझाव देते हैं कि स्टार्टअप्स सोचें कि वे क्या करने की योजना बना रहे हैं, एक कोर पहचानें जो (a) अपने आप में उपयोगी है और (b) कुछ ऐसा है जिसे संपूर्ण परियोजना में क्रमिक रूप से विस्तारित किया जा सकता है, और फिर इसे जल्द से जल्द पूरा करें।

यह वही दृष्टिकोण है जिसका मैं (और कई अन्य प्रोग्रामर्स) सॉफ़्टवेयर लिखने के लिए उपयोग करते हैं। समग्र लक्ष्य के बारे में सोचें, फिर शुरू करें उस सबसे छोटे उपसमुच्चय को लिखने से जो कुछ भी उपयोगी करता है। यदि यह एक उपसमुच्चय है, तो आपको इसे वैसे भी लिखना होगा, इसलिए सबसे खराब स्थिति में आप अपना समय बर्बाद नहीं कर रहे हैं। लेकिन अधिक संभावना है कि आप पाएंगे कि एक कार्यशील उपसमुच्चय को लागू करना न केवल मनोबल के लिए अच्छा है बल्कि आपको यह भी स्पष्ट रूप से देखने में मदद करता है कि बाकी को क्या करना चाहिए।

प्रारंभिक उपयोगकर्ता जिन्हें आपको प्रभावित करना है, वे काफी सहिष्णु होते हैं। वे एक नए लॉन्च किए गए उत्पाद से सब कुछ करने की उम्मीद नहीं करते; इसे बस कुछ करना है।

10. किसी विशेष उपयोगकर्ता को ध्यान में न रखना

आप उपयोगकर्ताओं को पसंद आने वाली चीजें नहीं बना सकते बिना उन्हें समझे। मैंने पहले उल्लेख किया था कि सबसे सफल स्टार्टअप्स ऐसा लगता है कि उन्होंने अपने संस्थापकों की समस्या को हल करने की कोशिश करके शुरू किया। शायद यहाँ एक नियम है: शायद आप उस समस्या को हल करने की क्षमता के अनुसार धन का निर्माण करते हैं जिसे आप समझते हैं, और जिन समस्याओं को आप सबसे अच्छे से समझते हैं, वे आपकी अपनी होती हैं। [4]

यह केवल एक सिद्धांत है। जो सिद्धांत नहीं है वह विपरीत है: यदि आप उन समस्याओं को हल करने की कोशिश कर रहे हैं जिन्हें आप नहीं समझते, तो आप मुश्किल में हैं।

और फिर भी, आश्चर्यजनक संख्या में संस्थापक ऐसा लगता है कि वे मानते हैं कि कोई, वे निश्चित नहीं हैं कि कौन, जो वे बना रहे हैं, उसे चाहेंगे। क्या संस्थापक इसे चाहते हैं? नहीं, वे लक्षित बाजार नहीं हैं। कौन है? किशोर। स्थानीय घटनाओं में रुचि रखने वाले लोग (यह एक स्थायी दलदल है)। या "व्यापार" उपयोगकर्ता। कौन से व्यापार उपयोगकर्ता? गैस स्टेशन? फिल्म स्टूडियोज़? रक्षा ठेकेदार?

आप निश्चित रूप से अपने से अलग उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ बना सकते हैं। हमने किया। लेकिन आपको यह समझना चाहिए कि आप खतरनाक क्षेत्र में कदम रख रहे हैं। आप प्रभावी रूप से उपकरणों पर उड़ान भर रहे हैं, इसलिए आपको (a) जानबूझकर गियर बदलना चाहिए, बजाय इसके कि आप मान लें कि आप अपनी अंतर्दृष्टियों पर भरोसा कर सकते हैं जैसा कि आप सामान्यतः करेंगे, और (b) उपकरणों को देखना चाहिए।

इस मामले में उपकरण उपयोगकर्ता हैं। दूसरों के लिए डिज़ाइन करते समय आपको अनुभवात्मक होना चाहिए। आप अब यह अनुमान नहीं लगा सकते कि क्या काम करेगा; आपको उपयोगकर्ताओं को ढूंढना और उनकी प्रतिक्रियाओं को मापना होगा। इसलिए यदि आप किशोरों या "व्यापार" उपयोगकर्ताओं या किसी अन्य समूह के लिए कुछ बनाने जा रहे हैं जिसमें आप शामिल नहीं हैं, तो आपको कुछ विशेष लोगों को अपने द्वारा बनाए गए चीज़ों का उपयोग करने के लिए राजी करने में सक्षम होना चाहिए। यदि आप ऐसा नहीं कर सकते, तो आप गलत रास्ते पर हैं।

11. बहुत कम धन जुटाना

अधिकांश सफल स्टार्टअप किसी न किसी बिंदु पर धन जुटाते हैं। एक से अधिक संस्थापक होने की तरह, यह सांख्यिकीय रूप से एक अच्छा दांव लगता है। लेकिन आपको कितना लेना चाहिए?

स्टार्टअप फंडिंग समय में मापी जाती है। हर स्टार्टअप जो लाभदायक नहीं है (जिसका अर्थ है कि लगभग सभी, प्रारंभ में) के पास एक निश्चित मात्रा में समय बचा होता है इससे पहले कि पैसा खत्म हो जाए और उन्हें रुकना पड़े। इसे कभी-कभी रनवे कहा जाता है, जैसे "आपके पास कितना रनवे बचा है?" यह एक अच्छा उपमा है क्योंकि यह आपको याद दिलाता है कि जब पैसा खत्म हो जाता है, तो आप या तो हवा में होंगे या मृत।

बहुत कम पैसा का मतलब है कि हवा में जाने के लिए पर्याप्त नहीं है। हवा में जाने का अर्थ स्थिति पर निर्भर करता है। आमतौर पर आपको एक स्पष्ट रूप से उच्च स्तर पर आगे बढ़ना होता है: यदि आपके पास केवल एक विचार है, तो एक कार्यशील प्रोटोटाइप; यदि आपके पास एक प्रोटोटाइप है, तो लॉन्च करना; यदि आप लॉन्च कर चुके हैं, तो महत्वपूर्ण वृद्धि। यह निवेशकों पर निर्भर करता है, क्योंकि जब तक आप लाभदायक नहीं होते, तब तक आपको उन्हें मनाने की आवश्यकता होती है।

इसलिए यदि आप निवेशकों से पैसा लेते हैं, तो आपको अगले चरण तक पहुँचने के लिए पर्याप्त लेना होगा, जो भी वह हो। [5] भाग्यवश, आपके पास यह नियंत्रित करने की कुछ क्षमता है कि आप कितना खर्च करते हैं और अगला कदम क्या है। हम स्टार्टअप्स को सलाह देते हैं कि वे दोनों को प्रारंभ में कम रखें: व्यावहारिक रूप से कुछ भी खर्च न करें, और अपना प्रारंभिक लक्ष्य केवल एक ठोस प्रोटोटाइप बनाना रखें। यह आपको अधिकतम लचीलापन देता है।

12. बहुत अधिक खर्च करना

बहुत अधिक खर्च करने और बहुत कम धन जुटाने के बीच अंतर करना कठिन है। यदि आप पैसे से बाहर हो जाते हैं, तो आप कह सकते हैं कि इनमें से कोई भी कारण हो सकता है। यह तय करने का एकमात्र तरीका है कि इसे अन्य स्टार्टअप्स के साथ तुलना करके कहा जाए। यदि आपने पांच मिलियन जुटाए और पैसे से बाहर हो गए, तो आपने शायद बहुत अधिक खर्च किया।

बहुत अधिक पैसे को जलाना पहले की तुलना में इतना सामान्य नहीं है। संस्थापकों ने इस पाठ को सीख लिया है। इसके अलावा, स्टार्टअप शुरू करना लगातार सस्ता होता जा रहा है। इसलिए इस लेखन के समय, कुछ स्टार्टअप बहुत अधिक खर्च नहीं करते। जिनमें से कोई भी हमने वित्तपोषित किया है, उन्होंने नहीं किया। (और केवल इसलिए नहीं कि हम छोटे निवेश करते हैं; कई ने आगे की राउंड्स में धन जुटाया है।)

नकद जलाने का क्लासिक तरीका बहुत सारे लोगों को नियुक्त करना है। यह आपको दो बार काटता है: आपके खर्च बढ़ाने के अलावा, यह आपको धीमा कर देता है—इसलिए जो पैसा तेजी से खर्च हो रहा है, उसे लंबे समय तक चलाना होगा। अधिकांश हैकर्स समझते हैं कि ऐसा क्यों होता है; फ्रेड ब्रूक्स ने इसे द मायथिकल मैन-मंथ में समझाया।

हमारे पास नियुक्तियों के बारे में तीन सामान्य सुझाव हैं: (a) यदि आप इससे बच सकते हैं तो ऐसा न करें, (b) लोगों को वेतन के बजाय इक्विटी के साथ भुगतान करें, न केवल पैसे बचाने के लिए, बल्कि क्योंकि आप उस प्रकार के लोगों को चाहते हैं जो इसके लिए प्रतिबद्ध हों, और (c) केवल उन लोगों को नियुक्त करें जो या तो कोड लिखने जा रहे हैं या उपयोगकर्ताओं को प्राप्त करने जा रहे हैं, क्योंकि ये पहले चरण में आपकी केवल आवश्यकताएँ हैं।

13. बहुत अधिक धन जुटाना

यह स्पष्ट है कि बहुत कम धन आपको मार सकता है, लेकिन क्या बहुत अधिक होने की कोई बात है?

हाँ और नहीं। समस्या इतनी अधिक धन की नहीं है, बल्कि इसके साथ आने वाली चीज़ों की है। जैसा कि एक VC ने Y Combinator में कहा, "एक बार जब आप मेरे पैसे के कई मिलियन डॉलर ले लेते हैं, तो घड़ी चल रही है।" यदि VCs आपको फंड करते हैं, तो वे आपको केवल पैसे को बैंक में डालने और दो लोगों के रूप में रेमन पर जीने की अनुमति नहीं देंगे। वे चाहते हैं कि वह पैसा काम पर लगे। [6] कम से कम आप उचित कार्यालय स्थान में चले जाएंगे और अधिक लोगों को नियुक्त करेंगे। इससे वातावरण बदल जाएगा, और पूरी तरह से बेहतर नहीं। अब आपके अधिकांश लोग संस्थापक के बजाय कर्मचारी होंगे। वे उतने प्रतिबद्ध नहीं होंगे; उन्हें यह बताने की आवश्यकता होगी कि क्या करना है; वे कार्यालय राजनीति में शामिल होने लगेंगे।

जब आप बहुत अधिक धन जुटाते हैं, तो आपकी कंपनी उपनगरों में चली जाती है और बच्चे होते हैं।

शायद अधिक खतरनाक, एक बार जब आप बहुत अधिक धन लेते हैं, तो दिशा बदलना कठिन हो जाता है। मान लीजिए कि आपकी प्रारंभिक योजना कंपनियों को कुछ बेचना थी। VC धन लेने के बाद आप इसे करने के लिए एक बिक्री बल नियुक्त करते हैं। अब क्या होता है यदि आप समझते हैं कि आपको इसे व्यवसायों के बजाय उपभोक्ताओं के लिए बनाना चाहिए? यह पूरी तरह से अलग प्रकार की बिक्री है। व्यवहार में, जो होता है वह यह है कि आप यह नहीं समझते। आपके पास जितने अधिक लोग होते हैं, आप उतने ही अधिक एक ही दिशा में बने रहते हैं।

बड़े निवेशों का एक और नुकसान यह है कि उन्हें समय लगता है। धन जुटाने के लिए आवश्यक समय राशि के साथ बढ़ता है। [7] जब राशि लाखों में बढ़ती है, तो निवेशक बहुत सतर्क हो जाते हैं। VCs कभी भी पूरी तरह से हाँ या नहीं नहीं कहते; वे आपको बस एक स्पष्ट रूप से अंतहीन बातचीत में शामिल करते हैं। VC स्केल निवेश जुटाना इस प्रकार एक बड़ा समय बर्बाद है — शायद स्टार्टअप से अधिक काम। और आप नहीं चाहते कि आप अपना सारा समय निवेशकों से बात करने में बिता रहे हों जबकि आपके प्रतिस्पर्धी अपना समय चीजें बनाने में बिता रहे हैं।

हम संस्थापकों को सलाह देते हैं जो VC धन की तलाश में जाते हैं कि वे जो पहला उचित सौदा प्राप्त करें, उसे ले लें। यदि आपको एक प्रतिष्ठित फर्म से एक उचित मूल्यांकन पर कोई प्रस्ताव मिलता है जिसमें कोई असामान्य रूप से कठिन शर्तें नहीं हैं, तो बस इसे ले लें और कंपनी बनाने में आगे बढ़ें। [8] किसे परवाह है यदि आप कहीं और 30% बेहतर सौदा प्राप्त कर सकते हैं? आर्थिक रूप से, स्टार्टअप एक सब या कुछ नहीं का खेल है। निवेशकों के बीच सौदा-खरीदना समय की बर्बादी है।

14. खराब निवेशक प्रबंधन

एक संस्थापक के रूप में, आपको अपने निवेशकों का प्रबंधन करना होगा। आपको उन्हें नजरअंदाज नहीं करना चाहिए, क्योंकि उनके पास उपयोगी अंतर्दृष्टि हो सकती है। लेकिन आपको उन्हें कंपनी चलाने भी नहीं देना चाहिए। यह आपका काम होना चाहिए। यदि निवेशकों में कंपनियों को चलाने के लिए पर्याप्त दृष्टि होती, तो उन्होंने उन्हें क्यों नहीं शुरू किया?

निवेशकों को नजरअंदाज करके नाराज करना शायद उन्हें झुकने से कम खतरनाक है। हमारे स्टार्टअप में, हमने नजरअंदाज करने की ओर गलती की। हमारे बहुत सारे ऊर्जा निवेशकों के साथ विवादों में बह गई, बजाय इसके कि उत्पाद में जाए। लेकिन यह झुकने से कम महंगा था, जो शायद कंपनी को नष्ट कर देता। यदि संस्थापक जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं, तो उत्पाद पर ध्यान केंद्रित करने के लिए आधा ध्यान रखना बेहतर है, बजाय इसके कि उन निवेशकों का पूरा ध्यान हो जो नहीं जानते।

आपको निवेशकों के प्रबंधन पर कितना काम करना है, यह आमतौर पर इस पर निर्भर करता है कि आपने कितना पैसा लिया है। जब आप VC-स्केल धन जुटाते हैं, तो निवेशकों को बहुत अधिक नियंत्रण मिलता है। यदि उनके पास बोर्ड में बहुमत है, तो वे सचमुच आपके बॉस होते हैं। अधिक सामान्य मामले में, जहां संस्थापक और निवेशक समान रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं और निर्णायक वोट तटस्थ बाहरी निदेशकों द्वारा डाला जाता है, सभी निवेशकों को केवल बाहरी निदेशकों को मनाने की आवश्यकता होती है और वे कंपनी को नियंत्रित करते हैं।

यदि चीजें ठीक चलती हैं, तो यह मायने नहीं रखता। जब तक आप तेजी से आगे बढ़ते हुए प्रतीत होते हैं, अधिकांश निवेशक आपको अकेला छोड़ देंगे। लेकिन स्टार्टअप्स में चीजें हमेशा सुचारू नहीं चलतीं। निवेशकों ने सबसे सफल कंपनियों के लिए भी परेशानी खड़ी की है। सबसे प्रसिद्ध उदाहरणों में से एक एप्पल है, जिसकी बोर्ड ने स्टीव जॉब्स को निकालने में लगभग घातक गलती की। स्पष्ट रूप से, गूगल को भी अपने निवेशकों से शुरू में बहुत परेशानी हुई।

15. उपयोगकर्ताओं को (अनुमानित) लाभ के लिए बलिदान करना

जब मैंने शुरुआत में कहा कि यदि आप ऐसा कुछ बनाते हैं जो उपयोगकर्ताओं को चाहिए, तो आप ठीक रहेंगे, तो आपने शायद देखा कि मैंने सही व्यावसायिक मॉडल होने के बारे में कुछ नहीं कहा। इसका मतलब यह नहीं है कि पैसे बनाना महत्वपूर्ण नहीं है। मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि संस्थापक बिना पैसे बनाने की संभावना के कंपनियाँ शुरू करें, यह सोचकर कि वे उन्हें पहले बेचना चाहते हैं। हम संस्थापकों को प्रारंभ में व्यावसायिक मॉडल के बारे में चिंता न करने के लिए जो कारण बताते हैं, वह यह है कि लोगों को चाहिए ऐसा कुछ बनाना बहुत कठिन है।

मुझे नहीं पता कि लोगों को चाहिए ऐसा कुछ बनाना इतना कठिन क्यों है। ऐसा लगता है कि यह सीधा होना चाहिए। लेकिन आप बता सकते हैं कि यह कठिन होना चाहिए, क्योंकि कितने कम स्टार्टअप ऐसा करते हैं।

क्योंकि लोगों को चाहिए ऐसा कुछ बनाना पैसे बनाने की तुलना में बहुत कठिन है, आपको व्यावसायिक मॉडलों को बाद के लिए छोड़ देना चाहिए, जैसे कि आप किसी तुच्छ लेकिन गंदे विशेषता को संस्करण 2 के लिए छोड़ देंगे। संस्करण 1 में, मुख्य समस्या को हल करें। और स्टार्टअप में मुख्य समस्या यह है कि धन कैसे उत्पन्न करें (= लोग कुछ चाहते हैं x जो इसे चाहते हैं), न कि उस धन को पैसे में कैसे परिवर्तित करें।

जो कंपनियाँ जीतती हैं, वे वे हैं जो उपयोगकर्ताओं को पहले रखती हैं। उदाहरण के लिए, गूगल। उन्होंने खोज को काम किया, फिर इस पर पैसे बनाने के बारे में चिंता की। और फिर भी कुछ स्टार्टअप संस्थापक अभी भी सोचते हैं कि शुरुआत से व्यावसायिक मॉडल पर ध्यान केंद्रित न करना गैर-जिम्मेदार है। उन्हें अक्सर इस पर प्रोत्साहित किया जाता है निवेशकों द्वारा जिनका अनुभव कम लचीले उद्योगों से आता है।

व्यावसायिक मॉडलों के बारे में न सोचना गैर-जिम्मेदार है। यह केवल दस गुना अधिक गैर-जिम्मेदार है कि उत्पाद के बारे में न सोचना।

16. अपने हाथ गंदे करने की इच्छा न होना

लगभग सभी प्रोग्रामर अपने समय को कोड लिखने में बिताना पसंद करते हैं और किसी और को इससे पैसे निकालने के गंदे काम को संभालने देते हैं। और केवल आलसी नहीं। लैरी और सर्गेई ने भी पहले ऐसा महसूस किया। अपने नए खोज एल्गोरिदम को विकसित करने के बाद, उन्होंने जो पहली चीज़ करने की कोशिश की, वह थी किसी अन्य कंपनी को इसे खरीदने के लिए राजी करना।

कंपनी शुरू करना? यच। अधिकांश हैकर्स बस विचार रखना पसंद करते हैं। लेकिन जैसा कि लैरी और सर्गेई ने पाया, विचारों के लिए कोई बाजार नहीं है। कोई भी एक विचार पर भरोसा नहीं करता जब तक कि आप इसे एक उत्पाद में नहीं ढालते और इसका उपयोग करके उपयोगकर्ता आधार नहीं बढ़ाते। तब वे बड़े समय में भुगतान करेंगे।

शायद यह बदल जाएगा, लेकिन मुझे संदेह है कि यह बहुत बदल जाएगा। उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ ऐसा करने के लिए कुछ नहीं है। यह केवल इतना नहीं है कि जोखिम कम हो गया है। अधिग्रहण करने वाले मानव होते हैं, और उन्हें बस कुछ युवा लोगों को लाखों डॉलर का भुगतान करना कठिन लगता है। जब विचार एक कंपनी में ढल जाता है जिसमें बहुत सारे उपयोगकर्ता होते हैं, तो वे अपने आप को यह बता सकते हैं कि वे उपयोगकर्ताओं को खरीद रहे हैं न कि चतुराई, और यह उनके लिए पचाना आसान होता है। [9]

यदि आप उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने जा रहे हैं, तो आपको शायद अपने कंप्यूटर से उठकर कुछ ढूंढना होगा। यह अप्रिय काम है, लेकिन यदि आप इसे करने के लिए खुद को मजबूर कर सकते हैं, तो आपकी सफल होने की संभावना बहुत अधिक है। जिन पहले बैच के स्टार्टअप्स को हमने वित्तपोषित किया, गर्मियों में 2005 में, अधिकांश संस्थापकों ने अपना सारा समय अपने अनुप्रयोगों का निर्माण करने में बिताया। लेकिन एक ऐसा था जो आधे समय सेल फोन कंपनियों के अधिकारियों से बात करने में बिताता था, सौदों की व्यवस्था करने की कोशिश कर रहा था। क्या आप किसी हैकर के लिए इससे अधिक दर्दनाक कुछ सोच सकते हैं? [10] लेकिन यह सफल रहा, क्योंकि यह स्टार्टअप उस समूह में सबसे सफल प्रतीत होता है।

यदि आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो आपको इस तथ्य का सामना करना होगा कि आप केवल हैक नहीं कर सकते। कम से कम एक हैकर को कुछ समय व्यापारिक काम करने में बिताना होगा।

17. संस्थापकों के बीच झगड़े

संस्थापकों के बीच झगड़े आश्चर्यजनक रूप से सामान्य हैं। लगभग 20% स्टार्टअप्स जिनका हमने वित्तपोषण किया है, में एक संस्थापक ने छोड़ दिया है। यह इतनी बार होता है कि हमने वेस्टिंग के प्रति अपने दृष्टिकोण को उलट दिया है। हम अभी भी इसकी आवश्यकता नहीं रखते, लेकिन अब हम संस्थापकों को सलाह देते हैं कि वे वेस्ट करें ताकि लोगों के छोड़ने का एक व्यवस्थित तरीका हो।

एक संस्थापक का छोड़ना जरूरी नहीं कि एक स्टार्टअप को मार दे। कई सफल स्टार्टअप्स में ऐसा हुआ है। [11] भाग्यवश, आमतौर पर सबसे कम प्रतिबद्ध संस्थापक ही छोड़ते हैं। यदि तीन संस्थापक हैं और एक जो ठंडा था छोड़ता है, तो कोई बड़ी बात नहीं। यदि आपके पास दो हैं और एक छोड़ता है, या कोई ऐसा व्यक्ति जो महत्वपूर्ण तकनीकी कौशल रखता है, तो यह अधिक समस्या है। लेकिन फिर भी, यह सहन करने योग्य है। ब्लॉगर एक व्यक्ति पर आ गया, और वे वापस उभरे।

मैंने जो अधिकांश विवाद संस्थापकों के बीच देखे हैं, वे टालने योग्य होते यदि वे इस बारे में अधिक सावधान होते कि वे किसके साथ कंपनी शुरू कर रहे हैं। अधिकांश विवाद स्थिति के कारण नहीं होते बल्कि लोगों के कारण होते हैं। जिसका अर्थ है कि वे अनिवार्य हैं। और अधिकांश संस्थापक जिन्होंने ऐसे विवादों से जलन महसूस की है, शायद उन्होंने कंपनी शुरू करते समय संदेह को दबा दिया था। संदेह को दबाएं नहीं। कंपनी शुरू होने से पहले समस्याओं को ठीक करना बहुत आसान होता है, बजाय इसके कि बाद में। इसलिए अपने सह-रूममेट को अपने स्टार्टअप में शामिल न करें क्योंकि वह अन्यथा छोड़ दिया जाएगा। किसी ऐसे व्यक्ति के साथ कंपनी शुरू न करें जिसे आप पसंद नहीं करते क्योंकि उनके पास कोई कौशल है जिसकी आपको आवश्यकता है और आप चिंतित हैं कि आप किसी और को नहीं पाएंगे। लोग स्टार्टअप में सबसे महत्वपूर्ण तत्व होते हैं, इसलिए वहां समझौता न करें।

18. आधे-अधूरे प्रयास

जो असफल स्टार्टअप्स आप सबसे अधिक सुनते हैं, वे शानदार फ्लेमआउट होते हैं। वे वास्तव में असफलताओं का अभिजात वर्ग होते हैं। सबसे सामान्य प्रकार वह नहीं है जो शानदार गलतियाँ करता है, बल्कि वह है जो कुछ भी नहीं करता — वह जो हमें कभी नहीं सुनाई देता, क्योंकि यह कुछ प्रोजेक्ट था जो कुछ लोगों ने अपने दिन के काम के दौरान शुरू किया था, लेकिन जो कभी भी कहीं नहीं गया और धीरे-धीरे छोड़ दिया गया।

सांख्यिकीय रूप से, यदि आप असफलता से बचना चाहते हैं, तो ऐसा लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आप अपनी दिन की नौकरी छोड़ दें। अधिकांश असफल स्टार्टअप्स के संस्थापक अपनी दिन की नौकरी नहीं छोड़ते, और अधिकांश सफल स्टार्टअप्स के संस्थापक छोड़ते हैं। यदि स्टार्टअप असफलता एक बीमारी होती, तो CDC लोगों को दिन की नौकरियों से बचने के लिए चेतावनियाँ जारी कर रहा होता।

क्या इसका मतलब यह है कि आपको अपनी दिन की नौकरी छोड़ देनी चाहिए? जरूरी नहीं। मैं यहाँ अनुमान लगा रहा हूँ, लेकिन मैं अनुमान लगाता हूँ कि इनमें से कई इच्छाशक्ति वाले संस्थापक शायद उस प्रकार की दृढ़ता नहीं रखते जो एक कंपनी शुरू करने के लिए आवश्यक होती है, और उनके मन के पीछे, वे इसे जानते हैं। वे अपने स्टार्टअप में अधिक समय क्यों नहीं लगाते, इसका कारण यह है कि वे जानते हैं कि यह एक बुरा निवेश है। [12]

मैं यह भी अनुमान लगाता हूँ कि कुछ लोगों का एक समूह हो सकता है जो सफल हो सकते थे यदि उन्होंने कूदने का साहस किया होता और इसे पूर्णकालिक किया होता, लेकिन नहीं किया। मुझे नहीं पता कि यह समूह कितना बड़ा है, लेकिन यदि विजेता/सीमा/निराशाजनक प्रगति में वह वितरण है जिसकी आप अपेक्षा करते हैं, तो उन लोगों की संख्या जो सफल हो सकते थे, यदि उन्होंने अपनी दिन की नौकरी छोड़ दी होती, शायद उस संख्या से एक क्रम का बड़ा है जो वास्तव में सफल होते हैं। [13]

यदि यह सच है, तो अधिकांश स्टार्टअप्स जो सफल हो सकते हैं, असफल होते हैं क्योंकि संस्थापक अपनी पूरी कोशिश उन्हें नहीं देते। यह निश्चित रूप से उस चीज़ के साथ मेल खाता है जो मैं दुनिया में देखता हूँ। अधिकांश स्टार्टअप असफल होते हैं क्योंकि वे ऐसा कुछ नहीं बनाते जो लोगों को चाहिए, और अधिकांश ऐसा नहीं करते क्योंकि वे पर्याप्त प्रयास नहीं करते।

दूसरे शब्दों में, स्टार्टअप शुरू करना सब कुछ की तरह है। आप जो सबसे बड़ी गलती कर सकते हैं, वह यह है कि आप पर्याप्त प्रयास नहीं करते। यदि सफलता का कोई रहस्य है, तो यह इस बारे में इनकार न करना है।

नोट्स

[1] यह असफलता के कारणों की एक पूर्ण सूची नहीं है, केवल वे जो आप नियंत्रित कर सकते हैं। इसके अलावा कई ऐसे हैं जिन्हें आप नियंत्रित नहीं कर सकते, विशेष रूप से अयोग्यता और बुरी किस्मत।

[2] विडंबना यह है कि फेसबुक का एक ऐसा संस्करण जो काम कर सकता है, वह कॉलेज के छात्रों के लिए विशेष फेसबुक है।

[3] स्टीव जॉब्स ने लोगों को प्रेरित करने की कोशिश की यह कहकर "वास्तविक कलाकार शिप करते हैं।" यह एक अच्छा वाक्य है, लेकिन दुर्भाग्यवश यह सच नहीं है। कई प्रसिद्ध कलाकृतियाँ अधूरी हैं। यह उन क्षेत्रों में सच है जिनमें कठिन समय सीमा होती है, जैसे वास्तुकला और फिल्म निर्माण, लेकिन यहां तक कि वहां भी लोग तब तक चीजों को समायोजित करते रहते हैं जब तक कि उन्हें उनके हाथों से खींचा नहीं जाता।

[4] यह शायद एक दूसरा कारक भी है: स्टार्टअप संस्थापक तकनीक के अग्रणी किनारे पर होते हैं, इसलिए जिन समस्याओं का वे सामना करते हैं, वे शायद विशेष रूप से मूल्यवान होती हैं।

[5] आपको उससे अधिक लेना चाहिए जितना आप सोचते हैं कि आपको आवश्यकता होगी, शायद 50% से 100% अधिक, क्योंकि सॉफ़्टवेयर लिखने और सौदों को बंद करने में अधिक समय लगता है जितना आप अपेक्षा करते हैं।

[6] चूंकि लोग कभी-कभी हमें VCs कहते हैं, मुझे यह जोड़ना चाहिए कि हम नहीं हैं। VCs दूसरों के पैसे की बड़ी मात्रा में निवेश करते हैं। हम अपने छोटे निवेश करते हैं, जैसे एंजेल निवेशक।

[7] बेशक रैखिक नहीं, या तो यह पांच मिलियन डॉलर जुटाने में हमेशा के लिए लगेगा। व्यवहार में, यह बस ऐसा लगता है कि यह हमेशा के लिए लगता है।

हालांकि यदि आप उन मामलों को शामिल करते हैं जहां VCs निवेश नहीं करते, तो यह वास्तव में औसत मामले में हमेशा के लिए लगेगा। और शायद हमें ऐसा करना चाहिए, क्योंकि बड़े निवेशों का पीछा करने का खतरा केवल यह नहीं है कि वे बहुत समय लेते हैं। यह सर्वश्रेष्ठ मामला है। असली खतरा यह है कि आप बहुत सारा समय बर्बाद करेंगे और कुछ नहीं मिलेगा।

[8] कुछ VCs आपको एक कृत्रिम रूप से कम मूल्यांकन की पेशकश करेंगे यह देखने के लिए कि क्या आपके पास अधिक मांगने का साहस है। यह बेकार है कि VCs ऐसे खेल खेलते हैं, लेकिन कुछ ऐसा करते हैं। यदि आप उनमें से किसी के साथ सौदा कर रहे हैं, तो आपको मूल्यांकन पर थोड़ा प्रतिरोध करना चाहिए।

[9] मान लीजिए कि YouTube के संस्थापक 2005 में गूगल के पास गए और उन्हें बताया "गूगल वीडियो badly डिज़ाइन किया गया है। हमें $10 मिलियन दें और हम आपको बताएंगे कि आपने कौन सी गलतियाँ की हैं।" उन्हें रॉयल रास्पबेरी मिलती। अठारह महीने बाद गूगल ने उसी पाठ के लिए $1.6 बिलियन का भुगतान किया, आंशिक रूप से क्योंकि वे तब अपने आप को यह बता सकते थे कि वे एक घटना, या एक समुदाय, या कुछ अस्पष्ट चीज़ खरीद रहे हैं।

मैं गूगल पर कठोर नहीं होना चाहता। उन्होंने अपने प्रतिस्पर्धियों की तुलना में बेहतर किया, जिन्होंने शायद अब वीडियो नाव को पूरी तरह से खो दिया है।

[10] हाँ, वास्तव में: सरकार के साथ निपटना। लेकिन फोन कंपनियाँ भी वहाँ हैं।

[11] कई अधिक हैं जितना अधिकांश लोग समझते हैं, क्योंकि कंपनियाँ इसका विज्ञापन नहीं करतीं। क्या आप जानते हैं कि एप्पल के पास मूल रूप से तीन संस्थापक थे?

[12] मैं इन लोगों का अपमान नहीं कर रहा हूँ। मेरे पास खुद दृढ़ता नहीं है। मैंने Viaweb के बाद से स्टार्टअप शुरू करने के करीब दो बार पहुँच गया, और दोनों बार मैंने छोड़ दिया क्योंकि मैंने महसूस किया कि गरीबी के प्रोत्साहन के बिना मैं स्टार्टअप के तनाव को सहन करने के लिए तैयार नहीं था।

[13] तो आप कैसे जानते हैं कि आप उन लोगों की श्रेणी में हैं जिन्हें अपनी दिन की नौकरी छोड़नी चाहिए, या शायद बड़ी संख्या में जो नहीं छोड़नी चाहिए? मैं इस बिंदु पर पहुँच गया कि यह आपके लिए खुद का न्याय करना कठिन है और आपको बाहरी सलाह लेनी चाहिए, इससे पहले कि मैं यह समझूं कि यही हम करते हैं। हम अपने आप को निवेशक के रूप में सोचते हैं, लेकिन दूसरी दिशा से देखा जाए तो Y Combinator उन लोगों को सलाह देने की सेवा है कि क्या उन्हें अपनी दिन की नौकरी छोड़नी चाहिए या नहीं। हम गलत हो सकते हैं, और निश्चित रूप से अक्सर होते हैं, लेकिन हम कम से कम अपने निष्कर्षों पर पैसे लगाते हैं।

धन्यवाद सैम आल्टमैन, जेसिका लिविंगस्टन, ग्रेग मैकएडू, और रॉबर्ट मॉरिस को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।