स्टार्टअप्स को नष्ट करने वाली 18 गलतियाँ

अक्टूबर 2006

हाल ही में एक बातचीत के बाद प्रश्नोत्तर सत्र में, किसी ने पूछा कि स्टार्टअप्स को क्या विफल करता है। कुछ सेकंड तक खड़े रहने के बाद, मुझे एहसास हुआ कि यह एक तरह का फँसाने वाला सवाल था। यह स्टार्टअप को सफल बनाने के तरीके के बारे में पूछने के समान है - यदि आप विफलता के हर कारण से बचते हैं, तो आप सफल होते हैं - और यह एक बहुत बड़ा सवाल है जिसका जवाब तुरंत नहीं दिया जा सकता है।

बाद में मुझे एहसास हुआ कि इस दिशा से समस्या को देखना मददगार हो सकता है। यदि आपके पास उन सभी चीजों की सूची है जो आपको नहीं करनी चाहिए, तो आप उसे सफल होने के लिए एक नुस्खा में बदल सकते हैं, बस नकारात्मक करके। और सूची का यह रूप व्यवहार में अधिक उपयोगी हो सकता है। अपने आप को कुछ ऐसा करते हुए पकड़ना आसान है जो आपको नहीं करना चाहिए, बजाय इसके कि हमेशा वह करने के लिए याद रखें जो आपको करना चाहिए। [1]

एक तरह से केवल एक गलती है जो स्टार्टअप्स को नष्ट कर देती है: ऐसा कुछ नहीं बनाना जो उपयोगकर्ता चाहते हैं। यदि आप ऐसा कुछ बनाते हैं जो उपयोगकर्ता चाहते हैं, तो आप शायद ठीक रहेंगे, चाहे आप कुछ भी करें या न करें। और यदि आप ऐसा कुछ नहीं बनाते हैं जो उपयोगकर्ता चाहते हैं, तो आप खत्म हो गए हैं, चाहे आप कुछ भी करें या न करें। तो वास्तव में यह 18 चीजों की सूची है जो स्टार्टअप्स को ऐसा कुछ नहीं बनाने का कारण बनती हैं जो उपयोगकर्ता चाहते हैं। लगभग सभी विफलताएँ उसमें ही समाहित हो जाती हैं।

1. एकल संस्थापक

क्या आपने कभी देखा है कि कितने सफल स्टार्टअप्स केवल एक व्यक्ति द्वारा स्थापित किए गए थे? यहां तक कि जिन कंपनियों को आप एक संस्थापक वाली मानते हैं, जैसे ओरेकल, आमतौर पर अधिक संस्थापक होते हैं। ऐसा लगता है कि यह कोई संयोग नहीं है।

एक संस्थापक होने में क्या गलत है? शुरू करने के लिए, यह अविश्वास का वोट है। इसका शायद मतलब है कि संस्थापक अपने किसी भी दोस्त को कंपनी शुरू करने के लिए राजी नहीं कर सका। यह बहुत खतरनाक है, क्योंकि उसके दोस्त ही वे हैं जो उसे सबसे अच्छी तरह से जानते हैं।

लेकिन भले ही संस्थापक के दोस्त सभी गलत थे और कंपनी एक अच्छा दांव है, फिर भी वह नुकसान में है। स्टार्टअप शुरू करना एक व्यक्ति के लिए बहुत कठिन है। भले ही आप खुद सारा काम कर सकें, आपको विचार मंथन करने के लिए, आपको बेवकूफी भरे फैसलों से बचाने के लिए और चीजें गलत होने पर आपको खुश करने के लिए सहयोगियों की आवश्यकता होती है।

आखिरी वाला सबसे महत्वपूर्ण हो सकता है। एक स्टार्टअप में निचले बिंदु इतने निचले होते हैं कि कुछ लोग उन्हें अकेले सहन कर सकते हैं। जब आपके पास कई संस्थापक होते हैं, तो कॉर्प्स की भावना उन्हें एक ऐसे तरीके से एक साथ बांधती है जो संरक्षण कानूनों का उल्लंघन करता हुआ प्रतीत होता है। प्रत्येक सोचता है "मैं अपने दोस्तों को निराश नहीं कर सकता।" यह मानव स्वभाव में सबसे शक्तिशाली शक्तियों में से एक है, और यह तब गायब हो जाता है जब केवल एक संस्थापक होता है।

2. खराब स्थान

कुछ जगहों पर स्टार्टअप्स पनपते हैं और कुछ जगहों पर नहीं। सिलिकॉन वैली का दबदबा है, फिर बोस्टन, फिर सिएटल, ऑस्टिन, डेनवर और न्यूयॉर्क। उसके बाद ज्यादा कुछ नहीं है। यहां तक कि न्यूयॉर्क में भी प्रति व्यक्ति स्टार्टअप्स की संख्या शायद सिलिकॉन वैली की 20वीं है। ह्यूस्टन और शिकागो और डेट्रॉइट जैसे शहरों में यह मापने के लिए बहुत छोटा है।

गिरावट इतनी तेज क्यों है? शायद उसी कारण से यह अन्य उद्योगों में है। अमेरिका में छठा सबसे बड़ा फैशन केंद्र कौन सा है? तेल, या वित्त, या प्रकाशन के लिए छठा सबसे बड़ा केंद्र? वे जो भी हैं, वे शायद शीर्ष से इतने दूर हैं कि उन्हें केंद्र कहना भी भ्रामक होगा।

यह एक दिलचस्प सवाल है कि शहर कैसे बनते हैं स्टार्टअप हब, लेकिन स्टार्टअप्स उनमें पनपने का कारण शायद वही है जो किसी भी उद्योग के लिए है: यहीं विशेषज्ञ हैं। मानक अधिक हैं; लोग आपके काम के प्रति अधिक सहानुभूति रखते हैं; जिस तरह के लोग आप काम पर रखना चाहते हैं वे वहां रहना चाहते हैं; सहायक उद्योग वहां हैं; संयोग से मिलने वाले लोग एक ही व्यवसाय में हैं। कौन जानता है कि ये कारक सिलिकॉन वैली में स्टार्टअप्स को बढ़ावा देने और डेट्रॉइट में उन्हें कुचलने के लिए कैसे मिलकर काम करते हैं, लेकिन यह स्पष्ट है कि वे प्रत्येक में प्रति व्यक्ति स्टार्टअप्स की संख्या से करते हैं।

3. सीमांत आला

Y Combinator में आवेदन करने वाले अधिकांश समूह एक सामान्य समस्या से जूझते हैं: प्रतिस्पर्धा से बचने की उम्मीद में एक छोटा, अस्पष्ट आला चुनना।

अगर आप छोटे बच्चों को खेल खेलते हुए देखेंगे, तो आप देखेंगे कि एक निश्चित उम्र से पहले वे गेंद से डरते हैं। जब गेंद उनके पास आती है तो उनका सहज प्रतिक्रिया उसे टालना होता है। आठ साल के आउटफील्डर के रूप में मैंने बहुत सारे कैच नहीं किए, क्योंकि जब भी कोई फ्लाई बॉल मेरे पास आती थी, मैं अपनी आँखें बंद कर लेता था और अपने दस्ताने को सुरक्षा के लिए ऊपर उठाता था, न कि उसे पकड़ने की उम्मीद में।

एक सीमांत परियोजना चुनना, मेरे आठ साल के फ्लाई बॉल से निपटने की रणनीति के बराबर है। अगर आप कुछ अच्छा बनाते हैं, तो आपके प्रतिस्पर्धी होंगे, इसलिए आपको इसका सामना करना ही होगा। आप केवल अच्छे विचारों से बचकर ही प्रतिस्पर्धा से बच सकते हैं।

मुझे लगता है कि बड़ी समस्याओं से यह सिकुड़ना ज्यादातर बेहोश है। ऐसा नहीं है कि लोग महान विचारों के बारे में सोचते हैं लेकिन छोटे लोगों का पीछा करने का फैसला करते हैं क्योंकि वे सुरक्षित लगते हैं। आपका बेहोश आपको महान विचारों के बारे में सोचने भी नहीं देगा। इसलिए समाधान यह हो सकता है कि आप अपने आप को शामिल किए बिना विचारों के बारे में सोचें। किसी और के लिए स्टार्टअप के रूप में क्या एक अच्छा विचार होगा?

4. व्युत्पन्न विचार

हमें जो कई आवेदन मिलते हैं, वे किसी मौजूदा कंपनी की नकल हैं। यह विचारों का एक स्रोत है, लेकिन सबसे अच्छा नहीं है। यदि आप सफल स्टार्टअप की उत्पत्ति को देखें, तो कुछ ही किसी अन्य स्टार्टअप की नकल में शुरू किए गए थे। उन्हें अपने विचार कहाँ से मिले? आमतौर पर किसी विशिष्ट, अनसुलझे समस्या से जिसे संस्थापकों ने पहचाना था।

हमारे स्टार्टअप ने ऑनलाइन स्टोर बनाने के लिए सॉफ्टवेयर बनाया। जब हमने इसे शुरू किया, तो ऐसा कुछ भी नहीं था; कुछ साइटें जिनसे आप ऑर्डर कर सकते थे, वे वेब कंसल्टेंट द्वारा बहुत खर्च पर हाथ से बनाई गई थीं। हम जानते थे कि अगर ऑनलाइन खरीदारी कभी भी शुरू होती है, तो इन साइटों को सॉफ्टवेयर द्वारा उत्पन्न करना होगा, इसलिए हमने कुछ लिखा। बहुत सीधा।

ऐसा लगता है कि हल करने के लिए सबसे अच्छी समस्याएं वे हैं जो आपको व्यक्तिगत रूप से प्रभावित करती हैं। Apple हुआ क्योंकि स्टीव वोज्नियाक एक कंप्यूटर चाहता था, Google क्योंकि लैरी और सर्गेई ऑनलाइन चीजें नहीं ढूंढ पा रहे थे, Hotmail क्योंकि साबीर भाटिया और जैक स्मिथ काम पर ईमेल का आदान-प्रदान नहीं कर सकते थे।

इसलिए फेसबुक की नकल करने के बजाय, कुछ बदलाव के साथ जिसे फेसबुक ने सही ढंग से नजरअंदाज कर दिया, दूसरी दिशा से विचारों की तलाश करें। कंपनियों से शुरू करने और उनके द्वारा हल की गई समस्याओं पर वापस काम करने के बजाय, समस्याओं की तलाश करें और उस कंपनी की कल्पना करें जो उन्हें हल कर सकती है। [2] लोग किस बारे में शिकायत करते हैं? आप क्या चाहते हैं?

5. हठधर्मिता

कुछ क्षेत्रों में सफल होने का तरीका यह है कि आप जो हासिल करना चाहते हैं उसकी एक दृष्टि हो, और आप जो भी झटके का सामना करते हैं, उसके बावजूद उस पर कायम रहें। स्टार्टअप शुरू करना उनमें से एक नहीं है। स्टिक-टू-योर-विजन दृष्टिकोण ओलंपिक स्वर्ण पदक जीतने जैसी किसी चीज़ के लिए काम करता है, जहाँ समस्या अच्छी तरह से परिभाषित होती है। स्टार्टअप विज्ञान की तरह अधिक हैं, जहाँ आपको उस रास्ते का पालन करने की आवश्यकता होती है जहाँ भी वह जाता है।

इसलिए अपनी मूल योजना से बहुत अधिक जुड़ाव न रखें, क्योंकि यह शायद गलत है। अधिकांश सफल स्टार्टअप अंततः अपने मूल इरादे से कुछ अलग करते हैं - अक्सर इतना अलग कि यह उसी कंपनी जैसा भी नहीं लगता है। आपको बेहतर विचार आने पर उसे देखने के लिए तैयार रहना होगा। और उसका सबसे कठिन हिस्सा अक्सर आपके पुराने विचार को त्यागना होता है।

लेकिन नए विचारों के प्रति खुलेपन को ठीक से ट्यून किया जाना चाहिए। हर हफ्ते एक नए विचार पर स्विच करना भी घातक होगा। क्या कोई बाहरी परीक्षण है जिसका आप उपयोग कर सकते हैं? एक यह पूछना है कि क्या विचार किसी प्रकार की प्रगति का प्रतिनिधित्व करते हैं। यदि प्रत्येक नए विचार में आप पिछले वाले के लिए बनाई गई अधिकांश चीजों का पुन: उपयोग करने में सक्षम हैं, तो आप शायद एक ऐसी प्रक्रिया में हैं जो अभिसरण करती है। जबकि यदि आप खरोंच से शुरू करते रहते हैं, तो यह एक बुरा संकेत है।

सौभाग्य से, आप सलाह के लिए किसी से पूछ सकते हैं: आपके उपयोगकर्ता। यदि आप किसी नई दिशा में मुड़ने के बारे में सोच रहे हैं और आपके उपयोगकर्ता इसके बारे में उत्साहित दिखते हैं, तो यह शायद एक अच्छा दांव है।

6. बुरे प्रोग्रामरों को काम पर रखना

मैं सूची के शुरुआती संस्करणों में इसे शामिल करना भूल गया, क्योंकि लगभग सभी संस्थापक जिन्हें मैं जानता हूं, प्रोग्रामर हैं। यह उनके लिए कोई गंभीर समस्या नहीं है। वे गलती से किसी बुरे व्यक्ति को काम पर रख सकते हैं, लेकिन यह कंपनी को खत्म नहीं करने वाला है। एक चुटकी में वे खुद जो भी आवश्यक हो वह कर सकते हैं।

लेकिन जब मैं 90 के दशक में ई-कॉमर्स व्यवसाय में अधिकांश स्टार्टअप्स को नष्ट करने वाले कारण के बारे में सोचता हूं, तो वह थे बुरे प्रोग्रामर। उनमें से बहुत सी कंपनियां व्यावसायिक लोगों द्वारा शुरू की गई थीं जिन्होंने सोचा था कि स्टार्टअप्स का काम यह है कि आपके पास कुछ चतुर विचार हो और फिर उसे लागू करने के लिए प्रोग्रामर को काम पर रखा जाए। यह वास्तव में जितना लगता है उससे कहीं अधिक कठिन है - वास्तव में लगभग असंभव रूप से कठिन है - क्योंकि व्यावसायिक लोग यह नहीं बता सकते कि कौन अच्छे प्रोग्रामर हैं। उन्हें सबसे अच्छे लोगों को काम पर रखने का मौका भी नहीं मिलता है, क्योंकि कोई भी वास्तव में अच्छा व्यावसायिक व्यक्ति के विजन को लागू करने का काम नहीं चाहता है।

व्यवहार में जो होता है वह यह है कि व्यावसायिक लोग उन लोगों को चुनते हैं जिन्हें वे अच्छे प्रोग्रामर मानते हैं (इसमें कहा गया है कि वह एक माइक्रोसॉफ्ट सर्टिफाइड डेवलपर है) लेकिन जो नहीं हैं। फिर वे यह जानकर हैरान रह जाते हैं कि उनका स्टार्टअप द्वितीय विश्व युद्ध के बमवर्षक की तरह धीरे-धीरे चलता है जबकि उनके प्रतिस्पर्धी जेट लड़ाकू विमानों की तरह तेजी से आगे बढ़ते हैं। इस तरह का स्टार्टअप एक बड़ी कंपनी की तरह ही स्थिति में होता है, लेकिन बिना किसी लाभ के।

तो अगर आप प्रोग्रामर नहीं हैं तो आप अच्छे प्रोग्रामर कैसे चुनते हैं? मुझे नहीं लगता कि इसका कोई जवाब है। मैं कहने जा रहा था कि आपको लोगों को काम पर रखने में मदद करने के लिए एक अच्छा प्रोग्रामर ढूंढना होगा। लेकिन अगर आप अच्छे प्रोग्रामर को पहचान नहीं सकते हैं, तो आप यह भी कैसे करेंगे?

7. गलत प्लेटफ़ॉर्म चुनना

एक संबंधित समस्या (क्योंकि यह आमतौर पर बुरे प्रोग्रामर द्वारा की जाती है) गलत प्लेटफ़ॉर्म चुनना है। उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि बबल के दौरान बहुत सारे स्टार्टअप्स ने विंडोज पर सर्वर-आधारित एप्लिकेशन बनाने का फैसला करके खुद को खत्म कर लिया। माइक्रोसॉफ्ट द्वारा खरीदे जाने के वर्षों बाद भी हॉटमेल फ्रीबीएसडी पर चल रहा था, संभवतः क्योंकि विंडोज लोड को संभाल नहीं सका। अगर हॉटमेल के संस्थापकों ने विंडोज का उपयोग करने का फैसला किया होता, तो वे डूब गए होते।

पेपाल ने इस गोली को बचाने के लिए बस इतना ही किया। एक्स.कॉम के साथ विलय के बाद, नए सीईओ विंडोज पर स्विच करना चाहते थे - तब भी जब पेपाल के सह-संस्थापक मैक्स लेवचिन ने दिखाया कि उनका सॉफ़्टवेयर विंडोज पर यूनिक्स की तुलना में केवल 1% ही स्केल करता है। सौभाग्य से पेपाल के लिए उन्होंने इसके बजाय सीईओ बदल दिया।

प्लेटफ़ॉर्म एक अस्पष्ट शब्द है। इसका मतलब ऑपरेटिंग सिस्टम, या प्रोग्रामिंग भाषा, या प्रोग्रामिंग भाषा के ऊपर बनाया गया "फ़्रेमवर्क" हो सकता है। यह कुछ ऐसा दर्शाता है जो दोनों का समर्थन करता है और सीमित करता है, जैसे घर की नींव।

प्लेटफ़ॉर्म के बारे में डरावनी बात यह है कि हमेशा कुछ ऐसे होते हैं जो बाहरी लोगों को ठीक, जिम्मेदार विकल्प लगते हैं और फिर भी, 90 के दशक में विंडोज की तरह, अगर आप उन्हें चुनते हैं तो आपको नष्ट कर देंगे। जावा एप्लेट शायद सबसे शानदार उदाहरण थे। यह अनुप्रयोगों को वितरित करने का नया तरीका माना जाता था। संभवतः इसने उन सभी स्टार्टअप्स को लगभग 100% मार डाला जिन्होंने इस पर विश्वास किया था।

आप सही प्लेटफ़ॉर्म कैसे चुनते हैं? सामान्य तरीका है अच्छे प्रोग्रामर को काम पर रखना और उन्हें चुनने देना। लेकिन अगर आप प्रोग्रामर नहीं हैं तो एक तरकीब है जिसका आप उपयोग कर सकते हैं: एक शीर्ष कंप्यूटर विज्ञान विभाग जाएँ और देखें कि वे शोध परियोजनाओं में क्या उपयोग करते हैं।

8. लॉन्च करने में धीमापन

सभी आकार की कंपनियों को सॉफ़्टवेयर पूरा करने में कठिनाई होती है। यह माध्यम में अंतर्निहित है; सॉफ़्टवेयर हमेशा 85% पूरा होता है। इसे आगे बढ़ाने और उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ जारी करने के लिए इच्छाशक्ति का प्रयास करना पड़ता है। [3]

स्टार्टअप्स अपने लॉन्च में देरी के लिए तरह-तरह के बहाने बनाते हैं। अधिकांश उन लोगों के समान हैं जिनका उपयोग लोग रोजमर्रा की जिंदगी में टालमटोल करने के लिए करते हैं। ऐसा कुछ है जो पहले होना चाहिए। शायद। लेकिन अगर सॉफ़्टवेयर 100% पूरा हो गया होता और बटन दबाने पर लॉन्च करने के लिए तैयार होता, तो क्या वे अभी भी इंतजार कर रहे होते?

जल्दी लॉन्च करने का एक कारण यह है कि यह आपको वास्तव में कुछ काम पूरा करने के लिए मजबूर करता है। कुछ भी वास्तव में तब तक पूरा नहीं होता जब तक वह जारी नहीं हो जाता; आप उस काम के तेज से देख सकते हैं जो हमेशा कुछ भी जारी करने में शामिल होता है, चाहे आपने इसे कितना भी पूरा क्यों न समझा हो। लॉन्च करने का दूसरा कारण यह है कि यह केवल उपयोगकर्ताओं से अपने विचार को उछालकर ही है कि आप इसे पूरी तरह से समझते हैं।

लॉन्च करने में देरी के रूप में कई अलग-अलग समस्याएं खुद को प्रकट करती हैं: बहुत धीरे-धीरे काम करना; समस्या को सही ढंग से नहीं समझना; उपयोगकर्ताओं से निपटने का डर; न्याय किए जाने का डर; बहुत सी अलग-अलग चीजों पर काम करना; अत्यधिक पूर्णतावाद। सौभाग्य से आप उन सभी का मुकाबला कुछ को जल्दी से लॉन्च करने के लिए खुद को मजबूर करके कर सकते हैं।

9. बहुत जल्दी लॉन्च करना

बहुत धीरे लॉन्च करने से शायद सौ गुना ज़्यादा स्टार्टअप मर जाते हैं जितने बहुत जल्दी लॉन्च करने से मरते हैं, लेकिन बहुत जल्दी लॉन्च करना भी संभव है। यहाँ खतरा यह है कि आप अपनी प्रतिष्ठा खराब कर लेते हैं। आप कुछ लॉन्च करते हैं, शुरुआती अपनाने वाले इसे आज़माते हैं, और अगर यह अच्छा नहीं है तो वे शायद कभी वापस न आएँ।

तो आपको लॉन्च करने के लिए न्यूनतम क्या चाहिए? हम सुझाव देते हैं कि स्टार्टअप यह सोचें कि वे क्या करने की योजना बना रहे हैं, एक ऐसा कोर पहचानें जो (ए) अपने आप में उपयोगी हो और (बी) कुछ ऐसा हो जिसे पूरे प्रोजेक्ट में क्रमिक रूप से विस्तारित किया जा सके, और फिर उसे जल्द से जल्द पूरा कर लें।

यह वही दृष्टिकोण है जिसका मैं (और कई अन्य प्रोग्रामर) सॉफ़्टवेयर लिखने के लिए उपयोग करते हैं। समग्र लक्ष्य के बारे में सोचें, फिर उसका सबसे छोटा सबसेट लिखकर शुरू करें जो कुछ भी उपयोगी करता है। यदि यह एक सबसेट है, तो आपको इसे वैसे भी लिखना होगा, इसलिए सबसे खराब स्थिति में आप अपना समय बर्बाद नहीं करेंगे। लेकिन अधिक संभावना है कि आप पाएंगे कि एक काम करने वाले सबसेट को लागू करना मनोबल के लिए अच्छा है और आपको यह देखने में मदद करता है कि बाकी को क्या करना चाहिए।

जिन शुरुआती अपनाने वालों को आपको प्रभावित करने की ज़रूरत है वे काफी सहनशील होते हैं। वे किसी नए लॉन्च किए गए उत्पाद से सब कुछ करने की उम्मीद नहीं करते हैं; इसे बस कुछ करना होगा।

10. मन में कोई विशिष्ट उपयोगकर्ता न होना

आप उन चीजों का निर्माण नहीं कर सकते हैं जो उपयोगकर्ताओं को पसंद हैं, बिना उन्हें समझे। मैंने पहले उल्लेख किया था कि सबसे सफल स्टार्टअप अपने संस्थापकों की समस्याओं को हल करने की कोशिश करके शुरू हुए प्रतीत होते हैं। शायद यहाँ एक नियम है: शायद आप उस समस्या को हल करने के तरीके के अनुपात में धन का निर्माण करते हैं जिसे आप समझते हैं, और जिन समस्याओं को आप सबसे अच्छी तरह से समझते हैं वे आपकी अपनी हैं। [4]

यह सिर्फ एक सिद्धांत है। जो सिद्धांत नहीं है वह इसके विपरीत है: यदि आप उन समस्याओं को हल करने की कोशिश कर रहे हैं जिन्हें आप नहीं समझते हैं, तो आप खराब हो गए हैं।

और फिर भी आश्चर्यजनक रूप से कई संस्थापक यह मानने को तैयार हैं कि कोई, वे बिल्कुल नहीं जानते कि कौन, वह चाहेगा जो वे बना रहे हैं। क्या संस्थापक इसे चाहते हैं? नहीं, वे लक्षित बाजार नहीं हैं। कौन है? किशोर। स्थानीय घटनाओं में रुचि रखने वाले लोग (वह एक बारहमासी टारपिट है)। या "व्यावसायिक" उपयोगकर्ता। कौन से व्यावसायिक उपयोगकर्ता? गैस स्टेशन? फिल्म स्टूडियो? रक्षा ठेकेदार?

आप निश्चित रूप से अपने अलावा अन्य उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ बना सकते हैं। हमने किया। लेकिन आपको यह महसूस करना चाहिए कि आप खतरनाक क्षेत्र में कदम रख रहे हैं। आप वास्तव में उपकरणों पर उड़ान भर रहे हैं, इसलिए आपको (ए) सचेत रूप से गियर बदलना चाहिए, बजाय इसके कि आप मान लें कि आप अपनी अंतर्ज्ञान पर भरोसा कर सकते हैं जैसा कि आप सामान्य रूप से करेंगे, और (बी) उपकरणों को देखें।

इस मामले में उपकरण उपयोगकर्ता हैं। जब आप अन्य लोगों के लिए डिज़ाइन करते हैं तो आपको अनुभवजन्य होना पड़ता है। आप अब अनुमान नहीं लगा सकते कि क्या काम करेगा; आपको उपयोगकर्ता ढूंढने होंगे और उनकी प्रतिक्रियाओं को मापना होगा। इसलिए यदि आप किशोरों या "व्यावसायिक" उपयोगकर्ताओं या किसी अन्य समूह के लिए कुछ बनाने जा रहे हैं जिसमें आप शामिल नहीं हैं, तो आपको कुछ विशिष्ट लोगों को यह उपयोग करने के लिए राजी करने में सक्षम होना होगा जो आप बना रहे हैं। यदि आप नहीं कर सकते, तो आप गलत रास्ते पर हैं।

11. बहुत कम पैसा जुटाना

अधिकांश सफल स्टार्टअप किसी बिंदु पर धन प्राप्त करते हैं। एक से अधिक संस्थापक होने की तरह, यह सांख्यिकीय रूप से एक अच्छा दांव लगता है। हालाँकि, आपको कितना लेना चाहिए?

स्टार्टअप फंडिंग को समय में मापा जाता है। हर स्टार्टअप जो लाभदायक नहीं है (अर्थात लगभग सभी, शुरू में) के पास पैसे खत्म होने और उन्हें रुकना पड़ने से पहले एक निश्चित समय बचा होता है। इसे कभी-कभी रनवे के रूप में संदर्भित किया जाता है, जैसे "आपके पास कितना रनवे बचा है?" यह एक अच्छा रूपक है क्योंकि यह आपको याद दिलाता है कि जब पैसा खत्म हो जाता है तो आप हवाई जहाज में होंगे या मर जाएंगे।

बहुत कम पैसा का मतलब है कि हवाई जहाज में जाने के लिए पर्याप्त नहीं है। हवाई जहाज का क्या मतलब है यह स्थिति पर निर्भर करता है। आमतौर पर आपको एक स्पष्ट रूप से उच्च स्तर तक आगे बढ़ना होता है: यदि आपके पास केवल एक विचार है, तो एक काम करने वाला प्रोटोटाइप; यदि आपके पास एक प्रोटोटाइप है, तो लॉन्चिंग; यदि आप लॉन्च हो गए हैं, तो महत्वपूर्ण विकास। यह निवेशकों पर निर्भर करता है, क्योंकि जब तक आप लाभदायक नहीं हो जाते तब तक आपको उन्हें मनाना होता है।

इसलिए यदि आप निवेशकों से पैसा लेते हैं, तो आपको अगले चरण तक पहुँचने के लिए पर्याप्त लेना होगा, चाहे वह कुछ भी हो। [5] सौभाग्य से आपके पास कुछ है कैसे खर्च करें और अगला कदम क्या है, दोनों पर नियंत्रण करें। हम स्टार्टअप को सलाह देते हैं कि वे दोनों को शुरू में कम सेट करें: व्यावहारिक रूप से कुछ भी खर्च न करें, और अपना प्रारंभिक लक्ष्य केवल एक ठोस प्रोटोटाइप बनाने के लिए बनाएँ। इससे आपको अधिकतम लचीलापन मिलता है।

12. बहुत ज़्यादा खर्च करना

बहुत ज़्यादा खर्च करना या बहुत कम फंड जुटाना, इन दोनों में अंतर करना मुश्किल है। अगर आपके पास पैसे खत्म हो जाते हैं, तो आप कह सकते हैं कि दोनों ही कारण हो सकते हैं। यह तय करने का एकमात्र तरीका है कि आप इसे अन्य स्टार्टअप्स के साथ तुलना करें। अगर आपने पाँच मिलियन जुटाए और आपके पास पैसे खत्म हो गए, तो आपने शायद बहुत ज़्यादा खर्च किया होगा।

बहुत ज़्यादा पैसे खर्च करना पहले जितना आम नहीं है। संस्थापकों ने यह सबक सीख लिया है। इसके अलावा, स्टार्टअप शुरू करना पहले से सस्ता होता जा रहा है। इसलिए, इस लेखन के समय तक, कुछ ही स्टार्टअप बहुत ज़्यादा खर्च करते हैं। हमने जिन भी स्टार्टअप्स को फंड किया है, उनमें से किसी ने भी ऐसा नहीं किया है। (और ऐसा सिर्फ़ इसलिए नहीं है क्योंकि हम छोटे निवेश करते हैं; कई स्टार्टअप्स ने आगे के राउंड में फंड जुटाए हैं।)

नकदी खर्च करने का क्लासिक तरीका बहुत सारे लोगों को काम पर रखना है। यह आपको दो बार नुकसान पहुँचाता है: आपकी लागत बढ़ाने के अलावा, यह आपको धीमा कर देता है—इसलिए तेज़ी से खर्च होने वाले पैसे को ज़्यादा समय तक चलना होगा। ज़्यादातर हैकर्स समझते हैं कि ऐसा क्यों होता है; फ्रेड ब्रूक्स ने द मिथिकल मैन-मंथ में इसकी व्याख्या की है।

हमारे पास काम पर रखने के बारे में तीन सामान्य सुझाव हैं: (ए) अगर आप इससे बच सकते हैं, तो ऐसा न करें, (बी) लोगों को वेतन के बजाय इक्विटी से भुगतान करें, न केवल पैसे बचाने के लिए, बल्कि इसलिए कि आप उन लोगों को चाहते हैं जो इतने प्रतिबद्ध हैं कि वे इसे पसंद करेंगे, और (सी) केवल उन लोगों को काम पर रखें जो या तो कोड लिखने वाले हैं या बाहर जाकर यूज़र्स हासिल करने वाले हैं, क्योंकि शुरुआत में आपको केवल इन चीज़ों की ज़रूरत होती है।

13. बहुत ज़्यादा पैसे जुटाना

यह स्पष्ट है कि बहुत कम पैसे आपको कैसे खत्म कर सकते हैं, लेकिन क्या बहुत ज़्यादा पैसे होने जैसी कोई बात होती है?

हाँ और नहीं। समस्या इतनी ज़्यादा पैसे में नहीं है, जितनी कि उसके साथ आने वाली चीज़ों में है। Y Combinator में बोलने वाले एक VC ने कहा, "एक बार जब आप मेरे कुछ मिलियन डॉलर ले लेते हैं, तो घड़ी चलने लगती है।" अगर VC आपको फंड करते हैं, तो वे आपको पैसे बैंक में रखकर और दो लोगों के साथ रामेन खाकर काम करते रहने नहीं देंगे। वे चाहते हैं कि वह पैसा काम करे। [6] कम से कम आप एक उचित ऑफिस स्पेस में जाएँगे और ज़्यादा लोगों को काम पर रखेंगे। यह माहौल बदल देगा, और पूरी तरह से बेहतर के लिए नहीं। अब आपके ज़्यादातर लोग संस्थापक नहीं बल्कि कर्मचारी होंगे। वे उतने प्रतिबद्ध नहीं होंगे; उन्हें बताया जाना होगा कि क्या करना है; वे ऑफिस की राजनीति में शामिल होना शुरू कर देंगे।

जब आप बहुत ज़्यादा पैसे जुटाते हैं, तो आपकी कंपनी उपनगरीय इलाकों में चली जाती है और उसके बच्चे होते हैं।

शायद और भी खतरनाक बात यह है कि एक बार जब आप बहुत ज़्यादा पैसे ले लेते हैं, तो दिशा बदलना मुश्किल हो जाता है। मान लीजिए कि आपकी शुरुआती योजना कंपनियों को कुछ बेचने की थी। VC पैसे लेने के बाद आप एक सेल्स फोर्स को काम पर रखते हैं ताकि वह ऐसा कर सके। अब क्या होगा अगर आपको पता चलता है कि आपको इसे व्यवसायों के बजाय उपभोक्ताओं के लिए बनाना चाहिए? यह पूरी तरह से अलग तरह की बिक्री है। वास्तव में क्या होता है, यह है कि आपको इसका एहसास नहीं होता है। आपके पास जितने ज़्यादा लोग होंगे, आप उतनी ही ज़्यादा एक ही दिशा में इशारा करते रहेंगे।

बड़े निवेश का एक और नुकसान यह है कि इसमें समय लगता है। पैसे जुटाने में लगने वाला समय राशि के साथ बढ़ता है। [7] जब राशि लाखों में पहुँच जाती है, तो निवेशक बहुत सावधान हो जाते हैं। VC कभी भी सीधे हाँ या ना नहीं कहते; वे बस आपको एक लगातार चलने वाली बातचीत में शामिल करते रहते हैं। इसलिए VC स्केल निवेश जुटाना एक बहुत बड़ा समय बर्बाद करने वाला काम है—शायद स्टार्टअप से भी ज़्यादा काम। और आप अपना सारा समय निवेशकों से बात करने में नहीं बिताना चाहते हैं, जबकि आपके प्रतिस्पर्धी अपना समय चीज़ें बनाने में बिता रहे हैं।

हम उन संस्थापकों को सलाह देते हैं जो VC पैसे लेने के लिए आगे बढ़ते हैं, वे पहला उचित सौदा करें जो उन्हें मिले। अगर आपको किसी प्रतिष्ठित फर्म से उचित मूल्यांकन पर कोई ऑफर मिलता है जिसमें कोई असामान्य रूप से कठोर शर्तें नहीं हैं, तो बस उसे स्वीकार कर लें और कंपनी बनाना शुरू कर दें। [8] किसे परवाह है कि क्या आपको कहीं और 30% बेहतर सौदा मिल सकता है? आर्थिक रूप से, स्टार्टअप एक ऑल-ऑर-नथिंग गेम हैं। निवेशकों के बीच सौदेबाजी करना समय बर्बाद करना है।

14. खराब निवेशक प्रबंधन

एक संस्थापक के रूप में, आपको अपने निवेशकों का प्रबंधन करना होगा। आपको उनकी उपेक्षा नहीं करनी चाहिए, क्योंकि उनके पास उपयोगी अंतर्दृष्टि हो सकती है। लेकिन आपको उन्हें कंपनी चलाने नहीं देना चाहिए। यह आपका काम है। अगर निवेशकों के पास उन कंपनियों को चलाने के लिए पर्याप्त दृष्टि होती है जिन्हें वे फंड करते हैं, तो उन्होंने उन्हें क्यों शुरू नहीं किया?

निवेशकों को अनदेखा करके उन्हें नाराज करना शायद उनके आगे झुकने से कम खतरनाक है। हमारी स्टार्टअप में, हम अनदेखा करने की तरफ झुके थे। हमारी बहुत सी ऊर्जा निवेशकों के साथ विवादों में बर्बाद हो गई, बजाय इसके कि उत्पाद में जाए। लेकिन यह झुकने से कम खर्चीला था, जिससे शायद कंपनी नष्ट हो जाती। अगर संस्थापक जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं, तो बेहतर है कि उनका आधा ध्यान उत्पाद पर केंद्रित हो, बजाय इसके कि उन निवेशकों का पूरा ध्यान हो जो नहीं जानते।

आपको निवेशकों के प्रबंधन पर कितनी मेहनत करनी पड़ती है, यह आमतौर पर इस बात पर निर्भर करता है कि आपने कितना पैसा लिया है। जब आप वीसी-स्केल पैसा जुटाते हैं, तो निवेशकों को बहुत अधिक नियंत्रण मिलता है। अगर उनके पास बोर्ड में बहुमत है, तो वे सचमुच आपके बॉस हैं। अधिक सामान्य मामले में, जहां संस्थापक और निवेशक समान रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं और निर्णायक वोट तटस्थ बाहरी निदेशकों द्वारा डाला जाता है, तो सभी निवेशकों को केवल बाहरी निदेशकों को मनाना होता है और वे कंपनी को नियंत्रित करते हैं।

अगर चीजें अच्छी तरह से चलती हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। जब तक आप तेजी से आगे बढ़ते हुए दिखते हैं, तब तक अधिकांश निवेशक आपको अकेला छोड़ देंगे। लेकिन स्टार्टअप में चीजें हमेशा सुचारू रूप से नहीं चलती हैं। निवेशकों ने सबसे सफल कंपनियों के लिए भी परेशानी खड़ी की है। सबसे प्रसिद्ध उदाहरणों में से एक ऐप्पल है, जिसके बोर्ड ने स्टीव जॉब्स को निकालने में लगभग घातक गलती की थी। जाहिर तौर पर Google को भी शुरुआत में अपने निवेशकों से बहुत परेशानी हुई थी।

15. (माना जाता है) लाभ के लिए उपयोगकर्ताओं का बलिदान

जब मैंने शुरुआत में कहा था कि अगर आप कुछ ऐसा बनाते हैं जो उपयोगकर्ता चाहते हैं, तो आप ठीक रहेंगे, तो आपने देखा होगा कि मैंने व्यावसायिक मॉडल के बारे में कुछ नहीं कहा। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि पैसा बनाना महत्वहीन है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि संस्थापक बिना पैसे कमाने की संभावना के कंपनियां शुरू करें, इस उम्मीद में कि वे डूबने से पहले उन्हें बेच दें। हम संस्थापकों को व्यावसायिक मॉडल के बारे में शुरू में चिंता न करने के लिए कहते हैं क्योंकि कुछ ऐसा बनाना जो लोग चाहते हैं, बहुत कठिन है।

मुझे नहीं पता कि कुछ ऐसा बनाना इतना कठिन क्यों है जो लोग चाहते हैं। ऐसा लगता है कि यह सीधा होना चाहिए। लेकिन आप बता सकते हैं कि यह कितना कठिन है, यह देखकर कि कितने कम स्टार्टअप इसे करते हैं।

क्योंकि कुछ ऐसा बनाना जो लोग चाहते हैं, उससे पैसा कमाना बहुत कठिन है, इसलिए आपको व्यावसायिक मॉडल को बाद के लिए छोड़ देना चाहिए, जैसे आप संस्करण 2 के लिए कुछ तुच्छ लेकिन गन्दा फीचर छोड़ देंगे। संस्करण 1 में, मूल समस्या का समाधान करें। और एक स्टार्टअप में मूल समस्या यह है कि धन कैसे बनाया जाए (= लोग किसी चीज को कितना चाहते हैं x वह संख्या जो उसे चाहती है), यह नहीं कि उस धन को पैसे में कैसे बदला जाए।

जो कंपनियां जीतती हैं, वे वे हैं जो उपयोगकर्ताओं को पहले रखती हैं। उदाहरण के लिए, Google। उन्होंने खोज को काम करने दिया, फिर इस बारे में चिंता की कि इससे पैसे कैसे कमाए जाएं। और फिर भी कुछ स्टार्टअप संस्थापक अभी भी सोचते हैं कि शुरुआत से ही व्यावसायिक मॉडल पर ध्यान केंद्रित न करना गैर-जिम्मेदारी है। उन्हें अक्सर निवेशक इस बात के लिए प्रोत्साहित करते हैं जिनका अनुभव कम लचीले उद्योगों से आता है।

व्यावसायिक मॉडल के बारे में नहीं सोचना गैर-जिम्मेदारी है। यह उत्पाद के बारे में नहीं सोचने से दस गुना अधिक गैर-जिम्मेदारी है।

16. अपने हाथों को गंदा नहीं करना चाहते

लगभग सभी प्रोग्रामर अपना समय कोड लिखने में बिताना पसंद करेंगे और किसी और को इससे पैसे निकालने के गंदे व्यवसाय को संभालने देंगे। और केवल आलसी नहीं। लैरी और सर्गेई ने भी शुरू में ऐसा ही महसूस किया। अपना नया खोज एल्गोरिथम विकसित करने के बाद, उन्होंने सबसे पहले किसी अन्य कंपनी से इसे खरीदने की कोशिश की।

एक कंपनी शुरू करें? यच। अधिकांश हैकर्स बस विचार रखना पसंद करेंगे। लेकिन जैसा कि लैरी और सर्गेई ने पाया, विचारों के लिए बहुत बड़ा बाजार नहीं है। जब तक आप इसे एक उत्पाद में नहीं बनाते और उसका उपयोग उपयोगकर्ता आधार बढ़ाने के लिए नहीं करते, तब तक कोई भी किसी विचार पर भरोसा नहीं करता। तब वे बड़ी रकम देंगे।

शायद यह बदल जाएगा, लेकिन मुझे संदेह है कि यह बहुत बदल जाएगा। अधिग्रहणकर्ताओं को समझाने के लिए उपयोगकर्ताओं जैसा कुछ नहीं है। ऐसा नहीं है कि जोखिम कम हो गया है। अधिग्रहणकर्ता इंसान हैं, और उनके लिए केवल चालाक होने के लिए युवा लोगों के समूह को लाखों डॉलर का भुगतान करना मुश्किल है। जब विचार बहुत सारे उपयोगकर्ताओं वाली कंपनी में शामिल होता है, तो वे खुद से कह सकते हैं कि वे उपयोगकर्ताओं को खरीद रहे हैं, न कि चालाकी को, और यह उनके लिए निगलना आसान है। [9]

यदि आप उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने जा रहे हैं, तो आपको शायद अपने कंप्यूटर से उठकर कुछ खोजने जाना होगा। यह अप्रिय काम है, लेकिन यदि आप खुद को ऐसा करने के लिए मजबूर कर सकते हैं तो आपके सफल होने की संभावना बहुत अधिक है। 2005 की गर्मियों में हमने जो पहला बैच स्टार्टअप फंड किया था, उसमें अधिकांश संस्थापकों ने अपना सारा समय अपने एप्लिकेशन बनाने में बिताया। लेकिन एक ऐसा भी था जो आधे समय सेल फोन कंपनियों के अधिकारियों से बात कर रहा था, सौदे करने की कोशिश कर रहा था। क्या आप एक हैकर के लिए इससे ज्यादा दर्दनाक कुछ सोच सकते हैं? [10] लेकिन यह कामयाब रहा, क्योंकि यह स्टार्टअप उस समूह में सबसे सफल लग रहा है, परिमाण के क्रम से।

यदि आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो आपको इस तथ्य का सामना करना होगा कि आप केवल हैक नहीं कर सकते। कम से कम एक हैकर को कुछ समय व्यावसायिक काम करने में बिताना होगा।

17. संस्थापकों के बीच झगड़े

संस्थापकों के बीच झगड़े आश्चर्यजनक रूप से आम हैं। हमारे द्वारा वित्त पोषित लगभग 20% स्टार्टअप में एक संस्थापक ने छोड़ दिया है। यह इतनी बार होता है कि हमने वेस्टिंग के प्रति अपने दृष्टिकोण को उलट दिया है। हम अभी भी इसकी आवश्यकता नहीं रखते हैं, लेकिन अब हम संस्थापकों को वेस्ट करने की सलाह देते हैं ताकि लोगों के लिए छोड़ने का एक व्यवस्थित तरीका हो।

एक संस्थापक के जाने से जरूरी नहीं कि स्टार्टअप खत्म हो जाए, हालांकि। बहुत सारे सफल स्टार्टअप में ऐसा हुआ है। [11] सौभाग्य से यह आमतौर पर सबसे कम प्रतिबद्ध संस्थापक होता है जो छोड़ देता है। यदि तीन संस्थापक हैं और एक जो उदासीन था, वह चला जाता है, तो बड़ी बात नहीं। यदि आपके पास दो हैं और एक चला जाता है, या एक व्यक्ति जिसके पास महत्वपूर्ण तकनीकी कौशल हैं, वह चला जाता है, तो यह अधिक समस्या है। लेकिन यह भी जीवित रहने योग्य है। ब्लॉगर एक व्यक्ति तक पहुँच गया, और वे वापस आ गए।

संस्थापकों के बीच अधिकांश विवादों को टाला जा सकता था यदि वे इस बारे में अधिक सावधान होते कि उन्होंने किसके साथ कंपनी शुरू की। अधिकांश विवाद स्थिति के कारण नहीं बल्कि लोगों के कारण होते हैं। जिसका अर्थ है कि वे अपरिहार्य हैं। और अधिकांश संस्थापक जिन्हें ऐसे विवादों से नुकसान हुआ है, शायद उनके पास संदेह थे, जिन्हें उन्होंने दबा दिया था, जब उन्होंने कंपनी शुरू की थी। संदेहों को दबाएं नहीं। कंपनी शुरू होने से पहले समस्याओं को ठीक करना बाद में करने से कहीं अधिक आसान है। इसलिए अपने हाउसमेट को अपने स्टार्टअप में शामिल न करें क्योंकि वह अन्यथा छूटे हुए महसूस करेगा। किसी ऐसे व्यक्ति के साथ कंपनी शुरू न करें जिसे आप नापसंद करते हैं क्योंकि उनके पास कुछ कौशल हैं जिनकी आपको आवश्यकता है और आप चिंतित हैं कि आपको कोई और नहीं मिलेगा। लोग एक स्टार्टअप में सबसे महत्वपूर्ण घटक हैं, इसलिए वहां समझौता न करें।

18. आधा-दिल वाला प्रयास

आप जिन असफल स्टार्टअप के बारे में सबसे अधिक सुनते हैं, वे शानदार फ्लेमआउट हैं। वे वास्तव में विफलताओं का अभिजात वर्ग हैं। सबसे आम प्रकार वह नहीं है जो शानदार गलतियाँ करता है, बल्कि वह है जो कुछ भी नहीं करता है - वह जिसके बारे में हम कभी सुनते भी नहीं हैं, क्योंकि यह कुछ ऐसा प्रोजेक्ट था जिसे दो लोगों ने अपनी दिन की नौकरी करते समय शुरू किया था, लेकिन जो कहीं नहीं पहुँचा और धीरे-धीरे छोड़ दिया गया।

सांख्यिकीय रूप से, यदि आप विफलता से बचना चाहते हैं, तो ऐसा लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अपनी दिन की नौकरी छोड़ दें। असफल स्टार्टअप के अधिकांश संस्थापक अपनी दिन की नौकरी नहीं छोड़ते हैं, और सफल लोगों के अधिकांश संस्थापक करते हैं। यदि स्टार्टअप की विफलता एक बीमारी होती, तो सीडीसी लोगों को दिन की नौकरी से बचने की चेतावनी देने वाले बुलेटिन जारी कर रहा होता।

क्या इसका मतलब है कि आपको अपनी दिन की नौकरी छोड़ देनी चाहिए? जरूरी नहीं। मैं यहाँ अनुमान लगा रहा हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि इनमें से कई भावी संस्थापकों में वह दृढ़ संकल्प नहीं हो सकता है जो एक कंपनी शुरू करने के लिए आवश्यक है, और यह कि उनके मन के पीछे, वे इसे जानते हैं। उनके स्टार्टअप में अधिक समय निवेश नहीं करने का कारण यह है कि वे जानते हैं कि यह एक बुरा निवेश है। [12]

मुझे यह भी लगता है कि कुछ ऐसे लोग हैं जो सफल हो सकते थे यदि उन्होंने छलांग लगाई होती और इसे पूर्णकालिक किया होता, लेकिन नहीं किया। मुझे नहीं पता कि यह बैंड कितना चौड़ा है, लेकिन अगर विजेता/सीमा रेखा/निराशाजनक प्रगति में उस तरह का वितरण है जिसकी आप अपेक्षा करेंगे, तो उन लोगों की संख्या जो इसे बना सकते थे, यदि उन्होंने अपनी दिन की नौकरी छोड़ दी होती, तो शायद उन लोगों की संख्या से दस गुना अधिक है जो इसे बनाते हैं। [13]

अगर यह सच है, तो अधिकांश स्टार्टअप जो सफल हो सकते थे, विफल हो जाते हैं क्योंकि संस्थापक उन पर अपना पूरा ध्यान नहीं देते हैं। यह निश्चित रूप से दुनिया में जो मैं देखता हूं उसके साथ मेल खाता है। अधिकांश स्टार्टअप विफल हो जाते हैं क्योंकि वे ऐसा कुछ नहीं बनाते हैं जो लोग चाहते हैं, और अधिकांश ऐसा इसलिए नहीं करते हैं क्योंकि वे पर्याप्त कोशिश नहीं करते हैं।

दूसरे शब्दों में, स्टार्टअप शुरू करना बाकी सब कुछ की तरह ही है। आप जो सबसे बड़ी गलती कर सकते हैं वह है पर्याप्त कोशिश न करना। जहाँ तक सफलता का कोई रहस्य है, वह इस बात से इनकार नहीं करना है।

नोट्स

[1] यह विफलता के कारणों की पूरी सूची नहीं है, बस वे जिन्हें आप नियंत्रित कर सकते हैं। ऐसे कई भी हैं जिन्हें आप नहीं कर सकते, विशेष रूप से अक्षमता और दुर्भाग्य।

[2] विडंबना यह है कि फेसबुक का एक रूप जो काम कर सकता है, वह है केवल कॉलेज के छात्रों के लिए एक फेसबुक।

[3] स्टीव जॉब्स ने लोगों को प्रेरित करने की कोशिश की यह कहकर कि "असली कलाकार जहाज।" यह एक अच्छा वाक्य है, लेकिन दुर्भाग्य से सच नहीं है। कई कला के प्रसिद्ध काम अधूरे हैं। यह उन क्षेत्रों में सच है जिनमें कठिन समय सीमा है, जैसे वास्तुकला और फिल्म निर्माण, लेकिन वहाँ भी लोग तब तक चीजों को बदलते रहते हैं जब तक कि उन्हें उनके हाथों से नहीं छीन लिया जाता।

[4] शायद एक दूसरा कारक भी है: स्टार्टअप संस्थापक होते हैं तकनीक के अग्रणी किनारे पर, इसलिए उनके सामने आने वाली समस्याएं हैं शायद विशेष रूप से मूल्यवान।

[5] आपको जितना लगता है उससे ज़्यादा लेना चाहिए, शायद 50% से 100% अधिक, क्योंकि सॉफ़्टवेयर लिखने में और सौदों को बंद करने में अधिक समय लगता है आपकी अपेक्षा से।

[6] चूँकि लोग कभी-कभी हमें वीसी कहते हैं, इसलिए मुझे यह जोड़ना चाहिए कि हम नहीं हैं। वीसी अन्य लोगों के पैसे की बड़ी मात्रा में निवेश करते हैं। हम निवेश करते हैं हमारे अपने छोटे-छोटे, एंजेल निवेशकों की तरह।

[7] बेशक रैखिक रूप से नहीं, या पांच को बढ़ाने में हमेशा के लिए लग जाएगा लाख डॉलर। व्यवहार में ऐसा लगता है कि इसमें हमेशा के लिए लगता है।

हालांकि अगर आप उन मामलों को शामिल करते हैं जहां वीसी निवेश नहीं करते हैं, तो यह होगा शाब्दिक रूप से औसत मामले में हमेशा के लिए ले लो। और शायद हमें चाहिए, क्योंकि बड़े निवेशों का पीछा करने का खतरा सिर्फ यह नहीं है कि वे लंबा समय लेते हैं। वह सबसे अच्छा मामला है। असली खतरा यह है कि आप बहुत समय व्यतीत करेंगे और कुछ नहीं मिलेगा।

[8] कुछ वीसी आपको कृत्रिम रूप से कम मूल्यांकन की पेशकश करेंगे यह देखने के लिए क्या आपके पास अधिक मांगने के लिए गेंदें हैं। यह लंगड़ा है कि वीसी खेलते हैं इस तरह के खेल, लेकिन कुछ करते हैं। यदि आप उनमें से एक से निपट रहे हैं तो आप मूल्यांकन पर थोड़ा पीछे हटना चाहिए।

[9] मान लीजिए कि YouTube के संस्थापक 2005 में Google गए थे और उन्हें बताया था उन्हें "Google वीडियो खराब तरीके से डिज़ाइन किया गया है। हमें $10 मिलियन दें और हम करेंगे आपको बताएं कि आपने क्या गलतियाँ की हैं।" उन्हें मिला होगा शाही रास्पबेरी। अठारह महीने बाद Google ने $1.6 बिलियन का भुगतान किया उसी सबक के लिए, आंशिक रूप से क्योंकि वे तब खुद को बता सकते थे कि वे एक घटना, या एक समुदाय, या कुछ अस्पष्ट खरीद रहे थे इस तरह की चीज़।

मेरा मतलब Google पर कठोर होना नहीं है। उन्होंने बेहतर प्रदर्शन किया अपने प्रतिस्पर्धियों की तुलना में, जिन्होंने अब वीडियो नाव पूरी तरह से याद कर दी होगी।

[10] हाँ, वास्तव में: सरकार से निपटना। लेकिन फोन कंपनियाँ वहाँ ऊपर हैं।

[11] ज्यादातर लोगों को एहसास होता है, क्योंकि कंपनियां विज्ञापन नहीं देती हैं यह। क्या आप जानते हैं कि Apple के मूल रूप से तीन संस्थापक थे?

[12] मैं इन लोगों को नीचा नहीं दिखा रहा हूँ। मेरे पास खुद यह दृढ़ संकल्प नहीं है। Viaweb के बाद से मैं दो बार स्टार्टअप शुरू करने के करीब पहुँचा, और दोनों बार मैंने पीछे हट गया क्योंकि मुझे एहसास हुआ कि गरीबी के प्रोत्साहन के बिना मैं बस एक स्टार्टअप के तनाव को सहन करने को तैयार नहीं था।

[13] तो आप कैसे जानते हैं कि आप उन लोगों की श्रेणी में हैं जिन्हें अपनी नौकरी छोड़ देनी चाहिए, या संभवतः बड़ी श्रेणी में जो नहीं करनी चाहिए? मैं इस बात पर पहुँच गया कि यह अपने लिए आंकना मुश्किल है और आपको बाहरी सलाह लेनी चाहिए, यह महसूस करने से पहले कि हम यही करते हैं। हम खुद को निवेशक मानते हैं, लेकिन दूसरी दिशा से देखा जाए तो Y Combinator लोगों को सलाह देने के लिए एक सेवा है कि उन्हें अपनी नौकरी छोड़नी चाहिए या नहीं। हम हो सकते हैं गलत, और निस्संदेह अक्सर होते हैं, लेकिन हम कम से कम अपने निष्कर्षों पर पैसा लगाते हैं।

धन्यवाद सैम ऑल्टमैन, जेसिका लिविंगस्टन, ग्रेग मैकडू और रॉबर्ट मॉरिस को इसके ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।