लेखन और बोलना

मार्च 2012

मैं बहुत अच्छा वक्ता नहीं हूँ। मैं बहुत "उम" कहता हूँ। कभी-कभी मुझे रुकना पड़ता है जब मैं अपना विचार खो देता हूँ। काश मैं एक बेहतर वक्ता होता। लेकिन मैं एक बेहतर वक्ता नहीं बनना चाहता जैसे मैं एक बेहतर लेखक बनना चाहता हूँ। मैं वास्तव में अच्छे विचार रखना चाहता हूँ, और यह एक अच्छे लेखक होने का एक बहुत बड़ा हिस्सा है, एक अच्छे वक्ता होने से कहीं ज़्यादा।

अच्छे विचार लिखने का सबसे बड़ा हिस्सा हैं। अगर आप जानते हैं कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं, तो आप इसे सबसे सादे शब्दों में कह सकते हैं और आपको अच्छी शैली वाला माना जाएगा। बोलने के मामले में यह उल्टा है: अच्छे विचार एक अच्छे वक्ता होने का एक चौंकाने वाला छोटा घटक हैं।

मैंने पहली बार इसे कई साल पहले एक सम्मेलन में देखा था। वहाँ एक और वक्ता था जो मुझसे बहुत बेहतर था। उसने हम सभी को हँसी से लुढ़का दिया। मैं तुलनात्मक रूप से अजीब और रुक-रुक कर लग रहा था। बाद में मैंने अपनी बातचीत ऑनलाइन डाल दी जैसा कि मैं आमतौर पर करता हूँ। जैसे ही मैं ऐसा कर रहा था, मैंने कल्पना करने की कोशिश की कि दूसरे आदमी की बातचीत का एक प्रतिलेख कैसा होगा, और तभी मुझे एहसास हुआ कि उसने बहुत कुछ नहीं कहा था।

शायद यह किसी ऐसे व्यक्ति के लिए स्पष्ट होता जो बोलने के बारे में अधिक जानता हो, लेकिन यह मेरे लिए एक रहस्योद्घाटन था कि बोलने में विचारों का कितना कम महत्व है, लिखने की तुलना में। [1]

कुछ साल बाद मैंने किसी ऐसे व्यक्ति का भाषण सुना जो मुझसे बेहतर वक्ता ही नहीं था, बल्कि एक प्रसिद्ध वक्ता भी था। वह बहुत अच्छा था। इसलिए मैंने फैसला किया कि मैं जो कहता है उस पर ध्यान दूँगा, यह जानने के लिए कि उसने यह कैसे किया। लगभग दस वाक्यों के बाद मैंने खुद को सोचते हुए पाया "मैं एक अच्छा वक्ता नहीं बनना चाहता।"

वास्तव में एक अच्छा वक्ता होना केवल अच्छे विचार रखने के लिए लंबवत नहीं है, बल्कि कई तरह से आपको विपरीत दिशा में धकेलता है। उदाहरण के लिए, जब मैं कोई बातचीत देता हूँ, तो मैं आमतौर पर इसे पहले से लिख लेता हूँ। मुझे पता है कि यह एक गलती है; मुझे पता है कि एक पूर्व-लिखित बातचीत को वितरित करने से दर्शकों के साथ जुड़ना कठिन हो जाता है। दर्शकों का ध्यान आकर्षित करने का तरीका उन्हें आपका पूरा ध्यान देना है, और जब आप एक पूर्व-लिखित बातचीत दे रहे होते हैं, तो आपका ध्यान हमेशा दर्शकों और बातचीत के बीच विभाजित होता है - भले ही आपने इसे याद कर लिया हो। यदि आप दर्शकों को जोड़ना चाहते हैं, तो आप जो कहना चाहते हैं उसकी रूपरेखा से अधिक कुछ नहीं के साथ शुरू करना बेहतर है और प्रत्येक वाक्य को विज्ञापन दें। लेकिन अगर आप ऐसा करते हैं, तो आप प्रत्येक वाक्य के बारे में सोचने में अधिक समय नहीं बिता सकते हैं जितना इसे कहने में लगता है। [2] कभी-कभी लाइव दर्शकों से बात करने की उत्तेजना आपको नई चीजों के बारे में सोचने पर मजबूर करती है, लेकिन सामान्य तौर पर यह लिखने जितना अच्छा विचार उत्पन्न नहीं करने वाला है, जहाँ आप प्रत्येक वाक्य पर जितना चाहें उतना समय बिता सकते हैं।

यदि आप एक पूर्व-लिखित भाषण का पर्याप्त अभ्यास करते हैं, तो आप उस तरह के जुड़ाव के करीब आ सकते हैं जो आपको बोलते समय मिलता है विज्ञापन लिब। अभिनेता करते हैं। लेकिन यहाँ फिर से चिकनाई और विचारों के बीच एक समझौता है। आप जितना समय किसी बातचीत का अभ्यास करने में बिताते हैं, आप इसे बेहतर बनाने में बिता सकते हैं। अभिनेताओं को उस प्रलोभन का सामना नहीं करना पड़ता है, सिवाय उन दुर्लभ मामलों में जब उन्होंने स्क्रिप्ट लिखी हो, लेकिन कोई भी वक्ता करता है। इससे पहले कि मैं कोई बातचीत दूँ, मैं आमतौर पर किसी कोने में बैठा रहता हूँ, कागज पर छपी एक प्रति के साथ, इसे अपने दिमाग में दोहराने की कोशिश कर रहा हूँ। लेकिन मैं हमेशा अधिकांश समय इसे फिर से लिखने में बिताता हूँ। हर बातचीत जो मैं देता हूँ, वह एक पांडुलिपि से दी जाती है जिसमें बहुत सी चीजें काट दी जाती हैं और फिर से लिखी जाती हैं। जो निश्चित रूप से मुझे और भी अधिक "उम" बनाता है, क्योंकि मेरे पास नए बिट्स का अभ्यास करने के लिए कोई समय नहीं है। [3]

अपने दर्शकों के आधार पर, इनसे भी बदतर समझौते हैं। दर्शकों को चापलूसी पसंद है; उन्हें चुटकुले पसंद हैं; वे शब्दों की जोरदार धारा से अपने पैरों से उड़ाए जाना पसंद करते हैं। जैसे-जैसे आप दर्शकों की बुद्धिमत्ता कम करते जाते हैं, एक अच्छा वक्ता होना एक अच्छा बकवास करने वाला होने का मामला है। यह लिखने में भी सच है, बेशक, लेकिन वंश बातचीत के साथ अधिक खड़ी है। कोई भी व्यक्ति एक दर्शक के सदस्य के रूप में एक पाठक की तुलना में मूर्ख होता है। जैसे ही एक वक्ता विज्ञापन लिबिंग प्रत्येक वाक्य के बारे में सोचने में उतना ही समय बिता सकता है जितना इसे कहने में लगता है, एक व्यक्ति जो कोई बातचीत सुन रहा है, वह प्रत्येक वाक्य के बारे में सोचने में उतना ही समय बिता सकता है जितना उसे सुनने में लगता है। साथ ही दर्शकों में लोग हमेशा अपने आसपास के लोगों की प्रतिक्रियाओं से प्रभावित होते हैं, और दर्शकों में व्यक्ति से व्यक्ति तक फैलने वाली प्रतिक्रियाएँ असमान रूप से अधिक क्रूर प्रकार की होती हैं, जैसे कि कम नोट दीवारों से उच्च नोटों की तुलना में बेहतर यात्रा करते हैं। हर दर्शक एक प्रारंभिक भीड़ है, और एक अच्छा वक्ता इसका उपयोग करता है। उस सम्मेलन में अच्छे वक्ता द्वारा दिए गए भाषण पर मेरी इतनी हँसी का एक कारण यह भी था कि बाकी सभी ने हँसी। [4]

तो क्या बातचीत बेकार है? वे निश्चित रूप से विचारों के स्रोत के रूप में लिखित शब्द से नीच हैं। लेकिन यह सब नहीं है जिसके लिए बातचीत अच्छी है। जब मैं किसी बातचीत में जाता हूँ, तो यह आमतौर पर इसलिए होता है क्योंकि मैं वक्ता में दिलचस्पी रखता हूँ। किसी बातचीत को सुनना हम में से अधिकांश के लिए राष्ट्रपति जैसे किसी व्यक्ति के साथ बातचीत करने के सबसे करीब है, जिसके पास उन सभी लोगों से व्यक्तिगत रूप से मिलने का समय नहीं है जो उससे मिलना चाहते हैं।

बातचीत मुझे चीजें करने के लिए प्रेरित करने में भी अच्छी होती है। यह शायद कोई संयोग नहीं है कि इतने सारे प्रसिद्ध वक्ताओं को प्रेरक वक्ता के रूप में वर्णित किया जाता है। हो सकता है कि सार्वजनिक बोलना वास्तव में इसके लिए हो। यह शायद वही है जिसके लिए यह मूल रूप से था। भावनात्मक प्रतिक्रियाएँ जिन्हें आप किसी बातचीत के साथ प्राप्त कर सकते हैं, एक शक्तिशाली शक्ति हो सकती हैं। काश मैं कह पाता कि यह शक्ति अक्सर बुराई से ज्यादा अच्छे के लिए इस्तेमाल होती है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है।

नोट्स

[1] मैं यहाँ शैक्षणिक बातचीत के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ, जो एक अलग प्रकार की चीज है। जबकि एक शैक्षणिक बातचीत में दर्शक एक मजाक की सराहना कर सकते हैं, वे (या कम से कम चाहिए) यह देखने का सचेत प्रयास करेंगे कि आप कौन से नए विचार प्रस्तुत कर रहे हैं।

[2] यह निचली सीमा है। व्यवहार में आप अक्सर बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं, क्योंकि बातचीत आमतौर पर उन चीजों के बारे में होती है जिन्हें आपने पहले लिखा या बात की है, और जब आप विज्ञापन लिब करते हैं, तो आप उनमें से कुछ वाक्यों को दोहराते हुए समाप्त होते हैं। प्रारंभिक मध्ययुगीन वास्तुकला की तरह, अचानक बातचीत स्पोलिया से बनी होती है। जो थोड़ा बेईमानी लगता है, संयोग से, क्योंकि आपको इन वाक्यों को इस तरह से वितरित करना होगा जैसे आपने अभी-अभी उनका सोचा हो।

[3] रॉबर्ट मॉरिस बताते हैं कि एक तरीका है जिसमें बातचीत का अभ्यास करने से वे बेहतर हो जाते हैं: किसी बातचीत को ज़ोर से पढ़ने से अजीब भागों का पता चल सकता है। मैं सहमत हूँ और वास्तव में मैं जो भी लिखता हूँ उसे कम से कम एक बार उस कारण से ज़ोर से पढ़ता हूँ।

[4] पर्याप्त रूप से छोटे दर्शकों के लिए, यह सच नहीं हो सकता है कि दर्शक का हिस्सा होने से लोग मूर्ख हो जाते हैं। वास्तविक गिरावट तब लगती है जब दर्शक बातचीत को एक बातचीत की तरह महसूस करने के लिए बहुत बड़ा हो जाता है - शायद लगभग 10 लोग।

धन्यवाद सैम ऑल्टमैन और रॉबर्ट मॉरिस को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।