लेखन और वाचन

मार्च 2012

मैं एक बहुत अच्छा वक्ता नहीं हूं। मैं बहुत बार "उम" कहता हूं। कभी-कभी मुझे अपने विचारों को खोने पर रुकना पड़ता है। मैं काश मैं एक बेहतर वक्ता होता। लेकिन मैं एक बेहतर वक्ता होने की तरह एक बेहतर लेखक होने की कामना नहीं करता। मुझे जो वास्तव में चाहिए, वह अच्छे विचार हैं, और यह एक बेहतर लेखक होने का बहुत बड़ा हिस्सा है, न कि एक बेहतर वक्ता होना।

अच्छे विचार होना लिखने में अच्छा होने का सबसे बड़ा हिस्सा है। यदि आप जानते हैं कि आप क्या बोल रहे हैं, तो आप इसे सबसे सरल शब्दों में कह सकते हैं और आपको एक अच्छे शैली वाला लेखक माना जाएगा। वाचन के मामले में यह उलट है: अच्छे विचार होना एक अच्छे वक्ता होने का एक चौंकाने वाला छोटा हिस्सा है।

मैंने यह पहली बार कुछ वर्षों पहले एक सम्मेलन में देखा था। वहां एक अन्य वक्ता था जो मुझसे बहुत बेहतर था। उसने हमें हंसी से लोटपोट कर दिया था। मैं उसकी तुलना में अजीब और रुकावट वाला लगता था। बाद में मैंने अपना भाषण, जैसा कि मैं आमतौर पर करता हूं, ऑनलाइन डाल दिया। जैसे ही मैं ऐसा कर रहा था, मैंने कोशिश की कि उस अन्य व्यक्ति के भाषण का प्रतिलिपि कैसा होगा, और तभी मुझे पता चला कि उसने बहुत कुछ नहीं कहा था।

शायद यह किसी को स्पष्ट हो जाता जो वाचन के बारे में अधिक जानता हो, लेकिन यह मेरे लिए एक खुलासा था कि लेखन में विचारों का कितना कम महत्व है। [1]

कुछ वर्ष बाद मैंने एक ऐसे व्यक्ति का भाषण सुना जो न केवल मुझसे बेहतर वक्ता था, बल्कि एक प्रसिद्ध वक्ता भी था। वह बहुत अच्छा था। इसलिए मैंने निर्णय लिया कि मैं उसके द्वारा कहे गए हर शब्द पर ध्यान देऊंगा, ताकि मैं जान सकूं कि वह ऐसा कैसे करता है। लगभग दस वाक्यों के बाद मैं सोचने लगा "मैं एक अच्छा वक्ता नहीं बनना चाहता।"

वास्तव में एक अच्छा वक्ता होना न केवल विचारों से असंबद्ध है, बल्कि कई मामलों में इसकी विपरीत दिशा में धकेलता है। उदाहरण के लिए, जब मैं कोई भाषण देता हूं, तो मैं इसे पहले लिख लेता हूं। मैं जानता हूं कि यह गलत है; मैं जानता हूं कि पूर्व-लिखित भाषण देना श्रोताओं के साथ जुड़ने को कठिन बना देता है। श्रोताओं का ध्यान आकर्षित करने का तरीका यह है कि आप उन्हें अपना पूरा ध्यान दें, और जब आप पूर्व-लिखित भाषण दे रहे होते हैं, तो आपका ध्यान हमेशा श्रोताओं और भाषण के बीच बंटा रहता है - भले ही आप इसे याद कर लिया हो। यदि आप श्रोताओं को जोड़ना चाहते हैं, तो बेहतर है कि आप केवल एक रूपरेखा के साथ शुरू करें कि आप क्या कहना चाहते हैं और प्रत्येक वाक्य को अनुमानित करें। लेकिन यदि आप ऐसा करते हैं, तो आप प्रत्येक वाक्य पर उतना ही समय बिता सकते हैं जितना कि इसे कहने में लगता है। [2] कभी-कभी जीवंत श्रोता से बात करने का उत्साह आपको नए विचार देता है, लेकिन सामान्य रूप से यह लेखन की तरह अच्छे विचार नहीं पैदा करेगा, जहां आप प्रत्येक वाक्य पर जितना चाहें उतना समय बिता सकते हैं।

यदि आप पूर्व-लिखित भाषण को पर्याप्त अभ्यास करते हैं, तो आप उस प्रकार के जुड़ाव को प्राप्त कर सकते हैं जो आप तब प्राप्त करते हैं जब आप अनुमानित रूप से बोलते हैं। अभिनेता ऐसा करते हैं। लेकिन यहां भी एक गुणवत्ता और विचारों के बीच एक समझौता है। आप जितना समय एक भाषण अभ्यास करते हैं, उसे आप बजाय इसे बेहतर बनाने में बिता सकते हैं। अभिनेताओं को इस प्रलोभन का सामना नहीं करना पड़ता, केवल उन दुर्लभ मामलों में जहां उन्होंने स्क्रिप्ट लिखी है, लेकिन कोई भी वक्ता इसका सामना करता है। एक भाषण देने से पहले, मुझे आमतौर पर किसी कोने में बैठे हुए पेपर पर छपे हुए प्रति के साथ पाया जा सकता है, जहां मैं इसे अपने मन में अभ्यास करने की कोशिश कर रहा हूं। लेकिन मैं हमेशा इसे फिर से लिखने में ही अधिक समय बिता देता हूं। मेरा हर भाषण एक ऐसे मसौदे से दिया जाता है जिसमें कई चीजें काट दी गई हैं और फिर से लिखी गई हैं। जिससे मुझे "उम" कहना और भी अधिक होता है, क्योंकि मुझे नए हिस्सों का कोई अभ्यास नहीं मिला है। [3]

आपके श्रोताओं पर निर्भर करते हुए, इन से भी बदतर समझौते हो सकते हैं। श्रोता चाहते हैं कि उन्हें चमकाया जाए; वे मजाक पसंद करते हैं; वे चाहते हैं कि उन्हें शब्दों की एक जोरदार धारा से उड़ा दिया जाए। जैसे-जैसे श्रोता की बुद्धि कम होती जाती है, एक अच्छा वक्ता होना एक अच्छा झूठ बोलने का मामला होता जाता है। लेखन में भी यह सच है, लेकिन भाषणों के साथ यह उतार-चढ़ाव अधिक है। कोई भी व्यक्ति श्रोता के रूप में पाठक के रूप में कम बुद्धिमान होता है। जिस प्रकार एक अनुमानित वक्ता केवल उतना ही समय बिता सकता है जितना कि प्रत्येक वाक्य को कहने में लगता है, एक श्रोता भी केवल उतना ही समय बिता सकता है जितना कि प्रत्येक वाक्य को सुनने में लगता है। इसके अलावा, श्रोताओं में व्यक्तियों की प्रतिक्रियाओं से प्रभावित होते हैं, और व्यक्तियों के बीच फैलने वाली प्रतिक्रियाएं असंभव प्रकृति की होती हैं, जैसे कि दीवारों के माध्यम से गहरे नोट बेहतर यात्रा करते हैं। प्रत्येक श्रोता एक अस्थायी भीड़ है, और एक अच्छा वक्ता इसका उपयोग करता है। इस सम्मेलन में उस अच्छे वक्ता के भाषण पर इतना हंसने का एक कारण यह था कि अन्य सभी भी हंस रहे थे। [4]

तो क्या भाषण बेकार हैं? वे निश्चित रूप से लिखित शब्द की तुलना में विचारों का एक कम स्रोत हैं। लेकिन यही सब नहीं है जिसके लिए भाषण अच्छे हैं। जब मैं किसी भाषण में जाता हूं, तो यह आमतौर पर इसलिए होता है क्योंकि मुझे वक्ता में रुचि है। किसी भाषण को सुनना उन लोगों के साथ एक वार्तालाप करने का सबसे करीबी अवसर है जिनके पास अध्यक्ष जैसे लोगों से मिलने का समय नहीं है।

भाषण मुझे कार्रवाई करने के लिए भी प्रेरित करते हैं। यह शायद कोई संयोग नहीं है कि इतने सारे प्रसिद्ध वक्ता प्रेरणादायक वक्ता के रूप में वर्णित किए जाते हैं। यह शायद वाचन का वास्तविक उद्देश्य है। यह शायद यह था जिसके लिए यह मूल रूप से था। भाषण के साथ जो भावनात्मक प्रतिक्रियाएं आप उत्पन्न कर सकते हैं, वह एक शक्तिशाली शक्ति हो सकती है। मैं काश कह सकता कि यह शक्ति अधिक बार भलाई के लिए उपयोग की जाती है, लेकिन मुझे नहीं लगता।

टिप्पणियाँ

[1] मैं यहां शैक्षिक भाषणों के बारे में नहीं बोल रहा हूं, जो एक अलग प्रकार की चीज हैं। जबकि किसी शैक्षिक भाषण के श्रोता को एक मजाक पसंद हो सकता है, वे (या कम से कम उन्हें) चाहिए) जो नए विचार प्रस्तुत कर रहे हैं, उन पर जागरूक प्रयास करेंगे।

[2] यह निचला सीमा है। व्यावहारिक रूप से आप अक्सर बेहतर कर सकते हैं, क्योंकि भाषण आमतौर पर आपके द्वारा लिखे या बोले गए चीजों के बारे में होते हैं, और जब आप एड लिब करते हैं, तो आप उन वाक्यों में से कुछ को दोहराते हैं। जैसे कि प्राचीन मध्यकालीन वास्तुकला, अप्रत्याशित भाषण स्पोलिया से बने होते हैं। जो थोड़ा धोखेबाज लगता है, क्योंकि आपको इन वाक्यों को ऐसे प्रस्तुत करना होता है जैसे कि आपने अभी-अभी उन्हें सोचा हो।

[3] रॉबर्ट मॉरिस बताते हैं कि भाषणों का अभ्यास करने से वे बेहतर हो जाते हैं: एक भाषण को ऊंची आवाज में पढ़ना असमंजस वाले हिस्सों को उजागर कर सकता है। मैं इससे सहमत हूं और वास्तव में मैं अपने द्वारा लिखी गई अधिकांश चीजों को इसी कारण से कम से कम एक बार ऊंची आवाज में पढ़ लेता हूं।

[4] पर्याप्त छोटे दर्शक समूह के लिए, यह सच नहीं हो सकता कि दर्शक होना लोगों को मूर्ख बना देता है। वास्तविक गिरावट तब लगती है जब दर्शक समूह भाषण को एक संवाद की तरह महसूस करने के लिए बहुत बड़ा हो जाता है - शायद 10 लोगों से अधिक।

धन्यवाद सैम अल्टमैन और रॉबर्ट मॉरिस को इस पर मसौदे पढ़ने के लिए।