इस गर्मी में मैंने क्या किया

अक्टूबर 2005

पहला Summer Founders Program अभी-अभी समाप्त हुआ है। हमें यह कितना अच्छा गया, इसके बारे में हम आश्चर्यचकित थे। सामान्यतः केवल लगभग 10% स्टार्टअप सफल होते हैं, लेकिन अगर अब मुझे अनुमान लगाना हो, तो मैं कहूंगा कि हमने जिन आठ स्टार्टअप को फंड किया था, उनमें से तीन या चार सफल हो जाएंगे।

जिन स्टार्टअप को और धन की आवश्यकता थी, मुझे लगता है कि उनमें से सभी ने या तो एक दौर बंद कर लिया है या जल्द ही करने वाले हैं। दो ने पहले ही (कम मूल्य की) अधिग्रहण पेशकशों को ठुकरा दिया है।

हम खुश होते अगर केवल एक भी आठ में से कोई स्टार्टअप गर्मी के अंत तक आशाजनक लगता। क्या कोई असामान्य घटना ने इस गर्मी के आवेदकों को विशेष रूप से अच्छा बना दिया? हम इस बारे में चिंतित हैं, लेकिन हम एक कारण नहीं सोच सकते। हम इस सर्दी में पता लगाएंगे।

पूरी गर्मी में आश्चर्यजनक घटनाएं हुईं। सबसे अच्छी यह थी कि हम जांच कर रहे थे [1] कि यह मान्यता सही प्रतीत होती है। युवा हैकर्स व्यवहार्य कंपनियां शुरू कर सकते हैं। यह दो कारणों से अच्छी खबर है: (a) यह एक प्रोत्साहक विचार है, और (b) इसका मतलब है कि Y Combinator, जो इस विचार पर आधारित है, नष्ट नहीं हो गया।

आयु

और सटीक रूप से, मान्यता यह थी कि किसी स्टार्टअप में सफलता मुख्य रूप से आपकी बुद्धि और ऊर्जा पर निर्भर करती है, और आपकी आयु या व्यावसायिक अनुभव पर काफी कम। अब तक के परिणाम इसे सही साबित करते हैं। 2005 के गर्मी के संस्थापकों की आयु 18 से 28 (औसत 23) वर्ष के बीच थी, और उनकी आयु तथा उनके प्रदर्शन के बीच कोई सहसंबंध नहीं है।

यह वास्तव में आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए। बिल गेट्स और माइकल डेल दोनों 19 वर्ष के थे जब उन्होंने वे कंपनियां शुरू कीं जिन्होंने उन्हें प्रसिद्ध बनाया। युवा संस्थापक एक नया घटना नहीं है: यह रुझान तब से शुरू हुआ जैसे ही कंप्यूटर कॉलेज के बच्चों के लिए सस्ते हो गए।

हमारी एक अन्य मान्यता यह थी कि आप उससे कम धन पर भी स्टार्टअप शुरू कर सकते हैं जितना अधिकांश लोग सोचते हैं। अन्य निवेशक आश्चर्यचकित थे कि हमने किसी भी समूह को $20,000 से अधिक नहीं दिया। लेकिन हम जानते थे कि इतने कम पर भी शुरू करना संभव है क्योंकि हमने Viaweb को $10,000 पर शुरू किया था।

और इस गर्मी में भी यही साबित हुआ। तीन महीने का वित्तपोषण दूसरी गति में पहुंचने के लिए पर्याप्त है। दस सप्ताह में हमने संभावित निवेशकों के लिए एक प्रदर्शन दिन आयोजित किया, और आठ में से सात समूहों ने उस समय तक एक प्रोटोटाइप तैयार कर लिया था। एक, Reddit, पहले ही लॉन्च हो चुका था, और वे अपनी लाइव साइट का प्रदर्शन कर सके।

एक शोधकर्ता जिसने SFP स्टार्टअप का अध्ययन किया, ने कहा कि उनमें एक चीज समान थी - वे अविश्वसनीय रूप से कड़ी मेहनत करते थे। इस आयु के लोगों को आलसी माना जाता है। मुझे लगता है कि कुछ मामलों में यह इतना कि वे काम करने की इच्छा नहीं रखते, बल्कि उन्हें दिया जाने वाला काम अस्वीकार्य होता है।

SFP का अनुभव सुझाव देता है कि अगर आप प्रेरित लोगों को वास्तविक काम करने दें, तो वे उम्र के बावजूद कड़ी मेहनत करते हैं। जैसा कि एक संस्थापक ने कहा, "मैंने पढ़ा था कि स्टार्टअप शुरू करना जीवन को खा जाता है, लेकिन मुझे नहीं पता था कि इसका क्या मतलब है जब मैंने यह किया।"

अगर मैं एक ऐसा बॉस होता जो लोगों को इतनी कड़ी मेहनत करवाता, तो मुझे शर्मिंदा महसूस होता। लेकिन हम इन लोगों के बॉस नहीं हैं। वे अपने स्वयं के परियोजनाओं पर काम कर रहे हैं। और उन्हें काम करने का कारण हम नहीं, बल्कि उनके प्रतिद्वंद्वी हैं। अच्छे एथलीटों की तरह, वे कोच के चिल्लाने के कारण नहीं, बल्कि जीतने की इच्छा से कड़ी मेहनत करते हैं।

हमारे पास बॉस की तुलना में कम शक्ति है, और फिर भी संस्थापक कर्मचारियों से कहीं अधिक कड़ी मेहनत करते हैं। यह सभी के लिए एक जीत की तरह लगता है। एकमात्र पकड़ यह है कि हम औसतन केवल लगभग 5-7% उपलब्धि प्राप्त करते हैं, जबकि एक नियोक्ता लगभग सभी प्राप्त करता है। (हम इसे एक बहुत बड़ी संख्या का 5-7% होने की उम्मीद कर रहे हैं।)

कड़ी मेहनत करने के अलावा, समूहों ने असाधारण रूप से जिम्मेदार होने का भी प्रदर्शन किया। मुझे एक ऐसा समय याद नहीं आता जब किसी ने वह नहीं किया जो उन्होंने वादा किया था, यहां तक कि देर से भी नहीं आए। यह दुनिया को अभी भी सीखना है। एक संस्थापक ने पाया कि बड़े मोबाइल वाहक कंपनियों के कार्यकारियों से बैठक करवाना सबसे कठिन हिस्सा था, क्योंकि वह बहुत युवा था।

मुझे लगता है कि यहां समस्या लगभग वही है जो लोगों की इस आयु में दिखाई देने वाली आलसी के साथ। वे आलसी लगते हैं क्योंकि उन्हें दिया जाने वाला काम बेकार होता है, और वे जिम्मेदार नहीं लगते क्योंकि उन्हें कोई शक्ति नहीं दी जाती। कुछ लोग, कम से कम। हमारे पास केवल लगभग बीस का नमूना आकार है, लेकिन ऐसा लगता है कि अगर आप लोगों को अपने बीस के दशक में अपने बॉस होने दें, तो वे मौके पर खड़े होते हैं।

मनोबल

गर्मी के संस्थापक आमतौर पर बहुत आदर्शवादी थे। वे बहुत अधिक धनी बनना भी चाहते थे। ये गुण असंगत लग सकते हैं, लेकिन वे नहीं हैं। ये लोग धनी बनना चाहते हैं, लेकिन वे ऐसा करना चाहते हैं दुनिया को बदलकर। वे (अर्थात् आठ में से सात समूह) शेयरों में निवेश करके पैसा कमाने में रुचि नहीं रखते। वे लोगों द्वारा उपयोग किए जाने वाला कुछ बनाना चाहते हैं।

मुझे लगता है कि यह उन्हें संस्थापकों के रूप में अधिक प्रभावी बनाता है। जितनी कड़ी मेहनत लोग पैसे के लिए करेंगे, वे एक कारण के लिए उससे भी अधिक कड़ी मेहनत करेंगे। और क्योंकि किसी स्टार्टअप में सफलता इतनी हद तक प्रेरणा पर निर्भर करती है, इसका अनोखा परिणाम यह है कि जो लोग केवल पैसे के लिए नहीं हैं, वे सबसे अधिक पैसा कमा सकते हैं।

उदाहरण के लिए, Kiko के संस्थापक एक Ajax कैलेंडर पर काम कर रहे हैं। वे धनी बनना चाहते हैं, लेकिन अगर केवल यही उनका उद्देश्य होता, तो वे डिजाइन पर इतना ध्यान नहीं देते। आप इसे देखकर ही बता सकते हैं।

मैंने इस गर्मी तक इस पर कभी नहीं सोचा था, लेकिन यह हैकर्स द्वारा संचालित स्टार्टअप को MBAs द्वारा संचालित स्टार्टअप से बेहतर करने का एक और कारण हो सकता है। शायद यह केवल इसलिए नहीं है कि हैकर्स प्रौद्योगिकी को बेहतर समझते हैं, बल्कि क्योंकि उन्हें अधिक शक्तिशाली प्रेरणाएं हैं। माइक्रोसॉफ्ट, जैसा कि मैंने पहले कहा है, एक खतरनाक रूप से गुमराह करने वाला उदाहरण है। उनका मध्यम कॉर्पोरेट संस्कृति केवल मोनोपोली के लिए काम करता है। Google एक बेहतर मॉडल है।

यह ध्यान में रखते हुए कि गर्मी के संस्थापक इस महासागर में शार्क हैं, हमें आश्चर्य हुआ कि अधिकांश उन्हें प्रतिद्वंद्वियों से इतना डर लगता था। लेकिन अब जब मैं इस पर विचार करता हूं, तो हम भी Viaweb शुरू करते समय उतने ही डरे हुए थे। पहले साल के लिए, किसी प्रतिद्वंद्वी की खबर पाकर हमारी प्रतिक्रिया हमेशा यही होती थी: हम नष्ट हो गए। जैसे कि एक कुंठित व्यक्ति अपने लक्षणों को बढ़ा-चढ़ाकर किसी भयंकर बीमारी का अनुमान लग

यहाँ एक उपयोगी नियम है स्टार्टअप के लिए: प्रतिद्वंद्वी उतने खतरनाक नहीं होते जितने वे लगते हैं। अधिकांश खुद ही नष्ट हो जाएंगे, इससे पहले कि आप उन्हें नष्ट कर सकें। और यह निश्चित रूप से महत्व नहीं रखता कि उनकी संख्या कितनी है, जैसे कि किसी मैराथन के विजेता के लिए महत्व नहीं रखता कि उसके पीछे कितने दौड़ने वाले हैं।

"यह एक भीड़भाड़ वाला बाजार है," मुझे एक संस्थापक ने चिंतित होकर कहा।

"क्या आप वर्तमान नेता हैं?" मैंने पूछा।

"हाँ।"

"क्या कोई भी आपसे तेजी से सॉफ्टवेयर विकसित कर सकता है?"

"शायद नहीं।"

"अच्छा, अगर आप अभी आगे हैं और आप सबसे तेज हैं, तो आप आगे ही रहेंगे। इसमें क्या फर्क पड़ता है कि और कितने लोग हैं?"

एक अन्य समूह चिंतित था जब उन्हें पता चला कि उन्हें अपना सॉफ्टवेयर से शुरू से लिखना होगा। मैंने उन्हें बताया कि यह एक बुरा संकेत होगा अगर वे ऐसा न करें। आपके प्रारंभिक संस्करण का मुख्य कार्य यह है कि इसे फिर से लिखा जाए।

यही कारण है कि हम समूहों को स्केलेबिलिटी, अंतर्राष्ट्रीयकरण और भारी सुरक्षा जैसे मुद्दों को शुरू में नजरअंदाज करने की सलाह देते हैं। [1] मुझे "सर्वश्रेष्ठ प्रथाओं" के एक समर्थक को यह कहते हुए सुन सकता हूं कि इन्हें शुरू से ही ध्यान में रखा जाना चाहिए। और वह सही होगा, लेकिन वे स्टार्टअप में सॉफ्टवेयर के प्राथमिक कार्य में बाधा डालते हैं: अपने स्वयं के डिजाइन के साथ प्रयोग करने का एक माध्यम होना। अंतर्राष्ट्रीयकरण या स्केलेबिलिटी को फिर से फिट करना निश्चित रूप से एक दर्द है। इससे बड़ा दर्द यह है कि आपको इसकी आवश्यकता ही नहीं है, क्योंकि आपका प्रारंभिक संस्करण उपयोगकर्ताओं को चाहते हुए विकसित होने के लिए बहुत बड़ा और कठोर था।

मुझे लगता है कि यह एक और कारण है कि स्टार्टअप बड़ी कंपनियों को हरा देते हैं। स्टार्टअप अज्ञानी और ऐसे संस्करण 1 जारी कर सकते हैं जो विकसित होने के लिए पर्याप्त हल्के हों। बड़ी कंपनियों में, सभी दबाव अतिरिक्त अभियांत्रिकी की दिशा में होता है।

क्या सीखा गया

इस गर्मी में हमें जिज्ञासा थी कि ये समूह किस क्षेत्र में मदद की जरूरत महसूस करेंगे। यह बहुत अलग-अलग निकला। कुछ को हमने तकनीकी सलाह दी - उदाहरण के लिए, कैसे एक एप्लिकेशन को कई सर्वरों पर चलाया जाए। अधिकांश को हमने रणनीतिक प्रश्नों पर मदद की, जैसे कि क्या पेटेंट करना है और क्या शुल्क लेना है और क्या मुफ्त में देना है। लगभग सभी को भविष्य के निवेशकों से निपटने के बारे में सलाह चाहिए थी: उन्हें कितना पैसा लेना चाहिए और किस तरह की शर्तों की उम्मीद करनी चाहिए?

हालांकि, सभी समूहों ने जल्दी ही पेटेंट और निवेशकों से निपटने का तरीका सीख लिया। ये समस्याएं मूल रूप से कठिन नहीं हैं, बस अपरिचित हैं।

यह आश्चर्यजनक था - थोड़ा डरावना भी - कि वे कितनी तेजी से सीखते हैं। निवेशकों के लिए डेमो दिवस से एक सप्ताह पहले, हमने एक अभ्यास सत्र आयोजित किया जहां सभी समूहों ने अपने प्रस्तुतिकरण दिए। वे सभी बहुत खराब थे। हमने उन्हें बेहतर बनाने के तरीके समझाने की कोशिश की, लेकिन हमें कोई उम्मीद नहीं थी। इसलिए डेमो दिवस पर मैंने एकत्रित एंजेल्स और वीसी को बताया कि ये लोग एमबीए नहीं, बल्कि हैकर हैं, और इसलिए जबकि उनका सॉफ्टवेयर अच्छा है, हमें उनसे चमकदार प्रस्तुतिकरण की उम्मीद नहीं करनी चाहिए।

समूहों ने फिर भव्य प्रस्तुतिकरण दिए। गायब थे वे मंद वाक्य जो सुविधाओं की सूची पढ़ते थे। ऐसा लग रहा था कि वे पिछले सप्ताह अभिनय स्कूल में गए हों। मुझे अभी भी नहीं पता कि उन्होंने ऐसा कैसे किया।

शायद एक-दूसरे के प्रस्तुतिकरण देखने से उन्हें समझ आया कि वे क्या गलत कर रहे थे। जैसा कि कॉलेज में होता है, गर्मी के संस्थापकों ने एक-दूसरे से बहुत कुछ सीखा - शायद हमसे सीखे से भी ज्यादा। उनका सामना करने वाली समस्याएं लगभग एक जैसी हैं, निवेशकों से निपटने से लेकर जावास्क्रिप्ट हैकिंग तक।

मैं यह प्रभाव नहीं देना चाहता कि इस गर्मी कोई समस्या नहीं थी। बहुत कुछ गलत हुआ, जैसा कि आमतौर पर स्टार्टअप के साथ होता है। एक समूह को कुछ वीसी से एक "exploding term-sheet" मिला। लगभग सभी समूहों ने जो बड़ी कंपनियों के साथ व्यवहार किया, पाया कि बड़ी कंपनियां सब कुछ अनंत धीमी गति से करती हैं। (यह उम्मीद के अनुरूप है। अगर बड़ी कंपनियां असमर्थ न होतीं, तो स्टार्टअप के लिए कोई जगह नहीं होती।) और निश्चित रूप से सर्वर से जुड़ी सामान्य कष्टों का सामना करना पड़ा।

संक्षेप में, इस गर्मी की आपदाएं केवल सामान्य बचपन की बीमारियां थीं। इस गर्मी के कुछ आठ स्टार्टअप में से कुछ आगे चलकर मर जाएंगे; यह असाधारण होगा अगर सभी आठ सफल हो जाएं। लेकिन उन्हें मारेगा कोई भी नहीं, बल्कि एक सामान्य, आंतरिक कारण: पर्याप्त कार्य नहीं करना।

अभी तक, हालांकि, समाचार सब अच्छा है। वास्तव में, हमें आश्चर्य हुआ कि गर्मी इतना मजेदार था। मुख्य कारण यह था कि हमें संस्थापक बहुत पसंद आए। वे इतने ईमानदार और कड़ी मेहनत करने वाले हैं। वे हमें भी पसंद करते लगते हैं। और यह एक और लाभ दिखाता है कि नौकरी देने की तुलना में निवेश करना: हमारा उनके साथ संबंध एक कर्मचारी और बॉस के बीच संबंध से कहीं बेहतर है। वाई कॉम्बिनेटर एक बड़े भाई की तरह होता है, न कि एक माता-पिता की।

मुझे आश्चर्य हुआ कि मैंने कितना समय परिचय कराने में बिताया। भाग्य से मैंने पाया कि जब किसी स्टार्टअप को किसी से बात करने की जरूरत होती है, तो मैं आमतौर पर अधिकतम एक छलांग से सही व्यक्ति तक पहुंच जाता हूं। मुझे याद आया कि मेरे दोस्त कैसे प्रतिष्ठित हो गए हैं? और एक सेकंड बाद मैंने समझ लिया: भगवान, मैं चालीस का हो गया।

एक और आश्चर्य यह था कि तीन महीने का बैच प्रारूप, जिसमें हमें गर्मियों की सीमाओं के कारण बाध्य होना पड़ा, एक लाभ साबित हुआ। जब हमने वाई कॉम्बिनेटर शुरू किया, तो हम अन्य वेंचर फर्मों की तरह निवेश करने की योजना बना रहे थे: जैसे-जैसे प्रस्ताव आते, हम उनका मूल्यांकन करते और हां या नहीं कहते। एसएफपी केवल शुरुआत के लिए एक प्रयोग था। लेकिन यह इतना अच्छा काम करता था कि हम अब सभी अपने निवेश इसी तरह करेंगे, एक चक्र गर्मियों में और एक शीतकाल में। यह हमारे लिए अधिक कुशल है, और स्टार्टअप के लिए भी बेहतर।

कई समूहों ने कहा कि हमारी साप्ताहिक डिनर उन्हें एक आम समस्या से बचाते हैं जो स्टार्टअप को प्रभावित करती है: इतनी कड़ी मेहनत करना कि सामाजिक जीवन नहीं रहता। (मुझे यह हिस्सा बहुत अच्छी तरह याद है।) इस तरह, उन्हें कम से कम हफ्ते में एक बार एक सामाजिक कार्यक्रम मिलता था।

स्वतंत्रता

मैंने वाई कॉम्बिनेटर को "इनक्यूबेटर" के रूप में वर्णित किया है। वास्तव में, हम इसके विपरीत हैं: इनक्यूबेटर सामान्य वीसी से अधिक नियंत्रण करते हैं, और हम कम नियंत्रण करने पर जोर देते हैं। अन्य बातों के अलावा, इनक्यूबेटर आमतौर पर आपको अपने कार्यालय में काम करने को कहते हैं - यही "इनक्यूबेटर" शब्द का मतलब है। यह गलत मॉडल लगता है

इनक्यूबेटर बुलबुले के दौरान स्पष्ट असफलताएं थीं। यह कि क्या यह बुलबुले के कारण था या इसलिए कि यह एक बुरा विचार है, इस बारे में अभी भी बहस चल रही है। मेरा मत है कि यह एक बुरा विचार है। मुझे लगता है कि वे असफल होते हैं क्योंकि वे गलत लोगों का चयन करते हैं। जब हम एक स्टार्टअप शुरू कर रहे थे, तो हम कभी भी "इनक्यूबेटर" से वित्त पोषण नहीं लेते थे। धन्यवाद, हम कार्यालय स्थान ढूंढ लेंगे; बस हमें पैसा दो। और ऐसे रवैये वाले लोग ही स्टार्टअप में सफल होने वाले हैं।

वास्तव में, इस गर्मी के सभी संस्थापकों में एक स्वतंत्रता की भावना थी। मैं इस बारे में सोच रहा हूं। क्या कुछ लोग अन्य लोगों की तुलना में बहुत अधिक स्वतंत्र होते हैं, या क्या सभी लोग इस तरह के होंगे यदि उन्हें इसकी अनुमति दी जाती?

प्रकृति/पर्यावरण के अधिकांश प्रश्नों की तरह, उत्तर शायद कुछ-कुछ है। लेकिन मेरा मुख्य निष्कर्ष यह है कि पर्यावरण का प्रभाव वह है जो अधिकांश लोग समझते हैं। मैं इसे देख सकता था कि संस्थापकों के रवैये कैसे बदले गर्मी के दौरान। अधिकांश लोग बीस या इससे अधिक वर्षों से किसी न किसी से निर्देश लेने के आदी थे। वे पूर्ण स्वतंत्रता पाकर थोड़े हैरान से लग रहे थे। लेकिन वे इसमें बहुत जल्दी ढल गए; कुछ ऐसे लोग अब गर्मी के शुरुआती दिनों की तुलना में लगभग चार इंच ऊंचे (रूपकात्मक रूप से) लग रहे हैं।

जब हमने गर्मी के संस्थापकों से पूछा कि उन्हें एक कंपनी शुरू करने में सबसे अधिक क्या आश्चर्य हुआ, तो एक ने कहा "सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि यह काम कर गया।"

और अधिक अनुभव के साथ, लेकिन मेरा अनुमान है कि अधिकांश हैकर्स ऐसा कर सकते हैं - कि यदि आप लोगों को स्वतंत्रता की स्थिति में रखते हैं, तो वे वह गुण विकसित कर लेते हैं जिनकी उन्हें जरूरत होती है। उन्हें किनारे से धकेल दो, और अधिकांश को नीचे गिरते हुए पता चलेगा कि उनके पास पंख हैं।

यह किसी को भी नई बात इसलिए है क्योंकि वही बल दूसरी दिशा में भी काम करते हैं। अधिकांश हैकर्स कर्मचारी हैं, और यह आकार देता है कि उन्हें स्टार्टअप शुरू करना असंभव लगता है, जिस तरह से स्टार्टअप शुरू करना उन्हें ऐसा बना देता है जो इसे संभाल सकते हैं।

यदि मैं सही हूं, तो बीस साल बाद "हैकर" का अर्थ अब से अलग होगा। यह लोगों को जो कंपनी चलाते हैं, का अर्थ होगा। वाई कॉम्बिनेटर केवल एक प्रक्रिया को त्वरित कर रहा है जो वैसे भी होती। शक्ति उन लोगों से जो धन से निपटते हैं, उन लोगों में स्थानांतरित हो रही है जो प्रौद्योगिकी बनाते हैं, और यदि इस गर्मी का हमारा अनुभव कोई मार्गदर्शक है, तो यह एक अच्छी बात होगी।

नोट्स

[1] भारी सुरक्षा से मेरा मतलब वास्तव में दृढ़ संकल्पित हमलावरों से सुरक्षा करने के प्रयास है।

छवि हमें, 2005 के गर्मी के संस्थापकों और स्मार्टलीफ के सह-संस्थापक मार्क नित्जबर्ग और ओलिन शिवर्स को केट कोर्टो द्वारा डिज़ाइन किए गए 30 फीट के टेबल पर दिखाती है। फोटो अलेक्स लेविन द्वारा।

धन्यवाद सारा हार्लिन, स्टीव हफमैन, जेसिका लिविंगस्टन, जैक स्टोन और आरोन स्वार्ट्ज को इस पर ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।