एक स्थानीय क्रांति?

अप्रैल 2009

हाल ही में मुझे एहसास हुआ कि मैं अपने दिमाग में दो विचारों को रख रहा था जो मिलाने पर विस्फोट कर देंगे।

पहला यह है कि स्टार्टअप एक नई आर्थिक चरण का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, औद्योगिक क्रांति के पैमाने पर। मुझे इस पर यकीन नहीं है, लेकिन ऐसा लगता है कि यह सच होने की एक अच्छी संभावना है। लोग स्टार्टअप के संस्थापकों या प्रारंभिक कर्मचारियों के रूप में नाटकीय रूप से अधिक उत्पादक होते हैं—कल्पना करें कि अगर लैरी और सर्गेई एक बड़े कंपनी के लिए काम करने गए होते तो उन्होंने कितना कम हासिल किया होता—और सुधार का यह पैमाना सामाजिक रीति-रिवाजों को बदल सकता है।

दूसरा विचार यह है कि स्टार्टअप एक प्रकार का व्यवसाय हैं जो कुछ स्थानों पर फलते-फूलते हैं जो इसमें विशेषीकृत हैं—सिलिकॉन वैली स्टार्टअप में उसी तरह विशेषज्ञता रखती है जैसे लॉस एंजेलेस फिल्मों में, या न्यूयॉर्क वित्त में।

[1]

अगर दोनों सच हैं तो क्या होगा? क्या स्टार्टअप एक नई आर्थिक चरण हैं और साथ ही एक प्रकार का व्यवसाय हैं जो केवल कुछ केंद्रों में फलता-फूलता है?

अगर ऐसा है, तो यह क्रांति विशेष रूप से क्रांतिकारी होने जा रही है। सभी पूर्व की क्रांतियाँ फैली हैं। कृषि, शहर, और औद्योगिकीकरण सभी व्यापक रूप से फैले हैं। अगर स्टार्टअप फिल्म व्यवसाय की तरह होते हैं, जिसमें केवल कुछ केंद्र और एक प्रमुख होता है, तो इसके नए परिणाम होंगे।

यहाँ पहले से ही संकेत हैं कि स्टार्टअप शायद विशेष रूप से अच्छी तरह से नहीं फैलते। स्टार्टअप का फैलाव औद्योगिक क्रांति के फैलाव की तुलना में धीमा प्रतीत होता है, इसके बावजूद कि संचार अब बहुत तेज है।

बौल्टन और वॉट की स्थापना के कुछ दशकों के भीतर उत्तरी यूरोप और उत्तरी अमेरिका में भाप इंजन बिखरे हुए थे। औद्योगिकीकरण उन क्षेत्रों से बहुत अधिक नहीं फैला। यह केवल उन स्थानों पर फैला जहाँ एक मजबूत मध्यवर्ग था—ऐसे देश जहाँ एक निजी नागरिक बिना जब्त किए एक भाग्य बना सकता था। अन्यथा, कारखानों में निवेश करना सार्थक नहीं था। लेकिन एक मजबूत मध्यवर्ग वाले देश में औद्योगिक तकनीकों को जड़ें जमाना आसान था। एक व्यक्तिगत खदान या कारखाना मालिक भाप इंजन स्थापित करने का निर्णय ले सकता था, और कुछ वर्षों के भीतर वह शायद किसी स्थानीय व्यक्ति को उसे बनाने के लिए ढूंढ सकता था। इसलिए भाप इंजन तेजी से फैले। और वे व्यापक रूप से फैले, क्योंकि खदानों और कारखानों के स्थान नदियों, बंदरगाहों, और कच्चे माल के स्रोतों जैसी विशेषताओं द्वारा निर्धारित होते थे।

[2]

स्टार्टअप इतने अच्छे से नहीं फैलते, आंशिक रूप से क्योंकि वे तकनीकी से अधिक एक सामाजिक घटना हैं, और आंशिक रूप से क्योंकि वे भूगोल से जुड़े नहीं हैं। एक व्यक्तिगत यूरोपीय निर्माता औद्योगिक तकनीकों को आयात कर सकता था और वे ठीक काम करेंगी। यह स्टार्टअप के साथ इतना अच्छा काम नहीं करता: आपको विशेषज्ञता का एक समुदाय चाहिए, जैसे कि फिल्म व्यवसाय में।

[3]

इसके अलावा, स्टार्टअप के फैलने के लिए समान बल नहीं हैं। एक बार जब रेलवे या इलेक्ट्रिक पावर ग्रिड का आविष्कार हो गया, तो हर क्षेत्र में उन्हें होना आवश्यक था। बिना रेलवे या पावर के क्षेत्र एक समृद्ध संभावित बाजार थे। लेकिन यह स्टार्टअप के साथ सच नहीं है। फ्रांस का एक माइक्रोसॉफ्ट या जर्मनी का गूगल होने की कोई आवश्यकता नहीं है।

सरकारें यह तय कर सकती हैं कि वे स्थानीय रूप से स्टार्टअप को प्रोत्साहित करना चाहती हैं, लेकिन सरकारी नीति उन्हें वास्तविक आवश्यकता की तरह अस्तित्व में नहीं ला सकती।

यह सब कैसे खेला जाएगा? अगर मुझे अब भविष्यवाणी करनी होती, तो मैं कहता कि स्टार्टअप फैलेंगे, लेकिन बहुत धीरे-धीरे, क्योंकि उनका फैलाव सरकारी नीतियों (जो काम नहीं करेंगी) या बाजार की आवश्यकता (जो मौजूद नहीं है) द्वारा नहीं, बल्कि, यदि यह बिल्कुल होता है, तो उन यादृच्छिक कारकों द्वारा होगा जिन्होंने अब तक स्टार्टअप संस्कृति को फैलाने का कारण बना। और ऐसे यादृच्छिक कारक धीरे-धीरे मौजूदा स्टार्टअप हब के खींचाव द्वारा अधिकतर प्रभावित होंगे।

सिलिकॉन वैली वहाँ है क्योंकि विलियम शॉकले वापस पालो आल्टो जाना चाहते थे, जहाँ वह बड़े हुए थे, और जिन विशेषज्ञों को उन्होंने पश्चिम में काम करने के लिए लुभाया, उन्हें इतना पसंद आया कि वे वहीं रुक गए। सिएटल अपनी तकनीकी केंद्र के रूप में अपनी स्थिति का बहुत कुछ इसी कारण से owes करता है: गेट्स और एलेन घर जाना चाहते थे। अन्यथा, अल्बुकर्क रैंकिंग में सिएटल की जगह ले सकता था। बोस्टन एक तकनीकी केंद्र है क्योंकि यह अमेरिका और शायद दुनिया की बौद्धिक राजधानी है। और अगर बैटरी वेंचर्स ने फेसबुक को अस्वीकार नहीं किया होता, तो बोस्टन अब स्टार्टअप रडार स्क्रीन पर काफी बड़ा होता।

लेकिन निश्चित रूप से यह संयोग नहीं है कि फेसबुक को वैली में फंड किया गया और बोस्टन में नहीं। सिलिकॉन वैली में बोस्टन की तुलना में अधिक और साहसी निवेशक हैं, और यहां तक कि अंडरग्रेड भी इसे जानते हैं।

बोस्टन का मामला इस खेल में इतनी देर से एक नया स्टार्टअप हब स्थापित करने में आने वाली कठिनाई को दर्शाता है। अगर आप मौजूदा हबों के तरीके को दोहराकर एक स्टार्टअप हब बनाना चाहते हैं, तो इसे करने का तरीका यह होगा कि एक पहले दर्जे का शोध विश्वविद्यालय एक ऐसे स्थान पर स्थापित किया जाए जहाँ अमीर लोग रहना चाहते हों। फिर शहर दोनों समूहों के लिए मेहमाननवाज़ होगा जिनकी आपको आवश्यकता है: संस्थापक और निवेशक। यही वह संयोजन है जिसने सिलिकॉन वैली को जन्म दिया। लेकिन सिलिकॉन वैली को प्रतिस्पर्धा करने के लिए सिलिकॉन वैली नहीं थी। अगर आप अब एक अच्छे विश्वविद्यालय को एक अच्छे स्थान पर स्थापित करने के लिए स्टार्टअप हब बनाने की कोशिश करते हैं, तो इसे शुरू करने में अधिक कठिनाई होगी, क्योंकि इसके द्वारा उत्पन्न किए गए सबसे अच्छे स्टार्टअप मौजूदा स्टार्टअप हबों में खींच लिए जाएंगे।

हाल ही में मैंने एक संभावित शॉर्टकट का सुझाव दिया: स्टार्टअप को स्थानांतरित करने के लिए भुगतान करें। एक बार जब आपके पास एक स्थान पर पर्याप्त अच्छे स्टार्टअप हो जाएं, तो यह एक आत्म-स्थायी श्रृंखला प्रतिक्रिया उत्पन्न करेगा। संस्थापक बिना भुगतान किए वहाँ जाने लगेंगे, क्योंकि वहीं उनके समकक्ष थे, और निवेशक भी वहाँ दिखाई देंगे, क्योंकि वहीं सौदे थे।

व्यवहार में मुझे संदेह है कि कोई भी सरकार इसे करने की हिम्मत करेगी, या इसे सही तरीके से करने की बुद्धि होगी। मैंने इसे एक व्यावहारिक सुझाव के रूप में नहीं कहा, बल्कि एक जानबूझकर स्टार्टअप हब बनाने के लिए क्या करना होगा, इसके निचले बाउंड की खोज के रूप में कहा।

सबसे संभावित परिदृश्य यह है (1) कि कोई भी सरकार सफलतापूर्वक एक स्टार्टअप हब स्थापित नहीं करेगी, और (2) कि स्टार्टअप संस्कृति का फैलाव इस प्रकार उन यादृच्छिक कारकों द्वारा संचालित होगा जिन्होंने अब तक इसे संचालित किया है, लेकिन (3) कि ये कारक मौजूदा स्टार्टअप हब के खींचाव द्वारा धीरे-धीरे अधिकतर प्रभावित होंगे। परिणाम: यह क्रांति, अगर यह एक है, तो असामान्य रूप से स्थानीयकृत होगी।

नोट्स

[1] स्टार्टअप के दो बहुत अलग प्रकार हैं: एक प्रकार जो स्वाभाविक रूप से विकसित होता है, और एक प्रकार जिसे एक वैज्ञानिक खोज को "व्यावसायिक" बनाने के लिए अस्तित्व में लाया जाता है। अधिकांश कंप्यूटर/सॉफ्टवेयर स्टार्टअप अब पहले प्रकार के हैं, और अधिकांश फार्मास्यूटिकल स्टार्टअप दूसरे प्रकार के हैं। जब मैं इस निबंध में स्टार्टअप के बारे में बात करता हूँ, तो मेरा मतलब प्रकार I स्टार्टअप से है। प्रकार II स्टार्टअप को फैलाने में कोई कठिनाई नहीं है: आपको केवल चिकित्सा अनुसंधान प्रयोगशालाओं को वित्तपोषित करना है; जो भी नए खोजें वैज्ञानिक फेंकते हैं, उन्हें व्यावसायिक बनाना एक नए हवाई अड्डे का निर्माण करने जितना सीधा है। प्रकार II स्टार्टअप न तो स्टार्टअप संस्कृति की आवश्यकता होती है और न ही इसे उत्पन्न करते हैं। लेकिन इसका मतलब यह है कि प्रकार II स्टार्टअप होने से आपको प्रकार I स्टार्टअप नहीं मिलेंगे। फिलाडेल्फिया एक उदाहरण है: बहुत सारे प्रकार II स्टार्टअप, लेकिन लगभग कोई प्रकार I नहीं।

संयोगवश, गूगल एक प्रकार II स्टार्टअप का उदाहरण प्रतीत हो सकता है, लेकिन यह नहीं था। गूगल पेजरैंक का व्यावसायिककरण नहीं है। उन्होंने एक और एल्गोरिदम का उपयोग किया होता और सब कुछ समान रूप से निकलता। गूगल को गूगल बनाने वाली बात यह थी कि उन्होंने वेब के विकास के एक महत्वपूर्ण बिंदु पर खोज को सही तरीके से करने की परवाह की।

[2] वॉट ने भाप इंजन का आविष्कार नहीं किया। उनका महत्वपूर्ण आविष्कार एक सुधार था जिसने भाप इंजनों को नाटकीय रूप से अधिक कुशल बना दिया: अलग कंडेंसर। लेकिन यह उनकी भूमिका को सरल बनाता है। उनके पास समस्या के प्रति एक अलग दृष्टिकोण था और उन्होंने इसे इतनी ऊर्जा के साथ निपटाया कि उन्होंने क्षेत्र को बदल दिया। शायद इसे सबसे सटीक तरीके से यह कहकर कहा जा सकता है कि वॉट ने भाप इंजन का पुनः आविष्कार किया।

[3] यहाँ सबसे बड़ा प्रतिकूल उदाहरण स्काइप है। अगर आप कुछ ऐसा कर रहे हैं जो अमेरिका में बंद हो जाएगा, तो कहीं और स्थित होना एक लाभ बन जाता है। यही कारण है कि कज़ा ने नैपस्टर की जगह ली। और कज़ा चलाने से संस्थापकों को जो विशेषज्ञता और संबंध मिले, उन्होंने स्काइप की सफलता सुनिश्चित करने में मदद की।

धन्यवाद पैट्रिक कॉलिसन, जेसिका लिविंगस्टन, और फ्रेड विल्सन को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।