एक स्थानीय क्रांति?

अप्रैल 2009

हाल ही में मुझे एहसास हुआ कि मेरे दिमाग में दो विचार थे जो एक साथ आने पर विस्फोट कर देंगे।

पहला यह है कि स्टार्टअप औद्योगिक क्रांति के पैमाने पर एक नए आर्थिक चरण का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। मुझे इस बात पर यकीन नहीं है, लेकिन ऐसा लगता है कि यह सच है। लोग नाटकीय रूप से अधिक हैं

स्टार्टअप के संस्थापक या शुरुआती कर्मचारी के रूप में उत्पादक - कल्पना करें कि लैरी और सर्गेई ने कितना कम हासिल किया होता अगर वे किसी बड़ी कंपनी के लिए काम करने चले गए होते - और सुधार का यह स्तर सामाजिक रीति-रिवाजों को बदल सकता है।

दूसरा विचार यह है कि स्टार्टअप एक प्रकार का व्यवसाय है जो कुछ निश्चित स्थानों पर फलता-फूलता है जो इसमें विशेषज्ञता रखते हैं - सिलिकॉन वैली स्टार्टअप में उसी तरह विशेषज्ञता रखती है जिस तरह लॉस एंजिल्स फिल्मों में, या न्यूयॉर्क वित्त में विशेषज्ञता रखता है।

[ 1 ]

क्या होगा अगर ये दोनों बातें सच हैं? क्या होगा अगर स्टार्टअप एक नया आर्थिक चरण है और साथ ही एक ऐसा व्यवसाय भी है जो सिर्फ़ कुछ खास केंद्रों में ही फलता-फूलता है?

अगर ऐसा है, तो यह क्रांति विशेष रूप से क्रांतिकारी होने जा रही है। पिछली सभी क्रांतियाँ फैल चुकी हैं। कृषि, शहर और औद्योगिकीकरण सभी व्यापक रूप से फैले हैं। अगर स्टार्टअप फिल्म व्यवसाय की तरह हो जाते हैं, जिसमें केवल मुट्ठी भर केंद्र और एक प्रमुख होता है, तो इसके नए परिणाम होंगे।

ऐसे संकेत पहले से ही मिल रहे हैं कि स्टार्टअप्स का प्रसार शायद उतना अच्छा नहीं होगा। स्टार्टअप्स का प्रसार औद्योगिक क्रांति के प्रसार से भी धीमी गति से हो रहा है, इस तथ्य के बावजूद कि अब संचार बहुत तेज़ है।

बौल्टन और वाट की स्थापना के कुछ दशकों के भीतर उत्तरी यूरोप और उत्तरी अमेरिका में भाप इंजन बिखरे हुए थे। औद्योगीकरण कुछ समय तक उन क्षेत्रों से आगे नहीं फैला। यह केवल उन जगहों पर फैला जहाँ एक मजबूत मध्यम वर्ग था - ऐसे देश जहाँ एक निजी नागरिक बिना जब्त किए भाग्य बना सकता था। अन्यथा कारखानों में निवेश करना उचित नहीं था। लेकिन एक मजबूत मध्यम वर्ग वाले देश में औद्योगिक तकनीकों के लिए जड़ें जमाना आसान था। एक व्यक्तिगत खदान या कारखाना मालिक भाप इंजन लगाने का फैसला कर सकता था, और कुछ वर्षों के भीतर वह संभवतः किसी स्थानीय व्यक्ति को उसे बनाने के लिए ढूँढ़ सकता था। इसलिए भाप इंजन तेजी से फैल गए। और वे व्यापक रूप से फैले, क्योंकि खदानों और कारखानों के स्थान नदियों, बंदरगाहों और कच्चे माल के स्रोतों जैसी विशेषताओं से निर्धारित होते थे।

[ 2 ]

स्टार्टअप्स का प्रसार इतना अच्छा नहीं लगता, आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि वे तकनीकी घटना से ज़्यादा सामाजिक हैं, और आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि वे भूगोल से बंधे नहीं हैं। एक व्यक्तिगत यूरोपीय निर्माता औद्योगिक तकनीकों का आयात कर सकता है और वे ठीक काम करेंगे। यह स्टार्टअप्स के साथ इतना अच्छा काम नहीं करता: आपको विशेषज्ञता के समुदाय की आवश्यकता होती है, जैसा कि आपको फिल्म व्यवसाय में होता है।

[ 3 ]

इसके अलावा, स्टार्टअप को आगे बढ़ाने के लिए वही ताकतें नहीं हैं। एक बार रेलमार्ग या बिजली ग्रिड का आविष्कार हो जाने के बाद, हर क्षेत्र में उन्हें होना ही था। रेलमार्ग या बिजली के बिना एक क्षेत्र एक समृद्ध संभावित बाजार था। लेकिन स्टार्टअप के मामले में यह सच नहीं है। फ्रांस के माइक्रोसॉफ्ट या जर्मनी के गूगल की कोई जरूरत नहीं है।

सरकारें स्थानीय स्तर पर स्टार्टअप को प्रोत्साहित करने का निर्णय ले सकती हैं, लेकिन सरकारी नीति उन्हें उस तरह से प्रोत्साहित नहीं कर सकती जिस तरह से वास्तविक आवश्यकता को पूरा किया जा सकता है।

यह सब कैसे होगा? अगर मुझे अभी भविष्यवाणी करनी हो, तो मैं कहूंगा कि स्टार्टअप फैलेंगे, लेकिन बहुत धीरे-धीरे, क्योंकि उनका प्रसार सरकारी नीतियों (जो काम नहीं करेंगी) या बाजार की ज़रूरत (जो मौजूद नहीं है) से प्रेरित नहीं होगा, बल्कि, अगर ऐसा होता भी है, तो उन्हीं यादृच्छिक कारकों से प्रेरित होगा, जिन्होंने अब तक स्टार्टअप संस्कृति को फैलाया है। और ऐसे यादृच्छिक कारक मौजूदा स्टार्टअप हब के आकर्षण से अधिक से अधिक भारी पड़ेंगे।

सिलिकॉन वैली आज इसलिए है क्योंकि विलियम शॉकली पालो ऑल्टो वापस जाना चाहते थे, जहाँ वे बड़े हुए थे, और जिन विशेषज्ञों को उन्होंने अपने साथ काम करने के लिए पश्चिम की ओर आकर्षित किया, उन्हें यह इतना पसंद आया कि वे यहीं रह गए। सिएटल को तकनीकी केंद्र के रूप में अपनी स्थिति का श्रेय उसी कारण से है: गेट्स और एलन घर वापस जाना चाहते थे। अन्यथा अल्बुकर्क रैंकिंग में सिएटल की जगह ले सकता था। बोस्टन एक तकनीकी केंद्र है क्योंकि यह अमेरिका और संभवतः दुनिया की बौद्धिक राजधानी है। और अगर बैटरी वेंचर्स ने फेसबुक को ठुकराया नहीं होता, तो बोस्टन अब स्टार्टअप रडार स्क्रीन पर काफी बड़ा होता।

लेकिन यह कोई संयोग नहीं है कि फेसबुक को बोस्टन से नहीं बल्कि वैली से फंड मिला। सिलिकॉन वैली में बोस्टन से ज़्यादा और ज़्यादा साहसी निवेशक हैं और यहाँ तक कि अंडरग्रेजुएट्स भी इसे जानते हैं।

बोस्टन का मामला बताता है कि इस समय एक नया स्टार्टअप हब स्थापित करने में आपको कितनी कठिनाई होगी। यदि आप मौजूदा स्टार्टअप हब को फिर से बनाना चाहते हैं, तो ऐसा करने का तरीका यह होगा कि आप एक बेहतरीन रिसर्च यूनिवर्सिटी को ऐसी जगह पर स्थापित करें जहाँ अमीर लोग रहना चाहें। तब शहर दोनों समूहों के लिए अनुकूल होगा: संस्थापक और निवेशक दोनों। यही वह संयोजन है जिसने सिलिकॉन वैली को जन्म दिया। लेकिन सिलिकॉन वैली के पास प्रतिस्पर्धा करने के लिए सिलिकॉन वैली नहीं थी। यदि आप अब एक अच्छी जगह पर एक बेहतरीन यूनिवर्सिटी स्थापित करके स्टार्टअप हब बनाने की कोशिश करते हैं, तो इसे शुरू करने में मुश्किल होगी, क्योंकि इससे बनने वाले कई बेहतरीन स्टार्टअप मौजूदा स्टार्टअप हब में चले जाएँगे।

हाल ही में मैंने एक संभावित शॉर्टकट सुझाया: स्टार्टअप को स्थानांतरित करने के लिए भुगतान करें । एक बार जब आपके पास एक ही स्थान पर पर्याप्त अच्छे स्टार्टअप हो जाते हैं, तो यह एक आत्मनिर्भर श्रृंखला प्रतिक्रिया पैदा करेगा। संस्थापक बिना भुगतान के वहां जाना शुरू कर देंगे, क्योंकि उनके साथी वहीं थे, और निवेशक भी आएंगे, क्योंकि सौदे वहीं थे।

व्यवहार में मुझे संदेह है कि किसी भी सरकार में ऐसा करने की हिम्मत होगी, या इसे सही तरीके से करने के लिए दिमाग होगा। मेरा मतलब यह नहीं था कि यह एक व्यावहारिक सुझाव है, बल्कि यह जानना था कि जानबूझकर स्टार्टअप हब बनाने के लिए क्या कम सीमा की आवश्यकता होगी।

सबसे संभावित परिदृश्य यह है कि (1) कोई भी सरकार सफलतापूर्वक स्टार्टअप हब स्थापित नहीं करेगी, और (2) स्टार्टअप संस्कृति का प्रसार इस प्रकार उन यादृच्छिक कारकों द्वारा संचालित होगा जो इसे अब तक संचालित करते रहे हैं, लेकिन (3) ये कारक मौजूदा स्टार्टअप हब के आकर्षण से अधिक भारी पड़ेंगे। परिणाम: यह क्रांति, यदि यह एक है, तो असामान्य रूप से स्थानीयकृत होगी।

नोट्स

[ 1 ] स्टार्टअप के दो बहुत अलग प्रकार हैं: एक प्रकार जो स्वाभाविक रूप से विकसित होता है, और एक प्रकार जिसे वैज्ञानिक खोज को "व्यावसायिक" बनाने के लिए बुलाया जाता है। अधिकांश कंप्यूटर/सॉफ़्टवेयर स्टार्टअप अब पहले प्रकार के हैं, और अधिकांश फ़ार्मास्युटिकल स्टार्टअप दूसरे प्रकार के हैं। जब मैं इस निबंध में स्टार्टअप के बारे में बात करता हूँ, तो मेरा मतलब टाइप I स्टार्टअप से है। टाइप II स्टार्टअप को फैलाने में कोई कठिनाई नहीं है: आपको बस मेडिकल रिसर्च लैब को फंड करना है; जो भी नई खोज वैज्ञानिकों ने की है उसका व्यावसायीकरण करना उतना ही सरल है जितना कि एक नया हवाई अड्डा बनाना। टाइप II स्टार्टअप को न तो स्टार्टअप संस्कृति की आवश्यकता होती है और न ही वह उसे पैदा करता है। लेकिन इसका मतलब है कि टाइप II स्टार्टअप होने से आपको टाइप I स्टार्टअप नहीं मिलेंगे। फिलाडेल्फिया इसका एक उदाहरण है: बहुत सारे टाइप II स्टार्टअप हैं, लेकिन शायद ही कोई टाइप I स्टार्टअप हो।

संयोग से, Google एक प्रकार II स्टार्टअप का उदाहरण लग सकता है, लेकिन ऐसा नहीं था। Google पेजरैंक का व्यवसायीकरण नहीं है। वे एक और एल्गोरिथ्म का उपयोग कर सकते थे और सब कुछ वैसा ही होता। Google को Google बनाने वाली बात यह है कि उन्होंने वेब के विकास में एक महत्वपूर्ण बिंदु पर अच्छी तरह से खोज करने की परवाह की।

[ 2 ] वाट ने भाप इंजन का आविष्कार नहीं किया। उनका महत्वपूर्ण आविष्कार एक ऐसा परिशोधन था जिसने भाप इंजन को नाटकीय रूप से अधिक कुशल बना दिया: अलग कंडेनसर। लेकिन यह उनकी भूमिका को बहुत सरल बना देता है। समस्या के प्रति उनका दृष्टिकोण इतना अलग था और उन्होंने इस पर इतनी ऊर्जा के साथ काम किया कि उन्होंने इस क्षेत्र को बदल दिया। शायद इसे कहने का सबसे सटीक तरीका यह होगा कि वाट ने भाप इंजन का फिर से आविष्कार किया।

[ 3 ] यहाँ सबसे बड़ा प्रति-उदाहरण स्काइप है। यदि आप कुछ ऐसा कर रहे हैं जो अमेरिका में बंद हो सकता है, तो कहीं और स्थित होना एक लाभ बन जाता है। यही कारण है कि काज़ा ने नेपस्टर की जगह ले ली। और काज़ा चलाने से संस्थापकों को जो विशेषज्ञता और कनेक्शन मिले, उसने स्काइप की सफलता सुनिश्चित करने में मदद की।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए पैट्रिक कोलिसन, जेसिका लिविंगस्टन और फ्रेड विल्सन को धन्यवाद ।