एक स्थानीय क्रांति?

अप्रैल 2009

हाल ही में मुझे एहसास हुआ कि मैं अपने दिमाग में दो ऐसे विचार रख रहा था जो अगर मिल जाएँ तो विस्फोट कर देंगे।

पहला यह है कि स्टार्टअप्स एक नया आर्थिक चरण का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, औद्योगिक क्रांति के पैमाने पर। मुझे इस बारे में यकीन नहीं है, लेकिन ऐसा लगता है कि इसके सच होने की अच्छी संभावना है। लोग स्टार्टअप्स के संस्थापक या शुरुआती कर्मचारियों के रूप में नाटकीय रूप से अधिक

उत्पादक होते हैं—कल्पना करें कि लैरी और सर्गेई ने अगर किसी बड़ी कंपनी में काम किया होता तो कितना कम हासिल किया होता—और इस पैमाने पर सुधार सामाजिक रीति-रिवाजों को बदल सकता है।

दूसरा विचार यह है कि स्टार्टअप्स एक प्रकार का व्यवसाय है जो कुछ खास जगहों पर पनपता है जो विशेषज्ञता रखते हैं—जैसे सिलिकॉन वैली स्टार्टअप्स में विशेषज्ञता रखता है, उसी तरह लॉस एंजिल्स फिल्मों में विशेषज्ञता रखता है, या न्यूयॉर्क वित्त में।

[1]

क्या होगा अगर दोनों सच हैं? क्या होगा अगर स्टार्टअप्स एक नया आर्थिक चरण हैं और साथ ही एक प्रकार का व्यवसाय भी हैं जो केवल कुछ केंद्रों में ही पनपता है?

अगर ऐसा है, तो यह क्रांति विशेष रूप से क्रांतिकारी होने वाली है। पिछली सभी क्रांतियाँ फैल गई हैं। कृषि, शहर और औद्योगीकरण सभी व्यापक रूप से फैल गए। अगर स्टार्टअप्स फिल्म व्यवसाय की तरह हो जाते हैं, जिसमें केवल मुट्ठी भर केंद्र होते हैं और एक प्रमुख केंद्र होता है, तो इसके अभिनव परिणाम होंगे।

इसके पहले से ही संकेत हैं कि स्टार्टअप्स शायद बहुत अच्छी तरह से नहीं फैलते हैं। स्टार्टअप्स का प्रसार औद्योगिक क्रांति के प्रसार की तुलना में धीमा प्रतीत होता है, इस तथ्य के बावजूद कि संचार अब बहुत तेज है।

बोल्टन और वाट की स्थापना के कुछ दशकों के भीतर उत्तरी यूरोप और उत्तरी अमेरिका में भाप के इंजन बिखरे हुए थे। औद्योगीकरण उन क्षेत्रों से बहुत आगे नहीं फैला। यह केवल उन जगहों पर फैला जहां एक मजबूत मध्यम वर्ग था—ऐसे देश जहां एक निजी नागरिक बिना जब्त किए भाग्य बना सकता था। अन्यथा कारखानों में निवेश करना उचित नहीं था। लेकिन एक मजबूत मध्यम वर्ग वाले देश में औद्योगिक तकनीकों को जड़ पकड़ना आसान था। एक व्यक्तिगत खदान या कारखाने का मालिक भाप का इंजन लगाने का फैसला कर सकता था, और कुछ वर्षों के भीतर वह शायद स्थानीय स्तर पर उसे बनाने के लिए किसी को ढूंढ सकता था। इसलिए भाप के इंजन तेजी से फैले। और वे व्यापक रूप से फैल गए, क्योंकि खदानों और कारखानों के स्थान नदियों, बंदरगाहों और कच्चे माल के स्रोतों जैसी विशेषताओं द्वारा निर्धारित किए गए थे।

[2]

स्टार्टअप्स इतने अच्छी तरह से नहीं फैलते हैं, आंशिक रूप से क्योंकि वे तकनीकी घटना से अधिक सामाजिक हैं, और आंशिक रूप से क्योंकि वे भूगोल से बंधे नहीं हैं। एक व्यक्तिगत यूरोपीय निर्माता औद्योगिक तकनीकों का आयात कर सकता था और वे ठीक काम करेंगे। ऐसा लगता है कि स्टार्टअप्स के साथ यह काम नहीं करता है: आपको विशेषज्ञता के समुदाय की आवश्यकता होती है, जैसा कि आप फिल्म व्यवसाय में करते हैं।

[3]

इसके अलावा स्टार्टअप्स को फैलाने के लिए समान बल नहीं हैं। एक बार जब रेलवे या बिजली ग्रिड का आविष्कार हो गया, तो हर क्षेत्र में उन्हें होना ही पड़ा। रेलवे या बिजली के बिना एक क्षेत्र एक समृद्ध संभावित बाजार था। लेकिन यह स्टार्टअप्स के साथ सच नहीं है। फ्रांस के माइक्रोसॉफ्ट या जर्मनी के Google की कोई आवश्यकता नहीं है।

सरकारें यह तय कर सकती हैं कि वे स्थानीय स्तर पर स्टार्टअप्स को प्रोत्साहित करना चाहती हैं, लेकिन सरकारी नीति उन्हें वास्तविक आवश्यकता की तरह अस्तित्व में नहीं बुला सकती है।

यह सब कैसे होगा? अगर मुझे अभी भविष्यवाणी करनी होती, तो मैं कहूंगा कि स्टार्टअप्स फैलेंगे, लेकिन बहुत धीरे-धीरे, क्योंकि उनका प्रसार सरकारी नीतियों (जो काम नहीं करेंगी) या बाजार की आवश्यकता (जो मौजूद नहीं है) से नहीं, बल्कि उन यादृच्छिक कारकों से प्रेरित होगा जो अब तक स्टार्टअप संस्कृति को फैलाने का कारण बने हैं। और ऐसे यादृच्छिक कारक मौजूदा स्टार्टअप हब के आकर्षण से बढ़ते ही कम होते जाएँगे।

सिलिकॉन वैली वहाँ है क्योंकि विलियम शॉकले पलो अल्टो वापस जाना चाहते थे, जहाँ वे बड़े हुए थे, और जिन विशेषज्ञों को उन्होंने अपने साथ काम करने के लिए पश्चिम में बुलाया था, उन्हें यह जगह इतनी पसंद आई कि वे यहीं रह गए। सिएटल अपने एक तकनीकी केंद्र के रूप में स्थिति का बहुत कुछ उसी कारण से बकाया है: गेट्स और एलन घर जाना चाहते थे। अन्यथा अलबुकर्क सिएटल की जगह रैंकिंग में हो सकता था। बोस्टन एक तकनीकी केंद्र है क्योंकि यह अमेरिका की बौद्धिक राजधानी है और शायद दुनिया की भी। और अगर बैटरी वेंचर्स ने फेसबुक को ठुकरा दिया होता, तो बोस्टन स्टार्टअप रडार स्क्रीन पर अब काफी बड़ा होता।

लेकिन निश्चित रूप से यह कोई संयोग नहीं है कि फेसबुक को वैली में फंड मिला और बोस्टन में नहीं। सिलिकॉन वैली में बोस्टन की तुलना में अधिक और साहसी निवेशक हैं, और यहां तक ​​कि अंडरग्रेजुएट भी इसे जानते हैं।

बोस्टन का मामला उस कठिनाई को दर्शाता है जो आपको खेल में इस देर से एक नया स्टार्टअप हब स्थापित करने में होगी। यदि आप मौजूदा लोगों के होने के तरीके को दोहराकर एक स्टार्टअप हब बनाना चाहते हैं, तो ऐसा करने का तरीका एक ऐसी जगह पर एक प्रथम श्रेणी का शोध विश्वविद्यालय स्थापित करना होगा जो इतनी अच्छी हो कि अमीर लोग वहाँ रहना चाहें। तब शहर दोनों समूहों के लिए मेहमाननवाज होगा जिनकी आपको आवश्यकता है: संस्थापक और निवेशक दोनों। यह वह संयोजन है जिसने सिलिकॉन वैली को जन्म दिया। लेकिन सिलिकॉन वैली के पास सिलिकॉन वैली से प्रतिस्पर्धा नहीं थी। यदि आप अब एक अच्छी जगह पर एक महान विश्वविद्यालय लगाकर एक स्टार्टअप हब बनाने की कोशिश करते हैं, तो उसे शुरू होने में अधिक कठिनाई होगी, क्योंकि इसके द्वारा उत्पादित कई बेहतरीन स्टार्टअप मौजूदा स्टार्टअप हब में चूस लिए जाएँगे।

हाल ही में मैंने एक संभावित शॉर्टकट का सुझाव दिया: स्टार्टअप्स को स्थानांतरित करने के लिए भुगतान करें। एक बार जब आपके पास एक जगह पर पर्याप्त अच्छे स्टार्टअप हो जाते हैं, तो यह एक स्व-निरंतर श्रृंखला प्रतिक्रिया पैदा करेगा। संस्थापक बिना भुगतान किए वहाँ जाना शुरू कर देंगे, क्योंकि उनके साथी वहाँ थे, और निवेशक भी दिखाई देंगे, क्योंकि सौदे वहाँ थे।

व्यवहार में मुझे संदेह है कि कोई भी सरकार ऐसा करने के लिए हिम्मत रखेगी, या इसे सही तरीके से करने के लिए दिमाग रखेगी। मेरा यह कोई व्यावहारिक सुझाव नहीं था, बल्कि यह जानने का प्रयास था कि जानबूझकर एक स्टार्टअप हब बनाने के लिए क्या करना होगा।

सबसे संभावित परिदृश्य यह है (1) कि कोई भी सरकार सफलतापूर्वक एक स्टार्टअप हब स्थापित नहीं करेगी, और (2) इस प्रकार स्टार्टअप संस्कृति का प्रसार उन यादृच्छिक कारकों द्वारा संचालित होगा जो अब तक इसे चला रहे हैं, लेकिन (3) ये कारक मौजूदा स्टार्टअप हब के आकर्षण से बढ़ते ही कम होते जाएँगे। परिणाम: यह क्रांति, अगर यह है, तो असामान्य रूप से स्थानीयकृत होगी।

नोट्स

[1] दो बहुत अलग प्रकार के स्टार्टअप हैं: एक प्रकार जो स्वाभाविक रूप से विकसित होता है, और एक प्रकार जिसे वैज्ञानिक खोज को "वाणिज्यिक बनाने" के लिए बुलाया जाता है। अधिकांश कंप्यूटर/सॉफ्टवेयर स्टार्टअप अब पहले प्रकार के हैं, और अधिकांश फार्मास्युटिकल स्टार्टअप दूसरे प्रकार के हैं। जब मैं इस निबंध में स्टार्टअप्स के बारे में बात करता हूं, तो मेरा मतलब टाइप I स्टार्टअप से है। टाइप II स्टार्टअप्स को फैलाने में कोई कठिनाई नहीं है: आपको बस मेडिकल रिसर्च लैब को फंड करना होगा; बफिन द्वारा फेंके गए किसी भी नए खोज को वाणिज्यिक बनाना एक नए हवाई अड्डे के निर्माण जितना सीधा है। टाइप II स्टार्टअप्स को न तो स्टार्टअप संस्कृति की आवश्यकता होती है और न ही वे उसे उत्पन्न करते हैं। लेकिन इसका मतलब है कि टाइप II स्टार्टअप्स होने से आपको टाइप I स्टार्टअप्स नहीं मिलेंगे। फिलाडेल्फिया एक उदाहरण है: बहुत सारे टाइप II स्टार्टअप्स, लेकिन शायद ही कोई टाइप I।

संयोग से, Google एक टाइप II स्टार्टअप का उदाहरण प्रतीत हो सकता है, लेकिन ऐसा नहीं था। Google पेजरैंक का व्यावसायीकरण नहीं है। वे किसी अन्य एल्गोरिथम का उपयोग कर सकते थे और सब कुछ वैसा ही हो गया होता। Google को Google बनाने वाला यह था कि वे वेब के विकास के एक महत्वपूर्ण बिंदु पर खोज को अच्छी तरह से करने की परवाह करते थे।

[2] वाट ने भाप का इंजन का आविष्कार नहीं किया। उनका महत्वपूर्ण आविष्कार एक ऐसा शोधन था जिसने भाप के इंजनों को नाटकीय रूप से अधिक कुशल बना दिया: अलग कंडेनसर। लेकिन यह उनकी भूमिका को सरल करता है। समस्या के प्रति उनका दृष्टिकोण इतना अलग था और उन्होंने इसे इतनी ऊर्जा के साथ संपर्क किया कि उन्होंने इस क्षेत्र को बदल दिया। शायद इसे कहने का सबसे सटीक तरीका यह होगा कि वाट ने भाप के इंजन का पुनर्आविष्कार किया।

[3] यहाँ सबसे बड़ा काउंटरएग्जांपल स्काइप है। यदि आप कुछ ऐसा कर रहे हैं जो अमेरिका में बंद कर दिया जाएगा, तो कहीं और स्थित होना एक फायदा बन जाता है। यही कारण है कि काज़ा ने नेप्स्टर की जगह ले ली। और काज़ा चलाने से संस्थापकों को प्राप्त विशेषज्ञता और कनेक्शन ने स्काइप की सफलता सुनिश्चित करने में मदद की।

धन्यवाद इस के मसौदों को पढ़ने के लिए पैट्रिक कोलिन्सन, जेसिका लिविंगस्टन और फ्रेड विल्सन को।