मौत की सजा समाप्त करने का असली कारण

अप्रैल 2021

जब बुद्धिजीवी मौत की सजा के बारे में बात करते हैं, तो वे इस बारे में बात करते हैं कि क्या राज्य के लिए किसी की जान लेना उचित है, क्या मौत की सजा एक निवारक के रूप में कार्य करती है, और क्या कुछ समूहों को दूसरों की तुलना में अधिक मौत की सजा दी जाती है। लेकिन व्यावहारिक रूप से, मौत की सजा के बारे में बहस इस बात पर नहीं है कि क्या हत्यारों को मारना ठीक है। यह इस बात पर है कि क्या निर्दोष लोगों को मारना ठीक है, क्योंकि कम से कम 4% लोग जो मौत की सजा पर हैं, वे निर्दोष हैं।

जब मैं बच्चा था, मैंने कल्पना की थी कि यह असामान्य है कि लोगों को उन अपराधों के लिए दोषी ठहराया जाए जो उन्होंने नहीं किए हैं, और विशेष रूप से हत्या के मामलों में यह बहुत दुर्लभ होना चाहिए। ऐसा नहीं है। अब, इनोसेंस प्रोजेक्ट जैसी संगठनों के कारण, हम नए सबूतों के सामने आने के बाद हत्या के दोषों को पलटने की कहानियों की एक निरंतर धारा देख रहे हैं। कभी-कभी पुलिस और अभियोजक बस बहुत लापरवाह होते हैं। कभी-कभी वे भ्रष्ट होते हैं, और जानते हैं कि वे एक निर्दोष व्यक्ति को दोषी ठहरा रहे हैं।

केनेथ एडम्स और तीन अन्य पुरुष हत्या के दोष में 18 साल जेल में बिताए। उन्हें DNA परीक्षण के बाद बरी किया गया, जिसमें तीन अलग-अलग पुरुषों का नाम आया, जिनमें से दो ने बाद में स्वीकार किया। पुलिस को जांच के प्रारंभ में अन्य पुरुषों के बारे में बताया गया था, लेकिन उन्होंने कभी उस सुराग का पीछा नहीं किया।

कीथ हारवर्ड ने हत्या के दोष में 33 साल जेल में बिताए। उन्हें इस कारण से दोषी ठहराया गया क्योंकि "विशेषज्ञों" ने कहा कि उनके दांत एक पीड़ित पर काटने के निशान की तस्वीरों से मेल खाते हैं। उन्हें DNA परीक्षण के बाद बरी किया गया, जिसने दिखाया कि हत्या एक अन्य व्यक्ति, जेरी क्रॉटी द्वारा की गई थी।

रिकी जैक्सन और दो अन्य पुरुष 12 साल के एक लड़के की गवाही पर हत्या के दोष में 39 साल जेल में बिताए, जिसने बाद में अपना बयान वापस ले लिया और कहा कि उसे पुलिस द्वारा मजबूर किया गया था। कई लोगों ने पुष्टि की है कि लड़का उस समय कहीं और था। तीनों पुरुषों को बरी किया गया जब काउंटी अभियोजक ने आरोपों को वापस ले लिया, यह कहते हुए "राज्य स्पष्ट रूप से स्वीकार कर रहा है।"

अल्फ्रेड ब्राउन ने हत्या के दोष में 12 साल जेल में बिताए, जिसमें 10 साल मौत की सजा पर। उन्हें बरी किया गया जब यह पता चला कि सहायक जिला अटॉर्नी ने फोन रिकॉर्ड छिपाए थे, जो साबित करते थे कि वह अपराध नहीं कर सकते थे।

ग्लेन फोर्ड ने हत्या के दोष में 29 साल मौत की सजा पर बिताए। उन्हें बरी किया गया जब नए सबूतों ने साबित किया कि वह हत्या के समय घटनास्थल पर भी नहीं थे। उनके लिए नियुक्त वकील ने पहले कभी जूरी मामले की कोशिश नहीं की थी।

कैमरन विलिंगहैम को वास्तव में 2004 में घातक इंजेक्शन द्वारा निष्पादित किया गया था। "विशेषज्ञ" जिसने गवाही दी थी कि उसने जानबूझकर अपने घर में आग लगाई थी, अब अविश्वसनीय हो गया है। टेक्सास राज्य द्वारा 2009 में मामले की पुनः जांच में निष्कर्ष निकाला गया कि "आगजनी का एक निष्कर्ष नहीं रखा जा सकता।"

रिच ग्लॉसिप ने हत्या के दोष में 20 साल मौत की सजा पर बिताए, जो असली हत्यारे की गवाही पर था, जिसने उसे शामिल करने के बदले जीवन की सजा के साथ भागने का मौका दिया। 2015 में वह निष्पादन के कुछ मिनटों के भीतर आ गया जब यह सामने आया कि ओक्लाहोमा उसे अवैध दवाओं के संयोजन से मारने की योजना बना रहा था। वे अभी भी निष्पादन को आगे बढ़ाने की योजना बना रहे हैं, शायद इस गर्मी में, हालाँकि नए सबूत ने उसे बरी किया है।

मैं और भी उदाहरण दे सकता हूँ। ऐसे सैकड़ों समान मामले हैं। केवल फ्लोरिडा में, अब तक 29 मौत की सजा के कैदियों को बरी किया गया है।

गलत हत्या के दोष दुर्लभ नहीं हैं, बल्कि बहुत सामान्य हैं। पुलिस पर एक ऐसे अपराध को हल करने का दबाव होता है जिसे बहुत ध्यान मिला है। जब वे एक संदिग्ध को पाते हैं, तो वे उसे दोषी मानना चाहते हैं, और इसके विपरीत सुझाव देने वाले सबूतों को नजरअंदाज या नष्ट कर देते हैं। जिला अटॉर्नी प्रभावी और अपराध पर सख्त दिखना चाहते हैं, और दोष सिद्ध करने के लिए गवाहों को हेरफेर करने और सबूतों को रोकने के लिए तैयार हैं। अदालत द्वारा नियुक्त रक्षा वकील अधिक काम के बोझ में होते हैं और अक्सर अक्षम होते हैं। ऐसे अपराधियों की एक तैयार आपूर्ति होती है जो हल्की सजा के बदले झूठी गवाही देने के लिए तैयार होते हैं, सुझाव देने वाले गवाह जो पुलिस को जो चाहें कहने के लिए बनाया जा सकता है, और नकली "विशेषज्ञ" जो यह दावा करने के लिए उत्सुक होते हैं कि विज्ञान साबित करता है कि आरोपी दोषी है। और जूरी उन्हें विश्वास करना चाहती है, क्योंकि अन्यथा कुछ भयानक अपराध अनसुलझे रह जाते हैं।

अयोग्यता और बेईमानी का यह सर्कस मौत की सजा के साथ असली मुद्दा है। हम यहां तक नहीं पहुंचते कि पूंजी दंड के नैतिक औचित्य या प्रभावशीलता के बारे में सैद्धांतिक प्रश्न महत्वपूर्ण होना शुरू करें, क्योंकि मौत की सजा पर भेजे गए इतने सारे लोग वास्तव में निर्दोष हैं। जो भी इसका अर्थ हो, व्यावहारिक रूप से पूंजी दंड का मतलब निर्दोष लोगों को मारना है।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, जेसिका लिविंगस्टन, और डॉन नाइट को इसके मसौदों को पढ़ने के लिए।

संबंधित: