मौत की सजा खत्म करने का असली कारण

अप्रैल 2021

जब बुद्धिजीवी मौत की सजा के बारे में बात करते हैं, तो वे इस बारे में बात करते हैं कि क्या राज्य किसी के जीवन को लेने के लिए अनुमत है, क्या मौत की सजा एक निवारक के रूप में कार्य करती है, और क्या कुछ समूहों को दूसरों की तुलना में अधिक मौत की सजा दी जाती है। लेकिन व्यवहार में मौत की सजा के बारे में बहस इस बारे में नहीं है कि क्या हत्यारों को मारना ठीक है। यह इस बारे में है कि क्या हत्या करना ठीक है निर्दोष लोग, क्योंकि कम से कम 4% लोग मौत की सजा पर हैं निर्दोष.

जब मैं एक बच्चा था तो मैंने कल्पना की थी कि लोगों को दोषी ठहराया जाना असामान्य है अपराधों के लिए जिन्हें उन्होंने नहीं किया था, और हत्या के मामलों में विशेष रूप से यह बहुत दुर्लभ होना चाहिए। इससे बहुत दूर। अब, धन्यवाद इनोसेंस प्रोजेक्ट जैसी संगठनों के लिए, हम एक निरंतर धारा देखते हैं नए सबूत सामने आने के बाद हत्या के दोषसिद्धी को पलटने की कहानियाँ। कभी-कभी पुलिस और अभियोजक बस बहुत लापरवाह थे। कभी-कभी वे बेईमान थे, और पूरी तरह से जानते थे कि वे एक निर्दोष व्यक्ति को दोषी ठहरा रहे थे।

केनेथ एडम्स और तीन अन्य लोगों ने 18 साल जेल में बिताए हत्या के दोषसिद्धी पर। उन्हें डीएनए परीक्षण के बाद बरी कर दिया गया तीन अलग-अलग पुरुषों को शामिल किया गया, जिनमें से दो ने बाद में स्वीकार किया। पुलिस को जांच की शुरुआत में ही अन्य पुरुषों के बारे में बताया गया था, लेकिन कभी नहीं लीड का पालन किया।

कीथ हार्वर्ड ने हत्या के दोषसिद्धी पर 33 साल जेल में बिताए। वह दोषी पाया गया क्योंकि "विशेषज्ञों" ने कहा कि उसके दांत एक के फोटो से मेल खाते हैं एक पीड़ित पर काटने के निशान। डीएनए परीक्षण के बाद उसे बरी कर दिया गया दिखाया गया कि हत्या एक अन्य व्यक्ति, जेरी क्रोटी द्वारा की गई थी।

रिकी जैक्सन और दो अन्य लोगों ने 39 साल जेल में बिताए, दोषी पाए जाने के बाद 12 साल के लड़के की गवाही पर हत्या का दोषी, जिसने बाद में वापस ले लिया और कहा कि उसे पुलिस ने मजबूर किया था। कई लोगों ने पुष्टि की कि लड़का उस समय कहीं और था। तीनों पुरुषों को बरी कर दिया गया जब काउंटी अभियोजक ने आरोप हटा दिए, यह कहते हुए "राज्य स्पष्ट बात स्वीकार कर रहा है।"

अल्फ्रेड ब्राउन ने हत्या के दोषसिद्धी पर 12 साल जेल में बिताए, जिसमें 10 साल मौत की सजा पर भी शामिल हैं। उसे बरी कर दिया गया जब यह पता चला कि सहायक जिला अटॉर्नी ने फोन छुपाया था रिकॉर्ड साबित करते हैं कि वह अपराध नहीं कर सकता था।

ग्लेन फोर्ड ने हत्या का दोषी पाए जाने के बाद 29 साल मौत की सजा पर बिताए। वह बरी कर दिया गया जब नए सबूतों ने साबित किया कि वह नहीं था जब हत्या हुई तो मौके पर भी नहीं था। उसे नियुक्त वकील उसका प्रतिनिधित्व करने के लिए पहले कभी जूरी केस की कोशिश नहीं की थी।

कैमरून विलिंगहैम को वास्तव में 2004 में घातक इंजेक्शन द्वारा मार दिया गया था। "विशेषज्ञ" जिसने गवाही दी थी कि उसने जानबूझकर अपने घर में आग लगा दी थी तब से बदनाम हो गया है। मामले की फिर से जांच 2009 में टेक्सास राज्य द्वारा आदेशित किया गया था कि "आग लगाने का पता लगाना कायम नहीं रखा जा सका।"

रिच ग्लोसिप हत्या का दोषी पाए जाने के बाद 20 साल से मौत की सजा पर है वास्तविक हत्यारे की गवाही पर, जो भाग गया उसे शामिल करने के बदले में आजीवन कारावास की सजा के साथ। 2015 में वह आया फांसी से कुछ मिनट पहले ही यह पता चला कि ओकलाहोमा था उसे दवाओं के अवैध संयोजन से मारने की योजना बना रहा था। वे अभी भी फांसी के साथ आगे बढ़ने की योजना बना रहे हैं, शायद जल्द ही इस गर्मी के रूप में, के बावजूद नए सबूत उसे बरी करना।

मैं आगे बढ़ सकता था। ऐसे सैकड़ों मामले हैं। फ्लोरिडा में अकेले, 20 से अधिक मौत की सजा वाले कैदियों को अब तक बरी कर दिया गया है।

दुर्लभ होने के बजाय, गलत हत्या के दोषसिद्धी हैं बहुत आम. पुलिस एक ऐसे अपराध को सुलझाने के लिए दबाव में है जिस पर बहुत ध्यान गया है। जब वे एक संदिग्ध पाते हैं, तो वे विश्वास करना चाहते हैं कि वह है दोषी, और अन्यथा सुझाव देने वाले सबूतों को अनदेखा या नष्ट भी कर दें। जिला अटॉर्नी प्रभावी और अपराध के प्रति सख्त दिखना चाहते हैं, और दोषसिद्धी हासिल करने के लिए गवाहों में हेरफेर करने और सबूतों को रोकने को तैयार हैं। न्यायालय द्वारा नियुक्त बचाव पक्ष के वकील हैं अधिक काम और अक्सर अक्षम। अपराधियों की एक तैयार आपूर्ति है हल्की सजा के बदले में झूठी गवाही देने को तैयार, सुझाव देने वाले गवाह जिन्हें पुलिस जो चाहे कहने के लिए बनाया जा सकता है, और नकली "विशेषज्ञ" जो यह दावा करने के लिए उत्सुक हैं कि विज्ञान साबित करता है कि प्रतिवादी दोषी है। और जूरी उन पर विश्वास करना चाहती है, क्योंकि अन्यथा कुछ भयानक अपराध अनसुलझा रहता है।

अक्षमता और बेईमानी का यह सर्कस मौत की सजा के साथ असली मुद्दा है। हम उस बिंदु तक भी नहीं पहुँचते जहाँ सैद्धांतिक मौत की सजा के नैतिक औचित्य या प्रभावशीलता के बारे में प्रश्न उठना शुरू हो जाते हैं, क्योंकि इतने सारे लोग मौत की सजा पाते हैं वास्तव में निर्दोष हैं। सिद्धांत में इसका क्या अर्थ है, व्यवहार में मौत की सजा का मतलब है निर्दोष लोगों को मारना।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, जेसिका लिविंगस्टन और डॉन नाइट को इसके ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।

संबंधित: