मृत्युदंड को समाप्त करने का वास्तविक कारण
Originalअप्रैल 2021
जब बुद्धिजीवी मृत्युदंड के बारे में बात करते हैं, तो वे ऐसी चीजों के बारे में बात करते हैं जैसे कि क्या राज्य किसी की जान ले सकता है, क्या मृत्युदंड एक रोकथाम के रूप में कार्य करता है, और क्या कुछ समूहों को अन्य समूहों की तुलना में अधिक मृत्युदंड दिया जाता है। लेकिन व्यवहार में मृत्युदंड के बारे में बहस यह नहीं है कि क्या यह कातिलों को मारना ठीक है। यह इस बारे में है कि क्या निर्दोष लोगों को मारना ठीक है, क्योंकि कम से कम 4% लोग मृत्युदंड के कारावास में निर्दोष हैं [1].
जब मैं बच्चा था, तो मैं कल्पना करता था कि अपराधों में दोषी ठहराए जाने वाले लोगों के लिए असामान्य होना है, और खासकर हत्या के मामलों में यह बहुत ही दुर्लभ होना चाहिए। इसके बिल्कुल विपरीत है। अब, Innocence Project जैसी संगठनों के कारण, हम हत्या के मामलों में सजा को उलट दिए जाने की लगातार कहानियों को देखते हैं जब नए सबूत सामने आते हैं। कभी-कभी पुलिस और अभियोजक बहुत ही लापरवाह होते हैं। कभी-कभी वे कपटी होते हैं, और पूरी तरह से जानते हैं कि वे एक निर्दोष व्यक्ति को दोषी ठहरा रहे हैं।
केनेथ एडम्स और तीन अन्य लोगों ने हत्या के मामले में 18 साल तक जेल में बिताए। उन्हें तब उन्मुक्त किया गया जब डीएनए परीक्षण ने तीन अलग-अलग लोगों को दोषी ठहराया, जिनमें से दो ने बाद में कबूल किया। पुलिस को जांच के शुरुआती दौर में अन्य लोगों के बारे में बताया गया था, लेकिन उन्होंने कभी भी इस सुराग का पीछा नहीं किया।
कीथ हार्वर्ड ने हत्या के मामले में 33 साल तक जेल में बिताए। उन्हें इसलिए दोषी ठहराया गया क्योंकि "विशेषज्ञों" ने कहा कि उनके दांत पीड़ित में दिखाई देने वाले दांत चिह्नों से मेल खाते हैं। उन्हें तब उन्मुक्त किया गया जब डीएनए परीक्षण से पता चला कि हत्या जेरी क्रोटी नामक किसी अन्य व्यक्ति ने की थी।
रिकी जैक्सन और दो अन्य लोगों ने 12 साल के एक लड़के के गवाही देने पर हत्या के मामले में 39 साल तक जेल में बिताए, जिसने बाद में कहा कि उसे पुलिस द्वारा दबाव डाला गया था। कई लोगों ने पुष्टि की है कि लड़का उस समय अन्यत्र था। तीनों लोगों को तब उन्मुक्त किया गया जब काउंटी अभियोजक ने आरोप वापस ले लिए, कहते हुए कि "राज्य स्पष्ट रूप से सहमत है।"
अल्फ्रेड ब्राउन ने हत्या के मामले में 12 साल तक जेल में बिताए, जिसमें 10 साल मृत्युदंड के कारावास में भी शामिल थे। उन्हें तब उन्मुक्त किया गया जब पता चला कि सहायक जिला अभियोजक ने उन्हें अपराध करने में असमर्थ होने का सबूत छिपा रखा था।
ग्लेन फोर्ड ने मृत्युदंड के कारावास में 29 साल बिताए, जिन्हें हत्या के मामले में दोषी ठहराया गया था। उन्हें तब उन्मुक्त किया गया जब नए सबूतों से पता चला कि वह वास्तव में घटना स्थल पर मौजूद नहीं थे। उनका प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने पहले कभी भी जूरी मामले का सामना नहीं किया था।
कैमरन विलिंगहैम को 2004 में जहरीली इंजेक्शन द्वारा वास्तव में मृत्युदंड दिया गया था। उस "विशेषज्ञ" ने जिसने गवाही दी थी कि उन्होंने जानबूझकर अपने घर में आग लगाई थी, बाद में उसकी प्रामाणिकता पर सवाल उठाए गए। टेक्सास राज्य द्वारा 2009 में मामले की पुनर्समीक्षा में निष्कर्ष निकाला गया कि "आग लगाने का निष्कर्ष नहीं लिया जा सकता था।"
रिच ग्लोसिप ने हत्या के मामले में 20 साल तक मृत्युदंड के कारावास में बिताए, जिसमें वास्तविक कातिल ने उन्हें दोषी ठहराया था, जिसे हल्की सजा मिली थी। 2015 में उन्हें मृत्युदंड दिए जाने से कुछ मिनट पहले ही पता चला कि ओक्लाहोमा गैरकानूनी दवाओं का उपयोग करने की योजना बना रहा था। वे अभी भी उन्हें मारने की योजना बना रहे हैं, शायद इस गर्मी में ही, बावजूद नए सबूतों के जो उन्हें बरी करते हैं।
मैं और आगे जा सकता हूं। ऐसे कई मामले हैं। केवल फ्लोरिडा में, 29 मृत्युदंड के कैदियों को अब तक उन्मुक्त किया जा चुका है।
गलत तरीके से हत्या के मामलों में दोषी ठहराए जाने के मामले बहुत आम हैं, न कि दुर्लभ। पुलिस को किसी अपराध को हल करने का दबाव होता है जिसने काफी ध्यान आकर्षित किया है। जब वे किसी संदिग्ध को पाते हैं, तो वे उसे दोषी मानना चाहते हैं, और उसके खिलाफ सबूत सुझाने वाली चीजों को नजरअंदाज या नष्ट कर देते हैं। जिला अभियोजक प्रभावी और अपराध के खिलाफ कठोर दिखने के लिए चाहते हैं, और दोषसिद्धि हासिल करने के लिए गवाहों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने और सबूत छिपाने के लिए तैयार हैं। न्यायालय द्वारा नियुक्त वकील अधिक काम से ओवरवर्क्ड और अक्सर अक्षम होते हैं। आरोपियों को कम सजा के बदले में गलत गवाही देने के लिए तैयार लोगों की एक तैयार आपूर्ति है, पुलिस जो चाहती हैं वैसा कहने के लिए तैयार संवेदनशील गवाह, और दोषी ठहराने के लिए उत्सुक नकली "विशेषज्ञ"। और जूरी उन पर विश्वास करना चाहती है, क्योंकि अन्यथा कोई भयानक अपराध अनसुलझा रह जाता है।
अक्षमता और कपट का यह सर्कस ही मृत्युदंड के मुद्दे का वास्तविक मुद्दा है। हम तक नहीं पहुंचते जहां मृत्युदंड के नैतिक औचित्य या प्रभावकारिता के बारे में सैद्धांतिक प्रश्न महत्वपूर्ण होने लगते हैं, क्योंकि मृत्युदंड के लिए सजा पाने वाले बहुत से लोग वास्तव में निर्दोष हैं। जो कुछ भी सिद्धांत में हो, व्यवहार में मृत्युदंड का मतलब निर्दोष लोगों को मारना है।
धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, जेसिका लिविंगस्टन और डॉन नाइट को इस पर मसौदा पढ़ने के लिए।
संबंधित: