यादृच्छिकता देखें
Originalअप्रैल 2006, संशोधित अगस्त 2009
प्लेटो ने सुकरात को यह कहते हुए उद्धृत किया "अविवेकी जीवन जीने के लायक नहीं है।" इसका एक हिस्सा यह था कि मनुष्यों की उचित भूमिका सोचने की है, जैसे कि एंटीटर की उचित भूमिका अपने नाक को चींटियों के ढेर में डालना है।
प्राचीन दर्शन में एक गुण था — और मैं इसका अपमानजनक तरीके से मतलब नहीं रखता — उस तरह की बातचीत का जो नए छात्रों के बीच रात के समय सामान्य कमरों में होती है:
हमारा उद्देश्य क्या है? खैर, हम मनुष्य अन्य जानवरों से उतने ही स्पष्ट रूप से भिन्न हैं जितना कि एंटीटर। हमारे मामले में विशेषता तर्क करने की क्षमता है। तो स्पष्ट रूप से यही वह चीज है जो हमें करनी चाहिए, और एक मानव जो ऐसा नहीं करता वह मानव होने का बुरा काम कर रहा है — वह किसी जानवर से बेहतर नहीं है।
अब हम एक अलग उत्तर देंगे। कम से कम, सुकरात की उम्र का कोई व्यक्ति ऐसा करेगा। हम पूछेंगे कि हम जीवन में "उद्देश्य" होने का अनुमान क्यों लगाते हैं। हम कुछ चीजों के लिए दूसरों की तुलना में बेहतर अनुकूल हो सकते हैं; हम उन चीजों को करते समय खुश हो सकते हैं जिनके लिए हम अनुकूलित हैं; लेकिन उद्देश्य का अनुमान क्यों लगाना?
विचारों का इतिहास इस धारणा को धीरे-धीरे त्यागने का इतिहास है कि यह सब हमारे बारे में है। नहीं, यह पता चलता है, पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है — न ही यह सौर मंडल का केंद्र है। नहीं, यह पता चलता है, मनुष्य भगवान द्वारा अपनी छवि में नहीं बनाए गए हैं; वे केवल कई प्रजातियों में से एक हैं, जो केवल वानरों से नहीं, बल्कि सूक्ष्मजीवों से उतरे हैं। "मैं" का विचार भी यह पता चलता है कि यदि आप इसे ध्यान से देखें तो यह किनारों पर धुंधला है।
यह विचार कि हम चीजों के केंद्र में हैं, त्यागना कठिन है। इतना कठिन कि शायद और भी त्यागने की जगह है। रिचर्ड डॉकिन्स ने पिछले कई दशकों में इस दिशा में एक और कदम बढ़ाया, स्वार्थी जीन के विचार के साथ। नहीं, यह पता चलता है, हम तो नायक भी नहीं हैं: हम बस हमारे जीन द्वारा बनाए गए नवीनतम मॉडल का वाहन हैं। और बच्चों का होना हमारे जीन का जीवनरक्षक नौकाओं की ओर बढ़ना है। उस किताब को पढ़ने से मेरा मस्तिष्क पहले के सोचने के तरीके से बाहर निकल गया जैसे कि डार्विन का तब हुआ होगा जब यह पहली बार सामने आया।
(कुछ लोग अब वही अनुभव कर सकते हैं जो डार्विन के समकालीनों ने प्रजातियों की उत्पत्ति के पहले प्रकाशन पर किया था, क्योंकि अब हर कोई या तो विकास को सामान्य मानता है, या इसे एक पाप के रूप में देखता है। कोई भी वयस्क के रूप में प्राकृतिक चयन के विचार का पहली बार सामना नहीं करता।)
तो यदि आप उन चीजों को खोजने के लिए चाहते हैं जो अब तक अनदेखी रह गई हैं, तो देखने के लिए एक वास्तव में अच्छा स्थान हमारे अंधे स्थान में है: हमारे प्राकृतिक, भोले विश्वास में कि यह सब हमारे बारे में है। और यदि आप ऐसा करते हैं तो कड़ी विरोध का सामना करने की उम्मीद करें।
इसके विपरीत, यदि आपको दो सिद्धांतों के बीच चयन करना है, तो उस सिद्धांत को पसंद करें जो आपके चारों ओर केंद्रित नहीं है।
यह सिद्धांत केवल बड़े विचारों के लिए नहीं है। यह रोजमर्रा की जिंदगी में भी काम करता है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि आप फ्रिज में एक टुकड़ा केक बचा रहे हैं, और आप एक दिन घर आते हैं और पाते हैं कि आपके सह-निवासी ने इसे खा लिया है। दो संभावित सिद्धांत:
क) आपके सह-निवासी ने जानबूझकर आपको परेशान करने के लिए ऐसा किया। उसने जान लिया कि आप उस टुकड़े केक को बचा रहे थे।
ख) आपके सह-निवासी को भूख लगी थी।
मैं कहता हूं कि ब को चुनें। कोई नहीं जानता कि "जो कुछ भी अक्षमता द्वारा समझाया जा सकता है, उसे कभी भी दुर्भावना के रूप में न देखें," लेकिन यह एक शक्तिशाली विचार है। इसका अधिक सामान्य संस्करण हमारे ग्रीक लोगों के लिए हमारा उत्तर है: जहां उद्देश्य नहीं है, वहां उद्देश्य न देखें। या बेहतर अभी, सकारात्मक संस्करण: यादृच्छिकता देखें।