अनियमितता देखें

अप्रैल 2006, संशोधित अगस्त 2009

प्लेटो सुकरात को यह कहते हुए उद्धृत करते हैं कि "अविचारित जीवन जीने योग्य नहीं है"। इसका एक अर्थ यह था कि मनुष्यों का उचित कार्य सोचना है, जैसे कि चींटी खाने वालों का उचित कार्य चींटी के छत्तों में अपना नाक घुसाना है।

प्राचीन दर्शन का एक बहुत सा हिस्सा - और मैं इसे अपमानजनक तरीके से नहीं कह रहा हूं - उस प्रकार के वार्तालापों की तरह था जो कॉमन रूम में देर रात को स्नातक छात्र करते हैं:

हमारा उद्देश्य क्या है? अच्छा, हम मनुष्य अन्य जानवरों से उतने ही स्पष्ट रूप से भिन्न हैं जितने कि चींटी खाने वाला। हमारे मामले में अलग करने वाली विशेषता तर्क करने की क्षमता है। इसलिए स्पष्ट रूप से यही है जो हमें करना चाहिए, और एक मनुष्य जो ऐसा नहीं करता है वह मनुष्य होने में खराब काम कर रहा है - वह जानवर से कोई बेहतर नहीं है।

अब हम एक अलग जवाब देंगे। कम से कम, सुकरात के समय के लोग ऐसा करते। हम पूछेंगे कि हम वास्तव में क्यों मान लेते हैं कि हमारे पास जीवन में कोई "उद्देश्य" है। हम कुछ चीजों के लिए अधिक अनुकूलित हो सकते हैं; हम उन चीजों को करने से ज्यादा खुश हो सकते हैं जिनके लिए हम अनुकूलित हैं; लेकिन हम उद्देश्य मान क्यों लेते हैं?

विचारों का इतिहास धीरे-धीरे यह मान्यता छोड़ने का इतिहास है कि यह सब हमारे बारे में है। नहीं, यह सामने आता है, पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है - न ही सौर मंडल का केंद्र। नहीं, यह सामने आता है, मनुष्य ईश्वर के अपने प्रतिमान में नहीं बनाए गए हैं; वे केवल एक प्रजाति हैं जो कई अन्य प्रजातियों में से एक है, केवल बंदरों से नहीं, बल्कि सूक्ष्मजीवों से भी उत्पन्न हुए हैं। यहां तक कि "मैं" की अवधारणा भी धुंधली हो जाती है यदि आप इसकी गहराई से जांच करें।

यह विचार कि हम चीजों का केंद्र हैं, छोड़ना कठिन है। इतना कठिन कि शायद और भी छोड़ने का स्थान है। रिचर्ड डॉकिंस ने केवल पिछले कुछ दशकों में इस दिशा में एक और कदम उठाया, "स्वार्थी जीन" के विचार के साथ। नहीं, यह सामने आता है, हम यहां के नायक भी नहीं हैं: हम केवल वह नवीनतम मॉडल वाहन हैं जिसे हमारे जीन ने घूमने के लिए बनाया है। और बच्चे पैदा करना हमारे जीनों का नौकाघर की ओर भागना है। उस पुस्तक को पढ़ने ने मेरे मस्तिष्क को उस तरह से सोचने के पिछले तरीके से बाहर निकाल दिया जिस तरह से डार्विन का होना चाहिए था जब यह पहली बार प्रकाशित हुआ था।

(अब कोई भी व्यक्ति उस अनुभव को नहीं कर सकता जो डार्विन के समकालीनों ने किया था जब उद्भव की उत्पत्ति पहली बार प्रकाशित हुई थी, क्योंकि अब हर कोई या तो विकास को स्वीकार करने के लिए पला-बढ़ा है, या इसे एक धर्मद्रोह मानता है। कोई भी व्यक्ति प्राकृतिक चयन के विचार से पहली बार नहीं मिलता है।)

इसलिए यदि आप अभी तक नजरअंदाज की गई चीजों का पता लगाना चाहते हैं, तो एक वास्तव में अच्छा स्थान हमारे अंधे कोने में देखना है: हमारे स्वाभाविक, सरल विश्वास में कि यह सब हमारे बारे में है। और यदि आप ऐसा करते हैं, तो भयंकर विरोध का सामना करने की उम्मीद करें।

इसके विपरीत, यदि आपको दो सिद्धांतों में से चुनना है, तो उस सिद्धांत को पसंद करें जो आपके केंद्र में नहीं है।

यह सिद्धांत केवल बड़ी विचारों के लिए ही नहीं है। यह दैनिक जीवन में भी काम करता है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि आप फ्रिज में केक का एक टुकड़ा बचा रहे हैं, और एक दिन घर आकर पाते हैं कि आपका सहकर्मी ने उसे खा लिया है। दो संभावित सिद्धांत हैं:

a) आपका सहकर्मी ने यह जान-बूझकर किया है ताकि आपको परेशान कर सके। उसे पता था कि आप उस केक का टुकड़ा बचा रहे हैं।

b) आपका सहकर्मी भूखा था।

मैं कहता हूं कि b को चुनें। किसने कहा "कभी भी लापरवाही को दुष्टता के रूप में न देखें जब इसे समझदारी से समझा जा सकता है," लेकिन यह एक शक्तिशाली विचार है। इसका अधिक सामान्य संस्करण हमारा उत्तर यूनानियों को है: जहां उद्देश्य नहीं है, वहां उद्देश्य न देखें। या इससे भी बेहतर, सकारात्मक संस्करण: अनियमितता देखें।