मीडियम-प्रकाशन के बाद

सितंबर 2009

समाचार से लेकर संगीत तक, सभी प्रकार के प्रकाशक इस बात से नाखुश हैं कि उपभोक्ता अब सामग्री के लिए भुगतान नहीं करेंगे। कम से कम, वे इसे इस तरह देखते हैं।

वास्तव में उपभोक्ता वास्तव में कभी भी सामग्री के लिए भुगतान नहीं कर रहे थे, और प्रकाशक वास्तव में इसे बेच भी नहीं रहे थे। अगर सामग्री वह थी जिसे वे बेच रहे थे, तो किताबों या संगीत या फिल्मों की कीमत हमेशा प्रारूप पर ही क्यों निर्भर करती रही है? बेहतर सामग्री की कीमत अधिक क्यों नहीं थी? [1]

टाइम की एक प्रति 58 पृष्ठों के लिए $5 या 8.6 सेंट प्रति पृष्ठ की लागत आती है। द इकोनॉमिस्ट की कीमत 86 पृष्ठों के लिए $7 या 8.1 सेंट प्रति पृष्ठ है। बेहतर पत्रकारिता वास्तव में थोड़ी सस्ती है।

प्रकाशन के लगभग हर रूप को इस तरह व्यवस्थित किया गया है जैसे कि माध्यम वह था जिसे वे बेच रहे थे, और सामग्री अप्रासंगिक थी। उदाहरण के लिए, पुस्तक प्रकाशक, पुस्तकों के उत्पादन और वितरण की लागत के आधार पर कीमतें निर्धारित करते हैं। वे पुस्तक में छपे शब्दों को उसी तरह से मानते हैं जैसे एक कपड़ा निर्माता अपने कपड़ों पर छपे पैटर्न को मानता है।

आर्थिक रूप से, प्रिंट मीडिया कागज पर मार्कअप करने के व्यवसाय में हैं। हम सभी एक पुराने अंदाज के संपादक की कल्पना कर सकते हैं जो एक बड़ी खबर पाता है और कहता है "यह बहुत सारे पेपर बेचेगा!" उस अंतिम S को काट दें और आप उनके व्यावसायिक मॉडल का वर्णन कर रहे हैं। अब वे कम पैसा कमाते हैं क्योंकि लोगों को उतने कागज की आवश्यकता नहीं होती है।

कुछ महीने पहले मैं एक कैफे में एक दोस्त से मिला। मेरे पास न्यूयॉर्क टाइम्स की एक प्रति थी, जिसे मैं अभी भी कभी-कभी सप्ताहांत में खरीदता हूं। जैसे ही मैं जा रहा था, मैंने उसे उसे दे दिया, जैसा कि मैंने पहले भी कई बार इसी स्थिति में किया है। लेकिन इस बार कुछ नया हुआ। मुझे वह शर्मिंदगी महसूस हुई जो आपको तब होती है जब आप किसी को कुछ बेकार चीज देते हैं। "क्या आप, एह, कल की खबर का प्रिंटआउट चाहते हैं?" मैंने पूछा। (उसने नहीं किया।)

अब जब माध्यम वाष्पित हो रहा है, प्रकाशकों के पास बेचने के लिए कुछ नहीं बचा है। कुछ को लगता है कि वे सामग्री बेचने जा रहे हैं—कि वे वास्तव में हमेशा सामग्री व्यवसाय में थे। लेकिन वे नहीं थे, और यह स्पष्ट नहीं है कि क्या कोई हो सकता है।

बिक्री

जानकारी बेचने के व्यवसाय में हमेशा से लोग रहे हैं, लेकिन ऐतिहासिक रूप से यह प्रकाशन से अलग व्यवसाय रहा है। और उपभोक्ताओं को जानकारी बेचने का व्यवसाय हमेशा एक सीमांत व्यवसाय रहा है। जब मैं एक बच्चा था, तो ऐसे लोग थे जो स्टॉक टिप्स वाले न्यूज़लेटर्स बेचते थे, रंगीन कागज पर छपे हुए थे जिससे उन्हें उस समय के कॉपीयर के लिए पुनरुत्पादित करना मुश्किल हो गया था। वह एक अलग दुनिया है, सांस्कृतिक और आर्थिक दोनों तरह से, उस दुनिया से जो प्रकाशक वर्तमान में बसा हुआ है।

लोग उस जानकारी के लिए भुगतान करेंगे जिससे उन्हें लगता है कि वे पैसा कमा सकते हैं। यही कारण है कि उन्होंने उन स्टॉक टिप न्यूज़लेटर्स के लिए भुगतान किया, और यही कारण है कि कंपनियां अब ब्लूमबर्ग टर्मिनल और इकोनॉमिस्ट इंटेलिजेंस यूनिट रिपोर्ट के लिए भुगतान करती हैं। लेकिन क्या लोग अन्यथा जानकारी के लिए भुगतान करेंगे? इतिहास बहुत कम प्रोत्साहन देता है।

अगर दर्शक बेहतर सामग्री के लिए अधिक भुगतान करने को तैयार थे, तो पहले से ही कोई उन्हें यह क्यों नहीं बेच रहा था? भौतिक मीडिया के युग में ऐसा करने का कोई कारण नहीं था। तो क्या प्रिंट मीडिया और संगीत लेबल इस अवसर को अनदेखा कर रहे थे? या यह, बल्कि, गैर-मौजूद है?

आईट्यून्स के बारे में क्या? क्या यह नहीं दिखाता है कि लोग सामग्री के लिए भुगतान करेंगे? खैर, वास्तव में नहीं। आईट्यून्स एक स्टोर से ज्यादा टोलबूथ है। ऐप्पल आईपॉड पर डिफ़ॉल्ट पथ को नियंत्रित करता है। वे गीतों की एक सुविधाजनक सूची प्रदान करते हैं, और जब भी आप कोई चुनते हैं तो वे आपके क्रेडिट कार्ड को एक छोटी राशि के लिए चार्ज करते हैं, जो ध्यान के दायरे से ठीक नीचे है। मूल रूप से, आईट्यून्स लोगों पर कर लगाकर पैसा कमाता है, उन्हें सामान नहीं बेचता है। आप ऐसा तभी कर सकते हैं जब आप चैनल के मालिक हों, और फिर भी आप इससे ज्यादा पैसा नहीं कमाते हैं, क्योंकि एक टोल को काम करने के लिए अनदेखा करने योग्य होना चाहिए। एक बार जब टोल दर्दनाक हो जाता है, तो लोग इसके आसपास के तरीके खोजने लगते हैं, और डिजिटल सामग्री के साथ यह बहुत आसान है।

डिजिटल पुस्तकों के साथ स्थिति बहुत समान है। जो कोई भी डिवाइस को नियंत्रित करता है वह शर्तें निर्धारित करता है। सामग्री जितनी सस्ती हो सके, यह उनके हित में है, और चूंकि वे चैनल के मालिक हैं, इसलिए कीमतों को कम करने के लिए वे बहुत कुछ कर सकते हैं। एक बार जब लेखकों को पता चल जाता है कि उन्हें प्रकाशकों की आवश्यकता नहीं है तो कीमतें और भी गिर जाएंगी। एक लेखक के लिए एक पुस्तक छपवाना और वितरित करना एक कठिन काम है, लेकिन अधिकांश एक फ़ाइल अपलोड कर सकते हैं।

क्या सॉफ्टवेयर एक काउंटरएग्जांपल है? लोग डेस्कटॉप सॉफ्टवेयर के लिए बहुत अधिक भुगतान करते हैं, और वह सिर्फ जानकारी है। सच है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि प्रकाशक सॉफ्टवेयर से बहुत कुछ सीख सकते हैं। सॉफ्टवेयर कंपनियां बहुत अधिक शुल्क ले सकती हैं क्योंकि (ए) कई ग्राहक व्यवसाय हैं, जिन्हें परेशानी होती है अगर वे पायरेटेड संस्करणों का उपयोग करते हैं, और (बी) हालांकि रूप में केवल जानकारी है, सॉफ्टवेयर को निर्माता और खरीदार दोनों द्वारा एक गीत या लेख से अलग प्रकार की चीज के रूप में माना जाता है। एक फ़ोटोशॉप उपयोगकर्ता को फ़ोटोशॉप की आवश्यकता होती है जिस तरह से किसी को भी किसी विशेष गीत या लेख की आवश्यकता नहीं होती है।

यही कारण है कि जानकारी के लिए एक अलग शब्द, "सामग्री" है जो सॉफ्टवेयर नहीं है। सॉफ्टवेयर एक अलग व्यवसाय है। सॉफ्टवेयर और सामग्री कुछ सबसे हल्के सॉफ्टवेयर में एक साथ धुंधली हो जाती है, जैसे आकस्मिक खेल। लेकिन वे आमतौर पर मुफ्त होते हैं। सॉफ्टवेयर कंपनियों की तरह पैसा बनाने के लिए, प्रकाशकों को सॉफ्टवेयर कंपनियां बननी होंगी, और प्रकाशक होने से उन्हें उस डोमेन में कोई विशेष शुरुआत नहीं मिलती है। [2]

सबसे आशाजनक काउंटरट्रेंड प्रीमियम केबल चैनल है। लोग अभी भी उनके लिए भुगतान करते हैं। लेकिन प्रसारण प्रकाशन नहीं है: आप किसी चीज की प्रति नहीं बेच रहे हैं। यही एक कारण है कि फिल्म व्यवसाय ने अपने राजस्व में गिरावट नहीं देखी है जिस तरह से समाचार और संगीत व्यवसायों ने देखा है। उनका प्रकाशन में केवल एक पैर है।

जिस हद तक फिल्म व्यवसाय प्रकाशक बनने से बच सकता है, वे प्रकाशन की समस्याओं से बच सकते हैं। लेकिन वे कितनी अच्छी तरह से ऐसा कर पाएंगे, इसकी सीमाएं हैं। एक बार जब प्रकाशन—लोगों को प्रतियां देना—आपकी सामग्री वितरित करने का सबसे स्वाभाविक तरीका बन जाता है, तो केवल इसलिए पुराने रूपों के वितरण से चिपके रहना शायद काम नहीं करता है क्योंकि आप उस तरह से अधिक कमाते हैं। यदि आपकी सामग्री की मुफ्त प्रतियां ऑनलाइन उपलब्ध हैं, तो आप प्रकाशन के वितरण के रूप में प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, और यह प्रकाशक होने जितना ही बुरा है।

जाहिर तौर पर संगीत व्यवसाय के कुछ लोग इसे प्रकाशन से रिट्रोएक्टिव रूप से बदलने की उम्मीद करते हैं, श्रोताओं को सदस्यता के लिए भुगतान करने के लिए प्राप्त करके। ऐसा लगता है कि यह काम करने की संभावना नहीं है अगर वे केवल उन्हीं फ़ाइलों को स्ट्रीम कर रहे हैं जो आप एमपी3 के रूप में प्राप्त कर सकते हैं।

अगला

यदि आप सामग्री नहीं बेच सकते हैं तो प्रकाशन का क्या होता है? आपके पास दो विकल्प हैं: इसे दे दें और इससे अप्रत्यक्ष रूप से पैसा कमाएं, या उन चीजों में इसे शामिल करने के तरीके खोजें जिनके लिए लोग भुगतान करेंगे।

पहला शायद अधिकांश वर्तमान मीडिया का भविष्य है। संगीत दें दूर और संगीत कार्यक्रमों और टी-शर्ट से पैसा कमाएं। लेख प्रकाशित करें मुफ्त में और विज्ञापन के एक दर्जन बदलावों में से एक से पैसा कमाएं। प्रकाशक और निवेशक दोनों इस समय विज्ञापन पर निराश हैं, लेकिन इसकी क्षमता उनके द्वारा महसूस की जाने वाली क्षमता से कहीं अधिक है।

मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि मौजूदा खिलाड़ियों द्वारा उस क्षमता का एहसास होगा। इष्टतम लिखित शब्द से पैसा कमाने के तरीके शायद अलग-अलग लोगों द्वारा लिखे गए अलग-अलग शब्दों की आवश्यकता होती है।

यह कहना मुश्किल है कि फिल्मों का क्या होगा। वे विज्ञापनों में विकसित हो सकते हैं। या वे अपनी जड़ों में वापस जा सकते हैं और थिएटर जाना एक इलाज बना सकते हैं। अगर उन्होंने अनुभव को काफी अच्छा बनाया, तो दर्शक घर पर पायरेटेड फिल्में देखने के बजाय इसे पसंद करने लग सकते हैं। [3] या हो सकता है कि फिल्म व्यवसाय सूख जाए, और उसमें काम करने वाले लोग गेम डेवलपर्स के लिए काम करने चले जाएँ।

मुझे नहीं पता कि भौतिक रूप में जानकारी को शामिल करने का कितना बड़ा होगा। यह आश्चर्यजनक रूप से बड़ा हो सकता है; लोग भौतिक सामान को अधिक महत्व देते हैं। कम से कम मुद्रित पुस्तकों के लिए कुछ बाजार बना रहना चाहिए।

मैं अपनी अलमारियों पर मौजूद किताबों में पुस्तक प्रकाशन के विकास को देख सकता हूं। स्पष्ट रूप से 1960 के दशक में किसी समय बड़े प्रकाशन घरों ने पूछना शुरू कर दिया: लोगों द्वारा उन्हें खरीदने से इनकार करने से पहले हम कितनी सस्ती किताबें बना सकते हैं? उत्तर फोनबुक से एक कदम कम निकला। जब तक यह फ्लॉपी नहीं होता है, तब तक उपभोक्ता इसे अभी भी एक किताब के रूप में देखते हैं।

यह तब तक काम करता रहा जब तक मुद्रित पुस्तकें पढ़ने का एकमात्र तरीका थीं। यदि मुद्रित पुस्तकें वैकल्पिक हैं, तो प्रकाशकों को लोगों को उन्हें खरीदने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी। कुछ बाजार होना चाहिए, लेकिन यह अनुमान लगाना मुश्किल है कि यह कितना बड़ा होगा, क्योंकि इसका आकार लोगों द्वारा पढ़ी जाने वाली मात्रा जैसे मैक्रो रुझानों पर नहीं बल्कि व्यक्तिगत प्रकाशकों की सरलता पर निर्भर करेगा। [4]

कुछ पत्रिकाएँ पत्रिका को एक भौतिक वस्तु के रूप में केंद्रित करके पनप सकती हैं। फैशन पत्रिकाओं को इस तरह से शानदार बनाया जा सकता है कि डिजिटल रूप से मेल खाना मुश्किल होगा, कम से कम कुछ समय के लिए। लेकिन यह शायद अधिकांश पत्रिकाओं के लिए एक विकल्प नहीं है।

मुझे नहीं पता कि भविष्य वास्तव में कैसा दिखेगा, लेकिन मैं इसके बारे में बहुत चिंतित नहीं हूं। इस तरह के बदलाव से जितनी बुरी चीजें मरती हैं, उतनी ही अच्छी चीजें बनती हैं। वास्तव में, वास्तव में दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि मौजूदा रूपों का क्या होगा, बल्कि यह है कि कौन से नए रूप सामने आएंगे।

मैं मौजूदा रूपों के बारे में लिख रहा हूं क्योंकि मैं नहीं जानता कि कौन से नए रूप सामने आएंगे। लेकिन हालाँकि मैं विशिष्ट विजेताओं की भविष्यवाणी नहीं कर सकता, मैं उन्हें पहचानने के लिए एक नुस्खा दे सकता हूं। जब आप कुछ ऐसा देखते हैं जो लोगों को वह देने के लिए नई तकनीक का लाभ उठा रहा है जो वे चाहते हैं जो उनके पास पहले नहीं था, तो आप शायद एक विजेता को देख रहे हैं। और जब आप कुछ ऐसा देखते हैं जो केवल किसी मौजूदा राजस्व स्रोत को संरक्षित करने के प्रयास में नई तकनीक पर प्रतिक्रिया कर रहा है, तो आप शायद एक हारने वाले को देख रहे हैं।

नोट्स

[1] मुझे "सामग्री" शब्द पसंद नहीं है और मैंने कुछ समय के लिए इसका उपयोग करने से बचने की कोशिश की, लेकिन मुझे स्वीकार करना होगा कि कोई और शब्द नहीं है जिसका अर्थ सही है। "जानकारी" बहुत सामान्य है।

विडंबना यह है कि मुझे "सामग्री" पसंद नहीं करने का मुख्य कारण इस निबंध का थीसिस है। यह शब्द एक अविभाज्य घोल का सुझाव देता है, लेकिन आर्थिक रूप से प्रकाशक और दर्शक दोनों इसे इस तरह से मानते हैं। सामग्री वह जानकारी है जिसकी आपको आवश्यकता नहीं है।

[2] कुछ प्रकार के प्रकाशक सॉफ्टवेयर व्यवसाय में प्रवेश करने में नुकसान में होंगे। उदाहरण के लिए, रिकॉर्ड लेबल, शायद सॉफ्टवेयर की तुलना में कैसीनो में विस्तार करना अधिक स्वाभाविक पाएंगे, क्योंकि उन्हें चलाने वाले लोगों को व्यवसाय स्पेक्ट्रम के माफिया छोर पर घर पर अधिक होना होगा, न कि बुराई-नहीं-करें छोर पर।

[3] मैं अब कभी भी थिएटर में फिल्में नहीं देखता। मेरे लिए टिपिंग पॉइंट वे विज्ञापन थे जो वे पहले दिखाते थे।

[4] दुर्भाग्य से, शारीरिक रूप से अच्छी किताबें बनाना एक आला के भीतर एक आला ही होगा। प्रकाशक ऑटोग्राफ वाली प्रतियां बेचने, या कवर पर खरीदार की तस्वीर वाली संस्करणों जैसे उपायों का सहारा लेने की अधिक संभावना रखते हैं।

धन्यवाद माइकल एरिंगटन, ट्रेवर ब्लैकवेल, स्टीवन लेवी, रॉबर्ट मॉरिस, और ज्योफ राल्स्टन को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।