प्रकाशन के बाद का माध्यम

सितंबर 2009

समाचार से लेकर संगीत तक के सभी प्रकार के प्रकाशक, उपभोक्ताओं द्वारा सामग्री के लिए भुगतान नहीं किए जाने से नाखुश हैं। कम से कम, यही वे देखते हैं।

वास्तव में, उपभोक्ताओं ने कभी वास्तव में सामग्री के लिए भुगतान नहीं किया, और प्रकाशक वास्तव में इसे बेच भी नहीं रहे थे। यदि सामग्री वह था जिसे वे बेच रहे थे, तो पुस्तकों या संगीत या फिल्मों की कीमत क्यों हमेशा प्रमुख रूप से प्रारूप पर निर्भर करती थी? बेहतर सामग्री के लिए क्यों अधिक भुगतान नहीं किया जाता था? [1]

टाइम की एक प्रति 58 पृष्ठों के लिए $5 या 8.6 सेंट प्रति पृष्ठ की दर से मिलती है। द इकोनॉमिस्ट 86 पृष्ठों के लिए $7 या 8.1 सेंट प्रति पृष्ठ की दर से मिलता है। बेहतर पत्रकारिता वास्तव में थोड़ी सस्ती है।

लगभग हर प्रकार का प्रकाशन इस तरह से संगठित किया गया है जैसे कि माध्यम वह था जिसे वे बेच रहे थे, और सामग्री अप्रासंगिक थी। उदाहरण के लिए, पुस्तक प्रकाशक, पुस्तकों के उत्पादन और वितरण की लागत के आधार पर कीमतें तय करते हैं। वे पुस्तक में छपे शब्दों को उसी तरह से मानते हैं जिस तरह से एक वस्त्र निर्माता अपने कपड़ों पर मुद्रित पैटर्न को मानता है।

आर्थिक रूप से, प्रिंट मीडिया कागज पर मार्किंग करने के व्यवसाय में हैं। हम सभी एक पुराने शैली के संपादक को एक खबर पाकर कह सकते हैं "यह कई कागज बेचेगा!" अंतिम एस को काट दें और आप उनके व्यवसाय मॉडल का वर्णन कर रहे हैं। वजह यह है कि लोगों को अब कागज की कम आवश्यकता है।

कुछ महीने पहले, मैं एक कैफे में एक दोस्त से मिला। मेरे पास न्यूयॉर्क टाइम्स की एक प्रति थी, जिसे मैं अभी भी कभी-कभी शनिवार को खरीदता हूं। जैसे ही मैं जा रहा था, मैंने उसे उसे देने की पेशकश की, जैसा कि मैंने पहले भी कई बार की थी। लेकिन इस बार कुछ नया हुआ। मुझे वह शर्मिंदा महसूस हुआ जो तब होता है जब आप किसी को कुछ बेकार चीज़ देते हैं। "क्या आप, ए, कल की खबरों का एक प्रिंटआउट चाहते हैं?" मैंने पूछा। (उसने नहीं चाहा।)

अब जब माध्यम गायब हो रहा है, प्रकाशकों के पास कुछ भी बेचने के लिए नहीं बचा है। कुछ लगता है कि वे सामग्री बेचने जा रहे हैं - कि वे वास्तव में सामग्री व्यवसाय में थे। लेकिन वे नहीं थे, और यह अस्पष्ट है कि क्या कोई भी ऐसा कर सकता है।

बिक्री

सूचना बेचने के व्यवसाय में हमेशा से लोग रहे हैं, लेकिन यह ऐतिहासिक रूप से प्रकाशन से अलग व्यवसाय रहा है। और उपभोक्ताओं को सूचना बेचने का व्यवसाय हमेशा एक सीमांत व्यवसाय रहा है। जब मैं बच्चा था, वहाँ लोग थे जो स्टॉक टिप्स वाले समाचार पत्र बेचते थे, जिन्हें उस समय के कॉपियर द्वारा प्रतिलिपि बनाना मुश्किल था। यह उस दुनिया से अलग है, जो सांस्कृतिक और आर्थिक दोनों रूपों से, जिसमें वर्तमान प्रकाशक रहते हैं।

लोग उस जानकारी के लिए भुगतान करेंगे जिससे वे पैसा कमा सकते हैं। यही कारण है कि उन्होंने उन स्टॉक टिप समाचार पत्रों के लिए भुगतान किया, और क्यों कंपनियां अब ब्लूमबर्ग टर्मिनल और इकोनॉमिस्ट इंटेलिजेंस यूनिट रिपोर्ट के लिए भुगतान करती हैं। लेकिन क्या लोग अन्यथा जानकारी के लिए भुगतान करेंगे? इतिहास कम उत्साह प्रदान करता है।

यदि दर्शक बेहतर सामग्री के लिए अधिक भुगतान करने के लिए तैयार थे, तो किसने पहले से ही उन्हें यह बेच नहीं दिया? भौतिक माध्यम के युग में ऐसा करने का कोई कारण नहीं था। तो क्या प्रिंट मीडिया और संगीत लेबल्स इस अवसर को सिर्फ नज़रअंदाज़ कर रहे थे? या यह, बजाय, अस्तित्व में नहीं है?

क्या iTunes इसका प्रमाण नहीं है कि लोग सामग्री के लिए भुगतान करेंगे? वेल, वास्तव में नहीं। iTunes अधिक एक टोल बूथ है, न कि एक दुकान। एप्पल आईपॉड पर पहुंचने का डिफ़ॉल्ट मार्ग नियंत्रित करता है। वे एक सुविधाजनक सूची ऑफ़र करते हैं, और जब भी आप किसी एक को चुनते हैं तो वे आपके क्रेडिट कार्ड से एक छोटी रकम काट लेते हैं, जो ध्यान देने के स्तर से नीचे है। बुनियादी रूप से, iTunes लोगों से कर वसूलकर पैसा कमाता है, न कि उन्हें चीजें बेचकर। आप केवल तभी ऐसा कर सकते हैं जब आप चैनल का स्वामी हों, और फिर भी आप इससे ज्यादा नहीं कमाते, क्योंकि एक टोल को अनदेखा होना चाहिए ताकि यह काम करे। एक बार जब टोल पीड़ादायक हो जाता है, तो लोग इसे बचाने के तरीके खोजने शुरू कर देते हैं, और डिजिटल सामग्री के साथ यह काफी आसान है।

डिजिटल पुस्तकों के साथ स्थिति लगभग इसी तरह है। जो भी डिवाइस पर नियंत्रण करता है, वह शर्तें तय करता है। उनका हित है कि सामग्री सबसे सस्ती हो, और चूंकि वे चैनल पर नियंत्रण रखते हैं, इसलिए कीमतों को नीचे लाने के लिए वे बहुत कुछ कर सकते हैं। एक बार जब लेखक यह समझ जाएंगे कि उन्हें प्रकाशकों की आवश्यकता नहीं है, तो कीमतें और भी नीचे आ जाएंगी। एक पुस्तक को मुद्रित और वितरित करना एक लेखक के लिए एक चुनौतीपूर्ण प्रस्ताव है, लेकिन अधिकांश एक फ़ाइल अपलोड कर सकते हैं।

क्या सॉफ़्टवेयर एक प्रतिवाद है? लोग डेस्कटॉप सॉफ़्टवेयर के लिए काफी भुगतान करते हैं, और यह केवल जानकारी है। सच है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि प्रकाशक सॉफ़्टवेयर से कुछ सीख सकते हैं। सॉफ़्टवेयर कंपनियां काफी कुछ चार्ज कर सकती हैं क्योंकि (क) कई ग्राहक व्यवसाय हैं, जो परेशान हो जाते हैं यदि वे पायरेटेड संस्करण का उपयोग करते हैं, और (ख) हालांकि रूप में केवल जानकारी, सॉफ़्टवेयर को निर्माता और खरीदार दोनों द्वारा एक गीत या लेख से अलग प्रकार की चीज़ के रूप में माना जाता है। एक Photoshop उपयोगकर्ता को Photoshop की आवश्यकता है, जिस तरह से किसी को भी किसी विशिष्ट गीत या लेख की आवश्यकता नहीं है।

यही कारण है कि "सामग्री" शब्द सॉफ़्टवेयर के अलावा जानकारी के लिए अलग है। सॉफ़्टवेयर एक अलग व्यवसाय है। सॉफ़्टवेयर और सामग्री कुछ सबसे हल्के सॉफ़्टवेयर, जैसे कि आसान खेल, में धुंधला हो जाते हैं। लेकिन वे आमतौर पर मुफ्त होते हैं। सॉफ़्टवेयर कंपनियों की तरह पैसा कमाने के लिए, प्रकाशकों को सॉफ़्टवेयर कंपनियों बनना होगा, और प्रकाशक होने से उन्हें उस डोमेन में कोई खास सुविधा नहीं मिलती। [2]

सबसे आशाजनक प्रतिगामी प्रवृत्ति प्रीमियम केबल चैनल है। लोग अभी भी उनके लिए भुगतान करते हैं। लेकिन प्रसारण प्रकाशन नहीं है: आप किसी चीज़ की प्रति नहीं बेच रहे हैं। यही कारण है कि फिल्म व्यवसाय ने अपनी आय में गिरावट नहीं देखी है जैसा कि समाचार और संगीत व्यवसाय ने देखा है। उनका केवल एक पैर प्रकाशन में है।

जहां तक फिल्म व्यवसाय प्रकाशक बनने से बच सकता है, वह प्रकाशन की समस्याओं से बच सकता है। लेकिन इसके सीमित हैं। एक बार जब प्रकाशन - लोगों को प्रतियां देना - आपकी सामग्री वितरित करने का सबसे प्राकृतिक तरीका बन जाता है, तो संभवतः पुराने वितरण रूपों को बनाए रखना काम नहीं करता क्योंकि आप इससे अधिक कमाते हैं। यदि आपकी सामग्री की मुफ्त प्र

यदि आप सामग्री बेच नहीं सकते तो प्रकाशन के साथ क्या होता है? आपके पास दो विकल्प हैं: इसे मुफ्त में दें और इससे अप्रत्यक्ष रूप से पैसा कमाएं, या ऐसी चीजों में इसे शामिल करने के तरीके खोजें जिनके लिए लोग भुगतान करने को तैयार हैं।

पहला विकल्प शायद अधिकांश वर्तमान मीडिया का भविष्य है। संगीत को मुफ्त में दें और कॉन्सर्ट और टी-शर्ट से पैसा कमाएं। लेख मुफ्त में प्रकाशित करें और विज्ञापन के दर्जनों संस्करणों में से एक से पैसा कमाएं। वर्तमान में प्रकाशक और निवेशक विज्ञापन पर नाराज हैं, लेकिन उनके पास वह क्षमता है जिसे वे नहीं समझते।

मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि यह क्षमता मौजूदा खिलाड़ियों द्वारा साकार की जाएगी। लिखित शब्दों से पैसा कमाने के सर्वोत्तम तरीके शायद अलग शब्दों को लिखने वाले अलग लोगों द्वारा होंगे।

फिल्मों के साथ क्या होगा, इसे कहना मुश्किल है। वे विज्ञापनों में विकसित हो सकती हैं। या वे अपनी जड़ों में वापस जा सकते हैं और थिएटर जाना एक खास अनुभव बना सकते हैं। यदि वे अनुभव को काफी अच्छा बना देते हैं, तो दर्शक शायद घर पर पायरेट की गई फिल्में देखने की तुलना में इसे पसंद करना शुरू कर देंगे। [3] या शायद फिल्म उद्योग सूख जाएगा, और इसमें काम करने वाले लोग गेम डेवलपर्स के लिए काम करने जाएंगे।

मुझे नहीं पता कि भौतिक रूप में जानकारी को शामिल करना कितना बड़ा होगा। यह आश्चर्यजनक रूप से बड़ा हो सकता है; लोग भौतिक चीजों को अधिक मूल्य देते हैं। कम से कम मुद्रित पुस्तकों के लिए कुछ बाजार बना रहेगा।

मैं अपनी बुकशेल्फ पर मौजूद पुस्तकों में पुस्तक प्रकाशन के विकास को देख सकता हूं। स्पष्ट रूप से 1960 के दशक में बड़े प्रकाशन घरों ने पूछना शुरू कर दिया: हम पुस्तकों को कितना सस्ता बना सकते हैं जिससे लोग उन्हें खरीदने से इनकार न करें? जवाब फोनबुक से एक कदम पीछे निकला। जब तक यह लचीला नहीं है, उपभोक्ता इसे अभी भी एक पुस्तक के रूप में देखते हैं।

यह तब तक काम करता रहा जब तक मुद्रित पुस्तकों को पढ़ने का एकमात्र तरीका था। यदि मुद्रित पुस्तकें वैकल्पिक हैं, तो प्रकाशकों को लोगों को उन्हें खरीदने के लिए प्रेरित करने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी। कुछ बाजार होगा, लेकिन इसका आकार कितना होगा, यह तय करना मुश्किल है क्योंकि इसका आकार लोगों द्वारा पढ़े जाने की मात्रा जैसे मैक्रो रुझानों पर नहीं, बल्कि व्यक्तिगत प्रकाशकों की चतुराई पर निर्भर करेगा। [4]

कुछ पत्रिकाएं भौतिक वस्तु के रूप में पत्रिका पर ध्यान केंद्रित करके समृद्ध हो सकती हैं। फैशन पत्रिकाएं डिजिटल रूप से मेल नहीं खाने वाले तरीके से संपन्न बनाई जा सकती हैं, कम से कम कुछ समय के लिए। लेकिन यह अधिकांश पत्रिकाओं के लिए एक विकल्प नहीं हो सकता।

मुझे नहीं पता कि भविष्य कैसा दिखेगा, लेकिन मैं इसके बारे में ज्यादा चिंतित नहीं हूं। इस तरह का बदलाव उतने ही अच्छे चीजों को पैदा करता है जितने कि वह मार देता है। वास्तव में, सच में दिलचस्प प्रश्न यह नहीं है कि मौजूदा रूपों के साथ क्या होगा, बल्कि कौन से नए रूप उभरेंगे।

मैंने मौजूदा रूपों के बारे में लिखा है क्योंकि मुझे नहीं पता कि कौन से नए रूप उभरेंगे। लेकिन हालांकि मैं विशिष्ट विजेताओं का अनुमान नहीं लगा सकता, मैं उन्हें पहचानने का एक नुस्खा प्रस्तुत कर सकता हूं। जब आप किसी ऐसी चीज को देखते हैं जो नई प्रौद्योगिकी का लाभ उठाकर लोगों को वह कुछ देती है जो वे पहले नहीं पा सकते थे, तो आप शायद एक विजेता को देख रहे हैं। और जब आप किसी ऐसी चीज को देखते हैं जो केवल किसी मौजूदा राजस्व स्रोत को बनाए रखने के लिए नई प्रौद्योगिकी की प्रतिक्रिया में है, तो आप शायद एक हारने वाले को देख रहे हैं।

नोट्स

[1] मुझे "सामग्री" शब्द पसंद नहीं है और इसका उपयोग न करने का प्रयास किया, लेकिन मुझे स्वीकार करना पड़ता है कि सही चीज का अर्थ लेने के लिए कोई और शब्द नहीं है। "जानकारी" बहुत सामान्य है।

व्यंग्यात्मक रूप से, "सामग्री" शब्द का मुख्य कारण मुझे इस निबंध का विषय नहीं पसंद है। यह शब्द एक अविभेद्य गंदगी का सुझाव देता है, लेकिन आर्थिक रूप से यही है जिस तरह से प्रकाशक और दर्शक दोनों इसे मानते हैं। सामग्री वह जानकारी है जिसकी आपको जरूरत नहीं है।

[2] कुछ प्रकार के प्रकाशकों को सॉफ्टवेयर व्यवसाय में प्रवेश करने का नुकसान होगा। उदाहरण के लिए, रिकॉर्ड लेबल शायद कैसिनो में विस्तार करना सॉफ्टवेयर से अधिक प्राकृतिक पाएंगे, क्योंकि उनके द्वारा चलाए जाने वाले लोग "मत-हो-बुरा" वाले छोर की तुलना में "माफिया" वाले छोर पर अधिक आरामदायक होंगे।

[3] मैं कभी भी थिएटर में फिल्में नहीं देखता। मेरे लिए मोड़ का बिंदु उन विज्ञापनों का प्रदर्शन था जो पहले दिखाए जाते हैं।

[4] दुर्भाग्य से, भौतिक रूप से अच्छी पुस्तकें बनाना केवल एक निश्चित में एक निश्चित होगा। प्रकाशकों को संभवतः ऐसे उपायों का सहारा लेना पड़ेगा जैसे कि हस्ताक्षरित प्रतियां बेचना, या खरीदार के चित्र के साथ संस्करण।

धन्यवाद माइकल अरिंगटन, ट्रेवर ब्लैकवेल, स्टीवन लेवी, रॉबर्ट मोरिस और जेफ रालस्टन को इस पर ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।