पोस्ट-मीडियम प्रकाशन

सितंबर 2009

समाचार से लेकर संगीत तक सभी तरह के प्रकाशक इस बात से नाखुश हैं कि उपभोक्ता अब कंटेंट के लिए भुगतान नहीं करेंगे। कम से कम, वे इसे इसी तरह देखते हैं।

वास्तव में उपभोक्ता कभी भी सामग्री के लिए भुगतान नहीं कर रहे थे, और प्रकाशक भी वास्तव में इसे बेच नहीं रहे थे। यदि सामग्री ही वह थी जो वे बेच रहे थे, तो पुस्तकों या संगीत या फिल्मों की कीमत हमेशा प्रारूप पर ही क्यों निर्भर करती रही है? बेहतर सामग्री की कीमत अधिक क्यों नहीं होती? [ 1 ]

टाइम की 58 पेज की एक कॉपी की कीमत 5 डॉलर है, या 8.6 सेंट प्रति पेज। द इकोनॉमिस्ट की कीमत 86 पेज की 7 डॉलर है, या 8.1 सेंट प्रति पेज। बेहतर पत्रकारिता वास्तव में थोड़ी सस्ती है।

प्रकाशन के लगभग हर रूप को इस तरह से व्यवस्थित किया गया है जैसे कि माध्यम ही वह है जो वे बेच रहे हैं, और विषय-वस्तु अप्रासंगिक है। उदाहरण के लिए, पुस्तक प्रकाशक पुस्तकों के उत्पादन और वितरण की लागत के आधार पर कीमतें निर्धारित करते हैं। वे पुस्तक में छपे शब्दों के साथ वैसा ही व्यवहार करते हैं जैसा कि एक कपड़ा निर्माता अपने कपड़ों पर छपे पैटर्न के साथ करता है।

आर्थिक रूप से, प्रिंट मीडिया काग़ज़ की कीमत बढ़ाने के व्यवसाय में है। हम सभी कल्पना कर सकते हैं कि एक पुराने ज़माने का संपादक कोई खबर पाकर कहता है कि "इससे बहुत सारे काग़ज़ बिकेंगे!" उस अंतिम S को काट दें और आप उनके व्यवसाय मॉडल का वर्णन कर रहे हैं। अब वे कम पैसे कमाते हैं क्योंकि लोगों को अब उतने काग़ज़ की ज़रूरत नहीं है।

कुछ महीने पहले मैं एक कैफ़े में अपने एक मित्र से मिला। मेरे पास न्यू यॉर्क टाइम्स की एक प्रति थी, जिसे मैं आज भी कभी-कभी सप्ताहांत पर खरीदता हूँ। जब मैं जा रहा था तो मैंने उसे वह प्रति भेंट की, जैसा कि मैंने पहले भी ऐसी ही स्थिति में अनगिनत बार किया है। लेकिन इस बार कुछ नया हुआ। मुझे वह शर्मिंदगी महसूस हुई जो आपको तब होती है जब आप किसी को कोई बेकार चीज़ देते हैं। "क्या आप, एर, कल की खबरों का प्रिंटआउट चाहते हैं?" मैंने पूछा। (उसने नहीं दिया।)

अब जबकि यह माध्यम लुप्त हो रहा है, प्रकाशकों के पास बेचने के लिए कुछ नहीं बचा है। कुछ लोगों को लगता है कि वे कंटेंट बेचेंगे - कि वे हमेशा से कंटेंट के व्यवसाय में थे, वास्तव में। लेकिन वे नहीं थे, और यह स्पष्ट नहीं है कि कोई ऐसा कर सकता है या नहीं।

बेचना

सूचना बेचने के व्यवसाय में हमेशा से लोग रहे हैं, लेकिन ऐतिहासिक रूप से यह प्रकाशन से अलग व्यवसाय रहा है। और उपभोक्ताओं को सूचना बेचने का व्यवसाय हमेशा से सीमांत रहा है। जब मैं बच्चा था तो ऐसे लोग थे जो रंगीन कागज़ पर छपे स्टॉक टिप्स वाले न्यूज़लैटर बेचा करते थे, जिससे उस समय के कॉपियर के लिए उन्हें फिर से बनाना मुश्किल हो जाता था। यह सांस्कृतिक और आर्थिक रूप से एक अलग दुनिया है, जो वर्तमान में प्रकाशकों की दुनिया से अलग है।

लोग ऐसी जानकारी के लिए पैसे चुकाएंगे जिसके बारे में उन्हें लगता है कि वे उससे पैसे कमा सकते हैं। यही कारण है कि उन्होंने उन स्टॉक टिप न्यूज़लेटर्स के लिए पैसे चुकाए, और यही कारण है कि अब कंपनियां ब्लूमबर्ग टर्मिनल और इकोनॉमिस्ट इंटेलिजेंस यूनिट की रिपोर्ट के लिए पैसे चुकाती हैं। लेकिन क्या लोग जानकारी के लिए पैसे चुकाएंगे? इतिहास इस बारे में बहुत कम प्रोत्साहन देता है।

अगर दर्शक बेहतर कंटेंट के लिए ज़्यादा पैसे देने को तैयार थे, तो कोई भी उन्हें पहले से ही क्यों नहीं बेच रहा था? ऐसा कोई कारण नहीं था कि आप भौतिक मीडिया के युग में ऐसा न कर सकें। तो क्या प्रिंट मीडिया और म्यूज़िक लेबल इस अवसर को अनदेखा कर रहे थे? या फिर, यह अस्तित्वहीन है?

आईट्यून्स के बारे में क्या? क्या यह नहीं दर्शाता कि लोग कंटेंट के लिए पैसे देंगे? खैर, वास्तव में नहीं। आईट्यून्स स्टोर से ज़्यादा एक टोलबूथ है। Apple iPod पर डिफ़ॉल्ट पथ को नियंत्रित करता है। वे गानों की एक सुविधाजनक सूची प्रदान करते हैं, और जब भी आप कोई एक चुनते हैं, तो वे आपके क्रेडिट कार्ड से एक छोटी राशि काटते हैं, जो ध्यान की सीमा से थोड़ा कम है। मूल रूप से, आईट्यून्स लोगों पर कर लगाकर पैसे कमाता है, उन्हें सामान बेचकर नहीं। आप ऐसा तभी कर सकते हैं जब आप चैनल के मालिक हों, और तब भी आप इससे ज़्यादा नहीं कमा सकते, क्योंकि काम करने के लिए टोल को अनदेखा किया जाना चाहिए। एक बार जब टोल दर्दनाक हो जाता है, तो लोग इसके आसपास के तरीके खोजने लगते हैं, और डिजिटल कंटेंट के साथ यह बहुत आसान है।

डिजिटल किताबों के साथ भी स्थिति लगभग वैसी ही है। जो भी डिवाइस को नियंत्रित करता है, वही शर्तें तय करता है। यह उनके हित में है कि सामग्री यथासंभव सस्ती हो, और चूंकि वे चैनल के मालिक हैं, इसलिए कीमतें कम करने के लिए वे बहुत कुछ कर सकते हैं। एक बार जब लेखकों को एहसास हो जाएगा कि उन्हें प्रकाशकों की ज़रूरत नहीं है, तो कीमतें और भी कम हो जाएँगी। एक लेखक के लिए किताब छपवाना और वितरित करवाना एक कठिन संभावना है, लेकिन अधिकांश लेखक फ़ाइल अपलोड कर सकते हैं।

क्या सॉफ्टवेयर एक विपरीत उदाहरण है? लोग डेस्कटॉप सॉफ्टवेयर के लिए बहुत ज़्यादा पैसे देते हैं, और यह सिर्फ़ जानकारी है। सच है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि प्रकाशक सॉफ्टवेयर से बहुत कुछ सीख सकते हैं। सॉफ्टवेयर कंपनियाँ बहुत ज़्यादा पैसे वसूल सकती हैं क्योंकि (ए) बहुत से ग्राहक व्यवसायी हैं, जो पायरेटेड वर्शन इस्तेमाल करने पर मुसीबत में पड़ जाते हैं, और (बी) हालाँकि यह सिर्फ़ जानकारी के रूप में है, लेकिन सॉफ्टवेयर को निर्माता और खरीदार दोनों ही गाने या लेख से अलग तरह की चीज़ मानते हैं। फ़ोटोशॉप उपयोगकर्ता को फ़ोटोशॉप की ज़रूरत होती है, जबकि किसी को किसी ख़ास गाने या लेख की ज़रूरत नहीं होती।

इसीलिए एक अलग शब्द है, "सामग्री," ऐसी जानकारी के लिए जो सॉफ्टवेयर नहीं है। सॉफ्टवेयर एक अलग व्यवसाय है। कुछ सबसे हल्के सॉफ्टवेयर में सॉफ्टवेयर और सामग्री एक साथ धुंधले हो जाते हैं, जैसे कि कैजुअल गेम। लेकिन वे आम तौर पर मुफ़्त होते हैं। सॉफ्टवेयर कंपनियों की तरह पैसे कमाने के लिए, प्रकाशकों को सॉफ्टवेयर कंपनियां बनना होगा, और प्रकाशक होने से उन्हें उस डोमेन में कोई खास बढ़त नहीं मिलती। [ 2 ]

सबसे आशाजनक काउंटरट्रेंड प्रीमियम केबल चैनल है। लोग अभी भी उनके लिए भुगतान करते हैं। लेकिन प्रसारण प्रकाशन नहीं है: आप किसी चीज़ की कॉपी नहीं बेच रहे हैं। यही एक कारण है कि फिल्म व्यवसाय ने अपने राजस्व में उस तरह गिरावट नहीं देखी है जिस तरह समाचार और संगीत व्यवसायों ने देखी है। उनका केवल एक पैर प्रकाशन में है।

फिल्म व्यवसाय प्रकाशक बनने से जितना बच सकता है, उतना ही वह प्रकाशन की समस्याओं से बच सकता है। लेकिन वे ऐसा कितनी अच्छी तरह कर पाएंगे, इसकी भी अपनी सीमाएँ हैं। एक बार जब प्रकाशन - लोगों को प्रतियाँ देना - आपकी सामग्री वितरित करने का सबसे स्वाभाविक तरीका बन जाता है, तो शायद वितरण के पुराने तरीकों से चिपके रहना कारगर नहीं होगा, क्योंकि आप इस तरह से ज़्यादा कमाते हैं। अगर आपकी सामग्री की मुफ़्त प्रतियाँ ऑनलाइन उपलब्ध हैं, तो आप प्रकाशन के वितरण के तरीके से प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, और यह प्रकाशक होने जितना ही बुरा है।

जाहिर है संगीत व्यवसाय में कुछ लोग श्रोताओं से सदस्यता शुल्क लेकर इसे प्रकाशन से दूर करने की उम्मीद कर रहे हैं। ऐसा लगता है कि यह काम नहीं करेगा, अगर वे सिर्फ़ उन्हीं फ़ाइलों को स्ट्रीम कर रहे हैं जिन्हें आप mp3 के रूप में प्राप्त कर सकते हैं।

अगला

अगर आप सामग्री नहीं बेच सकते तो प्रकाशन का क्या होगा? आपके पास दो विकल्प हैं: इसे दूसरों को दे दें और इससे अप्रत्यक्ष रूप से पैसे कमाएँ, या इसे ऐसी चीज़ों में शामिल करने के तरीके खोजें जिनके लिए लोग पैसे चुकाएँ।

पहला शायद अधिकांश मौजूदा मीडिया का भविष्य है। संगीत को मुफ्त में दें और कॉन्सर्ट और टी-शर्ट से पैसे कमाएँ। मुफ़्त में लेख प्रकाशित करें और विज्ञापन के एक दर्जन से ज़्यादा संयोजनों में से किसी एक से पैसे कमाएँ। प्रकाशक और निवेशक दोनों ही इस समय विज्ञापन के पक्ष में नहीं हैं, लेकिन इसमें उनकी कल्पना से कहीं ज़्यादा संभावनाएँ हैं।

मैं यह दावा नहीं कर रहा हूँ कि मौजूदा खिलाड़ियों द्वारा क्षमता का एहसास किया जाएगा। लिखित शब्द से पैसे कमाने के इष्टतम तरीकों के लिए संभवतः अलग-अलग लोगों द्वारा लिखे गए अलग-अलग शब्दों की आवश्यकता होती है।

यह कहना मुश्किल है कि फिल्मों का क्या होगा। वे विज्ञापनों में बदल सकती हैं। या वे अपनी जड़ों की ओर लौट सकती हैं और थिएटर में जाना एक ट्रीट बना सकती हैं। अगर वे अनुभव को काफी अच्छा बना देते हैं, तो दर्शक घर पर पायरेटेड फिल्में देखने के बजाय इसे पसंद करना शुरू कर सकते हैं। [ 3 ] या शायद फिल्म व्यवसाय सूख जाएगा, और इसमें काम करने वाले लोग गेम डेवलपर्स के लिए काम करने चले जाएंगे।

मुझे नहीं पता कि भौतिक रूप में जानकारी को शामिल करना कितना बड़ा होगा। यह आश्चर्यजनक रूप से बड़ा हो सकता है; लोग भौतिक चीज़ों को ज़्यादा महत्व देते हैं। कम से कम मुद्रित पुस्तकों के लिए कुछ बाज़ार तो रहना चाहिए।

मैं अपनी अलमारियों में रखी किताबों में पुस्तक प्रकाशन के विकास को देख सकता हूँ। स्पष्ट रूप से 1960 के दशक में किसी समय बड़े प्रकाशन गृहों ने पूछना शुरू किया: हम किताबों को कितने सस्ते में बना सकते हैं इससे पहले कि लोग उन्हें खरीदने से मना कर दें? इसका उत्तर फ़ोनबुक से एक कदम दूर निकला। जब तक यह फ्लॉपी नहीं है, तब तक उपभोक्ता इसे किताब के रूप में ही देखते हैं।

यह तब तक कारगर रहा जब तक कि छपी हुई किताबें खरीदना ही उन्हें पढ़ने का एकमात्र तरीका था। अगर छपी हुई किताबें वैकल्पिक हैं, तो प्रकाशकों को लोगों को उन्हें खरीदने के लिए लुभाने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी। कुछ बाजार तो होना ही चाहिए, लेकिन यह अनुमान लगाना मुश्किल है कि यह कितना बड़ा होगा, क्योंकि इसका आकार लोगों द्वारा पढ़ी जाने वाली मात्रा जैसे वृहद रुझानों पर नहीं, बल्कि अलग-अलग प्रकाशकों की सरलता पर निर्भर करेगा। [ 4 ]

कुछ पत्रिकाएँ पत्रिका को एक भौतिक वस्तु के रूप में केन्द्रित करके सफल हो सकती हैं। फैशन पत्रिकाओं को इस तरह से भव्य बनाया जा सकता है कि कम से कम कुछ समय के लिए डिजिटल रूप से उनकी बराबरी करना मुश्किल हो जाए। लेकिन यह शायद अधिकांश पत्रिकाओं के लिए एक विकल्प नहीं है।

मुझे ठीक से नहीं पता कि भविष्य कैसा होगा, लेकिन मैं इसके बारे में बहुत चिंतित नहीं हूँ। इस तरह का बदलाव जितनी अच्छी चीजें पैदा करता है, उतनी ही मार भी डालता है। वास्तव में, सबसे दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि मौजूदा रूपों का क्या होगा, बल्कि यह है कि कौन से नए रूप सामने आएंगे।

मैं मौजूदा रूपों के बारे में इसलिए लिख रहा हूँ क्योंकि मुझे नहीं पता कि कौन से नए रूप सामने आएंगे। लेकिन हालाँकि मैं विशिष्ट विजेताओं की भविष्यवाणी नहीं कर सकता, लेकिन मैं उन्हें पहचानने का एक नुस्खा दे सकता हूँ। जब आप कुछ ऐसा देखते हैं जो लोगों को कुछ ऐसा देने के लिए नई तकनीक का लाभ उठा रहा है जो उन्हें पहले नहीं मिल पाया था, तो आप शायद विजेता को देख रहे हैं। और जब आप कुछ ऐसा देखते हैं जो केवल राजस्व के किसी मौजूदा स्रोत को बनाए रखने के प्रयास में नई तकनीक पर प्रतिक्रिया कर रहा है, तो आप शायद हारने वाले को देख रहे हैं।

नोट्स

[ 1 ] मुझे "सामग्री" शब्द पसंद नहीं है और मैंने कुछ समय तक इसका इस्तेमाल करने से बचने की कोशिश की, लेकिन मुझे यह स्वीकार करना होगा कि कोई अन्य शब्द ऐसा नहीं है जिसका सही अर्थ हो। "सूचना" बहुत सामान्य है।

विडंबना यह है कि मुझे "सामग्री" पसंद नहीं आने का मुख्य कारण इस निबंध की थीसिस है। यह शब्द एक अविभेदित घोल का सुझाव देता है, लेकिन आर्थिक रूप से प्रकाशक और दर्शक दोनों ही इसे इसी तरह से देखते हैं। सामग्री वह जानकारी है जिसकी आपको आवश्यकता नहीं है।

[ 2 ] कुछ प्रकार के प्रकाशकों को सॉफ़्टवेयर व्यवसाय में प्रवेश करने की कोशिश करने में नुकसान होगा। उदाहरण के लिए, रिकॉर्ड लेबल को शायद सॉफ़्टवेयर की तुलना में कैसीनो में विस्तार करना अधिक स्वाभाविक लगेगा, क्योंकि उन्हें चलाने वाले लोग व्यवसाय स्पेक्ट्रम के माफिया छोर पर अधिक घर जैसा महसूस करेंगे, न कि बुराई न करने वाले छोर पर।

[ 3 ] मैं अब कभी भी थिएटर में फ़िल्में नहीं देखता। मेरे लिए सबसे बड़ी चुनौती थी सबसे पहले दिखाए जाने वाले विज्ञापन।

[ 4 ] दुर्भाग्य से, शारीरिक रूप से अच्छी किताबें बनाना केवल एक आला के भीतर एक आला होगा। प्रकाशकों को ऑटोग्राफ की गई प्रतियाँ बेचने या कवर पर खरीदार की तस्वीर वाले संस्करण बेचने जैसे उपायों का सहारा लेने की अधिक संभावना है।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए माइकल एरिंगटन, ट्रेवर ब्लैकवेल, स्टीवन लेवी, रॉबर्ट मॉरिस और ज्योफ राल्स्टन को धन्यवाद ।