एक स्वयं का प्रोजेक्ट

जून 2021

कुछ दिन पहले, स्कूल से घर लौटते समय, मेरे नौ वर्षीय बेटे ने मुझसे कहा कि वह जिस कहानी पर काम कर रहा है, उसे लिखने के लिए घर आने का बेसब्री से इंतजार कर रहा है। इससे मुझे उतनी ही खुशी हुई जितनी मैंने उसे कहते हुए सुनी है - न केवल इसलिए कि वह अपनी कहानी को लेकर उत्साहित था, बल्कि इसलिए भी कि उसने काम करने का यह तरीका खोज लिया था। अपने खुद के प्रोजेक्ट पर काम करना आम काम से उतना ही अलग है जितना स्केटिंग करना चलने से। यह ज़्यादा मज़ेदार है, लेकिन ज़्यादा उत्पादक भी है।

इस अर्थ में स्केटिंग करने वाले लोगों द्वारा कितना महान कार्य किया गया है? यदि सब नहीं तो निश्चित रूप से बहुत कुछ।

अपने खुद के प्रोजेक्ट पर काम करने में कुछ खास बात होती है। मैं यह नहीं कहूंगा कि आप खुश हैं। बेहतर शब्द होगा उत्साहित, या व्यस्त। जब चीजें अच्छी चल रही होती हैं तो आप खुश होते हैं, लेकिन अक्सर ऐसा नहीं होता। जब मैं निबंध लिख रहा होता हूं, तो ज्यादातर समय मैं चिंतित और हैरान रहता हूं: चिंतित कि निबंध खराब हो जाएगा, और हैरान इसलिए क्योंकि मैं किसी ऐसे विचार को टटोल रहा हूं जिसे मैं स्पष्ट रूप से नहीं देख पा रहा हूं। क्या मैं इसे शब्दों में पिरो पाऊंगा? अंत में मैं आमतौर पर कर सकता हूं, अगर मैं काफी समय लेता हूं, लेकिन मैं कभी भी निश्चित नहीं होता; पहले कुछ प्रयास अक्सर विफल हो जाते हैं।

जब चीजें ठीक हो जाती हैं तो आपके पास खुशी के पल होते हैं, लेकिन वे लंबे समय तक नहीं टिकते, क्योंकि फिर आप अगली समस्या पर पहुंच जाते हैं। तो ऐसा क्यों करें? क्योंकि जो लोग इस तरह से काम करना पसंद करते हैं, उन्हें कुछ और सही नहीं लगता। आपको ऐसा लगता है जैसे आप अपने प्राकृतिक आवास में एक जानवर हैं, जो वही कर रहे हैं जो आपको करना चाहिए - शायद हमेशा खुश न हों, लेकिन जागृत और जीवित रहें।

कई बच्चे अपने खुद के प्रोजेक्ट पर काम करने के रोमांच का अनुभव करते हैं। सबसे मुश्किल काम है इसे वयस्क के रूप में आपके द्वारा किए जाने वाले काम से जोड़ना। और हमारे रीति-रिवाज इसे और भी कठिन बना देते हैं। हम "खेल" और "शौक" को "काम" से गुणात्मक रूप से अलग मानते हैं। ट्रीहाउस बनाने वाले बच्चे को यह स्पष्ट नहीं होता कि उससे आर्किटेक्चर या इंजीनियरिंग तक का सीधा (हालांकि लंबा) रास्ता है। और रास्ता बताने के बजाय, हम इसे छिपाते हैं, बच्चों द्वारा किए जाने वाले काम को वास्तविक काम से अलग मानकर।

[ 1 ]

बच्चों को यह बताने के बजाय कि उनके ट्रीहाउस वयस्क होने पर उनके द्वारा किए जाने वाले काम के मार्ग पर हो सकते हैं, हम उन्हें बताते हैं कि यह मार्ग स्कूल से होकर जाता है। और दुर्भाग्य से स्कूल का काम किसी के खुद के प्रोजेक्ट पर काम करने से बहुत अलग होता है। यह आमतौर पर न तो कोई प्रोजेक्ट होता है, न ही कोई खुद का। इसलिए जैसे-जैसे स्कूल अधिक गंभीर होता जाता है, किसी के खुद के प्रोजेक्ट पर काम करना एक ऐसी चीज बन जाती है जो अगर बची भी रहती है, तो एक पतले धागे की तरह किनारे पर रह जाती है।

यह सोचकर दुख होता है कि हाई स्कूल के सभी बच्चे पेड़ों पर घर बनाने से मुंह मोड़ लेते हैं और परीक्षा पास करने के लिए कक्षा में बैठकर डार्विन या न्यूटन के बारे में सीखते हैं, जबकि जिस कार्य के कारण डार्विन और न्यूटन प्रसिद्ध हुए, वह वास्तव में परीक्षाओं की तैयारी करने की अपेक्षा पेड़ों पर घर बनाने के अधिक निकट था।

अगर मुझे अपने बच्चों के अच्छे ग्रेड पाने और खुद के महत्वाकांक्षी प्रोजेक्ट पर काम करने के बीच चुनाव करना पड़े, तो मैं प्रोजेक्ट चुनूंगा। और इसलिए नहीं कि मैं एक लापरवाह माता-पिता हूं, बल्कि इसलिए कि मैं दूसरी तरफ रहा हूं और मुझे पता है कि किसका पूर्वानुमान अधिक मूल्यवान है। जब मैं वाई कॉम्बिनेटर के लिए स्टार्टअप चुन रहा था, तो मुझे आवेदकों के ग्रेड की परवाह नहीं थी। लेकिन अगर उन्होंने खुद के प्रोजेक्ट पर काम किया होता, तो मैं उनके बारे में सब कुछ सुनना चाहता था।

[ 2 ]

यह अपरिहार्य हो सकता है कि स्कूल जैसा है वैसा ही रहे। मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि हमें इसे फिर से डिज़ाइन करना है (हालाँकि मैं यह भी नहीं कह रहा हूँ कि हमें ऐसा नहीं करना है), बस हमें यह समझना चाहिए कि यह काम के प्रति हमारे नज़रिए को किस तरह प्रभावित करता है - कि यह हमें कर्तव्यनिष्ठ और मेहनती काम की ओर ले जाता है, अक्सर प्रतिस्पर्धा को लालच के रूप में इस्तेमाल करता है, और स्केटिंग से दूर रखता है।

कभी-कभी ऐसा समय आता है जब स्कूल का काम किसी का अपना प्रोजेक्ट बन जाता है। जब भी मुझे कोई पेपर लिखना होता, तो वह मेरा अपना प्रोजेक्ट बन जाता - अंग्रेज़ी कक्षाओं को छोड़कर, विडंबना यह है कि अंग्रेज़ी कक्षाओं में जो चीज़ें लिखनी होती हैं, वे बहुत ही फ़र्जी होती हैं। और जब मैं कॉलेज गया और सीएस कक्षाएँ लेने लगा, तो मुझे जो प्रोग्राम लिखने होते थे, वे मेरे अपने प्रोजेक्ट बन गए। जब भी मैं लिख रहा होता या प्रोग्रामिंग कर रहा होता, तो मैं आमतौर पर स्केटिंग कर रहा होता, और तब से यह सच है।

तो फिर किसी के खुद के प्रोजेक्ट की असलियत क्या है? यह एक दिलचस्प सवाल है, आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि इसका जवाब बहुत जटिल है, और आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि इसमें बहुत कुछ दांव पर लगा है। दो तरह से काम अपना हो सकता है: 1) यह कि आप इसे स्वेच्छा से कर रहे हैं, न कि सिर्फ़ इसलिए कि किसी ने आपको ऐसा करने के लिए कहा है, और 2) यह कि आप इसे खुद कर रहे हैं।

पहले वाले की धार काफी तेज होती है। जो लोग अपने काम के बारे में बहुत परवाह करते हैं, वे आमतौर पर खींचने और धकेले जाने के बीच के अंतर के प्रति बहुत संवेदनशील होते हैं, और काम एक या दूसरी श्रेणी में आता है। लेकिन परीक्षण केवल यह नहीं है कि आपको कुछ करने के लिए कहा गया है या नहीं। आप वह करने का चुनाव कर सकते हैं जो आपको करने के लिए कहा गया है। वास्तव में, आप उस व्यक्ति की तुलना में कहीं अधिक पूरी तरह से इसे अपना सकते हैं जिसने आपको इसे करने के लिए कहा था।

उदाहरण के लिए, गणित का होमवर्क ज़्यादातर लोगों के लिए कुछ ऐसा होता है जिसे करने के लिए उन्हें कहा जाता है। लेकिन मेरे पिता, जो एक गणितज्ञ थे, के लिए ऐसा नहीं था। हममें से ज़्यादातर लोग गणित की किताब में मौजूद समस्याओं को प्रत्येक खंड में बताई गई सामग्री के बारे में अपने ज्ञान को परखने या विकसित करने के तरीके के रूप में सोचते हैं। लेकिन मेरे पिता के लिए समस्याएँ ही वह हिस्सा थीं जो मायने रखती थीं, और पाठ सिर्फ़ एक तरह की व्याख्या थी। जब भी उन्हें कोई नई गणित की किताब मिलती तो वह उनके लिए एक पहेली की तरह होती: हल करने के लिए समस्याओं का एक नया सेट होता था, और वह तुरंत उन सभी को हल करने में लग जाते थे।

किसी प्रोजेक्ट के अपने होने का दूसरा अर्थ - उस पर खुद काम करना - बहुत नरम किनारा है। यह धीरे-धीरे सहयोग में बदल जाता है। और दिलचस्प बात यह है कि यह दो अलग-अलग तरीकों से सहयोग में बदल जाता है। सहयोग करने का एक तरीका एक ही प्रोजेक्ट को साझा करना है। उदाहरण के लिए, जब दो गणितज्ञ एक प्रमाण पर सहयोग करते हैं जो उनके बीच बातचीत के दौरान आकार लेता है। दूसरा तरीका तब होता है जब कई लोग अपनी अलग-अलग परियोजनाओं पर काम करते हैं जो एक पहेली की तरह एक साथ फिट होती हैं। उदाहरण के लिए, जब एक व्यक्ति किसी पुस्तक का पाठ लिखता है और दूसरा ग्राफिक डिज़ाइन करता है।

[ 3 ]

सहयोग के इन दो रास्तों को बेशक जोड़ा जा सकता है। लेकिन सही परिस्थितियों में, किसी व्यक्ति के अपने प्रोजेक्ट पर काम करने का उत्साह एक बड़े संगठन में काम के अशांत प्रवाह में बिखरने से पहले काफी समय तक संरक्षित किया जा सकता है। वास्तव में, सफल संगठनों का इतिहास आंशिक रूप से उस उत्साह को संरक्षित करने की तकनीकों का इतिहास है।

[ 4 ]

मूल मैकिन्टोश बनाने वाली टीम इस घटना का एक बेहतरीन उदाहरण थी। ब्यूरेल स्मिथ और एंडी हर्ट्ज़फेल्ड और बिल एटकिंसन और सुसान कैर जैसे लोग सिर्फ़ आदेशों का पालन नहीं कर रहे थे। वे स्टीव जॉब्स द्वारा मारी गई टेनिस बॉल नहीं थे, बल्कि स्टीव जॉब्स द्वारा छोड़े गए रॉकेट थे। उनके बीच बहुत सहयोग था, लेकिन ऐसा लगता है कि वे सभी व्यक्तिगत रूप से किसी प्रोजेक्ट पर काम करने के उत्साह को महसूस करते थे।

एंडी हर्ट्ज़फेल्ड की मैकिन्टोश पर लिखी किताब में, उन्होंने बताया है कि कैसे वे रात के खाने के बाद वापस ऑफिस आते थे और देर रात तक काम करते थे। जिन लोगों ने कभी किसी ऐसे प्रोजेक्ट पर काम करने का रोमांच अनुभव नहीं किया है जिसके बारे में वे उत्साहित हैं, वे इस तरह के लंबे समय तक काम करने को स्वेटशॉप और बॉयलर रूम में होने वाले काम से अलग नहीं कर सकते, लेकिन वे स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर पर हैं। इसलिए "काम/जीवन संतुलन" पर हठधर्मिता से जोर देना एक गलती है। वास्तव में, केवल "काम/जीवन" अभिव्यक्ति एक गलती का प्रतीक है: यह मानती है कि काम और जीवन अलग-अलग हैं। जिन लोगों के लिए "काम" शब्द का तात्पर्य स्वतः ही कर्तव्यनिष्ठ मेहनती किस्म का है, वे हैं। लेकिन स्केटर्स के लिए, काम और जीवन के बीच के रिश्ते को स्लैश की बजाय डैश द्वारा बेहतर ढंग से दर्शाया जाएगा। मैं ऐसी किसी भी चीज़ पर काम नहीं करना चाहूँगा जिसे मैं अपने जीवन पर हावी नहीं होने देना चाहता।

बेशक, जब आप मैकिन्टोश जैसी कोई चीज़ बना रहे हों तो इस स्तर की प्रेरणा प्राप्त करना आसान होता है। किसी नई चीज़ को अपना प्रोजेक्ट मानना आसान होता है। यही कारण है कि प्रोग्रामर उन चीज़ों को फिर से लिखने की प्रवृत्ति रखते हैं जिन्हें फिर से लिखने की ज़रूरत नहीं होती और जो चीज़ें पहले से मौजूद हैं, उनके अपने संस्करण लिखते हैं। यह कभी-कभी प्रबंधकों को चिंतित करता है और टाइप किए गए कुल अक्षरों की संख्या के हिसाब से यह शायद ही कभी इष्टतम समाधान होता है। लेकिन यह हमेशा अहंकार या अज्ञानता से प्रेरित नहीं होता है। स्क्रैच से कोड लिखना भी बहुत ज़्यादा फ़ायदेमंद है - इतना ज़्यादा फ़ायदेमंद कि एक अच्छा प्रोग्रामर अक्षरों की चौंकाने वाली बर्बादी के बावजूद आगे निकल सकता है। वास्तव में, यह पूंजीवाद के फ़ायदों में से एक हो सकता है कि यह इस तरह के पुनर्लेखन को प्रोत्साहित करता है। एक कंपनी जिसे कुछ करने के लिए सॉफ़्टवेयर की ज़रूरत होती है, वह किसी दूसरी कंपनी में इसे करने के लिए पहले से लिखे गए सॉफ़्टवेयर का उपयोग नहीं कर सकती है और इस तरह उसे अपना खुद का लिखना पड़ता है, जो अक्सर बेहतर साबित होता है।

[ 5 ]

स्केटिंग और नई समस्याओं को हल करने के बीच स्वाभाविक संरेखण ही एक कारण है कि स्टार्टअप से मिलने वाले लाभ इतने अधिक हैं। न केवल अनसुलझे समस्याओं का बाजार मूल्य अधिक है, बल्कि जब आप उन पर काम करते हैं तो आपको उत्पादकता पर छूट भी मिलती है। वास्तव में, आपको उत्पादकता में दोगुनी वृद्धि मिलती है: जब आप क्लीन-शीट डिज़ाइन कर रहे होते हैं, तो स्केटर्स को भर्ती करना आसान होता है, और वे अपना सारा समय स्केटिंग में बिताते हैं।

स्टीव जॉब्स को स्टीव वोज़नियाक को देखकर स्केटर्स के बारे में एक-दो बातें पता थीं। अगर आपको सही लोग मिल जाएं, तो आपको बस उन्हें यह बताना होगा कि उन्हें उच्चतम स्तर पर क्या करना है। वे विवरण संभाल लेंगे। वास्तव में, वे इस पर जोर देते हैं। किसी प्रोजेक्ट को अपना महसूस करने के लिए, आपके पास पर्याप्त स्वायत्तता होनी चाहिए। आप आदेश के अनुसार काम नहीं कर सकते, या नौकरशाही द्वारा धीमा नहीं किया जा सकता।

स्वायत्तता सुनिश्चित करने का एक तरीका यह है कि किसी बॉस को बिल्कुल न रखा जाए। ऐसा करने के दो तरीके हैं: खुद बॉस बनना और काम के अलावा प्रोजेक्ट पर काम करना। हालाँकि वे वित्तीय रूप से पैमाने के विपरीत छोर पर हैं, लेकिन स्टार्टअप और ओपन सोर्स प्रोजेक्ट में बहुत कुछ समान है, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि वे अक्सर स्केटर्स द्वारा चलाए जाते हैं। और वास्तव में, पैमाने के एक छोर से दूसरे छोर तक एक वर्महोल है: स्टार्टअप विचारों की खोज करने का सबसे अच्छा तरीका है कि किसी प्रोजेक्ट पर सिर्फ़ मनोरंजन के लिए काम किया जाए।

अगर आपकी परियोजनाएँ ऐसी हैं जिनसे पैसे मिलते हैं, तो उन पर काम करना आसान है। जब वे पैसे नहीं कमाती हैं तो यह कठिन होता है। और सबसे कठिन हिस्सा, आमतौर पर, मनोबल होता है। यही वह जगह है जहाँ वयस्कों को बच्चों की तुलना में अधिक कठिनाई होती है। बच्चे बस आगे बढ़ते हैं और बिना इस बात की चिंता किए कि वे अपना समय बर्बाद कर रहे हैं या नहीं, या यह अन्य ट्रीहाउस की तुलना में कैसा है, अपना ट्रीहाउस बनाते हैं। और सच कहूँ तो हम यहाँ बच्चों से बहुत कुछ सीख सकते हैं। "वास्तविक" काम के लिए अधिकांश वयस्कों के उच्च मानक हमेशा हमारे लिए अच्छे नहीं होते हैं।

किसी व्यक्ति की अपनी परियोजना में सबसे महत्वपूर्ण चरण शुरुआत में होता है: जब आप सोचते हैं कि x करना अच्छा हो सकता है, तब आप वास्तव में x करते हैं। और उस बिंदु पर उच्च मानक न केवल बेकार हैं बल्कि सकारात्मक रूप से हानिकारक हैं। कुछ लोग हैं जो बहुत सारी नई परियोजनाएँ शुरू करते हैं, लेकिन मुझे संदेह है कि बहुत से लोग विफलता के डर से उन परियोजनाओं को शुरू करने से डरते हैं जो अगर उन्होंने शुरू की होती तो सफल हो सकती थीं।

लेकिन अगर हम बच्चों के रूप में इस ज्ञान से लाभ नहीं उठा सकते कि हमारे ट्रीहाउस वयस्कों के प्रोजेक्ट की राह पर हैं, तो हम कम से कम वयस्कों के रूप में यह जानकर लाभ उठा सकते हैं कि हमारे प्रोजेक्ट ट्रीहाउस की राह पर हैं। याद है बचपन में कुछ नया शुरू करते समय आपके पास जो बेपरवाह आत्मविश्वास था? उसे फिर से हासिल करना एक शक्तिशाली चीज़ होगी।

अगर वयस्कों के लिए इस तरह का आत्मविश्वास बनाए रखना मुश्किल है, तो कम से कम हम जो कर रहे हैं उसके बारे में ज़्यादा जागरूक तो होते ही हैं। बच्चे एक तरह के काम से दूसरे तरह के काम पर कूद पड़ते हैं या उन्हें झुंड में बिठा दिया जाता है, उन्हें पता ही नहीं चलता कि उनके साथ क्या हो रहा है। जबकि हम अलग-अलग तरह के कामों के बारे में ज़्यादा जानते हैं और हम कौन-सा काम करते हैं, इस पर हमारा ज़्यादा नियंत्रण होता है। आदर्श रूप से हम दोनों दुनियाओं में सबसे बेहतर हो सकते हैं: अपने खुद के प्रोजेक्ट पर काम करने के लिए जानबूझकर काम करना और नए काम शुरू करने में बेपरवाही से आत्मविश्वासी होना।

नोट्स

[ 1 ] "शौक" एक अजीब शब्द है। अब इसका मतलब है वह काम जो वास्तविक काम नहीं है - ऐसा काम जिसके आधार पर किसी का मूल्यांकन नहीं किया जाना चाहिए - लेकिन मूल रूप से इसका मतलब काफी सामान्य अर्थ में एक जुनून था (उदाहरण के लिए, एक राजनीतिक राय भी) जिसे कोई रूपक रूप से ऐसे चलाता है जैसे कोई बच्चा शौक के घोड़े पर सवार होता है। यह कहना मुश्किल है कि इसका हालिया, संकीर्ण अर्थ बेहतर या बदतर के लिए बदलाव है। निश्चित रूप से बहुत सारे झूठे सकारात्मक हैं - बहुत सारी परियोजनाएँ जो महत्वपूर्ण होती हैं लेकिन शुरू में उन्हें केवल शौक के रूप में खारिज कर दिया जाता है। लेकिन दूसरी ओर, यह अवधारणा शुरुआती, बदसूरत बत्तख के चरण में परियोजनाओं के लिए मूल्यवान कवर प्रदान करती है।

[ 2 ] टाइगर माता-पिता, जैसा कि माता-पिता अक्सर करते हैं, आखिरी युद्ध लड़ रहे हैं। पुराने दिनों में ग्रेड अधिक मायने रखते थे जब सफलता का मार्ग कुछ पूर्वनिर्धारित सीढ़ी चढ़ते हुए प्रमाण-पत्र प्राप्त करना था। लेकिन यह भी अच्छा है कि उनकी रणनीति ग्रेड पर केंद्रित है। यह कितना भयानक होगा यदि वे परियोजनाओं के क्षेत्र पर आक्रमण करते हैं, और इस तरह अपने बच्चों को ऐसा करने के लिए मजबूर करके इस तरह के काम के लिए अरुचि पैदा करते हैं। ग्रेड पहले से ही एक गंभीर, नकली दुनिया है, और माता-पिता के हस्तक्षेप से बहुत नुकसान नहीं होता है, लेकिन अपने स्वयं के प्रोजेक्ट पर काम करना एक अधिक नाजुक, निजी चीज है जिसे बहुत आसानी से नुकसान पहुंचाया जा सकता है।

[ 3 ] अपने खुद के प्रोजेक्ट पर काम करने और दूसरों के साथ सहयोग करने के बीच जटिल, क्रमिक बढ़त एक कारण है कि "अकेले प्रतिभाशाली व्यक्ति" के विचार के बारे में इतनी असहमति है। व्यवहार में लोग सभी तरह के अलग-अलग तरीकों से सहयोग करते हैं (या नहीं करते हैं), लेकिन अकेले प्रतिभाशाली व्यक्ति का विचार निश्चित रूप से एक मिथक नहीं है। इसमें सच्चाई का एक मूल है जो काम करने के एक निश्चित तरीके से जुड़ा हुआ है।

[ 4 ] सहयोग भी शक्तिशाली है। इष्टतम संगठन सहयोग और स्वामित्व को इस तरह से जोड़ेगा कि प्रत्येक को कम से कम नुकसान हो। दिलचस्प बात यह है कि कंपनियाँ और विश्वविद्यालय विभाग इस आदर्श को विपरीत दिशाओं से देखते हैं: कंपनियाँ सहयोग पर जोर देती हैं, और कभी-कभी स्केटर्स को भर्ती करने और उन्हें स्केटिंग करने की अनुमति देने के लिए दोनों का प्रबंधन भी करती हैं, और विश्वविद्यालय विभाग स्वतंत्र शोध करने की क्षमता पर जोर देते हैं (जिसे कस्टम द्वारा स्केटिंग के रूप में माना जाता है, चाहे वह हो या न हो), और जिन लोगों को वे काम पर रखते हैं वे जितना चाहें उतना सहयोग करते हैं।

[ 5 ] अगर कोई कंपनी अपने सॉफ़्टवेयर को इस तरह से डिज़ाइन कर सकती है कि सबसे अच्छे नए आने वाले प्रोग्रामर को हमेशा क्लीन शीट मिले, तो यह एक तरह से शाश्वत युवा हो सकता है। यह असंभव नहीं हो सकता। अगर आपके पास पर्याप्त रूप से स्पष्ट नियमों के साथ गेम को परिभाषित करने वाला सॉफ़्टवेयर बैकबोन है, तो व्यक्तिगत प्रोग्रामर अपने स्वयं के खिलाड़ी लिख सकते हैं।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहाइट, एंडी हर्ट्ज़फेल्ड, जेसिका लिविंगस्टन और पीटर नॉर्विग को धन्यवाद ।