अपने स्वयं के परियोजना

जून 2021

कुछ दिन पहले, स्कूल से घर जाते समय, मेरे नौ वर्षीय बेटे ने मुझे बताया कि वह घर पहुंचकर अपनी लिख रहे कहानी पर और काम करने का बेसब्री से इंतजार कर रहा है। यह मुझे उसने कहा कुछ भी सुनकर सबसे ज्यादा खुश किया - न केवल इसलिए कि वह अपनी कहानी पर उत्साहित था, बल्कि क्योंकि उसने इस तरह काम करने का तरीका खोज लिया था। अपने स्वयं के परियोजना पर काम करना सामान्य काम से उतना ही अलग है, जितना कि स्केटिंग चलने से चलने से। यह अधिक मजेदार है, लेकिन साथ ही काफी अधिक उत्पादक भी है।

महान कार्य का कितना हिस्सा ऐसे लोगों द्वारा किया गया है जो इस अर्थ में स्केटिंग कर रहे थे? यदि सब नहीं, तो निश्चित रूप से बहुत सा।

अपने स्वयं के परियोजना पर काम करने में कुछ खास है। मैं नहीं कहूंगा कि आप ज्यादा खुश होते हैं। एक बेहतर शब्द उत्साहित या लगाव होगा। जब चीजें अच्छी चल रही हों, तो आप खुश होते हैं, लेकिन अक्सर ऐसा नहीं होता। जब मैं एक निबंध लिख रहा हूं, तो अधिकांश समय मैं चिंतित और हैरान रहता हूं: चिंतित कि निबंध खराब हो जाएगा, और हैरान क्योंकि मैं किसी ऐसी धारणा के लिए जूझ रहा हूं जिसे मैं स्पष्ट रूप से नहीं देख पा रहा हूं। क्या मैं शब्दों के साथ इसे पकड़ पाऊंगा? अंत में मैं आमतौर पर पा लेता हूं, यदि मैं पर्याप्त समय लेता हूं, लेकिन मैं कभी भी निश्चित नहीं होता; पहले कुछ प्रयास अक्सर विफल हो जाते हैं।

जब चीजें ठीक हो जाती हैं, तो आप खुशी के क्षण महसूस करते हैं, लेकिन वे लंबे समय तक नहीं चलते, क्योंकि फिर आप अगली समस्या पर आ जाते हैं। तो फिर आप ऐसा क्यों करते हैं? क्योंकि इस तरह काम करने वाले लोगों के लिए, कुछ और भी सही नहीं लगता। आप महसूस करते हैं जैसे आप अपने प्राकृतिक आवास में एक जानवर हैं, वह काम कर रहे हैं जिसके लिए आप बने हैं - हमेशा खुश नहीं, शायद, लेकिन जागरूक और जीवंत।

कई बच्चे अपने स्वयं के परियोजनाओं पर काम करने के उत्साह का अनुभव करते हैं। कठिन हिस्सा यह है कि यह वयस्क के रूप में किए जाने वाले काम से कैसे जुड़ता है। और हमारी परंपराएं इसे और कठिन बना देती हैं। हम "खेलना" और "शौक" को "काम" से गुणात्मक रूप से अलग मानते हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि एक बच्चे को ट्रीहाउस बनाने से वह वास्तव में वास्तविक जीवन में वास्तविक काम कैसे कर सकता है। और बजाय इस मार्ग को दिखाने के, हम इसे छिपा देते हैं, क्योंकि हम बच्चों के काम को वास्तविक काम से अलग मानते हैं।

[ 1 ]

बच्चों को यह नहीं बताने के बजाय कि उनके ट्रीहाउस उनके वयस्क जीवन के काम की दिशा में हो सकते हैं, हम उन्हें बताते हैं कि उनका मार्ग स्कूल के माध्यम से जाता है। और दुर्भाग्य से, स्कूली काम अपने स्वयं के परियोजनाओं पर काम करने से बहुत अलग होता है। यह आमतौर पर न तो कोई परियोजना होता है, और न ही अपना होता है। इसलिए जैसे-जैसे स्कूल गंभीर होता जाता है, अपने स्वयं के परियोजनाओं पर काम करना, यदि बचा भी रहता है, तो एक पतली धागा के रूप में।

उन सभी हाई स्कूल के बच्चों को सोचकर थोड़ा दुखी होता है जो ट्रीहाउस बनाने और डार्विन या न्यूटन के बारे में किसी परीक्षा में पास होने के लिए कक्षा में बैठ जाते हैं, जबकि डार्विन और न्यूटन को प्रसिद्धि दिलाने वाला काम वास्तव में ट्रीहाउस बनाने की भावना के करीब था, न कि परीक्षाओं के लिए पढ़ने के।

यदि मुझे अपने बच्चों को अच्छे अंक लाने और अपने स्वयं के महत्वाकांक्षी परियोजनाओं पर काम करने के बीच चुनना होता, तो मैं परियोजनाओं को चुनूंगा। और यह इसलिए नहीं कि मैं एक लापरवाह माता-पिता हूं, बल्कि क्योंकि मैं दूसरे छोर पर रहा हूं और मुझे पता है कि किसका अधिक भविष्यवाणी मूल्य है। जब मैं वाई कॉम्बिनेटर के लिए स्टार्टअप चुन रहा था, तो मुझे आवेदकों के अंकों की परवाह नहीं थी। लेकिन यदि उन्होंने अपने स्वयं के परियोजनाओं पर काम किया था, तो मैं उन पर सब कुछ सुनना चाहता था।

[ 2 ]

यह संभव है कि स्कूल वैसा ही है जैसा है। मैं यह नहीं कह रहा कि हमें इसे पुनर्गठित करना चाहिए (हालांकि मैं यह नहीं कह रहा कि नहीं), बस यह कि हमें समझना चाहिए कि यह हमारे काम के प्रति रवैये को कैसे प्रभावित करता है - कि यह हमें कर्तव्यपरायण धीमी गति वाले काम की ओर धकेलता है, अक्सर प्रतियोगिता का मोहक उपयोग करके, और स्केटिंग से दूर।

कभी-कभी स्कूली काम अपने स्वयं के परियोजना बन जाता है। जब भी मुझे कोई पेपर लिखना होता था, वह मेरा स्वयं का परियोजना बन जाता था - अंग्रेजी कक्षाओं में, व्यर्थ में, क्योंकि अंग्रेजी कक्षाओं में लिखने के लिए जो चीजें होती हैं वे इतनी बेकार हैं। और जब मैं कॉलेज पहुंचा और सीएस कक्षाएं लेना शुरू किया, तो मुझे लिखने वाले कार्यक्रम मेरे स्वयं के परियोजना बन गए। जब भी मैं लिख रहा या प्रोग्रामिंग कर रहा था, मैं आमतौर पर स्केटिंग कर रहा था, और यह मेरे बाद से ही सच रहा है।

तो सटीक रूप से अपने स्वयं के परियोजनाओं की सीमा कहां है? यह एक दिलचस्प प्रश्न है, आंशिक रूप से इसलिए कि उत्तर इतना जटिल है, और आंशिक रूप से इसलिए कि इसमें इतना कुछ दांव पर लगा है। दो अर्थों में काम अपना हो सकता है: 1) आप इसे स्वेच्छा से कर रहे हैं, न कि केवल इसलिए कि किसी ने आपको करने को कहा है, और 2) आप इसे अकेले कर रहे हैं।

पहले अर्थ की सीमा काफी तेज है। जो लोग अपने काम को बहुत महत्व देते हैं, वे आमतौर पर खींचने और धकेलने के बीच के अंतर के प्रति बहुत संवेदनशील होते हैं, और काम आमतौर पर एक श्रेणी या दूसरी श्रेणी में पड़ता है। लेकिन परीक्षा केवल यह नहीं है कि क्या आपको कुछ करने को कहा गया है। आप किसी को कहे जाने वाली चीज को करने का चुनाव कर सकते हैं। वास्तव में, आप उस व्यक्ति से भी अधिक इसका स्वामित्व ले सकते हैं जिसने आपको करने को कहा था।

उदाहरण के लिए, गणित का होमवर्क ज्यादातर लोगों के लिए कुछ ऐसा है जिसे करने को कहा जाता है। लेकिन मेरे पिता के लिए, जो एक गणितज्ञ थे, ऐसा नहीं था। हम में से अधिकांश गणित के पुस्तक में दिए गए प्रश्नों को हर एक खंड में समझाए गए सामग्री को परखने या विकसित करने का एक तरीका मानते हैं। लेकिन मेरे पिता के लिए प्रश्न ही वह हिस्सा थे जो महत्वपूर्ण थे, और पाठ्यपुस्तक केवल एक प्रकार का व्याख्या था। जब भी उन्हें कोई नया गणित का पुस्तक मिलता, तो उसके लिए यह एक नया पहेली थी: यहां उन्हें हल करने के लिए एक नया सेट प्रश्न दिया गया था, और वह तुरंत उन सभी को हल करने लग जाते थे।

दूसरे अर्थ में, एक परियोजना अपनी होने का - अकेले काम करने का - एक कहीं अधिक नरम किनारा है। यह धीरे-धीरे सहयोग में शामिल होता है। और दिलचस्प बात यह है कि यह दो अलग-अलग तरीकों से सहयोग में शामिल होता है। सहयोग करने का एक तरीका एक ही परियोजना को साझा करना है। उदाहरण के लिए, जब दो गणितज्ञ किसी प्रमाण पर सहयोग करते हैं जो उनके बीच की बातचीत के दौरान आकार लेता है। दूसरा तरीका जब कई लोग अलग-अलग परियोजनाओं पर काम करते हैं जो एक पहेली की तरह फिट होते हैं। उदाहरण के लिए, जब कोई व्यक्ति किताब का पाठ्यांश लिखता है और कोई और ग्राफिक डिजाइन करता है।

[ 3 ]

ये दोनों सहयोग के मार्ग संयुक्त किए जा सकते हैं। लेकिन उचित शर

मूल मैकिंटॉश बनाने वाली टीम इस घटना का एक उत्कृष्ट उदाहरण थी। बुरेल स्मिथ, एंडी हर्ट्ज़फ़ेल्ड और बिल एटकिंसन और सुजन केर जैसे लोग सिर्फ आदेशों का पालन नहीं कर रहे थे। वे स्टीव जॉब्स द्वारा छोड़े गए रॉकेट नहीं थे, बल्कि स्टीव जॉब्स द्वारा छोड़े गए रॉकेट थे। उनके बीच काफी सहयोग था, लेकिन वे सभी अपने खुद के प्रोजेक्ट पर काम करने के उत्साह को व्यक्तिगत रूप से महसूस करते थे।

एंडी हर्ट्ज़फ़ेल्ड के मैकिंटॉश पर लिखे गए पुस्तक में, उन्होंने बताया कि वे रात के खाने के बाद वापस कार्यालय आते थे और देर रात तक काम करते थे। जिन लोगों ने कभी भी एक उत्साहजनक प्रोजेक्ट पर काम करने का आनंद नहीं लिया है, वे इस तरह के लंबे घंटों के काम को पसीने के कमरों और बॉयलर रूमों में होने वाले काम से अलग नहीं कर सकते, लेकिन ये स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर पर हैं। यही कारण है कि "कार्य/जीवन संतुलन" पर कठोरता से जोर देना एक गलती है। वास्तव में, "कार्य/जीवन" शब्द प्रकट करता है कि कार्य और जीवन अलग-अलग हैं। जिन लोगों के लिए "कार्य" शब्द स्वचालित रूप से कर्तव्यपरक प्रकार का काम इंगित करता है, उनके लिए ये अलग हैं। लेकिन स्केटरों के लिए, कार्य और जीवन के बीच का संबंध एक डैश से बेहतर प्रतिनिधित्व करता है। मैं किसी ऐसी चीज पर काम नहीं करना चाहूंगा जो मेरे जीवन पर हावी न हो।

बेशक, जब आप मैकिंटॉश जैसी चीज बना रहे हों, तो इस स्तर के प्रेरणा प्राप्त करना आसान होता है। कुछ नया होना आसानी से अपने खुद का प्रोजेक्ट लगता है। यही कारण है कि प्रोग्रामर्स में पुनर्लेखन की प्रवृत्ति होती है, जिसकी आवश्यकता नहीं है, और पहले से मौजूद चीजों के अपने संस्करण लिखने की प्रवृत्ति होती है। यह कभी-कभी प्रबंधकों को चिंतित करता है, और कुल लिखे गए वर्णों की संख्या के आधार पर, यह अक्सर अनुकूलतम समाधान नहीं होता है। लेकिन यह हमेशा केवल अहंकार या अज्ञानता से प्रेरित नहीं होता है। स्क्रैच से कोड लिखना भी काफी अधिक पुरस्कृत होता है - इतना अधिक पुरस्कृत कि एक अच्छा प्रोग्रामर शॉकिंग रूप से वर्णों की बर्बादी के बावजूद भी शुद्ध रूप से आगे निकल सकता है। वास्तव में, यह पूंजीवाद का एक लाभ हो सकता है कि यह ऐसे पुनर्लेखन को प्रोत्साहित करता है। किसी कंपनी को कुछ करने के लिए सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है, वह दूसरी कंपनी में पहले से लिखे गए सॉफ़्टवेयर का उपयोग नहीं कर सकती, और इस प्रकार उन्हें अपना खुद का लिखना पड़ता है, जो अक्सर बेहतर निकलता है।

[ 5 ]

नए समस्याओं को हल करने और स्केटिंग के बीच प्राकृतिक संरेखण एक ऐसा कारण है जिसके कारण स्टार्टअप से होने वाले लाभ इतने अधिक होते हैं। न केवल अहल समस्याओं का बाजार मूल्य अधिक होता है, बल्कि आप उन पर काम करते समय उत्पादकता में भी छूट प्राप्त करते हैं। वास्तव में, आप उत्पादकता में दोहरी वृद्धि प्राप्त करते हैं: जब आप एक साफ-सुथरी डिजाइन कर रहे होते हैं, तो स्केटरों को भर्ती करना आसान होता है, और वे अपना सारा समय स्केटिंग में बिता सकते हैं।

स्टीव जॉब्स ने स्टीव वोज़नियाक को देखकर स्केटरों के बारे में कुछ जाना था। यदि आप सही लोगों को ढूंढ सकते हैं, तो आपको केवल उन्हें सबसे उच्च स्तर पर बताना होगा कि क्या करना है। वे ब्यौरों को संभाल लेंगे। वास्तव में, वे इस पर जोर देते हैं। किसी प्रोजेक्ट को अपना महसूस करने के लिए, आपको पर्याप्त स्वायत्तता होनी चाहिए। आप आदेश पर काम नहीं कर सकते, या नौकरशाही से धीमा नहीं हो सकते।

स्वायत्तता सुनिश्चित करने का एक तरीका यह है कि आपका कोई बॉस ही न हो। ऐसा करने के दो तरीके हैं: खुद बॉस बनना, और काम के बाहर प्रोजेक्ट पर काम करना। वित्तीय स्तर के विपरीत होने के बावजूद, स्टार्टअप और ओपन सोर्स प्रोजेक्ट में काफी समानता है, जिसमें से एक यह है कि वे अक्सर स्केटरों द्वारा चलाए जाते हैं। और वास्तव में, एक छोर से दूसरे छोर तक एक कीड़ा मार्ग है: स्टार्टअप विचारों को खोजने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि आप मजे के लिए किसी प्रोजेक्ट पर काम करें।

यदि आपके प्रोजेक्ट ऐसे हैं जो पैसा कमाते हैं, तो उन पर काम करना आसान है। जब वे ऐसे नहीं हों, तो यह कठिन होता है। और सबसे कठिन हिस्सा, आमतौर पर, मनोबल होता है। यहां वयस्कों को बच्चों से कठिनाई होती है। बच्चे बस अपने ट्रीहाउस बनाने में डूब जाते हैं, बिना यह चिंता किए कि वे अपना समय बर्बाद कर रहे हैं या उनका ट्रीहाउस अन्य ट्रीहाउसों से कैसा है। और सच कहूं तो, हम यहां बच्चों से काफी कुछ सीख सकते हैं। अधिकांश वयस्कों के "वास्तविक" काम के लिए उच्च मानक हमारे लिए हमेशा अच्छे नहीं होते।

किसी अपने प्रोजेक्ट में सबसे महत्वपूर्ण चरण शुरुआत में होता है: जब आप x करने के बारे में सोचते हैं कि यह शायद कूल होगा से x करना शुरू करते हैं। और इस समय उच्च मानक न केवल बेकार हैं बल्कि सकारात्मक रूप से हानिकारक भी हैं। ऐसे कुछ लोग हैं जो बहुत सारे नए प्रोजेक्ट शुरू करते हैं, लेकिन मैं संदेह करता हूं कि असफलता के डर से प्रोजेक्ट शुरू करने से रोके जाने वाले लोगों की संख्या इससे कहीं अधिक है, जो सफल हो सकते थे यदि वे शुरू कर देते।

लेकिन अगर हम बच्चों के रूप में अपने ट्रीहाउसों के बारे में यह जानकर लाभ नहीं उठा सकते कि वे वयस्क प्रोजेक्टों की राह पर हैं, तो कम से कम हम वयस्कों के रूप में यह जानकर लाभ उठा सकते हैं कि हमारे प्रोजेक्ट ट्रीहाउसों की एक लंबी राह पर हैं। याद करो वह बेफिक्र आत्मविश्वास जो तुम्हारे पास बच्चे होने पर था जब तुम कुछ नया शुरू करते थे? यह एक शक्तिशाली चीज होगी जिसे पुनर्प्राप्त करना।

वयस्कों के लिए इस तरह के आत्मविश्वास को बरकरार रखना कठिन हो सकता है, लेकिन कम से कम हम अपने काम के प्रकार के बारे में अधिक जागरूक होते हैं। बच्चे छलांग लगाते हैं, या उन्हें एक प्रकार के काम से दूसरे प्रकार के काम में भेजा जाता है, बिना समझे कि उनके साथ क्या हो रहा है। जबकि हम अलग-अलग प्रकार के कार्यों के बारे में अधिक जानते हैं और किस पर काम करना है, इस पर अधिक नियंत्रण होता है। आदर्श रूप से, हम दोनों दुनिया का सर्वश्रेष्ठ हिस्सा प्राप्त कर सकते हैं: अपने खुद के प्रोजेक्ट पर काम करने का चयन करने में सजग होना और नए प्रोजेक्ट शुरू करने में बेफिक्र आत्मविश्वास होना।

नोट्स

[ 1 ] "हॉबी" एक जिज्ञासा शब्द है। अब इसका अर्थ वास्तविक काम नहीं है - ऐसा काम जिसके लिए हमें न्याय नहीं किया जाना चाहिए - लेकिन मूल रूप से इसका अर्थ एक काफी सामान्य अर्थ में एक मोहब्बत (राजनीतिक राय तक) था जिसे बच्चे एक हॉबी-घोड़े पर सवारी करते हुए चलाते थे। यह कहना मुश्किल है कि इसका हाल का, संकीर्ण अर्थ बेहतर है या बदतर। निश्चित रूप से कई गलत धनात्मक हैं - कई प्रोजेक्ट जो महत्वपूर्ण होते हैं लेकिन शुरू में केवल हॉबी के रूप में खारिज कर दिए जाते हैं। लेकिन दूसरी ओर, यह अवधारणा प्रारंभिक, कुरूप बच्चे के चरण में प्रोजेक्टों के लिए मूल्यवान कवर प्रदान करती है।

[ 2 ] टाइगर पेरेंट्स, जैसा कि अक्सर माता-पिता करते हैं, पिछले युद्ध लड़ रहे हैं। ग्रेड पुराने दिनों में अधिक महत्वपूर्ण थे जब सफलता का रास्ता credentials प्राप्त करना और किसी पूर्व परिभाषित सीढ़ी पर चढ़ना था। लेकिन यह अच्छा है कि उनकी रणनीतियां ग्रेड पर केंद्रित हैं। यह कितना भयावह होता अगर वे projects के क्षेत्र में घुस जाते और इस तरह के काम करने से अपने बच्चों को घृणा देते। ग्रेड पहले से ही एक कठोर, नकली दुनिया हैं, और माता-पिता के हस्तक्षेप से ज्यादा नुकसान नहीं होता, लेकिन अपने प्रोजेक्ट्स पर काम करना एक अधिक नाजुक, निजी चीज है जिसे बहुत आसानी से नुकसान पहुंचाया जा सकता है।

[ 3 ] अपने प्रोजेक्ट्स पर काम करने और दूसरों के साथ सहयोग करने के बीच की जटिल, धीमी किनारा "एकल प्रतिभा" के विचार पर इतना मतभेद है। व्यवहार में लोग (या नहीं) सभी तरह के तरीकों से सहयोग करते हैं, लेकिन "एकल प्रतिभा" का विचार निश्चित रूप से एक मिथक नहीं है। इसमें कुछ सच्चाई है जो काम करने के एक विशिष्ट तरीके से जुड़ी है।

[ 4 ] सहयोग भी शक्तिशाली है। आदर्श संगठन सहयोग और स्वामित्व को इस तरह से संयोजित करेगा कि प्रत्येक को कम नुकसान पहुंचाया जाए। दिलचस्प बात यह है कि कंपनियां और विश्वविद्यालय विभाग इस आदर्श को विपरीत दिशाओं से प्राप्त करते हैं: कंपनियां सहयोग पर जोर देती हैं, और कभी-कभी भी स्केटर्स को भर्ती करने और उन्हें स्केट करने की अनुमति देती हैं, और विश्वविद्यालय विभाग स्वतंत्र अनुसंधान करने की क्षमता पर जोर देते हैं (जो रीति के अनुसार स्केटिंग माना जाता है, चाहे वह हो या नहीं), और वे लोग जिन्हें वे नियुक्त करते हैं वे जितना चाहें उतना सहयोग करते हैं।

[ 5 ] अगर कोई कंपनी अपने सॉफ्टवेयर को इस तरह से डिज़ाइन कर सकती है कि सबसे अच्छे नए आए प्रोग्रामर हमेशा एक साफ शीट पाएं, तो उसके पास एक प्रकार का अनंत युवा होना हो सकता है। यह असंभव नहीं हो सकता। अगर आप एक सॉफ्टवेयर बैकबोन होता जो एक खेल को पर्याप्त स्पष्ट नियमों के साथ परिभाषित करता है, तो व्यक्तिगत प्रोग्रामर अपने खिलाड़ी लिख सकते हैं।

धन्यवाद Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Andy Hertzfeld, Jessica Livingston, और Peter Norvig को इस पर मसौदा पढ़ने के लिए।