ओपन सोर्स से व्यापार क्या सीख सकता है

अगस्त 2005

(यह निबंध Oscon 2005 में दिए गए एक भाषण से लिया गया है।)

हाल ही में कंपनियां ओपन सोर्स पर अधिक ध्यान दे रही हैं। दस साल पहले ऐसा लग रहा था कि माइक्रोसॉफ्ट अपने एकाधिकार को सर्वर तक बढ़ा देगा। अब यह कहना सुरक्षित है कि ओपन सोर्स ने इसे रोक दिया है। हाल ही में किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 52% कंपनियां विंडोज सर्वर को लिनक्स सर्वर से बदल रही हैं। [1]

मेरे विचार में, यह और भी महत्वपूर्ण है कि कौन से 52% हैं। इस समय, कोई भी व्यक्ति जो सर्वर पर विंडोज चलाने का प्रस्ताव देता है, उसे तैयार रहना चाहिए यह समझाने के लिए कि वह सर्वर के बारे में क्या जानता है जो Google, Yahoo, और Amazon नहीं जानते हैं।

लेकिन व्यापार को ओपन सोर्स से सबसे बड़ी बात सीखनी है, वह लिनक्स या फ़ायरफ़ॉक्स के बारे में नहीं है, बल्कि उन शक्तियों के बारे में है जिन्होंने उन्हें जन्म दिया। अंततः ये आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर से कहीं अधिक प्रभावित होंगे।

हम इन अंतर्निहित शक्तियों को ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग से त्रिकोणीय करके समझ सकते हैं। जैसा कि आपने शायद देखा होगा, उनमें बहुत कुछ समान है।

ओपन सोर्स की तरह, ब्लॉगिंग कुछ ऐसा है जो लोग खुद करते हैं, मुफ्त में, क्योंकि उन्हें यह पसंद है। ओपन सोर्स हैकर्स की तरह, ब्लॉगर्स पैसे के लिए काम करने वाले लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, और अक्सर जीतते हैं। गुणवत्ता सुनिश्चित करने की विधि भी समान है: डार्विनियन। कंपनियां कर्मचारियों को खराब करने से रोकने के लिए नियमों के माध्यम से गुणवत्ता सुनिश्चित करती हैं। लेकिन आपको इसकी आवश्यकता नहीं है जब दर्शक एक-दूसरे के साथ संवाद कर सकते हैं। लोग बस जो चाहें उत्पादन करते हैं; अच्छी चीजें फैलती हैं, और बुरी चीजें अनदेखी हो जाती हैं। और दोनों ही मामलों में, प्रतिक्रिया दर्शकों से सबसे अच्छा काम बेहतर होता है।

ब्लॉगिंग और ओपन सोर्स में एक और समानता वेब है। लोग हमेशा मुफ्त में शानदार काम करने को तैयार रहते हैं, लेकिन वेब से पहले दर्शकों तक पहुँचना या परियोजनाओं पर सहयोग करना कठिन था।

शौकिया

मेरा मानना है कि व्यापार को सीखने के लिए नए सिद्धांतों में सबसे महत्वपूर्ण यह है कि लोग उन चीजों पर बहुत अधिक मेहनत करते हैं जो उन्हें पसंद हैं। ठीक है, यह किसी के लिए भी नया नहीं है। तो मैं यह कैसे दावा कर सकता हूं कि व्यापार को इसे सीखना है? जब मैं कहता हूं कि व्यापार यह नहीं जानता है, तो मेरा मतलब है कि व्यापार की संरचना इसे दर्शाती नहीं है।

व्यापार अभी भी एक पुराने मॉडल को दर्शाता है, जिसका उदाहरण फ्रेंच शब्द काम करने के लिए है: travailler। इसका एक अंग्रेजी चचेरा भाई है, travail, और इसका अर्थ है यातना। [2]

हालांकि, यह काम पर अंतिम शब्द नहीं है। जैसे-जैसे समाज समृद्ध होते जाते हैं, वे काम के बारे में कुछ सीखते हैं जो उनके आहार के बारे में सीखने जैसा है। अब हम जानते हैं कि सबसे स्वस्थ आहार वह है जो हमारे किसान पूर्वजों को खाने के लिए मजबूर किया गया था क्योंकि वे गरीब थे। समृद्ध भोजन की तरह, आलस्य तभी वांछनीय लगता है जब आपको इसकी पर्याप्त मात्रा न मिले। मेरा मानना है कि हम थे काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जैसे हम एक निश्चित मात्रा में फाइबर खाने के लिए डिज़ाइन किए गए थे, और हम बुरा महसूस करते हैं अगर हम नहीं करते हैं।

जो लोग प्यार के लिए काम करते हैं, उनके लिए एक नाम है: शौकिया। इस शब्द के अब इतने बुरे अर्थ हैं कि हम इसकी व्युत्पत्ति को भूल जाते हैं, हालांकि यह हमारे सामने है। "शौकिया" मूल रूप से बल्कि एक प्रशंसनीय शब्द था। लेकिन बीसवीं सदी में होने वाली बात पेशेवर थी, जो परिभाषा के अनुसार, शौकिया नहीं हैं।

यही कारण है कि व्यापार जगत ओपन सोर्स से एक सबक से इतना हैरान था: कि प्यार के लिए काम करने वाले लोग अक्सर उन लोगों को पार कर जाते हैं जो पैसे के लिए काम करते हैं। उपयोगकर्ता एक्सप्लोरर से फ़ायरफ़ॉक्स पर स्विच नहीं करते हैं क्योंकि वे स्रोत को हैक करना चाहते हैं। वे स्विच करते हैं क्योंकि यह एक बेहतर ब्राउज़र है।

ऐसा नहीं है कि माइक्रोसॉफ्ट कोशिश नहीं कर रहा है। वे जानते हैं कि ब्राउज़र को नियंत्रित करना अपने एकाधिकार को बनाए रखने की कुंजियों में से एक है। समस्या वही है जो वे ऑपरेटिंग सिस्टम में सामना करते हैं: वे लोगों को भुगतान नहीं कर सकते पर्याप्त प्रेरणा प्राप्त हैकर्स के समूह से बेहतर कुछ बनाने के लिए मुफ्त में बनाएंगे।

मुझे संदेह है कि व्यावसायिकता हमेशा अतिशयोक्तिपूर्ण थी - न केवल पैसे के लिए काम करने के शाब्दिक अर्थ में, बल्कि औपचारिकता और अलग होने जैसे अर्थों में भी। अकल्पनीय जैसा कि यह लग रहा होगा में, कहते हैं, 1970, मुझे लगता है कि व्यावसायिकता काफी हद तक एक फैशन थी, बीसवीं सदी में मौजूद परिस्थितियों से प्रेरित।

उनमें से सबसे शक्तिशाली "चैनल" का अस्तित्व था। खुलासा करते हुए, उसी शब्द का उपयोग उत्पादों और सूचना दोनों के लिए किया जाता था: वहाँ वितरण चैनल थे, और टीवी और रेडियो चैनल थे।

ऐसे संकीर्ण चैनलों के कारण ही पेशेवर शौकीनों से इतने श्रेष्ठ लगते थे। उदाहरण के लिए, पेशेवर पत्रकारों के रूप में केवल कुछ ही नौकरियां थीं, इसलिए प्रतिस्पर्धा ने यह सुनिश्चित किया कि औसत पत्रकार काफी अच्छा था। जबकि कोई भी बार में वर्तमान घटनाओं के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकता है। और इसलिए बार में अपनी राय व्यक्त करने वाला औसत व्यक्ति किसी पत्रकार की तुलना में मूर्ख लगता है जो उस विषय के बारे में लिख रहा है।

वेब पर, अपने विचारों को प्रकाशित करने के लिए बाधा और भी कम है। आपको कोई पेय नहीं खरीदना पड़ता है, और वे बच्चों को भी अंदर जाने देते हैं। लाखों लोग ऑनलाइन प्रकाशित कर रहे हैं, और जैसा कि आप उम्मीद कर सकते हैं, उनके द्वारा लिखी जा रही औसत स्तर बहुत अच्छा नहीं है। इससे मीडिया में कुछ लोगों ने यह निष्कर्ष निकाला है कि ब्लॉग ज्यादा खतरा नहीं हैं - कि ब्लॉग सिर्फ एक सनक हैं।

वास्तव में, सनक "ब्लॉग" शब्द है, कम से कम जिस तरह से प्रिंट मीडिया अब इसका उपयोग करता है। "ब्लॉगर" से उनका मतलब किसी ऐसे व्यक्ति से नहीं है जो वेब्लॉग प्रारूप में प्रकाशित करता है, बल्कि किसी भी व्यक्ति से है जो ऑनलाइन प्रकाशित करता है। प्रकाशन के लिए वेब डिफ़ॉल्ट माध्यम बनने के साथ ही यह एक समस्या बनने जा रही है। इसलिए मैं ऑनलाइन प्रकाशित करने वाले व्यक्ति के लिए एक वैकल्पिक शब्द सुझाना चाहता हूं। "लेखक" कैसे?

प्रिंट मीडिया में वे लोग जो इसकी कम औसत गुणवत्ता के कारण ऑनलाइन लेखन को खारिज करते हैं, वे एक महत्वपूर्ण बिंदु को याद कर रहे हैं: कोई भी औसत ब्लॉग नहीं पढ़ता है। चैनलों की पुरानी दुनिया में, औसत गुणवत्ता के बारे में बात करने का मतलब था, क्योंकि चाहे आप इसे पसंद करें या नहीं, आपको वही मिल रहा था। लेकिन अब आप अपनी पसंद के किसी भी लेखक को पढ़ सकते हैं। इसलिए ऑनलाइन लेखन की औसत गुणवत्ता वह नहीं है जिसके खिलाफ प्रिंट मीडिया प्रतिस्पर्धा कर रहा है। वे ऑनलाइन सर्वश्रेष्ठ लेखन के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। और, माइक्रोसॉफ्ट की तरह, वे हार रहे हैं।

मैं अपने एक पाठक के रूप में इस बात को जानता हूं। हालाँकि अधिकांश प्रिंट प्रकाशन ऑनलाइन हैं, मैं शायद किसी अखबार या पत्रिका की साइट पर पढ़े जाने वाले प्रत्येक लेख के लिए व्यक्तिगत लोगों की साइटों पर दो या तीन लेख पढ़ता हूं।

और जब मैं पढ़ता हूं, तो कहें, न्यूयॉर्क टाइम्स की कहानियां, मैं कभी भी टाइम्स के फ्रंट पेज के माध्यम से उन तक नहीं पहुंचता। अधिकांश मैं एग्रीगेटर जैसे Google News या Slashdot या Delicious के माध्यम से पाता हूं। एग्रीगेटर दिखाते हैं कि आप चैनल से कितना बेहतर कर सकते हैं। न्यूयॉर्क टाइम्स का फ्रंट पेज उन लोगों द्वारा लिखे गए लेखों की सूची है जो न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए काम करते हैं। Delicious रुचिकर लेखों की सूची है। और यह केवल अब है कि आप दोनों को एक साथ देख सकते हैं कि आप देखते हैं कि कितना कम ओवरलैप है।

प्रिंट मीडिया में अधिकांश लेख उबाऊ होते हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति ने देखा कि अब अधिकांश मतदाता इराक पर आक्रमण को एक गलती मानते हैं, इसलिए वह समर्थन जुटाने के लिए राष्ट्र को संबोधित करते हैं। उसमें कुत्ते को काटने वाला आदमी कहां है? मैंने भाषण नहीं सुना, लेकिन मैं आपको शायद बता सकता हूं कि उसने वास्तव में क्या कहा। ऐसा भाषण, सबसे शाब्दिक अर्थों में, समाचार नहीं है: इसमें कुछ भी नया नहीं है। [3]

न ही नाम और स्थानों को छोड़कर, गलत होने वाली चीजों के बारे में अधिकांश "समाचार" में कुछ भी नया है। एक बच्चे का अपहरण कर लिया जाता है; एक बवंडर आता है; एक नौका डूब जाती है; किसी को शार्क काट लेती है; एक छोटा विमान दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है। और इन कहानियों से आप दुनिया के बारे में क्या सीखते हैं? बिल्कुल कुछ नहीं। वे बाहरी डेटा बिंदु हैं; जो उन्हें मनोरंजक बनाता है वह उन्हें अप्रासंगिक भी बनाता है।

सॉफ्टवेयर की तरह, जब पेशेवर इस तरह का बकवास करते हैं, तो यह आश्चर्यजनक नहीं है कि शौकिया बेहतर कर सकते हैं। चैनल से जियो, चैनल से मरो: यदि आप एक कुलीन वर्ग पर निर्भर करते हैं, तो आप बुरी आदतों में डूब जाते हैं जिन्हें दूर करना मुश्किल होता है जब आपको अचानक प्रतिस्पर्धा मिलती है। [4]

कार्यस्थल

ब्लॉग और ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर में एक और समानता यह है कि वे अक्सर घर पर काम करने वाले लोगों द्वारा बनाए जाते हैं। ऐसा लग सकता है आश्चर्यजनक नहीं। लेकिन यह होना चाहिए। यह वास्तुशिल्प समकक्ष है एक घर में बनाया गया विमान जो F-18 को मार गिराता है। कंपनियां खर्च करती हैं एक ही उद्देश्य के लिए कार्यालय भवन बनाने के लिए लाखों: एक काम करने की जगह। और फिर भी अपने घरों में काम करने वाले लोग, जो कार्यस्थल होने के लिए डिज़ाइन भी नहीं किए गए हैं, समाप्त हो जाते हैं अधिक उत्पादक होना।

यह साबित करता है कि हम में से बहुतों को संदेह था। औसत कार्यालय काम करने के लिए एक दुखद जगह है। और बहुत सी चीजें जो कार्यालयों को खराब बनाती हैं, वे वही गुण हैं जो हम व्यावसायिकता से जोड़ते हैं। कार्यालयों की बाँझपन दक्षता का सुझाव देती है। लेकिन दक्षता का सुझाव देना वास्तव में कुशल होने से अलग बात है।

औसत कार्यस्थल का माहौल उत्पादकता के लिए वैसा ही है जैसा कार की तरफ पेंट किए गए लपटें गति के लिए हैं। और यह सिर्फ कार्यालयों का दिखना ही नहीं है जो उदास है। लोगों का व्यवहार भी उतना ही बुरा है।

स्टार्टअप में चीजें अलग हैं। अक्सर एक स्टार्टअप एक अपार्टमेंट में शुरू होता है। बेज रंग के क्यूबिकल्स के बजाय उनके पास इस्तेमाल किए गए फर्नीचर का एक संग्रह होता है। वे अजीबोगरीब घंटों तक काम करते हैं, सबसे आरामदायक कपड़े पहनते हैं। वे ऑनलाइन जो चाहें देखते हैं, बिना इस बात की चिंता किए कि यह "काम के लिए सुरक्षित" है या नहीं। कार्यालय की हँसी-मजाक वाली, नीरस भाषा को शरारती हास्य से बदल दिया जाता है। और आप जानते हैं क्या? इस स्तर पर कंपनी शायद सबसे अधिक उत्पादक है जितनी वह कभी होने वाली है।

शायद यह कोई संयोग नहीं है। शायद व्यावसायिकता के कुछ पहलू वास्तव में एक शुद्ध नुकसान हैं।

मेरे लिए पारंपरिक कार्यालय का सबसे निराशाजनक पहलू यह है कि आपको कुछ निश्चित समय पर वहां रहना चाहिए। आमतौर पर एक कंपनी में कुछ लोग होते हैं जिन्हें वास्तव में ऐसा करना पड़ता है, लेकिन अधिकांश कर्मचारी निश्चित घंटों तक काम करते हैं क्योंकि कंपनी उनकी उत्पादकता को माप नहीं सकती है।

कार्यालय के घंटों के पीछे मूल विचार यह है कि यदि आप लोगों को काम करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते हैं, तो आप उन्हें मज़े करने से कम से कम रोक सकते हैं। यदि कर्मचारियों को दिन में एक निश्चित संख्या में घंटे इमारत में रहना होता है, और उन्हें वहां रहते हुए गैर-काम की चीजें करने से मना किया जाता है, तो उन्हें काम करना चाहिए। सिद्धांत रूप में। व्यवहार में वे अपने समय का बहुत अधिक हिस्सा किसी की भूमि में बिताते हैं, जहाँ वे न तो काम कर रहे होते हैं और न ही मज़े कर रहे होते हैं।

यदि आप माप सकते हैं कि लोग कितना काम करते हैं, तो कई कंपनियों को किसी भी निश्चित कार्यदिवस की आवश्यकता नहीं होगी। आप बस कह सकते हैं: आपको यह करना है। इसे जब चाहें, जहाँ चाहें करें। यदि आपके काम के लिए कंपनी के अन्य लोगों से बात करने की आवश्यकता है, तो आपको यहां एक निश्चित समय के लिए रहने की आवश्यकता हो सकती है। अन्यथा हम परवाह नहीं करते।

यह उटोपियन लग सकता है, लेकिन यही हमने उन लोगों से कहा जो हमारी कंपनी के लिए काम करने आए थे। कोई निश्चित कार्यालय के घंटे नहीं थे। मैं सुबह 11 बजे से पहले कभी नहीं आया। लेकिन हम यह दयालु होने के लिए नहीं कह रहे थे। हम कह रहे थे: यदि आप यहां काम करते हैं तो हम आपसे बहुत कुछ करने की उम्मीद करते हैं। बस यहां बहुत समय बिताकर हमें बेवकूफ बनाने की कोशिश मत करो।

फेसटाइम मॉडल की समस्या सिर्फ यह नहीं है कि यह निराशाजनक है, बल्कि यह भी है कि काम करने का नाटक करने वाले लोग वास्तव में काम करने वालों को बाधित करते हैं। मुझे विश्वास है कि फेसटाइम मॉडल बड़े संगठनों में इतनी सारी बैठकें होने का मुख्य कारण है। प्रति व्यक्ति, बड़े संगठन बहुत कम काम करते हैं। और फिर भी उन सभी लोगों को दिन में कम से कम आठ घंटे साइट पर रहना होता है। जब इतना समय एक छोर से जाता है और इतनी कम उपलब्धि दूसरे छोर से निकलती है, तो कुछ न कुछ देना पड़ता है। और बैठकें ढीलापन लेने का मुख्य तंत्र हैं।

एक साल मैंने एक नियमित नौ से पांच की नौकरी की, और मुझे अच्छी तरह से याद है कि बैठकों के दौरान एक व्यक्ति पर आने वाली अजीब, आरामदायक भावना। मैं बहुत जागरूक था, नवीनता के कारण, कि मुझे प्रोग्रामिंग के लिए भुगतान किया जा रहा था। यह बस अद्भुत लग रहा था, जैसे कि मेरे डेस्क पर एक मशीन थी जो हर दो मिनट में एक डॉलर का बिल उगलती थी, चाहे मैं कुछ भी करूं। यहां तक कि जब मैं बाथरूम में था! लेकिन क्योंकि काल्पनिक मशीन हमेशा चल रही थी, मुझे लगा कि मुझे हमेशा काम करना चाहिए। और इसलिए बैठकें बहुत आरामदेह लगती थीं। वे प्रोग्रामिंग की तरह ही काम के रूप में गिने जाते थे, लेकिन वे बहुत आसान थे। आपको बस बैठना था और ध्यान से देखना था।

बैठकें एक नेटवर्क प्रभाव वाली अफीम की तरह हैं। ईमेल भी है, छोटे पैमाने पर। और समय में प्रत्यक्ष लागत के अलावा, विखंडन में लागत है - लोगों के दिन को इतने छोटे टुकड़ों में तोड़ना कि वे उपयोगी न हों।

आप किसी चीज़ पर कितना निर्भर हो गए हैं, यह अचानक उसे हटाकर देख सकते हैं। इसलिए बड़ी कंपनियों के लिए मैं निम्नलिखित प्रयोग का प्रस्ताव करता हूँ। एक दिन अलग रखें जहाँ बैठकें निषिद्ध हों - जहाँ सभी को अपने डेस्क पर बैठकर पूरे दिन काम करना पड़े और बिना किसी रुकावट के उन चीज़ों पर काम करना पड़े जो वे बिना किसी से बात किए कर सकते हैं। अधिकांश नौकरियों में कुछ मात्रा में संचार आवश्यक है, लेकिन मुझे यकीन है कि कई कर्मचारी आठ घंटे का काम खुद से कर सकते हैं। आप इसे "कार्य दिवस" कह सकते हैं।

नकली काम की दूसरी समस्या यह है कि यह अक्सर असली काम से बेहतर दिखता है। जब मैं लिख रहा होता हूँ या हैकिंग कर रहा होता हूँ तो मैं जितना समय वास्तव में टाइपिंग करता हूँ, उतना ही समय सोचने में भी बिताता हूँ। आधे समय मैं चाय का कप पीकर बैठा रहता हूँ, या पड़ोस में घूम रहा होता हूँ। यह एक महत्वपूर्ण चरण है - यहीं से विचार आते हैं - और फिर भी मैं अधिकांश कार्यालयों में ऐसा करने में दोषी महसूस करूँगा, जहाँ हर कोई व्यस्त दिख रहा होता है।

यह देखना मुश्किल है कि कुछ प्रथाएँ कितनी बुरी हैं जब तक आपके पास उनकी तुलना करने के लिए कुछ न हो। और यही एक कारण है कि ओपन सोर्स, और कुछ मामलों में ब्लॉगिंग भी, इतने महत्वपूर्ण हैं। वे हमें दिखाते हैं कि असली काम कैसा दिखता है।

हम इस समय आठ नए स्टार्टअप को फंड कर रहे हैं। एक दोस्त ने पूछा कि वे ऑफिस स्पेस के लिए क्या कर रहे हैं, और जब मैंने कहा कि हम उनसे उम्मीद करते हैं कि वे उन अपार्टमेंट से काम करेंगे जहाँ वे रहते हैं, तो वह हैरान रह गया। लेकिन हमने ऐसा पैसे बचाने के लिए प्रस्तावित नहीं किया। हमने ऐसा इसलिए किया क्योंकि हम चाहते हैं कि उनका सॉफ्टवेयर अच्छा हो। घटिया अनौपचारिक स्थानों में काम करना उन चीजों में से एक है जो स्टार्टअप बिना जाने सही करते हैं। जैसे ही आप किसी ऑफिस में जाते हैं, काम और जीवन अलग होने लगते हैं।

यह व्यावसायिकता के प्रमुख सिद्धांतों में से एक है। काम और जीवन अलग होने चाहिए। लेकिन वह हिस्सा, मुझे विश्वास है, एक गलती है।

नीचे से ऊपर

ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग से हम तीसरा बड़ा सबक सीख सकते हैं कि विचार ऊपर से नीचे बहने के बजाय नीचे से ऊपर उभर सकते हैं। ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग दोनों नीचे से ऊपर काम करते हैं: लोग वही बनाते हैं जो वे चाहते हैं, और सबसे अच्छी चीजें प्रबल होती हैं।

क्या यह परिचित लगता है? यह एक बाजार अर्थव्यवस्था का सिद्धांत है। विडंबना यह है कि, हालांकि ओपन सोर्स और ब्लॉग मुफ्त में किए जाते हैं, वे दुनिया बाजार अर्थव्यवस्थाओं से मिलते-जुलते हैं, जबकि अधिकांश कंपनियां, मुक्त बाजारों के मूल्य के बारे में अपनी बातों के लिए, कम्युनिस्ट राज्यों की तरह आंतरिक रूप से संचालित होती हैं।

दो ताकतें हैं जो मिलकर डिजाइन को निर्देशित करती हैं: आगे क्या करना है, इसके बारे में विचार, और गुणवत्ता को लागू करना। चैनल युग में, दोनों ऊपर से नीचे बहते थे। उदाहरण के लिए, अखबार के संपादक रिपोर्टरों को कहानियाँ सौंपते थे, फिर जो उन्होंने लिखा था उसे संपादित करते थे।

ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग हमें दिखाते हैं कि चीजों को उस तरह से काम करने की ज़रूरत नहीं है। विचार और यहां तक कि गुणवत्ता को लागू करने का काम भी नीचे से ऊपर हो सकता है। और दोनों ही मामलों में परिणाम केवल स्वीकार्य नहीं हैं, बल्कि बेहतर हैं। उदाहरण के लिए, ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर अधिक विश्वसनीय है क्योंकि यह ओपन सोर्स है; कोई भी गलतियाँ ढूँढ़ सकता है।

लिखने के साथ भी ऐसा ही होता है। जैसे ही हम प्रकाशन के करीब पहुँचे, मैंने पाया कि मैं हैकर्स & पेंटर्स में उन निबंधों के बारे में बहुत चिंतित था जो ऑनलाइन नहीं थे। एक बार जब किसी निबंध को कुछ हज़ार पेज व्यू मिल जाते हैं तो मुझे उसके बारे में यकीन हो जाता है। लेकिन इन पर सचमुच कम मात्रा में जाँच हुई थी। ऐसा लग रहा था कि बिना परीक्षण किए सॉफ्टवेयर जारी करना।

प्रकाशन पहले ऐसा ही होता था। अगर आपको दस लोग मिलते थे जो किसी पांडुलिपि को पढ़ते थे, तो आप भाग्यशाली थे। लेकिन मैं ऑनलाइन प्रकाशन के इतना आदी हो गया था कि पुरानी विधि अब खतरनाक रूप से अविश्वसनीय लग रही थी, जैसे कि GPS के आदी होने के बाद मृत गणना द्वारा नेविगेट करना।

ऑनलाइन प्रकाशन के बारे में मुझे दूसरी बात यह पसंद है कि आप जो चाहें लिख सकते हैं और जब चाहें प्रकाशित कर सकते हैं। इस साल की शुरुआत में मैंने कुछ लिखा था जो किसी पत्रिका के लिए उपयुक्त लग रहा था, इसलिए मैंने इसे अपने एक परिचित संपादक को भेज दिया। जैसे ही मैं जवाब का इंतजार कर रहा था, मैंने हैरानी से पाया कि मैं उम्मीद कर रहा था कि वे इसे अस्वीकार कर देंगे। फिर मैं इसे तुरंत ऑनलाइन डाल सकता था। अगर उन्होंने इसे स्वीकार कर लिया, तो इसे महीनों तक कोई नहीं पढ़ेगा, और इस बीच मुझे किसी पच्चीस वर्षीय कॉपी एडिटर द्वारा इसे विकृत होने से बचाने के लिए शब्द-दर-शब्द लड़ना होगा। [5]

कई कर्मचारी उन कंपनियों के लिए बेहतरीन चीजें बनाना चाहते हैं जिनके लिए वे काम करते हैं, लेकिन अक्सर प्रबंधन उन्हें ऐसा करने नहीं देता। हम में से कितने लोगों ने कर्मचारियों के प्रबंधन के पास जाकर कहने की कहानियाँ सुनी हैं, कृपया हमें यह चीज़ बनाने दें ताकि आपके लिए पैसा कमाया जा सके - और कंपनी ने मना कर दिया? सबसे प्रसिद्ध उदाहरण शायद स्टीव वोज्नियाक है, जो मूल रूप से अपने तत्कालीन नियोक्ता, HP के लिए माइक्रो कंप्यूटर बनाना चाहता था। और उन्होंने उसे ठुकरा दिया। ब्लंडरमीटर पर, यह प्रकरण IBM द्वारा DOS के लिए एक गैर-अनन्य लाइसेंस स्वीकार करने के साथ रैंक करता है। लेकिन मुझे लगता है कि यह हर समय होता है। हम इसके बारे में आमतौर पर नहीं सुनते हैं, क्योंकि खुद को सही साबित करने के लिए आपको छोड़ना होगा और अपनी खुद की कंपनी शुरू करनी होगी, जैसा कि वोज्नियाक ने किया था।

स्टार्टअप्स

इसलिए मुझे लगता है कि ये तीन बड़े सबक हैं जो ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग को व्यवसाय को सिखाना है: (1) कि लोग उन चीजों पर अधिक मेहनत करते हैं जो उन्हें पसंद हैं, (2) कि मानक कार्यालय वातावरण बहुत अनुत्पादक है, और (3) कि नीचे से ऊपर अक्सर ऊपर से नीचे से बेहतर काम करता है।

मैं इस बिंदु पर प्रबंधकों की कल्पना कर सकता हूं कि वे कह रहे हैं: यह आदमी क्या कह रहा है? मेरे प्रोग्रामर के लिए यह जानने से मुझे क्या फायदा होगा कि वे अपने घर पर अपनी खुद की परियोजनाओं पर काम करके अधिक उत्पादक होंगे? मुझे उनके गधे को यहां हमारे सॉफ़्टवेयर के संस्करण 3.2 पर काम करने की ज़रूरत है, या हम कभी भी रिलीज़ की तारीख नहीं बना पाएंगे।

और यह सच है, उस विशिष्ट प्रबंधक को मेरे द्वारा वर्णित शक्तियों से मिलने वाला लाभ लगभग शून्य है। जब मैं कहता हूं कि व्यवसाय ओपन सोर्स से सीख सकता है, तो मेरा मतलब किसी विशिष्ट व्यवसाय से नहीं है। मेरा मतलब है कि व्यवसाय उसी तरह नई परिस्थितियों के बारे में सीख सकता है जैसे जीन पूल करता है। मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि कंपनियां होशियार हो सकती हैं, बस यह कि बेवकूफ मर जाएंगे।

तो व्यवसाय कैसा दिखेगा जब वह ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग के सबक को आत्मसात कर लेगा? मुझे लगता है कि भविष्य के व्यवसाय को देखने से रोकने वाली सबसे बड़ी बाधा यह धारणा है कि आपके लिए काम करने वाले लोग कर्मचारी होने चाहिए। लेकिन सोचिए कि नीचे क्या हो रहा है: कंपनी के पास कुछ पैसे हैं, और वे इसे कर्मचारी को इस उम्मीद में देते हैं कि वह कुछ ऐसा बनाएगा जो उन्होंने उसे भुगतान किया उससे अधिक मूल्य का हो। ठीक है, उस रिश्ते को व्यवस्थित करने के अन्य तरीके हैं। उस आदमी को वेतन के रूप में पैसे देने के बजाय, उसे निवेश के रूप में क्यों न दें? फिर आपके कार्यालय में आकर आपकी परियोजनाओं पर काम करने के बजाय, वह अपनी पसंद की परियोजनाओं पर कहीं भी काम कर सकता है।

क्योंकि हम में से बहुत कम लोग किसी भी विकल्प को जानते हैं, हमें कोई पता नहीं है कि हम पारंपरिक नियोक्ता-कर्मचारी संबंध से कितना बेहतर कर सकते हैं। ऐसे रीति-रिवाजों का विकास हिमनद की गति से होता है। हमारे नियोक्ता-कर्मचारी संबंध अभी भी मास्टर-नौकर डीएनए का एक बड़ा हिस्सा बनाए हुए हैं। [6]

मुझे इसके दोनों छोर पर रहना पसंद नहीं है। मैं एक ग्राहक के लिए अपनी गांड तोड़कर काम करूंगा, लेकिन मुझे अपने बॉस द्वारा क्या करना है, यह बताया जा रहा है, यह मुझे बुरा लगता है। और बॉस बनना भी बहुत निराशाजनक है; आधे समय में किसी और से काम करवाने की तुलना में खुद काम करना आसान होता है। मैं प्रदर्शन समीक्षा देने या प्राप्त करने की तुलना में लगभग कुछ भी करना पसंद करूंगा।

अपनी अप्रत्याशित उत्पत्ति के शीर्ष पर, रोजगार ने वर्षों से बहुत सारा क्रूफ जमा कर लिया है। नौकरी के साक्षात्कार में आप क्या नहीं पूछ सकते हैं, इसकी सूची अब इतनी लंबी हो गई है कि सुविधा के लिए मैं मानता हूं कि यह अनंत है। कार्यालय के भीतर आपको अब अंडे के छिलके पर चलना होगा ताकि कोई भी कहे या ऐसा कुछ न करे जो कंपनी को मुकदमे का शिकार बना दे। और भगवान आपकी मदद करे अगर आप किसी को निकालते हैं।

किसी भी चीज़ से ज़्यादा यह स्पष्ट नहीं होता है कि रोजगार एक सामान्य आर्थिक संबंध नहीं है, कंपनियों को लोगों को निकालने के लिए मुकदमा किया जा रहा है। किसी भी विशुद्ध रूप से आर्थिक संबंध में आप जो चाहें करने के लिए स्वतंत्र हैं। यदि आप एक आपूर्तिकर्ता से स्टील पाइप खरीदना बंद करना चाहते हैं और दूसरे से खरीदना शुरू करना चाहते हैं, तो आपको ऐसा करने का कारण बताने की ज़रूरत नहीं है। कोई भी आप पर पाइप आपूर्तिकर्ता अन्यायपूर्ण रूप से बदलने का आरोप नहीं लगा सकता है। न्याय कुछ प्रकार के पैतृक दायित्व का अर्थ है जो समानों के बीच लेनदेन में नहीं है।

नियोक्ताओं पर अधिकांश कानूनी प्रतिबंध कर्मचारियों की सुरक्षा के लिए हैं। लेकिन आप बिना समान और विपरीत प्रतिक्रिया के कार्रवाई नहीं कर सकते। आप यह उम्मीद नहीं कर सकते कि नियोक्ताओं को कर्मचारियों के प्रति किसी प्रकार की पैतृक जिम्मेदारी हो, बिना कर्मचारियों को बच्चों की स्थिति में रखे। और ऐसा लगता है कि नीचे जाने का एक बुरा रास्ता है।

अगली बार जब आप किसी मध्यम आकार के शहर में हों, तो मुख्य डाकघर जाएँ और वहाँ काम करने वाले लोगों के शरीर की भाषा देखें। उनमें बच्चों जैसी ही उदासीन नाराजगी होती है, जिन्हें कुछ ऐसा करने के लिए मजबूर किया जाता है जो वे नहीं करना चाहते। उनके यूनियन ने वेतन वृद्धि और कार्य प्रतिबंधों को लागू किया है जो पिछली पीढ़ियों के डाक कर्मचारियों के लिए ईर्ष्या का विषय रहे होंगे, फिर भी वे इसके लिए खुश नहीं लगते। एक पितृसत्तात्मक रिश्ते के प्राप्तकर्ता के रूप में होना निराशाजनक है, चाहे शर्तें कितनी भी आरामदायक क्यों न हों। किसी भी किशोर से पूछें।

मैं नियोक्ता-कर्मचारी संबंध के नुकसान देखता हूँ क्योंकि मैं एक बेहतर संबंध के दोनों ओर रहा हूँ: निवेशक-संस्थापक संबंध। मैं यह दावा नहीं करूँगा कि यह दर्द रहित है। जब मैं एक स्टार्टअप चला रहा था, तो हमारे निवेशकों के बारे में सोचकर मैं रात में सो नहीं पाता था। और अब जब मैं एक निवेशक हूँ, तो हमारे स्टार्टअप के बारे में सोचकर मैं रात में सो नहीं पाता। आप जिस भी समस्या को हल करने की कोशिश कर रहे हैं, उसका सारा दर्द अभी भी मौजूद है। लेकिन दर्द कम होता है जब वह नाराजगी के साथ नहीं मिलता।

मेरे पास यह दुर्भाग्य था कि मैं एक नियंत्रित प्रयोग में भाग लेता था जो यह साबित करने के लिए था। याहू द्वारा हमारे स्टार्टअप को खरीदने के बाद मैं उनके लिए काम करने लगा। मैं ठीक वही काम कर रहा था, सिवाय इसके कि बॉस के साथ। और मेरे डर के लिए मैंने एक बच्चे की तरह काम करना शुरू कर दिया। स्थिति ने उन बटनों को दबाया जिन्हें मैं भूल गया था कि मेरे पास हैं।

रोजगार पर निवेश का बड़ा फायदा, जैसा कि ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग के उदाहरण बताते हैं, यह है कि अपनी परियोजनाओं पर काम करने वाले लोग बहुत अधिक उत्पादक होते हैं। और एक स्टार्टअप दो अर्थों में किसी का अपना प्रोजेक्ट है, दोनों ही महत्वपूर्ण हैं: यह रचनात्मक रूप से किसी का अपना है, और आर्थिक रूप से भी किसी का अपना है।

गूगल एक बड़ी कंपनी का दुर्लभ उदाहरण है जो मेरे द्वारा वर्णित शक्तियों के अनुरूप है। उन्होंने अपने कार्यालयों को सामान्य क्यूब फार्म की तुलना में कम बाँझ बनाने की बहुत कोशिश की है। वे उन कर्मचारियों को बड़ी मात्रा में स्टॉक देते हैं जो शानदार काम करते हैं ताकि स्टार्टअप के पुरस्कारों का अनुकरण किया जा सके। वे हैकर्स को अपने समय का 20% अपनी परियोजनाओं पर बिताने भी देते हैं।

लोगों को अपने प्रोजेक्ट पर 100% समय क्यों न बिताने दिया जाए, और इसके बजाय जो वे बनाते हैं उसके मूल्य का अनुमान लगाने की कोशिश करने के बजाय, उन्हें वास्तविक बाजार मूल्य क्यों न दिया जाए? असंभव? वास्तव में वेंचर कैपिटलिस्ट यही करते हैं।

तो क्या मैं यह दावा कर रहा हूँ कि अब कोई भी कर्मचारी नहीं होगा - कि सभी को जाकर स्टार्टअप शुरू करना चाहिए? बिल्कुल नहीं। लेकिन अब से ज़्यादा लोग इसे कर सकते हैं। फिलहाल, सबसे होशियार छात्र भी स्कूल छोड़कर सोचते हैं कि उन्हें नौकरी करनी है। वास्तव में उन्हें जो करने की ज़रूरत है वह है कुछ मूल्यवान बनाना। नौकरी करना ऐसा करने का एक तरीका है, लेकिन अधिक महत्वाकांक्षी लोग आमतौर पर किसी नियोक्ता की तुलना में किसी निवेशक से पैसे लेने में बेहतर होंगे।

हैकर्स को लगता है कि व्यापार एमबीए के लिए है। लेकिन व्यापार प्रशासन वह नहीं है जो आप एक स्टार्टअप में कर रहे हैं। आप जो कर रहे हैं वह व्यापार निर्माण है। और उसका पहला चरण ज्यादातर उत्पाद निर्माण है - यानी हैकिंग। यह कठिन हिस्सा है। लोगों को पसंद आने वाली चीज़ बनाना, लोगों को पसंद आने वाली चीज़ लेना और यह पता लगाना कि उससे पैसे कैसे कमाए जा सकते हैं, इससे कहीं ज़्यादा मुश्किल है।

एक और बात जो लोगों को स्टार्टअप शुरू करने से दूर रखती है वह है जोखिम। बच्चों और बंधक वाले किसी व्यक्ति को ऐसा करने से पहले दो बार सोचना चाहिए। लेकिन ज़्यादातर युवा हैकर्स के पास न तो बच्चे होते हैं और न ही बंधक।

और जैसा कि ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग के उदाहरण बताते हैं, आप इसका आनंद लेंगे, भले ही आप असफल हो जाएँ। आप अपनी चीज़ पर काम करेंगे, बजाय किसी ऑफिस में जाने और जो कहा जाए वह करने के। आपकी अपनी कंपनी में ज़्यादा दर्द हो सकता है, लेकिन वह उतना नहीं दुख देगा।

यह लंबे समय में, ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग के पीछे की ताकतों का सबसे बड़ा प्रभाव हो सकता है: अंततः पुराने पितृसत्तात्मक नियोक्ता-कर्मचारी संबंध को छोड़ना, और उसे समानों के बीच एक विशुद्ध रूप से आर्थिक संबंध से बदलना।

नोट्स

[1] फॉरेस्टर रिसर्च द्वारा किया गया सर्वेक्षण, बिजनेस वीक के कवर स्टोरी में प्रकाशित, 31 जनवरी 2005। जाहिर तौर पर किसी का मानना ​​था कि ऑपरेटिंग सिस्टम बदलने के लिए आपको वास्तविक सर्वर को बदलना होगा।

[2] यह देर से लैटिन ट्रिपेलियम से लिया गया है, एक यातना उपकरण जिसे तीन दांव होने के कारण कहा जाता था। मुझे नहीं पता कि दांव का उपयोग कैसे किया गया था। "यात्रा" की जड़ भी यही है।

[3] इस अर्थ में, यह बहुत बड़ी खबर होगी, अगर राष्ट्रपति एक प्रेस कॉन्फ्रेंस देकर बिना स्क्रिप्ट के सवालों का सामना करें।

[4] अखबारों की अक्षमता का एक पैमाना यह है कि इतने सारे अभी भी आपको कहानियाँ पढ़ने के लिए रजिस्टर करने के लिए कहते हैं। मुझे अभी तक कोई ब्लॉग नहीं मिला जिसने ऐसा करने की कोशिश की हो।

[5] उन्होंने लेख स्वीकार कर लिया, लेकिन मुझे अंतिम संस्करण भेजने में इतना समय लगा कि जब तक मैंने किया, तब तक पत्रिका का वह भाग जिसके लिए उन्होंने इसे स्वीकार किया था, एक पुनर्गठन में गायब हो गया था।

[6] "बॉस" शब्द डच बाआस से लिया गया है, जिसका अर्थ है "मास्टर।"

धन्यवाद सारा हरलिन, जेसिका लिविंगस्टन और रॉबर्ट मॉरिस को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।