व्यापार को ओपन सोर्स से क्या सीखना चाहिए

अगस्त 2005

(यह निबंध ओसकॉन 2005 में दिए गए एक भाषण से प्राप्त है.)

हाल में कंपनियों ने ओपन सोर्स पर अधिक ध्यान देना शुरू कर दिया है. दस साल पहले लगता था कि माइक्रोसॉफ्ट अपना एकाधिकार सर्वरों तक बढ़ा देगा. अब यह कहना सुरक्षित है कि ओपन सोर्स ने इसे रोक दिया है. एक हाल का सर्वेक्षण पाया कि 52% कंपनियां विंडोज सर्वरों को लिनक्स सर्वरों से बदल रही हैं. [1]

अधिक महत्वपूर्ण, मुझे लगता है, यह है कि कौन से 52% हैं. इस समय, विंडोज पर सर्वरों को चलाने का प्रस्ताव देने वाला व्यक्ति को यह बताने के लिए तैयार होना चाहिए कि गूगल, याहू और अमेज़न के पास क्या ऐसा जानकारी है जो उनके पास नहीं है.

लेकिन व्यापार को ओपन सोर्स से सीखने के लिए सबसे बड़ी बात लिनक्स या फ़ायरफ़ॉक्स के बारे में नहीं है, बल्कि उन शक्तियों के बारे में है जिन्होंने उन्हें बनाया. अंततः ये शक्तियां उस सॉफ्टवेयर से कहीं अधिक प्रभावित करेंगी जिसका आप उपयोग करते हैं.

हम ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग से तीन कोणों से इन मूलभूत शक्तियों को समझ सकते हैं. जैसा कि आप देखा होगा, उनके बीच बहुत कुछ समान है.

ओपन सोर्स की तरह, ब्लॉगिंग भी कुछ ऐसा है जिसे लोग खुद, मुफ्त में, क्योंकि वे इसका आनंद लेते हैं, करते हैं. ओपन सोर्स हैकर्स की तरह, ब्लॉगर भी पैसे कमाने वालों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, और अक्सर जीत जाते हैं. गुणवत्ता सुनिश्चित करने का तरीका भी वही है: डार्विनवादी. कंपनियां गुणवत्ता को कर्मचारियों को गड़बड़ी करने से रोकने के लिए नियमों के माध्यम से सुनिश्चित करती हैं. लेकिन जब दर्शक एक दूसरे से संवाद कर सकते हैं, तो आप उसकी आवश्यकता नहीं है. लोग जो भी चाहते हैं उत्पादन करते हैं; अच्छा सामग्री फैलती है, और बुरा नजरअंदाज कर दिया जाता है. और दोनों मामलों में, श्रोताओं से प्रतिक्रिया सर्वश्रेष्ठ कार्य में सुधार करती है.

ब्लॉगिंग और ओपन सोर्स के बीच एक और समानता वेब है. लोग हमेशा से महान कार्य मुफ्त में करने के लिए तैयार रहे हैं, लेकिन वेब से पहले उन्हें दर्शकों तक पहुंचना या परियोजनाओं पर सहयोग करना कठिन था.

शौकिया

मुझे लगता है कि व्यापार को सीखने वाली सबसे महत्वपूर्ण नई सिद्धांतों में से एक यह है कि लोग उन चीजों पर बहुत अधिक मेहनत करते हैं जिन्हें वे पसंद करते हैं. अच्छा, यह किसी के लिए नई बात नहीं है. तो मैं कैसे दावा कर सकता हूं कि व्यापार को इसे सीखना है? जब मैं कहता हूं कि व्यापार इसे नहीं जानता, तो मैं इसका मतलब है कि व्यापार का ढांचा इसका प्रतिबिंब नहीं करता.

व्यापार अभी भी एक पुराने मॉडल को प्रतिबिंबित करता है, जिसका उदाहरण फ्रेंच शब्द travailler है. इसका अंग्रेजी समकक्ष, travail है, और इसका अर्थ यातना है. [2]

हालांकि, यह कार्य के बारे में अंतिम कथन नहीं है. जैसे-जैसे समाज धनी होते हैं, वे कार्य के बारे में कुछ ऐसा सीखते हैं जो उनके गरीब पूर्वजों द्वारा खाए जाने वाले आहार के बारे में सीखने जैसा है. हम अब जानते हैं कि सबसे स्वस्थ आहार वह है जिसे उनके गरीब पूर्वजों को खाना पड़ता था क्योंकि वे गरीब थे. धनी भोजन की तरह, निष्क्रियता तब ही वांछनीय लगती है जब आप इसे पर्याप्त मात्रा में नहीं प्राप्त करते. मुझे लगता है कि हमारी रचना कार्य करने के लिए की गई है, जैसे कि हमारी रचना एक निश्चित मात्रा में रेशा खाने के लिए की गई है, और हम खराब महसूस करते हैं अगर हम ऐसा नहीं करते.

जो लोग प्रेम से काम करते हैं, उनके लिए एक शब्द है: शौकिया. शब्द अब इतना बुरा मतलब रखता है कि हम इसकी उत्पत्ति को भूल जाते हैं, हालांकि यह हमारे सामने है. "शौकिया" मूल रूप से काफी सराहनीय शब्द था. लेकिन बीसवीं सदी में जो चीज होनी चाहिए थी वह पेशेवर थी, जो शौकिया, परिभाषा से, नहीं हैं.

यही कारण है कि व्यापार जगत को ओपन सोर्स से एक सबक सीखने में आश्चर्य हुआ: कि प्रेम के लिए काम करने वाले लोग अक्सर पैसे के लिए काम करने वालों से बेहतर होते हैं. उपयोगकर्ता एक्सप्लोरर से फ़ायरफ़ॉक्स में इसलिए स्विच नहीं करते क्योंकि वे सोर्स कोड को हैक करना चाहते हैं. वे इसलिए स्विच करते हैं क्योंकि यह एक बेहतर ब्राउज़र है.

यह नहीं है कि माइक्रोसॉफ्ट कोशिश नहीं कर रहा है. वे जानते हैं कि ब्राउज़र पर नियंत्रण उनके एकाधिकार को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है. समस्या वही है जो वे ऑपरेटिंग सिस्टम में भी सामना करते हैं: वे मुफ्त में काम करने वाले प्रेरित हैकर्स की टीम से बेहतर कुछ बनाने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं दे सकते.

मुझे लगता है कि पेशेवरता हमेशा से ही अधिक मूल्यांकित थी - न केवल वास्तविक अर्थ में पैसे कमाने के लिए काम करना, बल्कि औपचारिकता और उदासीनता जैसे संकेतों में भी. 1970 में असंभव लगने वाला, मुझे लगता है कि पेशेवरता मुख्य रूप से एक फैशन थी, जिसे बीसवीं सदी में मौजूद स्थितियों द्वारा प्रेरित किया गया था.

उनमें से सबसे शक्तिशाली एक "चैनल" की मौजूदगी थी. प्रकाशनों और जानकारी दोनों के लिए एक ही शब्द का उपयोग किया जाता था: वितरण चैनल और टीवी और रेडियो चैनल.

ऐसे चैनलों की संकीर्णता ही थी जो पेशेवरों को शौकिया से इतने श्रेष्ठ लगने का कारण बनी. उदाहरण के लिए, पेशेवर पत्रकारों के रूप में केवल कुछ ही नौकरियां थीं, इसलिए प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करती थी कि औसत पत्रकार काफी अच्छा हो. जबकि कोई भी वर्तमान घटनाओं पर अपने विचार एक बार में व्यक्त कर सकता है. और इसलिए, एक बार में अपने विचार व्यक्त करने वाले औसत व्यक्ति का लगता है कि वह एक पत्रकार की तुलना में मूर्ख है जो इस विषय पर लिख रहा है.

वेब पर, अपने विचार प्रकाशित करने का बाधा कम है. आपको एक पेय पदार्थ खरीदने की आवश्यकता नहीं है, और वे बच्चों को भी आने देते हैं. लाखों लोग ऑनलाइन प्रकाशित कर रहे हैं, और उनके द्वारा लिखी जा रही सामग्री का औसत स्तर, जैसा कि आप अपेक्षा कर सकते हैं, बहुत अच्छा नहीं है. इससे मीडिया में कुछ लोगों को यह निष्कर्ष निकालने में मदद मिली है कि ब्लॉग कोई खतरा नहीं पेश करते - कि ब्लॉग केवल एक चलन हैं.

वास्तव में, "ब्लॉग" शब्द का चलन है, कम से कम जिस तरह से प्रिंट मीडिया अब इसका उपयोग करता है. वे जिसे "ब्लॉगर" कहते हैं वह कोई भी व्यक्ति नहीं है जो वेबलॉग प्रारूप में प्रकाशित करता है, बल्कि कोई भी व्यक्ति जो ऑनलाइन प्रकाशित करता है. यह समस्या बन जाएगी जैसे-जैसे वेब प्रकाशन का डिफ़ॉल्ट माध्यम बन जाएगा. इसलिए मैं ऑनलाइन प्रकाशित करने वाले किसी व्यक्ति के लिए एक वैकल्पिक शब्द सुझाना चाहूंगा. क्या आप "लेखक" कह सकते हैं?

प्रिंट मीडिया में वे जो ऑनलाइन लिखने को नकारते हैं क्योंकि इसकी औसत गुणवत्ता कम है, एक महत्वपूर्ण बात को छोड़ रहे हैं: कोई भी औसत ब्लॉग नहीं पढ़ता. पुराने चैनल वाले दुनिया में, औसत गुणवत्ता के बारे में बात करना कुछ मायने रखता था, क्योंकि आप जो भी पा रहे थे वह वही था. लेकिन अब आप जो भी लेखक चाह

और जब मैं पढ़ता हूं, कहें न्यू यॉर्क टाइम्स की कहानियां, तो मैं कभी भी न्यू यॉर्क टाइम्स के मुख्य पृष्ठ से उन तक नहीं पहुंचता। अधिकांश मैं एग्रीगेटर्स जैसे गूगल न्यूज़ या स्लैशडॉट या डेलिशस के माध्यम से पाता हूं। एग्रीगेटर्स दिखाते हैं कि चैनल से आप कितना बेहतर कर सकते हैं। न्यू यॉर्क टाइम्स का मुख्य पृष्ठ न्यू यॉर्क टाइम्स के लिए काम करने वाले लोगों द्वारा लिखी गई लेखों की एक सूची है। डेलिशस दिलचस्प लेखों की एक सूची है। और यह केवल अब है जब आप दोनों को एक साथ देख सकते हैं कि आप देखते हैं कि उनमें कितना कम ओवरलैप है।

प्रिंट मीडिया में अधिकांश लेख बोरिंग होते हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति देखते हैं कि मतदाताओं का एक बहुमत अब मानते हैं कि इराक पर आक्रमण एक गलती था, इसलिए वह समर्थन जुटाने के लिए राष्ट्र को संबोधित करता है। इसमें कहां है कि आदमी कुत्ते को काटता है? मैंने भाषण नहीं सुना, लेकिन मैं शायद आपको बता सकता हूं कि उसने क्या कहा। ऐसा भाषण, सबसे सटीक अर्थ में, समाचार नहीं है: इसमें कुछ भी नया नहीं है। [3]

न तो कुछ नया है, केवल नाम और स्थान को छोड़कर, अधिकांश "समाचार" में जब कुछ गलत होता है। एक बच्चा अपहृत हो जाता है; एक आंधी आती है; एक फेरी डूब जाती है; किसी को शार्क ने काट लिया; एक छोटा विमान क्रैश हो जाता है। और आप इन कहानियों से दुनिया के बारे में क्या सीखते हैं? बिल्कुल कुछ नहीं। वे बाहरी डेटा बिंदु हैं; जो उन्हें पकड़ने वाला बनाता है वही उन्हें अप्रासंगिक भी बनाता है।

सॉफ्टवेयर की तरह, जब पेशेवर ऐसा कचरा उत्पादन करते हैं, तो यह आश्चर्यजनक नहीं है कि अमेच्योर बेहतर कर सकते हैं। चैनल के साथ जीवित रहो, चैनल के साथ मरो: अगर आप एक अल्पाधिकार पर निर्भर हैं, तो आप बुरी आदतों में डूब जाते हैं जिन्हें आप अचानक प्रतिस्पर्धा प्राप्त करते हैं तब भी दूर करना मुश्किल होता है। [4]

कार्यस्थल

ब्लॉग और ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर में एक और समानता यह है कि वे अक्सर घर पर काम करने वाले लोगों द्वारा बनाए जाते हैं। यह आश्चर्यजनक नहीं लग सकता। लेकिन यह होना चाहिए। यह एक एफ-18 को मार गिराने वाले घर बने विमान का वास्तुकला संस्करण है। कंपनियां एक ही उद्देश्य के लिए कार्यालय भवन बनाने में मिलियन खर्च करती हैं: काम करने का स्थान होना। और फिर भी अपने घरों में काम करने वाले लोग, जो कार्यस्थल के रूप में डिज़ाइन नहीं किए गए हैं, अधिक उत्पादक होते हैं।

यह कुछ ऐसा साबित करता है जिसका अनुमान हम में से कई लोगों ने लगाया है। औसत कार्यालय काम करने के लिए एक दयनीय जगह है। और कार्यालयों को खराब बनाने वाली बहुत सी चीजें वही हैं जो हम पेशेवरता से जोड़ते हैं।

औसत कार्यस्थल का माहौल उत्पादकता के लिए वही है जो कार के पहियों पर लगे आग के चित्र गति के लिए हैं। और यह केवल कार्यालयों का दिखावा ही नहीं है जो उदास है। लोगों का व्यवहार भी उतना ही खराब है।

स्टार्टअप में चीजें अलग हैं। अक्सर स्टार्टअप एक अपार्टमेंट में शुरू होता है। मिलते-जुलते बेज क्यूबिकल के बजाय उनके पास उपयोग किए गए फर्नीचर का एक मिश्रण होता है। वे अजीब घंटों में काम करते हैं, सबसे आरामदायक कपड़े पहने हुए। वे बिना किसी चिंता के ऑनलाइन कुछ भी देखते हैं जो "कार्य सुरक्षित" नहीं है। कार्यालय की खुशमिजाज, निर्जीव भाषा को खतरनाक मजाक से बदल दिया जाता है। और आप जानते हैं क्या? कंपनी इस चरण में शायद अपनी सबसे उत्पादक स्थिति में होगी।

शायद यह एक संयोग नहीं है। शायद पेशेवरता के कुछ पहलू वास्तव में एक शुद्ध हानि हैं।

मेरे लिए पारंपरिक कार्यालय का सबसे निराशाजनक पहलू यह है कि आपको कुछ निश्चित समय पर वहां होना चाहिए। कंपनी में कुछ लोग वास्तव में ऐसा करने के लिए जरूरी हैं, लेकिन अधिकांश कर्मचारियों के लिए निर्धारित कार्य घंटे का कारण यह है कि कंपनी उनकी उत्पादकता को मापने में असमर्थ है।

कार्यालय घंटों के पीछे का मूल विचार यह है कि अगर आप लोगों को काम करने से रोक नहीं सकते, तो कम से कम उन्हें मनोरंजन करने से रोक सकते हैं। अगर कर्मचारियों को दिन में कुछ घंटे भवन में होना होता है, और गैर-कार्य गतिविधियों को करने से मना किया जाता है, तो वे काम कर रहे होंगे। सिद्धांत में। व्यवहार में वे एक ऐसे क्षेत्र में समय बिताते हैं जहां वे न तो काम कर रहे हैं और न ही मनोरंजन कर रहे हैं।

अगर आप यह मापते कि लोग कितना काम करते हैं, तो कई कंपनियों को किसी भी निर्धारित कार्य दिवस की आवश्यकता नहीं होगी। आप बस यह कह सकते हैं: यह करना है। जब भी आप चाहें, जहां भी आप चाहें, करें। अगर आपका काम कंपनी के अन्य लोगों से बात करने की आवश्यकता है, तो आपको यहां कुछ समय तक रहना पड़ सकता है। अन्यथा हमें कोई फर्क नहीं पड़ता।

यह उटोपियावादी लग सकता है, लेकिन यही हम उन लोगों से कहते थे जो हमारी कंपनी में काम करने आते थे। कोई भी निर्धारित कार्यालय घंटे नहीं थे। मैं कभी भी सुबह 11 बजे से पहले नहीं आता था। लेकिन हम यह नहीं कह रहे थे कि दयालु हों। हम कह रहे थे: अगर आप यहां काम करते हैं, तो हम आपसे बहुत कुछ करने की उम्मीद करते हैं। बस यहां ज्यादा होकर हमें धोखा देने की कोशिश न करें।

फेसटाइम मॉडल की समस्या केवल यह नहीं है कि यह निराशाजनक है, बल्कि यह कि काम करने वाले लोग उन लोगों को बाधित करते हैं जो वास्तव में काम कर रहे हैं। मुझे लगता है कि फेसटाइम मॉडल बड़ी संगठनों में बैठकों की मुख्य वजह है। प्रति व्यक्ति, बड़े संगठन बहुत कम हासिल करते हैं। और फिर भी उन सभी लोगों को कम से कम आठ घंटे प्रतिदिन साइट पर होना होता है। जब इतना समय एक छोर में जाता है और इतना कम उपलब्धि दूसरे छोर से आती है, तो कुछ तो होना ही चाहिए। और बैठकें उस ढीलेपन को लेने का प्रमुख तंत्र हैं।

एक साल तक मैंने एक नियमित नौ से पांच वाली नौकरी की, और मुझे उस दौरान बैठकों के दौरान आने वाले अजीब, आरामदायक भाव की अच्छी याद है। मुझे बहुत अच्छी तरह से पता था, नवीनता के कारण, कि मुझे प्रोग्रामिंग के लिए भुगतान किया जा रहा है। यह केवल अद्भुत लग रहा था, जैसे मेरे डेस्क पर एक मशीन है जो दो मिनट में एक डॉलर नोट निकालती है, चाहे मैं क्या करूं। शौचालय में भी! लेकिन क्योंकि काल्पनिक मशीन हमेशा चल रही थी, मुझे लगता था कि मुझे हमेशा काम करना चाहिए। और इसलिए बैठकें बहुत आरामदायक लगती थीं। वे भी काम गिने जाते थे, प्रोग्रामिंग की तरह ही, लेकिन वे बहुत आसान थे। आपको केवल बैठना और ध्यानपूर्वक देखना था।

बैठकें एक नेटवर्क प्रभाव वाले अफीम की तरह हैं। ईमेल भी, छोटे पैमाने पर। और सीधे समय की लागत के अलावा, टुकड़ों में दिन को तोड़ने की लागत है - जो उपयोगी नहीं हो सकते।

आप किसी चीज़ पर कितना निर्भर हो गए हैं, इसे अचानक हटा देने से आप देख सकते हैं। इसलिए बड़ी कंपनियों के लिए मैं निम्नलिखित प्रयोग का सुझाव देता हूं। एक दिन निर्धारित करें जहां बैठकें प्रतिबंधित हों - जहां सभी को पूरे दिन अपने डेस्क पर बैठकर किसी से बात किए बिना काम करना होगा। अधिकांश नौकरियों में कुछ संचार आवश्यक है, लेकिन मुझे लगता है कि कई कर्मचारी अकेले काम करके आठ घंटे निकाल सकते हैं। आप इसे "कार्य दिवस" कह सकते हैं।

नकली काम की समस्या यह है कि यह अक्सर वास्तविक काम से बेहतर दिखता है। जब मैं लिख रहा या हैकिंग कर रहा हूं, तो मैं टाइप करने के समान ही सोचने में समय बिताता हूं। आधा समय मैं चाय पीते हुए बैठा रहता हूं या पड़ोस में घूमता रहता हूं। यह एक महत्वपूर्ण चरण है - यहीं से विचार आते हैं - और फिर भी मुझे अधिकांश कार्यालयों में इसके लिए दोषी महसूस होता है, जब सभी अन्य व्यस्त दिखते हैं।

किसी प्रथा की खराबी को देखना मुश्किल है जब तक आपके पास इसकी तुलना करने के लिए कुछ न हो। और यही कारण है कि ओपन सोर्स और कुछ मामलों में ब्लॉगिंग भी महत्वपूर्ण हैं। वे हमें वास्तविक काम कैसा दिखता है, दिखाते हैं।

हम वर्तमान में आठ नए स्टार्टअप को फंड कर रहे हैं। एक मित्र ने पूछा कि वे कार्यालय स्थान के लिए क्या कर रहे हैं, और जब मैंने कहा कि हम उनसे उन अपार्टमेंटों में काम करने की उम्मीद करते हैं जहां वे रहते हैं, तो वह हैरान था। लेकिन हमने यह प्रस्ताव धन बचाने के लिए नहीं किया था। हमने यह इसलिए किया क्योंकि हम चाहते हैं कि उनका सॉफ्टवेयर अच्छा हो। खराब अनौपचारिक स्थानों में काम करना स्टार्टअप द्वारा सही तरीके से किया जाता है, बिना इसके जागरूक होने के।

पेशेवरता का यह एक प्रमुख सिद्धांत है। काम और जीवन को अलग-अलग होना चाहिए। लेकिन उस हिस्से पर, मैं आश्वस्त हूं, यह एक गलती है।

बॉटम-अप

ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग से सीखने का तीसरा बड़ा पाठ यह है कि विचार नीचे से ऊपर की ओर बुलबुला उठ सकते हैं, बजाय शीर्ष से नीचे की ओर बहने के। ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग दोनों ही नीचे से ऊपर की ओर काम करते हैं: लोग वह बनाते हैं जो वे चाहते हैं, और सर्वश्रेष्ठ चीज़ें प्रचलित हो जाती हैं।

यह परिचित लगता है? यह बाजार अर्थव्यवस्था के सिद्धांत है। व्यर्थ में, हालांकि ओपन सोर्स और ब्लॉग मुफ्त में किए जाते हैं, वे बाजार अर्थव्यवस्थाओं की तरह दिखते हैं, जबकि अधिकांश कंपनियां, अपने मुक्त बाजारों के महत्व के बारे में सब कुछ कहने के बावजूद, आंतरिक रूप से कम्युनिस्ट राज्यों की तरह चलाई जाती हैं।

डिज़ाइन को एक साथ चलाने वाली दो ताकतें हैं: अगले क्या करना है, इस बारे में विचार, और गुणवत्ता को लागू करना। चैनल युग में, दोनों शीर्ष से नीचे बहते थे। उदाहरण के लिए, समाचार पत्र के संपादक रिपोर्टरों को कहानियां सौंपते थे, फिर उनके द्वारा लिखे गए कुछ को संपादित करते थे।

ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग हमें दिखाते हैं कि चीजों को इस तरह काम नहीं करना जरूरी है। विचार और यहां तक कि गुणवत्ता को लागू करना भी नीचे से ऊपर की ओर बह सकता है। और दोनों मामलों में परिणाम केवल स्वीकार्य ही नहीं, बल्कि बेहतर भी हैं। उदाहरण के लिए, ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर इसलिए अधिक विश्वसनीय है क्योंकि यह ओपन सोर्स है; कोई भी गलतियों को पा सकता है।

लेखन के साथ भी यही होता है। प्रकाशन के करीब आते-आते, मुझे हैकर्स एंड पेंटर्स में उन निबंधों के बारे में बहुत चिंता होती थी जो ऑनलाइन नहीं थे। एक निबंध को कुछ हजार पृष्ठ व्यू मिल जाने के बाद, मुझे उसके बारे में काफी आश्वस्त महसूस होता है। लेकिन इन्हें वास्तव में कम परीक्षण किया गया था।

यही सब प्रकाशन पहले होता था। यदि आप किसी प्रारूप को पढ़ने के लिए दस लोगों को मिला लेते थे, तो आप भाग्यशाली थे। लेकिन मैं ऑनलाइन प्रकाशन करने के इतना आदी हो गया था कि पुराना तरीका अब खतरनाक रूप से अविश्वसनीय लगता है, जैसे कि आप जीपीएस के आदी होने के बाद मृत रेखांकन से नेविगेट करते हों।

ऑनलाइन प्रकाशन का मुझे जो और पसंद है वह यह है कि आप जो चाहें लिख सकते हैं और जब चाहें प्रकाशित कर सकते हैं। इस साल की शुरुआत में मैंने कुछ ऐसा लिखा था जो किसी पत्रिका के लिए उपयुक्त लगा, इसलिए मैंने एक संपादक को जो मैं जानता था, उसे भेज दिया। जैसे-जैसे मैं उत्तर का इंतजार कर रहा था, मुझे अचानक यह महसूस हुआ कि मुझे उम्मीद है कि वे इसे अस्वीकार कर दें। फिर मैं इसे तुरंत ऑनलाइन डाल सकता था। यदि वे इसे स्वीकार कर लेते, तो यह कई महीनों तक किसी के द्वारा नहीं पढ़ा जाता, और इस बीच मुझे किसी पच्चीस साल के कॉपी एडिटर द्वारा इसे कलमबंद करने के लिए लड़ना पड़ता।

कई कर्मचारी अपने कार्यस्थल के लिए महान चीजें बनाना चाहते हैं, लेकिन अधिक बार प्रबंधन उन्हें ऐसा करने नहीं देता। हमने कितनी ही कहानियां सुनी होंगी कि कर्मचारी प्रबंधन से जाकर कहते हैं, कृपया हमें यह चीज बनाने दो ताकि यह आपके लिए पैसा कमा सके - और कंपनी कहती है नहीं। सबसे प्रसिद्ध उदाहरण शायद स्टीव वोज़निएक का है, जिन्होंने मूल रूप से अपने तत्कालीन नियोक्ता, एचपी के लिए माइक्रोकंप्यूटर बनाना चाहा था। और उन्होंने इसे ठुकरा दिया। गलतियों के मापदंड पर, यह घटना डीओएस के लिए गैर-विशिष्ट लाइसेंस स्वीकार करने के साथ बराबर है। लेकिन मुझे लगता है कि यह सब समय होता है। हम इसके बारे में आमतौर पर नहीं सुनते, क्योंकि अपने आप को सही साबित करने के लिए आपको इस्तीफा देकर अपना खुद का कारोबार शुरू करना पड़ता है, जैसा कि वोज़निएक ने किया।

स्टार्टअप

इसलिए, मेरे विचार में, ये वे तीन बड़े पाठ हैं जो ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग व्यवसाय को सिखा सकते हैं: (1) कि लोग उन चीजों पर कठिन काम करते हैं जिन्हें वे पसंद करते हैं, (2) कि मानक कार्यालय वातावरण बहुत अनुत्पादक है, और (3) कि नीचे से ऊपर की ओर अक्सर शीर्ष से नीचे की ओर से बेहतर काम करता है।

मुझे इस बिंदु पर प्रबंधकों को कहते हुए सुन सकता हूं: यह आदमी क्या बोल रहा है? मुझे कैसे फायदा होगा यह जानकर कि मेरे प्रोग्रामर अपने घर पर अपने स्वयं के परियोजनाओं पर अधिक उत्पादक होंगे? मुझे यहां उनके गुदों को काम पर लाना है ताकि हम 3.2 वर्जन के रिलीज डेट को पूरा कर सकें।

और यह सच है, उस विशिष्ट प्रबंधक को मैंने वर्णित किए गए बलों से कोई लाभ नहीं हो सकता। जब मैं कहता हूं कि व्यवसाय ओपन सोर्स से सीख सकता है, तो मैं यह नहीं कह रहा हूं कि कोई भी विशिष्ट व्यवसाय सीख सकता है। मतलब है कि व्यवसाय नए परिस्थितियों के बारे में सीख सकता है, जैसे कि एक जीन पूल करता है। मैं दावा नहीं कर रहा हूं कि कंपनियां होशियार हो सकती हैं, बस यह कि मूर्ख वाली मर जाएंगी।

तो व्यवसाय कैसा दिखेगा जब वह ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग के सबक को आत्मसात कर लेगा? मुझे लगता है कि भविष्य के व्यवसाय को देखने में बाधा डालने वाला सबसे बड़ा रोड़ा यह मान लेना है कि आपके लिए काम करने वाले लोग कर्मचारी होने चाहिए। लेकिन इसके नीचे क्या चल रहा है, इस पर ध्यान दें: कंपनी के पास कुछ पैसा है, और वह उसे कर्मचारी को इस उम्मीद में देती है कि वह उससे अधिक मूल्य का कुछ बनाएगा। लेकिन इस रिश्ते को व्यवस्थित करने के अन्य तरीके भी हैं। बजाय कर्मचारी को वेतन के रूप में पैसा देने के, क्यों न उसे निवेश के रूप में दिया जाए? फिर बजाय आपके कार्यालय में आकर आपके परियोजनाओं पर काम करने के, वह जहां चाहे वहां अपनी परियोजनाओं पर काम कर सकता है।

क्योंकि हम में से कुछ भी किसी वैकल्पिक तरीके को नहीं जानते, इसलिए हमें पता नहीं कि परंपरागत नियोक्ता-कर्मचारी संबंध से हम कितना बेहतर कर सकते हैं। ऐसी रीतियां बहुत धीमी गति से विकसित होती हैं। हमारा नियोक्ता-कर्मचारी संबंध अभी भी मालिक-नौकर के बड़े हिस्से को बरकरार रखता है। [6]

मुझे इसके किसी भी छोर पर होना पसंद नहीं है। मैं किसी ग्राहक के लिए अपनी पूरी कोशिश करूंगा, लेकिन मुझे किसी बॉस द्वारा बताए जाने से नफरत है। और बॉस होना भी बहुत निराशाजनक होता है; आधे समय तो यह आसान होता है कि आप खुद कुछ करें, किसी और को करने के लिए कहने से। मुझे प्रदर्शन समीक्षा देने या प्राप्त करने से लगभग कोई काम नहीं करना पसंद है।

इसके अपरिहार्य मूल के अलावा, नियोजन में वर्षों के साथ बहुत सारी अनावश्यक चीजें जुड़ गई हैं। अब जॉब इंटरव्यू में पूछे जा सकने वाले प्रश्नों की सूची इतनी लंबी है कि सुविधा के लिए मैं मान लेता हूं कि यह अनंत है। कार्यालय के भीतर अब आपको किसी भी ऐसी चीज़ से बचना पड़ता है जो कंपनी को किसी मुकदमे का शिकार बना सकती है। और अगर आप किसी को भी निकाल दें तो भगवान आपकी मदद करे।

कर्मचारी को नहीं निकाला जा सकता, यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि नियोजन एक सामान्य आर्थिक संबंध नहीं है। किसी भी पूर्णतः आर्थिक संबंध में आप जो चाहें वह कर सकते हैं। अगर आप एक आपूर्तिकर्ता से इस्पात पाइप खरीदना बंद करके दूसरे से खरीदना शुरू करना चाहते हैं, तो आपको इसके लिए कारण बताने की जरूरत नहीं है। कोई भी आपको पाइप आपूर्तिकर्ताओं को 'अन्यायपूर्ण' रूप से बदलने का आरोप नहीं लगा सकता। न्याय में कुछ प्रकार का पितृसत्तात्मक दायित्व निहित होता है, जो समान लेनदेन में मौजूद नहीं होता।

नियोक्ताओं पर लगाए गए कानूनी प्रतिबंधों का अधिकांश उद्देश्य कर्मचारियों की सुरक्षा करना है। लेकिन कार्रवाई के बिना कोई प्रतिक्रिया नहीं हो सकती। आप नियोक्ताओं से कुछ प्रकार का पितृसत्तात्मक दायित्व की उम्मीद नहीं कर सकते, बिना कर्मचारियों को बच्चों की स्थिति में नहीं रख दिया। और यह एक बुरा रास्ता लगता है।

अगली बार जब आप किसी मध्यम आकार के शहर में हों, तो मुख्य डाकघर जाकर वहां काम करने वाले लोगों के शारीरिक भाव-भंगिमा पर ध्यान दें। उनमें वही मूढ़ प्रतिरोध है जैसे कि किसी बच्चे में जब उन्हें कुछ ऐसा करने को कहा जाता है जो वे नहीं करना चाहते। उनके यूनियन ने ऐसे वेतन वृद्धि और कार्य प्रतिबंध हासिल किए हैं जिनकी पिछली पीढ़ी के डाक कर्मचारी भी ईर्ष्या करते होंगे, और फिर भी वे उससे खुश नहीं लगते। पितृसत्तात्मक संबंध के प्राप्तकर्ता होने से, चाहे उसकी शर्तें कितनी ही आरामदायक क्यों न हों, निराशाजनक होता है। किसी किशोर से पूछें।

मैं नियोक्ता-कर्मचारी संबंध के नुकसानों को देखता हूं क्योंकि मैं एक बेहतर संबंध के दोनों छोरों पर रहा हूं: निवेशक-संस्थापक संबंध। मैं यह दावा नहीं करूंगा कि यह दर्दहीन है। जब मैं एक स्टार्टअप चला रहा था, तो हमारे निवेशकों के बारे में सोचना मुझे रात भर जगाए रखता था। और अब जब मैं एक निवेशक हूं, तो हमारे स्टार्टअप मुझे रात भर जगाए रखते हैं। आप जिस समस्या का समाधान करने की कोशिश कर रहे हैं, उसका सारा दर्द अभी भी वहीं है। लेकिन जब यह घृणा के साथ नहीं मिलता, तो दर्द कम दर्दनाक होता है।

मुझे एक ऐसा नियंत्रित प्रयोग करने का दुर्भाग्य हुआ जिससे यह सिद्ध हो गया। जब याहू ने हमारी स्टार्टअप को खरीदा, तो मैं वहां काम करने लगा। मैं बिल्कुल वही काम कर रहा था, सिवाय बॉसों के। और मेरी भयावह आश्चर्य में, मैं एक बच्चे की तरह व्यवहार करने लगा। स्थिति ने उन बटनों को दबा दिया जिन्हें मैं भूल गया था।

निवेश और नियोजन के बीच का सबसे बड़ा लाभ, जैसा कि ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग के उदाहरण से पता चलता है, यह है कि अपनी परियोजनाओं पर काम करने वाले लोग अत्यधिक अधिक उत्पादक होते हैं। और एक स्टार्टअप दो अर्थों में अपनी परियोजना है, और दोनों महत्वपूर्ण हैं: यह रचनात्मक रूप से अपनी है, और आर्थिक रूप से भी अपनी है।

गूगल ऐसी दुर्लभ कंपनियों में से एक है जो इन बलों के प्रति संवेदनशील है। उन्होंने अपने कार्यालयों को सामान्य क्यूब फार्म से कम शैतानी बनाने का कड़ा प्रयास किया है। वे उन कर्मचारियों को जो महान काम करते हैं, बड़े स्टॉक ग्रांट देकर स्टार्टअप के पुरस्कारों को मिमिक करते हैं। वे यहां तक कि हैकरों को अपने समय का 20% अपनी परियोजनाओं पर खर्च करने की अनुमति देते हैं।

तो क्यों न लोगों को अपने समय का 100% अपनी परियोजनाओं पर खर्च करने दिया जाए, और उनके द्वारा बनाए गए चीजों के मूल्य का अनुमान लगाने की कोशिश करने के बजाय, उन्हें वास्तविक बाजार मूल्य दिया जाए? असंभव? वास्तव में यही है जो वेंचर कैपिटलिस्ट करते हैं।

तो क्या मैं यह कह रहा हूं कि कोई भी कर्मचारी नहीं होगा - कि सभी को जाकर स्टार्टअप शुरू करना चाहिए? बिल्कुल नहीं। लेकिन वर्तमान में जितने लोग ऐसा कर सकते हैं, उनसे कहीं अधिक लोग ऐसा कर सकते हैं। अभी भी, यहां तक कि सबसे बुद्धिमान छात्र भी स्कूल छोड़ते समय यह सोचते हैं कि उन्हें एक नौकरी लेनी चाहिए। वास्तव में उन्हें जो करना चाहिए वह कुछ मूल्यवान बनाना है। नौकरी इसका एक तरीका है, लेकिन अधिक महत्वाकांक्षी लोग आमतौर पर एक नियोक्ता से पैसा लेने की तुलना में एक निवेशक से पैसा लेने में बेहतर होंगे।

हैकर्स को लगता है कि व्यवसाय एमबीए के लिए है। लेकिन व्यवसाय प्रशासन वह नहीं है जो आप स्टार्टअप में कर रहे हैं। आप जो कर रहे हैं वह व्यवसाय सृजन है। और इसका पहला चरण अधिकांश उत्पाद सृजन है - यानी हैकिंग। यह कठिन हिस्सा है। लोगों को प्रिय चीज बनाना कहीं अधिक कठिन है, उससे पैसा कमाना।

स्टार्टअप शुरू करने से दूर रखने वाला एक और कारण जोखिम है। बच्चों और गृहस्थी वाले किसी व्यक्ति को इसके बारे में दो बार सोचना चाहिए। लेकिन अधिकांश युवा हैकरों के पास न तो बच्चे हैं और न ही गृहस्थी।

और जैसा कि ओपन सोर्स और ब्लॉगिंग के उदाहरण से पता चलता है, आप इसका आनंद लेंगे, यहां तक कि अगर आप विफल भी हो जाएं। आप अपनी चीज पर काम करेंगे, बजाय किसी कार्यालय जाकर वह करने का जो आपसे कहा जाता है। आपकी अपनी कंपनी में अधिक दर्

[1] फॉरेस्टर रिसर्च द्वारा किया गया सर्वेक्षण जिसकी रिपोर्ट बिजनेस वीक के कवर स्टोरी में 31 जनवरी 2005 को प्रकाशित हुई थी। लगता है कि किसी को लगता था कि ऑपरेटिंग सिस्टम बदलने के लिए वास्तविक सर्वर को बदलना होता है।

[2] यह लेट लैटिन tripalium से व्युत्पन्न है, एक यंत्रण उपकरण जिसे इसलिए इस नाम से जाना जाता था क्योंकि यह तीन खूंटों से बना था। मुझे नहीं पता कि खूंटों का उपयोग कैसे किया जाता था। "यात्रा" का भी यही मूल है।

[3] इस मामले में, यह बहुत बड़ी खबर होती अगर राष्ट्रपति अनलिखित प्रश्नों का सामना करते हुए प्रेस कॉन्फ्रेंस करते।

[4] अखबारों की अक्षमता का एक माप यह है कि कई अभी भी आपको कहानियां पढ़ने के लिए पंजीकरण करने को कहते हैं। मैंने अभी तक कोई ब्लॉग नहीं देखा जिसने ऐसा किया हो।

[5] उन्होंने लेख को स्वीकार कर लिया, लेकिन मैंने अंतिम संस्करण भेजने में इतना समय लिया कि जब मैंने भेजा तो पत्रिका के उस खंड में जिसके लिए उन्होंने इसे स्वीकार किया था, पुनर्गठन के कारण गायब हो गया था।

[6] शब्द "बॉस" डच baas से व्युत्पन्न है, जिसका अर्थ है "मास्टर"।

धन्यवाद सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन और रॉबर्ट मॉरिस को इस पर मसौदे पढ़ने के लिए।