पागल नए विचार

मई 2021

एक प्रकार की राय है जिसे मैं सार्वजनिक रूप से व्यक्त करने से बहुत डरता हूँ। यदि कोई ऐसा व्यक्ति जिसे मैं जानता हूँ, जो एक क्षेत्र का विशेषज्ञ और एक समझदार व्यक्ति है, एक ऐसा विचार प्रस्तुत करता है जो बेतुका लगता है, तो मैं "यह कभी काम नहीं करेगा" कहने में बहुत हिचकिचाहट महसूस करूंगा।

जो कोई भी विचारों के इतिहास, और विशेष रूप से विज्ञान के इतिहास का अध्ययन करता है, उसे पता है कि बड़े चीजें इसी तरह शुरू होती हैं। कोई एक ऐसा विचार प्रस्तुत करता है जो पागल लगता है, अधिकांश लोग इसे खारिज कर देते हैं, फिर यह धीरे-धीरे दुनिया पर कब्जा कर लेता है।

अधिकांश अविश्वसनीय लगने वाले विचार वास्तव में खराब होते हैं और उन्हें सुरक्षित रूप से खारिज किया जा सकता है। लेकिन जब उन्हें समझदार क्षेत्र विशेषज्ञों द्वारा प्रस्तुत किया जाता है तो ऐसा नहीं होता। यदि विचार प्रस्तुत करने वाला व्यक्ति समझदार है, तो वे जानते हैं कि यह कितना अविश्वसनीय लगता है। और फिर भी वे इसे प्रस्तुत कर रहे हैं। इसका मतलब है कि वे कुछ जानते हैं जो आप नहीं जानते। और यदि उनके पास गहरी क्षेत्र विशेषज्ञता है, तो शायद यही इसका स्रोत है। [1]

ऐसे विचार केवल खारिज करने के लिए असुरक्षित नहीं होते, बल्कि असामान्य रूप से दिलचस्प होने की संभावना भी रखते हैं। जब औसत व्यक्ति एक अविश्वसनीय लगने वाला विचार प्रस्तुत करता है, तो इसकी अविश्वसनीयता उनकी अक्षमता का प्रमाण होती है। लेकिन जब एक समझदार क्षेत्र विशेषज्ञ ऐसा करता है, तो स्थिति उलट जाती है। यहाँ कुछ ऐसा है जैसे एक कुशल बाजार: औसतन, जो विचार सबसे पागल लगते हैं, यदि वे सही हैं, तो उनका सबसे बड़ा प्रभाव होगा। इसलिए यदि आप इस सिद्धांत को समाप्त कर सकते हैं कि अविश्वसनीय लगने वाला विचार प्रस्तुत करने वाला व्यक्ति अक्षम है, तो इसकी अविश्वसनीयता उबाऊ होने के प्रमाण से रोमांचक होने के प्रमाण में बदल जाती है। [2]

ऐसे विचारों के काम करने की कोई गारंटी नहीं है। लेकिन उन्हें ऐसा होना जरूरी नहीं है। उन्हें बस पर्याप्त अच्छे दांव होने चाहिए - पर्याप्त उच्च अपेक्षित मूल्य होना चाहिए। और मुझे लगता है कि औसतन वे ऐसा करते हैं। मुझे लगता है कि यदि आप समझदार क्षेत्र विशेषज्ञों द्वारा प्रस्तुत किए गए अविश्वसनीय लगने वाले विचारों के पूरे सेट पर दांव लगाते हैं, तो आप अंततः लाभ में रहेंगे।

कारण यह है कि हर कोई बहुत रूढ़िवादी है। "पैराडाइम" शब्द का अत्यधिक उपयोग किया गया है, लेकिन यह एक ऐसा मामला है जहाँ यह उचित है। हर कोई वर्तमान पैराडाइम के प्रभाव में है। यहाँ तक कि जिन लोगों के पास नए विचार हैं, वे उन्हें प्रारंभ में कम आंकते हैं। जिसका मतलब है कि जब तक वे उन्हें सार्वजनिक रूप से प्रस्तुत करने के चरण में पहुँचते हैं, तब तक वे पहले ही उन्हें अत्यधिक कठोर फ़िल्टर के अधीन कर चुके होते हैं। [3]

ऐसे विचार के प्रति समझदारी का उत्तर यह नहीं है कि बयान दें, बल्कि प्रश्न पूछें, क्योंकि यहाँ एक वास्तविक रहस्य है। इस समझदार और बुद्धिमान व्यक्ति ने ऐसा विचार क्यों प्रस्तुत किया जो इतना गलत लगता है? क्या वे गलत हैं, या आप? आप में से एक को तो गलत होना ही है। यदि आप गलत हैं, तो यह जानना अच्छा होगा, क्योंकि इसका मतलब है कि आपके विश्व के मॉडल में एक छिद्र है। लेकिन यदि वे गलत हैं, तो भी यह जानना दिलचस्प होना चाहिए कि क्यों। एक जाल जिसमें एक विशेषज्ञ फंसता है, वह भी आपको चिंता करने की आवश्यकता है।

यह सब काफी स्पष्ट लगता है। और फिर भी स्पष्ट रूप से बहुत से लोग हैं जो नए विचारों को खारिज करने के मेरे डर को साझा नहीं करते। वे ऐसा क्यों करते हैं? अब एक बेवकूफ की तरह दिखने का जोखिम क्यों उठाएं और बाद में एक मूर्ख, बजाय इसके कि बस निर्णय को सुरक्षित रखें?

वे ऐसा करने का एक कारण ईर्ष्या है। यदि आप एक कट्टर नए विचार का प्रस्ताव करते हैं और यह सफल होता है, तो आपकी प्रतिष्ठा (और शायद आपकी संपत्ति भी) आनुपातिक रूप से बढ़ेगी। कुछ लोग यदि ऐसा होता है तो ईर्ष्या करेंगे, और यह संभावित ईर्ष्या एक विश्वास में वापस फैलती है कि आप गलत होना चाहिए।

नए विचारों को खारिज करने का एक और कारण यह है कि यह परिष्कृत दिखने का एक आसान तरीका है। जब एक नया विचार पहली बार उभरता है, तो यह आमतौर पर काफी कमजोर लगता है। यह केवल एक नवजात है। प्राप्त ज्ञान इसकी तुलना में एक पूर्ण विकसित ईगल है। इसलिए एक नए विचार पर एक विनाशकारी हमले को शुरू करना आसान है, और जो कोई ऐसा करता है वह उन लोगों के लिए चालाक लगेगा जो इस विषमता को नहीं समझते।

यह घटना इस बात से बढ़ जाती है कि नए विचारों पर काम करने वाले और उन पर हमला करने वाले लोगों को कैसे पुरस्कृत किया जाता है। नए विचारों पर काम करने के लिए पुरस्कार परिणाम के मूल्य द्वारा भारित होते हैं। इसलिए यह कुछ ऐसा करने के लिए काम करने के लायक है जिसमें केवल 10% सफल होने की संभावना है यदि यह चीजों को 10x से अधिक बेहतर बना देगा। जबकि नए विचारों पर हमलों के लिए पुरस्कार लगभग स्थिर होते हैं; ऐसे हमले लक्ष्य के बावजूद लगभग समान रूप से चालाक लगते हैं।

लोग नए विचारों पर भी हमला करेंगे जब उनके पास पुराने विचारों में vested interest होता है। यह आश्चर्यजनक नहीं है, उदाहरण के लिए, कि डार्विन के कुछ सबसे कठोर आलोचक चर्च के लोग थे। लोग कुछ विचारों पर पूरे करियर बनाते हैं। जब कोई दावा करता है कि वे गलत या अप्रचलित हैं, तो वे खतरे में महसूस करते हैं।

खारिज करने का सबसे निम्न रूप केवल गुटबंदी है: किसी भी विचार को स्वचालित रूप से खारिज करना जो विरोधी गुट से संबंधित है। सबसे निम्न रूप यह है कि किसी विचार को इस कारण से खारिज करना कि इसे किसने प्रस्तुत किया।

लेकिन जो मुख्य बात समझदार लोगों को नए विचारों को खारिज करने के लिए प्रेरित करती है, वह वही चीज है जो लोगों को उन्हें प्रस्तुत करने से रोकती है: वर्तमान पैराडाइम की व्यापकता। यह केवल हमारे सोचने के तरीके को प्रभावित नहीं करता; यह उन लेगो ब्लॉकों की तरह है जिनसे हम विचार बनाते हैं। वर्तमान पैराडाइम से बाहर निकलना केवल कुछ ही लोग कर सकते हैं। और यहां तक कि उन्हें आमतौर पर पहले अपनी अंतर्दृष्टियों को दबाना पड़ता है, जैसे एक पायलट जो बादलों के माध्यम से उड़ रहा है जिसे अपने संतुलन की भावना पर अपने उपकरणों पर भरोसा करना पड़ता है। [4]

पैराडाइम केवल हमारे वर्तमान सोच को परिभाषित नहीं करते। वे उन टुकड़ों को भी चूस लेते हैं जो उन्हें ले जाते हैं, जिससे नए विचारों के लिए हमारे मानक असंभव रूप से उच्च हो जाते हैं। वर्तमान पैराडाइम हमें इतना परिपूर्ण लगता है, इसके संतानों के रूप में, कि हम कल्पना करते हैं कि इसे पूरी तरह से स्वीकार किया गया होगा जैसे ही इसे खोजा गया - कि चर्च ने जो भी हेलीओसेंट्रिक मॉडल के बारे में सोचा, खगोलज्ञों को कोपरनिकस द्वारा इसे प्रस्तुत किए जाने के तुरंत बाद विश्वास होना चाहिए था। वास्तव में, यह इससे बहुत दूर था। कोपरनिकस ने 1532 में हेलीओसेंट्रिक मॉडल प्रकाशित किया, लेकिन यह 17वीं सदी के मध्य तक नहीं था कि वैज्ञानिक राय का संतुलन इसके पक्ष में बदल गया। [5]

कुछ ही लोग समझते हैं कि नए विचार कितने कमजोर लगते हैं जब वे पहली बार प्रकट होते हैं। इसलिए यदि आप खुद नए विचार रखना चाहते हैं, तो सबसे मूल्यवान चीजों में से एक जो आप कर सकते हैं वह यह है कि आप जानें कि वे जन्म लेते समय कैसे दिखते हैं। पढ़ें कि नए विचार कैसे हुए, और उस समय के लोगों के दिमाग में खुद को डालने की कोशिश करें। जब नया विचार केवल आधा तैयार था, और यहां तक कि जिस व्यक्ति के पास यह था वह भी केवल आधा आश्वस्त था कि यह सही था, तब उनके लिए चीजें कैसी दिखती थीं?

लेकिन आपको इतिहास पर ही रुकने की आवश्यकता नहीं है। आप अभी आपके चारों ओर बड़े नए विचारों को जन्म लेते हुए देख सकते हैं। बस एक समझदार क्षेत्र विशेषज्ञ की तलाश करें जो कुछ ऐसा प्रस्तुत कर रहा है जो गलत लगता है।

यदि आप अच्छे हैं, साथ ही समझदार भी हैं, तो आप केवल ऐसे लोगों पर हमले का विरोध नहीं करेंगे, बल्कि उन्हें प्रोत्साहित करेंगे। नए विचार रखना एक अकेला काम है। केवल वही लोग जो इसे आजमाते हैं जानते हैं कि यह कितना अकेला है। इन लोगों को आपकी मदद की आवश्यकता है। और यदि आप उनकी मदद करते हैं, तो आप शायद इस प्रक्रिया में कुछ सीखेंगे।

नोट्स

[1] यह क्षेत्र विशेषज्ञता किसी अन्य क्षेत्र में हो सकती है। वास्तव में, ऐसे क्रॉसओवर विशेष रूप से आशाजनक होते हैं।

[2] मैं यह नहीं कह रहा कि यह सिद्धांत गणित, इंजीनियरिंग, और कठिन विज्ञानों से बहुत आगे बढ़ता है। राजनीति में, उदाहरण के लिए, पागल लगने वाले विचार आमतौर पर उतने ही खराब होते हैं जितने वे लगते हैं। हालांकि यह तर्क किया जा सकता है कि यह एक अपवाद नहीं है, क्योंकि जो लोग उन्हें प्रस्तुत करते हैं वे वास्तव में क्षेत्र विशेषज्ञ नहीं होते; राजनीतिज्ञ राजनीतिक रणनीतियों में क्षेत्र विशेषज्ञ होते हैं, जैसे कि कैसे चुना जाए और कैसे कानून पारित किया जाए, लेकिन उस दुनिया में नहीं जिस पर नीति कार्य करती है। शायद कोई भी ऐसा नहीं हो सकता।

[3] "पैराडाइम" की यह भावना थॉमस कुहन द्वारा उनके Structure of Scientific Revolutions में परिभाषित की गई थी, लेकिन मैं उनकी Copernican Revolution की भी सिफारिश करता हूँ, जहाँ आप उन्हें इस विचार को विकसित करते हुए देख सकते हैं।

[4] यह एक कारण है कि जिन लोगों में Asperger's का थोड़ा सा स्पर्श होता है, उन्हें नए विचारों की खोज में एक लाभ हो सकता है। वे हमेशा उपकरणों पर उड़ रहे होते हैं।

[5] हॉल, रूपर्ट। From Galileo to Newton. कॉलिन्स, 1963। यह पुस्तक समकालीन लोगों के दिमाग में जाने में विशेष रूप से अच्छी है।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, पैट्रिक कॉलिसन, सुहैल दोशी, डैनियल गैकल, जेसिका लिविंगस्टन, और रॉबर्ट मॉरिस को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।