पागल नई विचारधाराएं

मई 2021

मैं एक ऐसी राय व्यक्त करने से बहुत डरता हूं जिसे मैं सार्वजनिक रूप से प्रकट करूं। यदि मैं किसी व्यक्ति को एक डोमेन विशेषज्ञ और एक तर्कसंगत व्यक्ति जानता हूं और वह एक ऐसा विचार प्रस्तुत करता है जो बेतुका लगता है, तो मैं बहुत अनिच्छुक होऊंगा कि "यह कभी काम नहीं करेगा" कहूं।

जो कोई भी विचारों के इतिहास, और विशेष रूप से विज्ञान के इतिहास का अध्ययन किया है, वह जानता है कि बड़ी चीजें इसी तरह शुरू होती हैं। कोई व्यक्ति एक ऐसा विचार प्रस्तुत करता है जो पागल लगता है, अधिकांश लोग इसे खारिज कर देते हैं, फिर यह धीरे-धीरे दुनिया पर हावी हो जाता है।

अधिकांश अविश्वसनीय लगने वाले विचार वास्तव में बुरे हैं और सुरक्षित ढंग से खारिज किए जा सकते हैं। लेकिन जब वे तर्कसंगत डोमेन विशेषज्ञों द्वारा प्रस्तुत किए जाते हैं, तो नहीं। यदि विचार प्रस्तुत करने वाला व्यक्ति तर्कसंगत है, तो वह जानता है कि यह कितना अविश्वसनीय लगता है। और फिर भी वह इसे प्रस्तुत कर रहा है। यह सुझाव देता है कि वह कुछ ऐसा जानता है जो आप नहीं जानते। [1]

ऐसे विचार न केवल खारिज करने के लिए असुरक्षित हैं, बल्कि असाधारण रूप से दिलचस्प होने की संभावना भी अधिक है। जब औसत व्यक्ति एक अविश्वसनीय लगने वाला विचार प्रस्तुत करता है, तो उसकी अविश्वसनीयता उसकी अक्षमता का सबूत है। लेकिन जब एक तर्कसंगत डोमेन विशेषज्ञ ऐसा करता है, तो स्थिति उलट जाती है। यहां कुछ प्रकार का एक कुशल बाजार है: औसतन वे विचार जो सबसे पागल लगते हैं, यदि सही हैं, तो उनका सबसे बड़ा प्रभाव होगा। इसलिए यदि आप व्यक्ति की अक्षमता का सिद्धांत हटा सकते हैं जो एक अविश्वसनीय लगने वाले विचार को प्रस्तुत कर रहा है, तो उसकी अविश्वसनीयता उसकी बोरियत से सबूत होने के बजाय उसकी उत्साहजनक होने का सबूत बन जाती है। [2]

ऐसे विचार गारंटी से काम नहीं करते। लेकिन उन्हें ऐसा होना भी नहीं चाहिए। उन्हें केवल पर्याप्त अच्छे दांव होने चाहिए - पर्याप्त उच्च अपेक्षित मूल्य होना चाहिए। और मुझे लगता है कि औसतन वे ऐसा करते हैं। मुझे लगता है कि यदि आप तर्कसंगत डोमेन विशेषज्ञों द्वारा प्रस्तुत अविश्वसनीय लगने वाले विचारों के पूरे सेट पर दांव लगाते हैं, तो आप शुद्ध लाभ में होंगे।

कारण यह है कि सभी बहुत संरक्षित हैं। "पैरडाइम" शब्द का अत्यधिक उपयोग किया जाता है, लेकिन यह एक मामला है जहां इसका उपयोग वारंट किया जाता है। सभी वर्तमान पैरडाइम के कब्जे में बहुत ज्यादा हैं। यहां तक कि नए विचारों को रखने वाले लोग भी शुरू में उन्हें कम मूल्यवान मानते हैं। जिसका मतलब है कि वे उन्हें सार्वजनिक रूप से प्रस्तुत करने के चरण तक पहुंचने से पहले ही उन्हें अत्यधिक कठोर फिल्टर के माध्यम से गुजार चुके हैं। [3]

ऐसे विचार पर प्रतिक्रिया देने का बुद्धिमान तरीका बयान नहीं करना है, बल्कि प्रश्न पूछना है, क्योंकि यहां एक वास्तविक रहस्य है। यह स्मार्ट और तर्कसंगत व्यक्ति क्यों एक ऐसा विचार प्रस्तुत कर रहा है जो इतना गलत लगता है? क्या वह गलत है, या क्या आप हैं? इनमें से एक को गलत होना है। यदि आप गलत हैं, तो यह जानना अच्छा होगा क्योंकि इसका मतलब है कि आपके विश्व मॉडल में एक छेद है। लेकिन यहां तक कि यदि वे गलत हैं, तो यह जानना दिलचस्प होना चाहिए कि वे क्यों गलत हैं। एक विशेषज्ञ द्वारा किया गया एक दाम वह है जिसके बारे में आपको भी चिंता करनी चाहिए।

यह सब काफी स्पष्ट लगता है। और फिर भी स्पष्ट रूप से बहुत से लोग मेरे नए विचारों को खारिज करने का डर साझा नहीं करते हैं। वे ऐसा क्यों करते हैं? अब एक जर्क और बाद में एक मूर्ख की तरह दिखने की जगह, फैसला करने से क्यों बचते हैं?

एक कारण यह है कि वे ईर्ष्या करते हैं। यदि आप एक कट्टर नया विचार प्रस्तुत करते हैं और यह सफल होता है, तो आपका प्रतिष्ठा (और शायद आपकी संपत्ति भी) समानुपातिक रूप से बढ़ जाएगा। कुछ लोग इस घटना से ईर्ष्या करेंगे, और यह संभावित ईर्ष्या उन्हें यह मान लेने में वापस चली जाती है कि आप गलत होने वाले हैं।

नए विचारों को खारिज करने का एक और कारण यह है कि यह प्रतिष्ठित दिखने का आसान तरीका है। जब कोई नया विचार पहली बार उभरता है, तो वह आमतौर पर काफी कमजोर लगता है। यह एक मात्र छोटा बच्चा है। प्राप्त ज्ञान एक पूर्ण विकसित चीड़ के समान है। इसलिए नए विचार पर एक विनाशकारी हमला करना आसान है, और ऐसा करने वाला कोई भी उन लोगों के लिए चतुर प्रतीत होगा जो इस असमानता को नहीं समझते।

यह घटना उन लोगों द्वारा नए विचारों पर हमला करने और उन्हें खारिज करने के बीच अंतर के कारण और भी बढ़ जाती है जो इन पर काम कर रहे हैं। नए विचारों पर काम करने के लिए पुरस्कार परिणाम के मूल्य द्वारा भारित होते हैं। इसलिए किसी चीज पर काम करना जो केवल 10% संभावना से सफल होने वाली है, यदि यह 10 गुना बेहतर होगी, तो यह मूल्यवान है। जबकि नए विचारों पर हमला करने के लिए पुरस्कार लगभग स्थिर हैं; ऐसे हमले लक्ष्य के बावजूद लगभग समान रूप से चतुर प्रतीत होते हैं।

लोग नए विचारों पर तब भी हमला करेंगे जब उनका पुराने विचारों में एक हित होता है। यह आश्चर्यजनक नहीं है, उदाहरण के लिए, कि दार्विन के कुछ सबसे कठोर आलोचक चर्च के लोग थे। लोग कुछ विचारों पर पूरे करियर बनाते हैं। जब कोई व्यक्ति दावा करता है कि वे गलत या पुराने हो गए हैं, तो वे खतरे में महसूस करते हैं।

खारिज करने का सबसे निम्न रूप मात्र गुटवाद है: किसी भी विचार को स्वचालित रूप से खारिज करना जो विपक्षी गुट से जुड़ा हुआ है। सबसे निम्न रूप यह है कि किसी विचार को खारिज करना क्योंकि यह किसने प्रस्तुत किया।

लेकिन तर्कसंगत लोगों को नए विचारों को खारिज करने के लिए प्रेरित करने वाली मुख्य चीज वही है जो लोगों को उन्हें प्रस्तुत करने से रोकती है: वर्तमान पैरडाइम की व्यापकता। यह केवल हमारे विचारों को प्रभावित नहीं करता; यह वह लेगो ब्लॉक है जिनसे हम विचारों को बनाते हैं। वर्तमान पैरडाइम से बाहर निकलना केवल कुछ लोग ही कर सकते हैं। और यहां तक कि वे भी आमतौर पर पहले अपने अंतर्निहित विचारों को दबाना होता है, जैसे कि बादल में उड़ने वाला एक पायलट जो अपने संतुलन के अहसास पर अपने उपकरणों पर भरोसा करना होता है। [4]

पैरडाइम न केवल हमारे वर्तमान विचारों को परिभाषित करते हैं। वे उन चरणों का भी वैक्यूम बना लेते हैं जो उनके पास पहुंचे थे, जिससे नए विचारों के लिए हमारे मानक असंभव रूप से उच्च हो जाते हैं। वर्तमान पैरडाइम हमें इतना पूर्ण लगता है, इसके संतान होने के नाते, कि हम कल्पना करते हैं कि इसे खोजे जाने के बाद तुरंत स्वीकार कर लिया गया होगा - कि चर्च के बारे में जो भी सोचता था, खगोलविदों को कॉपरनिकस द्वारा हेलिओसेंट्रिक मॉडल प्रस्तुत करने के बाद तुरंत विश्वास हो गया होगा। वास्तव में, दूर से नहीं। कॉपरनिकस ने हेलिओसेंट्रिक मॉडल 1532 में प्रकाशित किया, लेकिन वैज्ञानिक राय का बहुमत मध्य सत्रहवीं शताब्दी तक इसके पक्ष में नहीं आया। [5]

कम लोग समझते हैं कि नए विचार जब पहली बार दिखाई देते हैं तो वे कितने कमजोर लगते हैं। इसलिए यदि आप खुद नए विचार रखना चाहते हैं, तो आप जो सबसे मूल्यवान काम

यदि आप अच्छे और बुद्धिमान हैं, तो आप न केवल ऐसे लोगों पर हमला करने से बचेंगे, बल्कि उन्हें प्रोत्साहित भी करेंगे। नई विचारों को पैदा करना एक अकेला काम है। केवल वे लोग जिन्होंने इसे आजमाया है, जानते हैं कि यह कितना अकेला है। इन लोगों को आपकी मदद की जरूरत है। और यदि आप उन्हें मदद करते हैं, तो आप संभवतः इस प्रक्रिया में कुछ सीख भी जाएंगे।

टिप्पणियाँ

[1] यह डोमेन विशेषज्ञता किसी अन्य क्षेत्र में हो सकती है। वास्तव में, ऐसे क्रॉसओवर विशेष रूप से आशाजनक होते हैं।

[2] मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि यह सिद्धांत गणित, इंजीनियरिंग और कठोर विज्ञानों से कहीं अधिक नहीं बढ़ता है। राजनीति में, उदाहरण के लिए, पागलपन जैसे विचार आमतौर पर उतने ही बुरे हैं जितने वे लगते हैं। हालांकि इसका तर्क यह है कि यह अपवाद नहीं है, क्योंकि जो लोग उन्हें प्रस्तावित करते हैं वे वास्तव में डोमेन विशेषज्ञ नहीं हैं; राजनेता राजनीतिक रणनीतियों के डोमेन विशेषज्ञ हैं, जैसे कि कैसे चुने जाएं और कानून कैसे पारित किए जाएं, लेकिन नीति जिस दुनिया पर प्रभाव डालती है उस पर नहीं। शायद कोई भी ऐसा नहीं हो सकता।

[3] "पैरडाइम" का यह अर्थ थॉमस कुन ने अपने विज्ञान क्रांति की संरचना में परिभाषित किया था, लेकिन मैं उनके कोपरनिकन क्रांति को भी सिफारिश करता हूं, जहां आप उन्हें इस विचार को विकसित करते देख सकते हैं।

[4] यह एक कारण है कि एस्पर्गर्स की झलक वाले लोगों को नए विचार खोजने में लाभ हो सकता है। वे हमेशा उपकरणों पर उड़ते हैं।

[5] हॉल, रुपर्ट। गैलीलियो से न्यूटन तक। कॉलिन्स, 1963। यह पुस्तक विशेष रूप से समकालीन लोगों के दिमाग में जाने में अच्छी है।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, पैट्रिक कॉलिसन, सुहैल दोशी, डैनियल गैकल, जेसिका लिविंगस्टन और रॉबर्ट मॉरिस को इस पर मसौदा पढ़ने के लिए।