पागल नए विचार

मई 2021

एक तरह की राय है जिसे मैं सार्वजनिक रूप से व्यक्त करने से बहुत डरता हूँ। अगर कोई ऐसा व्यक्ति जिसे मैं डोमेन विशेषज्ञ और समझदार व्यक्ति दोनों के रूप में जानता हूँ, कोई ऐसा विचार प्रस्तावित करता है जो बेतुका लगता है, तो मैं यह कहने में बहुत हिचकिचाऊँगा कि "यह कभी काम नहीं करेगा।"

जिसने भी विचारों के इतिहास का अध्ययन किया है, और खास तौर पर विज्ञान के इतिहास का, वह जानता है कि बड़ी चीजें इसी तरह शुरू होती हैं। कोई व्यक्ति एक ऐसा विचार प्रस्तुत करता है जो पागलपन भरा लगता है, ज़्यादातर लोग उसे खारिज कर देते हैं, फिर वह धीरे-धीरे दुनिया पर छा जाता है।

अधिकांश अविश्वसनीय लगने वाले विचार वास्तव में बुरे होते हैं और उन्हें सुरक्षित रूप से खारिज किया जा सकता है। लेकिन तब नहीं जब उन्हें उचित डोमेन विशेषज्ञों द्वारा प्रस्तावित किया जाता है। यदि विचार प्रस्तावित करने वाला व्यक्ति उचित है, तो वह जानता है कि यह कितना अविश्वसनीय लगता है। और फिर भी वे इसे प्रस्तावित कर रहे हैं। इससे पता चलता है कि वे कुछ ऐसा जानते हैं जो आप नहीं जानते। और यदि उनके पास गहन डोमेन विशेषज्ञता है, तो संभवतः इसका स्रोत यही है। [ 1 ]

ऐसे विचारों को न केवल खारिज करना असुरक्षित है, बल्कि उनके दिलचस्प होने की संभावना भी बहुत ज़्यादा है। जब कोई औसत व्यक्ति कोई अविश्वसनीय लगने वाला विचार प्रस्तावित करता है, तो उसकी अविश्वसनीयता उसकी अक्षमता का सबूत होती है। लेकिन जब कोई उचित डोमेन विशेषज्ञ ऐसा करता है, तो स्थिति उलट जाती है। यहाँ एक कुशल बाज़ार जैसा कुछ है: औसतन जो विचार सबसे ज़्यादा पागलपन भरे लगते हैं, अगर वे सही हैं, तो उनका सबसे ज़्यादा असर होगा। इसलिए अगर आप इस सिद्धांत को खत्म कर सकते हैं कि अविश्वसनीय लगने वाले विचार का प्रस्ताव करने वाला व्यक्ति अक्षम है, तो इसकी अविश्वसनीयता इस बात के सबूत से बदल जाती है कि यह उबाऊ है और इस बात के सबूत में बदल जाती है कि यह रोमांचक है। [ 2 ]

ऐसे विचारों के काम करने की गारंटी नहीं है। लेकिन ऐसा होना ज़रूरी नहीं है। उन्हें बस पर्याप्त रूप से अच्छे दांव होने चाहिए - पर्याप्त रूप से उच्च अपेक्षित मूल्य होने चाहिए। और मुझे लगता है कि औसतन वे ऐसा करते हैं। मुझे लगता है कि अगर आप उचित डोमेन विशेषज्ञों द्वारा प्रस्तावित अविश्वसनीय लगने वाले विचारों के पूरे सेट पर दांव लगाते हैं, तो आप आगे निकल जाएंगे।

इसका कारण यह है कि हर कोई बहुत रूढ़िवादी है। "प्रतिमान" शब्द का बहुत ज़्यादा इस्तेमाल किया जाता है, लेकिन यह एक ऐसा मामला है जहाँ यह वाजिब है। हर कोई मौजूदा प्रतिमान की चपेट में बहुत ज़्यादा है। यहाँ तक कि जिन लोगों के पास नए विचार हैं, वे भी शुरू में उन्हें कम आंकते हैं। इसका मतलब यह है कि उन्हें सार्वजनिक रूप से प्रस्तावित करने के चरण तक पहुँचने से पहले ही वे उन्हें अत्यधिक सख्त फ़िल्टर के अधीन कर चुके हैं। [ 3 ]

ऐसे विचार के प्रति बुद्धिमानी भरा जवाब बयानबाजी करना नहीं, बल्कि सवाल पूछना है, क्योंकि यहाँ एक वास्तविक रहस्य है। इस बुद्धिमान और विवेकशील व्यक्ति ने ऐसा विचार क्यों प्रस्तावित किया है जो इतना गलत लगता है? क्या वे गलत हैं, या आप? आप में से कोई एक तो गलत होगा। अगर आप ही गलत हैं, तो यह जानना अच्छा होगा, क्योंकि इसका मतलब है कि दुनिया के आपके मॉडल में एक छेद है। लेकिन अगर वे गलत हैं, तो भी यह जानना दिलचस्प होगा कि ऐसा क्यों है। एक विशेषज्ञ जिस जाल में फंसता है, उसके बारे में आपको भी चिंता करनी चाहिए।

यह सब बहुत स्पष्ट लगता है। और फिर भी बहुत से लोग हैं जो नए विचारों को खारिज करने के मेरे डर को साझा नहीं करते हैं। वे ऐसा क्यों करते हैं? निर्णय लेने के बजाय अभी बेवकूफ और बाद में मूर्ख की तरह दिखने का जोखिम क्यों उठाते हैं?

ऐसा करने का एक कारण ईर्ष्या है। यदि आप कोई क्रांतिकारी नया विचार प्रस्तावित करते हैं और वह सफल होता है, तो आपकी प्रतिष्ठा (और शायद आपकी संपत्ति भी) आनुपातिक रूप से बढ़ेगी। यदि ऐसा हुआ तो कुछ लोग ईर्ष्या करेंगे, और यह संभावित ईर्ष्या इस विश्वास में वापस फैलती है कि आप गलत होंगे।

लोगों द्वारा नए विचारों को खारिज करने का एक और कारण यह है कि यह परिष्कृत दिखने का एक आसान तरीका है। जब कोई नया विचार पहली बार उभरता है, तो यह आमतौर पर काफी कमजोर लगता है। यह महज एक नवजात शिशु है। प्राप्त ज्ञान तुलना में एक पूर्ण विकसित चील है। इसलिए किसी नए विचार पर विनाशकारी हमला करना आसान है, और जो कोई भी ऐसा करता है, वह उन लोगों को चतुर लगेगा जो इस विषमता को नहीं समझते हैं।

यह घटना नए विचारों पर काम करने वालों और उन पर हमला करने वालों के बीच के अंतर से और भी बढ़ जाती है। नए विचारों पर काम करने के लिए मिलने वाले पुरस्कार परिणाम के मूल्य के आधार पर तय किए जाते हैं। इसलिए किसी ऐसी चीज पर काम करना सार्थक है जिसके सफल होने की संभावना केवल 10% है, अगर यह चीजों को 10 गुना से अधिक बेहतर बनाती है। जबकि नए विचारों पर हमला करने के लिए मिलने वाले पुरस्कार लगभग स्थिर होते हैं; ऐसे हमले लक्ष्य की परवाह किए बिना लगभग समान रूप से चतुर लगते हैं।

लोग नए विचारों पर भी हमला करेंगे जब उनका पुराने विचारों में निहित स्वार्थ होगा। उदाहरण के लिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि डार्विन के कुछ सबसे कठोर आलोचक चर्च के लोग थे। लोग कुछ विचारों पर अपना पूरा करियर बना लेते हैं। जब कोई दावा करता है कि वे झूठे या पुराने हैं, तो उन्हें खतरा महसूस होता है।

खारिज करने का सबसे निम्न रूप मात्र गुटबाजी है: विरोधी गुट से जुड़े किसी भी विचार को स्वचालित रूप से खारिज कर देना। सबसे निम्न रूप किसी विचार को इस आधार पर खारिज करना है कि उसे किसने प्रस्तावित किया।

लेकिन मुख्य बात जो उचित लोगों को नए विचारों को खारिज करने के लिए प्रेरित करती है, वही बात है जो लोगों को उन्हें प्रस्तावित करने से रोकती है: वर्तमान प्रतिमान की व्यापकता। यह सिर्फ़ हमारे सोचने के तरीके को प्रभावित नहीं करता; यह लेगो ब्लॉक है जिससे हम विचारों का निर्माण करते हैं। वर्तमान प्रतिमान से बाहर निकलना कुछ ऐसा है जो केवल कुछ ही लोग कर सकते हैं। और यहां तक कि उन्हें भी आमतौर पर पहले अपने अंतर्ज्ञान को दबाना पड़ता है, जैसे बादल के बीच से उड़ते हुए पायलट को अपने संतुलन की भावना पर अपने उपकरणों पर भरोसा करना पड़ता है। [ 4 ]

प्रतिमान सिर्फ़ हमारी वर्तमान सोच को परिभाषित नहीं करते। वे उन टुकड़ों के निशान को भी मिटा देते हैं जो उन्हें ले जाते हैं, जिससे नए विचारों के लिए हमारे मानक असंभव रूप से ऊंचे हो जाते हैं। वर्तमान प्रतिमान हमें, इसके वंशजों को, इतना सही लगता है कि हम कल्पना करते हैं कि इसे खोजे जाने के तुरंत बाद पूरी तरह से स्वीकार कर लिया गया होगा - कि चर्च ने सूर्यकेंद्रित मॉडल के बारे में जो भी सोचा हो, खगोलविदों को कोपरनिकस द्वारा इसे प्रस्तावित करते ही आश्वस्त हो जाना चाहिए था। वास्तव में, इससे बहुत दूर। कोपरनिकस ने 1532 में सूर्यकेंद्रित मॉडल प्रकाशित किया, लेकिन सत्रहवीं शताब्दी के मध्य तक वैज्ञानिक राय का संतुलन इसके पक्ष में नहीं बदला था। [ 5 ]

बहुत कम लोग समझते हैं कि नए विचार जब पहली बार सामने आते हैं तो वे कितने कमज़ोर दिखते हैं। इसलिए अगर आप खुद नए विचार रखना चाहते हैं, तो सबसे मूल्यवान चीज़ों में से एक यह है कि आप यह जानें कि जब वे पैदा होते हैं तो वे कैसे दिखते हैं। पढ़ें कि नए विचार कैसे आए, और उस समय लोगों के दिमाग में खुद को ढालने की कोशिश करें। जब नया विचार आधा-अधूरा था, और जिस व्यक्ति के पास यह विचार था, वह भी आधे-अधूरे ही आश्वस्त था कि यह सही है, तो उन्हें चीज़ें कैसी लगीं?

लेकिन आपको इतिहास पर ही नहीं रुकना है। आप अभी अपने आस-पास बड़े-बड़े नए विचारों को जन्म लेते हुए देख सकते हैं। बस किसी ऐसे समझदार विशेषज्ञ की तलाश करें जो कुछ ऐसा सुझा रहा हो जो गलत लगता हो।

अगर आप अच्छे हैं, साथ ही बुद्धिमान भी हैं, तो आप ऐसे लोगों पर हमला करने से सिर्फ़ बचेंगे ही नहीं, बल्कि उन्हें प्रोत्साहित भी करेंगे। नए विचार रखना एक अकेलापन भरा काम है। सिर्फ़ वे ही जानते हैं जिन्होंने इसे आजमाया है कि कितना अकेलापन होता है। इन लोगों को आपकी मदद की ज़रूरत है। और अगर आप उनकी मदद करते हैं, तो शायद आप इस प्रक्रिया में कुछ सीख भी लें।

नोट्स

[ 1 ] यह डोमेन विशेषज्ञता किसी अन्य क्षेत्र में हो सकती है। वास्तव में, ऐसे क्रॉसओवर विशेष रूप से आशाजनक होते हैं।

[ 2 ] मैं यह दावा नहीं कर रहा हूँ कि यह सिद्धांत गणित, इंजीनियरिंग और कठिन विज्ञान से कहीं आगे तक फैला हुआ है। उदाहरण के लिए, राजनीति में, पागल लगने वाले विचार आम तौर पर उतने ही बुरे होते हैं जितने वे लगते हैं। हालाँकि यकीनन यह कोई अपवाद नहीं है, क्योंकि जो लोग उन्हें प्रस्तावित करते हैं वे वास्तव में डोमेन विशेषज्ञ नहीं होते हैं; राजनेता राजनीतिक रणनीति में डोमेन विशेषज्ञ होते हैं, जैसे कि कैसे चुने जाएँ और कानून कैसे पारित करवाएँ, लेकिन उस दुनिया में नहीं जहाँ नीति कार्य करती है। शायद कोई भी ऐसा न हो।

[ 3 ] "प्रतिमान" की इस भावना को थॉमस कुह्न ने अपनी रचना वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना में परिभाषित किया था, लेकिन मैं उनकी कोपरनिकन क्रांति की भी सिफारिश करता हूं, जहां आप उन्हें इस विचार को विकसित करते हुए देख सकते हैं।

[ 4 ] यही कारण है कि एस्परगर रोग से पीड़ित लोगों को नए विचारों की खोज करने में फ़ायदा हो सकता है। वे हमेशा उपकरणों पर उड़ते रहते हैं।

[ 5 ] हॉल, रूपर्ट. गैलीलियो से न्यूटन तक. कोलिन्स, 1963. यह पुस्तक समकालीन लोगों के दिमाग में घुसने में विशेष रूप से अच्छी है.

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल, पैट्रिक कोलिसन, सुहैल दोशी, डैनियल गैकल, जेसिका लिविंगस्टन और रॉबर्ट मॉरिस को धन्यवाद ।