नर्ड लोग क्यों अलोकप्रिय हैं
Originalफरवरी 2003
जब हम जूनियर हाई स्कूल में थे, तो मेरे दोस्त रिच और मैंने स्कूल के लंच टेबलों को लोकप्रियता के अनुसार मैप बनाया। यह करना आसान था, क्योंकि बच्चे केवल लगभग समान लोकप्रियता वाले अन्य बच्चों के साथ ही लंच करते थे। हमने उन्हें A से E तक ग्रेड किया। A टेबल फुटबॉल खिलाड़ियों और चीयरलीडरों आदि से भरे हुए थे। E टेबल में डाउन सिंड्रोम के हल्के मामलों वाले बच्चे, जिन्हें उस समय के भाषा में "मंद बुद्धि" कहा जाता था, बैठते थे।
हम D टेबल पर बैठते थे, जो बिना शारीरिक रूप से अलग दिखने के सबसे नीचे था। हम खुद को D ग्रेड करके विशेष ईमानदार नहीं थे। यह कहना झूठ होता कि हम अन्यथा हैं। स्कूल में हर कोई जानता था कि प्रत्येक व्यक्ति कितना लोकप्रिय है, हम सहित।
हाई स्कूल के दौरान मेरी स्टॉक धीरे-धीरे बढ़ी। पुनर्जन्म अंततः आ गया; मैं एक अच्छा सॉकर खिलाड़ी बन गया; मैंने एक विवादास्पद भूमिगत समाचार पत्र शुरू किया। इसलिए मैंने लोकप्रियता के परिदृश्य का काफी हिस्सा देखा है।
मैं कई ऐसे लोगों को जानता हूं जो स्कूल में नर्ड थे, और वे सभी एक ही कहानी बताते हैं: होनहार होने और नर्ड होने के बीच एक मजबूत सहसंबंध है, और होनहार होने और लोकप्रिय होने के बीच एक और मजबूत उल्टा सहसंबंध है। होनहार होना आपको अलोकप्रिय बनाता जान पड़ता है।
क्यों? अब स्कूल में रहने वाले किसी व्यक्ति के लिए यह एक अजीब सवाल लग सकता है। यह तथ्य इतना अधिक दबाव डालता है कि यह अजीब लग सकता है कि यह कुछ और भी हो सकता है। लेकिन यह हो सकता है। प्राथमिक स्कूल में होनहार होना आपको बहिष्कृत नहीं करता। न ही यह वास्तविक दुनिया में आपको नुकसान पहुंचाता है। न ही, जहां तक मैं देख सकता हूं, यह समस्या अधिकांश अन्य देशों में इतनी बुरी है। लेकिन एक tyपिकल अमेरिकी माध्यमिक स्कूल में, होनहार होना आपके जीवन को कठिन बना सकता है। क्यों?
इस रहस्य का कुंजी है कि प्रश्न को थोड़ा बदल दें। होनहार बच्चे अपने आप को लोकप्रिय क्यों नहीं बनाते? यदि वे इतने होनहार हैं, तो वे लोकप्रियता कैसे काम करती है और इस प्रणाली को हरा देते, जैसे वे मानक परीक्षाओं के लिए करते हैं?
एक तर्क यह है कि यह असंभव होगा, कि होनहार बच्चे अलोकप्रिय हैं क्योंकि अन्य बच्चे उन्हें होनहार होने के लिए डाह करते हैं, और वे जो भी कर सकते हैं वह उन्हें लोकप्रिय नहीं बना सकता। मैं काश। यदि जूनियर हाई स्कूल में अन्य बच्चे मुझे डाह करते, तो वे इसे छिपाने में बहुत अच्छे थे। और किसी भी मामले में, यदि होनहार होना वास्तव में एक डाह करने योग्य गुण होता, तो लड़कियां अपने पंक्तियों को तोड़ देतीं। लड़कों को जो लड़के डाह करते हैं, लड़कियां उन्हें पसंद करती हैं।
मेरे जाने वाले स्कूलों में, होनहार होना बहुत महत्वपूर्ण नहीं था। बच्चे इसकी प्रशंसा या घृणा नहीं करते थे। सभी अन्य चीजों के बराबर होने पर, वे मूर्ख के बजाय होनहार के पक्ष में होते, लेकिन बुद्धि शारीरिक दिखावा, चमत्कार या एथलेटिक क्षमता से कहीं कम महत्वपूर्ण थी।
तो यदि बुद्धि खुद में लोकप्रियता का कारक नहीं है, तो होनहार बच्चे इतने लगातार अलोकप्रिय क्यों हैं? मेरा मानना है कि वे वास्तव में लोकप्रिय नहीं बनना चाहते।
यदि किसी ने मुझे उस समय यह बताया होता, तो मैं उसे हंसता। स्कूल में अलोकप्रिय होना बच्चों को दुखी करता है, कुछ इतने दुखी कि वे आत्महत्या कर लेते हैं। मुझे यह बताना कि मैं लोकप्रिय नहीं बनना चाहता था, मानो किसी को मरुस्थल में प्यास से तड़पते हुए कहा जा रहा हो कि वह पानी का गिलास नहीं चाहता। बेशक मैं लोकप्रिय बनना चाहता था।
लेकिन वास्तव में मैं नहीं चाहता था, कम से कम पर्याप्त नहीं। कुछ और था जो मैं और अधिक चाहता था: होनहार होना। केवल स्कूल में अच्छा करना ही नहीं, हालांकि इसका कुछ मायने था, बल्कि सुंदर रॉकेट डिजाइन करना, या अच्छी लिखना, या कंप्यूटर प्रोग्रामिंग समझना। सामान्य रूप से, महान चीजें बनाना।
उस समय मैंने कभी अपनी इच्छाओं को अलग-अलग नहीं किया और उन्हें एक-दूसरे के खिलाफ नहीं तौला। यदि मैं ऐसा करता, तो मैं देखता कि होनहार होना अधिक महत्वपूर्ण था। यदि किसी ने मुझे स्कूल में सबसे लोकप्रिय बच्चा बनने का मौका दिया होता, लेकिन केवल औसत बुद्धि होने की कीमत पर (यहां मेरी मदद करें), तो मैं उसे नहीं लेता।
जितना वे अपनी अलोकप्रियता से पीड़ित हैं, मुझे नहीं लगता कि ज्यादातर नर्ड ऐसा करते। उनके लिए औसत बुद्धि का विचार असहनीय है। लेकिन अधिकांश बच्चे इस सौदे को लेते। उनमें से आधे के लिए, यह एक उठान होगी। यहां तक कि 80वीं शताब्दी में भी, जो भी 30 अंक गिर जाए और सभी द्वारा प्यार और प्रशंसा पाए, वह ऐसा नहीं करेगा?
और यही, मेरा मानना है, समस्या की जड़ है। नर्ड दो स्वामियों की सेवा करते हैं। वे निश्चित रूप से लोकप्रिय बनना चाहते हैं, लेकिन वे होनहार होना चाहते हैं। और लोकप्रियता कुछ ऐसा नहीं है जिसे आप अपने अतिरिक्त समय में कर सकते हैं, न ही एक अमेरिकी माध्यमिक स्कूल के कठोर प्रतिस्पर्धात्मक वातावरण में।
अल्बर्टी, जो कि रेनेसांस मैन का आदर्श माना जाता है, लिखते हैं कि "कोई भी कला, भले ही वह छोटी हो, उत्कृष्टता प्राप्त करने के लिए पूर्ण समर्पण की मांग करती है।" मुझे आश्चर्य है कि क्या दुनिया में कोई भी व्यक्ति किसी भी चीज पर अमेरिकी माध्यमिक स्कूल के बच्चों से अधिक कड़ी मेहनत करता है जो लोकप्रियता के लिए करते हैं। नेवी सील और न्यूरोसर्जरी रेजिडेंट्स उनकी तुलना में आलसी लगते हैं। वे कभी-कभार छुट्टी लेते हैं; कुछ के पास तो हॉबी भी हैं। एक अमेरिकी किशोर पूरे साल, 365 दिन लोकप्रिय बनने के लिए मेहनत कर सकता है।
मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि वे यह जान-बूझकर करते हैं। कुछ वास्तव में छोटे मैकियावेली हैं, लेकिन जो मैं वास्तव में यहां कह रहा हूं वह यह है कि किशोर हमेशा एक अनुरूपवादी के रूप में ड्यूटी पर होते हैं।
उदाहरण के लिए, किशोर बच्चे कपड़ों पर बहुत ध्यान देते हैं। वे जान-बूझकर लोकप्रिय बनने के लिए कपड़े नहीं पहनते। वे अच्छे दिखने के लिए पहनते हैं। लेकिन किसके लिए? अन्य बच्चों के लिए। अन्य बच्चों की राय उनके लिए सही का परिभाषा बन जाती है, न केवल कपड़ों के लिए, बल्कि वे जो भी करते हैं उसके लिए, यहां तक कि उनके चलने के तरीके तक। और इसलिए वे "सही" करने के लिए जो भी प्रयास करते हैं वह भी, चाहे जानबूझकर या नहीं, लोकप्रिय बनने का प्रयास है।
नर्ड इसे नहीं समझते। वे नहीं समझते कि लोकप्रिय बनना मेहनत की मांग करता है। सामान्य रूप से, कुछ बहुत ही मांगने वाले क्षेत्र के बाहर के लोग यह नहीं समझते कि सफलता कितनी लगातार (हालांकि अक्सर अवचेतन) प्रयास पर निर्भर करती है। उदाहरण के लिए, अधिकांश लोग चित्रकारी करने की क्षमता को कुछ प्रकार का जन्मजात गुण मानते हैं, जैसे कि लंबा होना। वास्तव में, "चित्रकारी कर सकने वाले" अधिकांश लोग चित्रकारी पसंद करते हैं, और इसमें कई घंटे बिताए हैं; यही कारण है कि वे इसमें अच्छे हैं। इसी तरह, लोकप्रिय केवल कुछ ऐसा नहीं है जो आप हैं या नहीं हैं, बल्कि
नर्ड अनलोकप्रिय होने का मुख्य कारण यह है कि उनके पास सोचने के लिए अन्य चीजें हैं। उनका ध्यान पुस्तकों या प्राकृतिक दुनिया पर केंद्रित है, न कि फैशन और पार्टियों पर। वे उसी तरह हैं जैसे कोई व्यक्ति जो अपने सिर पर एक ग्लास पानी संतुलित करते हुए फुटबॉल खेल रहा हो। अन्य खिलाड़ी जो खेल पर अपना पूरा ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, उन्हें आसानी से हरा देते हैं और आश्चर्य करते हैं कि वे इतने असमर्थ क्यों लगते हैं।
यहां तक कि अगर नर्ड लोकप्रियता के बारे में अन्य बच्चों की तरह ही चिंतित होते, तो उनके लिए लोकप्रिय होना अधिक काम होता। लोकप्रिय बच्चों ने लोकप्रिय होना और लोकप्रिय होना चाहना सीखा, उसी तरह जैसे नर्ड ने स्मार्ट होना और स्मार्ट होना चाहना सीखा: अपने माता-पिता से। जबकि नर्ड सही उत्तर प्राप्त करने के लिए प्रशिक्षित हो रहे थे, लोकप्रिय बच्चे लोगों को प्रभावित करने के लिए प्रशिक्षित हो रहे थे।
अब तक मैंने स्मार्ट और नर्ड के बीच के संबंध को संतुलित किया है, उन्हें आपस में बदलने योग्य के रूप में उपयोग किया है। वास्तव में, यह केवल संदर्भ है जो उन्हें इतना महत्वपूर्ण बना देता है। एक नर्ड वह व्यक्ति है जो सामाजिक रूप से पर्याप्त कुशल नहीं है। लेकिन "पर्याप्त" किसी भी जगह पर निर्भर करता है। एक tyपिकल अमेरिकी स्कूल में, कूलनेस के मानक इतने ऊंचे (या कम से कम, इतने विशिष्ट) हैं कि आप विशेष रूप से अनुचित नहीं होने के लिए भी अनुचित लग सकते हैं।
कुछ स्मार्ट बच्चे लोकप्रियता के लिए आवश्यक ध्यान नहीं दे सकते। जब तक वे सुंदर, प्राकृतिक एथलीट या लोकप्रिय बच्चों के भाई-बहन नहीं हैं, वे नर्ड बन जाएंगे। और यही कारण है कि स्मार्ट लोगों के जीवन 11 और 17 वर्ष की उम्र के बीच सबसे खराब होते हैं। उस उम्र में जीवन लोकप्रियता के चारों ओर कहीं अधिक घूमता है, न कि इससे पहले या बाद में।
इससे पहले, बच्चों का जीवन उनके माता-पिता द्वारा प्रभावित होता है, न कि अन्य बच्चों द्वारा। प्राथमिक स्कूल में बच्चे अपने सहपाठियों के बारे में क्या सोचते हैं, इससे परवाह करते हैं, लेकिन यह उनका पूरा जीवन नहीं है, जैसा कि बाद में होता है।
लेकिन करीब 11 वर्ष की उम्र में, बच्चे अपने परिवार को एक दिन का काम मानने लगते हैं। वे अपने बीच एक नया दुनिया बनाते हैं, और इस दुनिया में खड़े होना ही महत्वपूर्ण है, न कि अपने परिवार में खड़े होना। वास्तव में, अपने परिवार में परेशान होना उन्हें उस दुनिया में अंक दिला सकता है जिसकी वे परवाह करते हैं।
समस्या यह है कि ये बच्चे जो दुनिया अपने लिए बनाते हैं, वह शुरू में बहुत कच्ची होती है। अगर आप 11 वर्ष के बच्चों को अपने उपकरणों पर छोड़ दें, तो आप Lord of the Flies पाएंगे। जैसा कि मैं स्कूल में पढ़ा, शायद यह एक संयोग नहीं था। शायद किसी ने हमें यह बताना चाहा कि हम जंगली हैं, और हमने खुद एक क्रूर और मूर्खतापूर्ण दुनिया बना ली है। यह मेरे लिए बहुत सूक्ष्म था। जबकि किताब पूरी तरह से विश्वसनीय लगी, मुझे अतिरिक्त संदेश नहीं मिला। मैं चाहता था कि वे सीधे हमें बता देते कि हम जंगली हैं और हमारी दुनिया मूर्खतापूर्ण है।
नर्ड अपनी अलोकप्रियता को अधिक सहनशील पाते अगर इससे केवल उन्हें नजरअंदाज किया जाता। दुर्भाग्य से, स्कूल में अलोकप्रिय होना सक्रिय रूप से प्रताड़ित होना है।
क्यों? एक बार फिर, वर्तमान में स्कूल में कोई भी व्यक्ति इस प्रश्न को अजीब मान सकता है। यह कैसे कोई और तरह हो सकता है? लेकिन यह हो सकता है। वयस्क सामान्य रूप से नर्ड्स का उत्पीड़न नहीं करते। लेकिन किशोर बच्चे ऐसा क्यों करते हैं?
आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि किशोर अभी आधे बच्चे हैं, और कई बच्चे मूलभूत रूप से क्रूर होते हैं। कुछ नर्ड्स को उसी कारण से परेशान करते हैं जिस कारण से वे मकड़ियों के पैर उखाड़ते हैं। अपने विवेक का विकास होने से पहले, यंत्रणा मनोरंजक होती है।
नर्ड्स का उत्पीड़न करने का एक और कारण यह है कि वे खुद को बेहतर महसूस करें। जब आप पानी पर तैरते हैं, तो आप पानी को नीचे धकेलकर खुद को ऊपर उठाते हैं। इसी तरह, किसी भी सामाजिक हिएरारकी में, अपनी स्थिति पर अनिश्चित लोग उन लोगों का उत्पीड़न करके अपनी स्थिति को जोर देने की कोशिश करेंगे जिन्हें वे नीचे मानते हैं। मैंने पढ़ा है कि यही कारण है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में गरीब श्वेत लोग काले लोगों के प्रति सबसे अधिक शत्रुतापूर्ण हैं।
लेकिन मुझे लगता है कि नर्ड्स का उत्पीड़न करने का मुख्य कारण यह है कि यह लोकप्रियता के तंत्र का हिस्सा है। लोकप्रियता केवल व्यक्तिगत आकर्षण के बारे में ही नहीं है। यह कहीं अधिक गठबंधनों के बारे में है। अधिक लोकप्रिय बनने के लिए, आपको लगातार ऐसी चीजें करने की जरूरत होती हैं जो आपको अन्य लोकप्रिय लोगों के करीब लाती हैं, और कोई भी चीज लोगों को एक साझा दुश्मन के करीब नहीं ला सकती।
जैसे कि एक राजनेता जो घर पर खराब समय से मतदाताओं का ध्यान भटकाना चाहता है, आप एक दुश्मन बना सकते हैं अगर वास्तविक कोई नहीं है। एक नर्ड को चिह्नित करके और उत्पीड़ित करके, एक समूह के बच्चे हिएरारकी में ऊपर से बंधन बनाते हैं। एक बाहरी व्यक्ति पर हमला करना उन सभी को अंदरूनी बना देता है। यही कारण है कि बुलिंग के सबसे बुरे मामले समूहों में होते हैं। किसी भी नर्ड से पूछें: एक व्यक्तिगत बुलर से आप कहीं अधिक बुरा व्यवहार पाते हैं, भले ही वह कितना ही क्रूर क्यों न हो।
अगर नर्ड्स के लिए कोई위慰 है, तो यह कुछ व्यक्तिगत नहीं है। आपको परेशान करने के लिए एकजुट होने वाले बच्चों का समूह वही काम कर रहा है, और वही कारण है, जैसे कि एक समूह के आदमी जो शिकार करने जाते हैं। वे वास्तव में आपसे नफरत नहीं करते। वे केवल कुछ चीज खोज रहे हैं जिसका पीछा करें।
क्योंकि वे स्केल के नीचे हैं, नर्ड पूरे स्कूल के लिए एक सुरक्षित लक्ष्य हैं। मुझे ठीक से याद है, सबसे लोकप्रिय बच्चे नर्ड्स का उत्पीड़न नहीं करते; उन्हें ऐसी चीजों तक नीचे नहीं उतरना पड़ता। अधिकांश उत्पीड़न निचले मध्यम वर्ग के बच्चों से आता है।
समस्या यह है कि उनकी संख्या काफी अधिक है। लोकप्रियता का वितरण एक पिरामिड नहीं है, बल्कि एक मूंगफली की तरह नीचे की ओर पतला होता है। सबसे अलोकप्रिय समूह काफी छोटा है। (मुझे लगता है कि हम अपने कैफेटेरिया मानचित्र में एकमात्र डी टेबल थे।) इसलिए नर्ड्स को परेशान करने वाले लोगों की संख्या नर्ड्स से अधिक है।
अलोकप्रिय बच्चों से दूरी बनाकर अंक प्राप्त करने के अलावा, उनके करीब होने से भी अंक खो जाते हैं। मेरी एक महिला जानकार कहती हैं कि उनके स्कूल में वह नर्ड्स से प्यार करती थीं, लेकिन उनसे बात करते हुए देखे जाने से डरती थीं क्योंकि अन्य लड़कियां उनका मजाक उड़ाती थीं। अलोकप्रियता एक संचारी बीमारी है; नर्ड्स को परेशान करने में शामिल नहीं होने वाले बच्चे भी अपने बचाव में उन्हें अलग कर देंगे।
इसलिए यह आश्चर्य नहीं है कि स्मार्ट बच्चे मिडल स्कूल और हाई स्कूल में दुखी होते हैं। उनके अन्य हितों के कारण उनका ध्यान लोकप्रियता पर कम होता है, और चूंकि लोकप्रियता एक शून्य-योग खेल की तरह लगती है, इसलिए यह उन्हें पूरे स्कूल का निशाना बना देता है। और यह अजीब बात है
मेरे स्कूल में यह आठवीं कक्षा थी, जो मेरे लिए बारह और तेरह साल की उम्र थी। उस साल एक संक्षिप्त सनसनी थी जब हमारे शिक्षकों में से एक ने स्कूल बस के लिए इंतजार कर रही लड़कियों के एक समूह को सुना, और इतना चौंका कि अगले दिन उन्होंने पूरी कक्षा को एक भावुक अपील समर्पित की कि एक दूसरे के साथ इतने क्रूर न हों।
इसका कोई ध्यानार्ह प्रभाव नहीं पड़ा। मुझे उस समय जो चकित किया वह यह था कि वह आश्चर्यचकित थी। क्या आप मतलब है कि वह नहीं जानती कि वे एक दूसरे से क्या कहते हैं? क्या आप मतलब है कि यह सामान्य नहीं है?
यह समझना महत्वपूर्ण है कि नहीं, वयस्क बच्चों के साथ क्या कर रहे हैं, इसका पता नहीं है। वे सामान्य रूप से जानते हैं कि बच्चे एक दूसरे के साथ अमानवीय क्रूर हैं, जैसे हम जानते हैं कि गरीब देशों में लोगों को यातना दी जाती है। लेकिन, हमारी तरह, वे इस निराशाजनक तथ्य पर ध्यान नहीं देना पसंद करते हैं, और वे विशिष्ट दुर्व्यवहार के साक्ष्य को नहीं देखते हैं जब तक कि वे इसके लिए नहीं देखते हैं।
सार्वजनिक स्कूल के शिक्षक कैदियों के प्रहरियों के लगभग समान स्थिति में हैं। प्रहरियों की मुख्य चिंता कैदियों को परिसर में रखना है। उन्हें उन्हें खिलाना-पिलाना भी चाहिए, और जहां तक संभव हो, उन्हें एक दूसरे को मारने से रोकना चाहिए। इसके अलावा, वे कैदियों से ज्यादा संपर्क नहीं रखना चाहते हैं, इसलिए वे उन्हें अपनी सामाजिक संगठन बनाने के लिए छोड़ देते हैं। जिस पर मैंने पढ़ा है, कैदियों द्वारा बनाई गई समाज विकृत, जंगली और व्यापक है, और इसके नीचे होना मजेदार नहीं है।
रूपरेखा में, यह मेरे जाने वाले स्कूलों में भी समान था। सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि परिसर में बने रहें। वहां रहते हुए, अधिकारी आपको खिलाते-पिलाते थे, खुले हिंसा को रोकते थे, और कुछ प्रयास करते थे कि आपको कुछ सिखाया जाए। लेकिन इसके अलावा वे बच्चों से ज्यादा संपर्क नहीं रखना चाहते थे। प्रहरियों की तरह, शिक्षक हमें ज्यादातर अपने आप छोड़ देते थे। और, कैदियों की तरह, हमने जो संस्कृति बनाई वह बर्बर थी।
वास्तविक दुनिया नर्दों के लिए अधिक आतिथ्यपूर्ण क्यों है? यह लगता है कि उत्तर सिर्फ यह है कि यह वयस्कों से भरी है, जो एक दूसरे को परेशान करने के लिए बहुत परिपक्व हैं। लेकिन मुझे लगता नहीं कि यह सच है। जेल में वयस्क निश्चित रूप से एक दूसरे को परेशान करते हैं। और, लगता है, समाज की पत्नियां भी ऐसा करती हैं; मैनहट्टन के कुछ हिस्सों में, महिलाओं के लिए जीवन उच्च स्कूल के जारी रहने की तरह लगता है, सभी एक जैसे छोटे-छोटे षड्यंत्रों के साथ।
मुझे लगता है कि वास्तविक दुनिया के बारे में महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि यह वयस्कों से भरी है, बल्कि यह कि यह बहुत बड़ी है, और आप जो कुछ भी करते हैं, उसका वास्तविक प्रभाव होता है। यही वह है जो स्कूल, जेल और महिला-जो-लंच सभी से अलग है। उन सभी दुनियाओं के निवासी छोटे-छोटे बबल में फंसे हैं जहां वे जो भी करते हैं, उसका केवल स्थानीय प्रभाव हो सकता है। स्वाभाविक रूप से ये समाज जंगली हो जाते हैं। उनके पास उनके रूप का पालन करने का कोई कार्य नहीं है।
जब आप जो कुछ भी करते हैं, उसका वास्तविक प्रभाव होता है, तो केवल प्रसन्न होना काफी नहीं रह जाता। सही उत्तर पाना महत्वपूर्ण होना शुरू हो जाता है, और यही वह है जहां नर्द अपने लाभ दिखाते हैं। बिल गेट्स निश्चित रूप से याद आएंगे। हालांकि सामाजिक कौशल में कमी है, वह राजस्व में मापे गए अनुसार सही उत्तर देता है।
वास्तविक दुनिया के बारे में दूसरी चीज यह है कि यह बहुत बड़ी है। पर्याप्त बड़े पूल में, यहां तक कि सबसे छोटी अल्पसंख्यक भी अगर एक साथ इकट्ठा हो जाएं, तो वे एक महत्वपूर्ण जनसंख्या बन सकते हैं। वास्तविक दुनिया में, नर्द कुछ जगहों में इकट्ठा होते हैं और अपने समाज बनाते हैं जहां बुद्धि सबसे महत्वपूर्ण चीज है। कभी-कभी धारा दूसरी दिशा में भी बहने लगती है: कभी-कभी, विशेष रूप से विश्वविद्यालय गणित और विज्ञान विभागों में, नर्द जान-बूझकर अपनी असहजता को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाते हैं ताकि वे अधिक बुद्धिमान प्रतीत हों। जॉन नैश ने नॉर्बर्ट वीनर की आदत को इतना पसंद किया कि उन्होंने एक गलियारे में चलते समय दीवार को छूने की आदत अपना ली।
तेरह साल के बच्चे के रूप में, मेरे पास दुनिया का कुछ ज्यादा अनुभव नहीं था कि मैं तुरंत अपने आसपास देख सकता था। मेरे जीवन का विकृत छोटा सा दुनिया, मेरे विचार में, दुनिया थी। दुनिया क्रूर और बोरिंग लगती थी, और मुझे नहीं पता कि कौन सा बदतर था।
क्योंकि मैं इस दुनिया में फिट नहीं होता था, मुझे लगा कि मुझमें कुछ गलत है। मुझे यह नहीं पता था कि नर्दों को फिट नहीं आने का कारण यह था कि कुछ मामलों में हम एक कदम आगे थे। हम पहले ही वास्तविक दुनिया में महत्वपूर्ण चीजों के बारे में सोच रहे थे, बजाय इसके कि हम सभी अपना समय एक जटिल लेकिन अधिकांश बेकार खेल में बिताएं।
हम थोड़े से एक वयस्क की तरह थे जिसे मध्य स्कूल में वापस धकेल दिया गया हो। वह सही कपड़े पहनना, सही संगीत पसंद करना, सही स्लैंग का उपयोग करना नहीं जानता होगा। वह बच्चों के लिए एक पूरा अजनबी लगता होगा। बात यह है कि वह इतना जानता होगा कि उन्हें क्या लगता है, उससे परवाह नहीं करता। हमारे पास ऐसा कोई भरोसा नहीं था।
कई लोगों को लगता है कि इस जीवन के चरण में "सामान्य" बच्चों के साथ होशियार बच्चों को एक साथ रखना अच्छा है। शायद। लेकिन कम से कम कुछ मामलों में वजह यह है कि वास्तव में सभी दूसरे पागल हैं। मुझे याद है कि मेरे हाई स्कूल में एक "पेप रैली" में दर्शकों में बैठा देखा, जहां चीयरलीडर्स ने एक प्रतिद्वंद्वी खिलाड़ी की एक पुतली को फाड़ने के लिए दर्शकों में फेंक दी। मुझे लगा जैसे मैं किसी अजीब जनजातीय रीति का गवाह हो रहा हूं।
यदि मैं अपने तेरह साल के खुद को कुछ सलाह दे सकता, तो मुख्य बात जो मैं उसे बताता, वह यह होगी कि वह अपना सर ऊपर उठाकर देखे। उस समय मुझे वास्तव में समझ नहीं आया था, लेकिन हम जिस दुनिया में रहते थे, वह एक ट्विंकी की तरह नकली थी। केवल स्कूल नहीं, बल्कि पूरा शहर। लोग सबर्बिया क्यों जाते हैं? बच्चे पैदा करने के लिए! इसलिए यह बोरिंग और निर्जीव क्यों लगता था। पूरा जगह एक विशाल नर्सरी था, बच्चों को पैदा करने के उद्देश्य से विशेष रूप से बनाया गया एक कृत्रिम शहर।
जहां मैं बड़ा हुआ, यह महसूस होता था कि जाने के लिए कहीं नहीं है, और करने के लिए कुछ नहीं है। यह कोई दुर्घटना नहीं थी। उपनगर बाहरी दुनिया को बाहर करने के लिए जानबूझकर डिजाइन किए जाते हैं, क्योंकि इसमें ऐसी चीजें हैं जो बच्चों को खतरे में डाल सकती हैं।
और स्कूलों के बारे में, वे इस नकली दुनिया के भीतर केवल होल्डिंग पेन थे। आधिकारिक रूप से स्कूलों का उद्देश्य बच्चों को सिखाना है। वास्तव में, उनका प्राथमिक उद्देश्य बच्चों को एक जगह पर बंद रखना है कि बड़े लोग काम कर सकें। और मुझे इससे कोई समस्या नहीं है: एक विशिष्ट औद्योगिक समाज में, बच्चों को छूट में घूमने देना एक आपदा होगा।
मुझे परेशान करता है कि बच्चों को जेलों में रखा जाता है, बल्कि यह कि (क) उन्हें इसके बारे में नहीं बताया जाता, और (ख) जेलों का प्रबंधन मुख्य रूप से कैदियों द्वारा किया जाता है। बच्चों को छह साल तक एक अर्थहीन तथ्यों को याद करने के लिए भेज दिया जाता है, एक ऐसे दुनिया में जहां एक लंबे भूरे गेंद के पीछे भागने वाले एक वंश के दिग्गज हैं, मानो यह दुनिया का सबसे प्राकृतिक चीज हो। और अगर वे इस विकृत कॉकटेल से बचने की कोशिश करते हैं, तो उन्हें असामान्य कहा जाता है।
इस विकृत दुनिया में जीवन बच्चों के लिए तनावपूर्ण है। और केवल नर्द्स के लिए ही नहीं। किसी भी युद्ध की तरह, यह जीतने वालों के लिए भी क्षतिकारक है।
वयस्क यह देख नहीं सकते कि किशोर बच्चे परेशान हैं। तो वे इसके बारे में क्यों कुछ नहीं करते? क्योंकि वे इसे किशोरावस्था का दोष मानते हैं। बच्चे इतने दुखी क्यों हैं, वयस्क खुद से कहते हैं, क्योंकि अब उनके शरीर में 'हार्मोन' नामक भयंकर नए रसायन बह रहे हैं और सब कुछ बिगाड़ रहे हैं। इस व्यवस्था में कोई गलती नहीं है; यह केवल अनिवार्य है कि बच्चे उस उम्र में दुखी होंगे।
यह विचार इतना व्याप्त है कि बच्चे भी इसमें विश्वास करते हैं, जो शायद मदद नहीं करता। जो व्यक्ति मानता है कि उसके पैर स्वाभाविक रूप से दर्द करते हैं, वह इस संभावना पर विचार नहीं करेगा कि वह गलत आकार के जूते पहन रहा है।
मुझे यह सिद्धांत कि तेरह साल के बच्चे अंतर्निहित रूप से बिगड़ गए हैं, संदिग्ध लगता है। अगर यह शारीरिक है, तो इसे सार्वभौमिक होना चाहिए। क्या मंगोल नोमैड सभी तेरह साल में निहिलिस्ट हैं? मैंने इतिहास का बहुत अध्ययन किया है, और मुझे इस कथित सार्वभौमिक तथ्य का कोई संदर्भ नहीं मिला है जिसका उल्लेख यहां नहीं किया गया है।
जहां तक मुझे पता है, किशोर-पागलपन का अवधारणा आधुनिक उपनगरीय जीवन के साथ समकालीन है। मुझे लगता नहीं कि यह एक संयोग है। मुझे लगता है कि किशोर उस जीवन से पागल हो जाते हैं जिसे उन्हें जीना पड़ता है। रेनेसांस के किशोर शिल्पी काम करने वाले कुत्ते थे। अब के किशोर तनावग्रस्त लैपडॉग हैं। उनका पागलपन निष्क्रिय लोगों का पागलपन है।
जब मैं स्कूल में था, आत्महत्या स्मार्टर बच्चों के बीच एक लगातार चर्चा का विषय था। हमारे किसी को भी ऐसा नहीं किया, लेकिन कई ने योजना बनाई थी, और कुछ ने शायद कोशिश भी की होगी। ज्यादातर यह केवल एक भूमिका थी। अन्य किशोरों की तरह, हम नाटकीय चीजों से प्यार करते थे, और आत्महत्या बहुत नाटकीय लगती थी। लेकिन कुछ हद तक यह इसलिए भी था क्योंकि हमारा जीवन कभी-कभी वास्तव में दयनीय था।
बुलिंग समस्या का केवल एक हिस्सा था। एक और समस्या, और शायद इससे भी बदतर, यह थी कि हमारे पास कभी भी कोई वास्तविक काम नहीं था। मनुष्य काम करना पसंद करते हैं; दुनिया के अधिकांश हिस्सों में, आपका काम ही आपकी पहचान है। और हम जो भी काम करते थे वह बेकार था, या उस समय ऐसा ही लगता था।
सबसे अच्छे में यह वास्तविक काम के लिए अभ्यास था जिसे हम दूर भविष्य में कर सकते थे, इतना दूर कि उस समय हम नहीं जानते थे कि हम किसके लिए अभ्यास कर रहे हैं। अधिक आम तौर पर यह केवल छलांग लगाने के लिए एक क्रमिक श्रृंखला थी, जिसमें कोई सामग्री नहीं थी, मुख्य रूप से परीक्षण के लिए डिज़ाइन की गई। (गृहयुद्ध के तीन मुख्य कारण थे.... परीक्षा: गृहयुद्ध के तीन मुख्य कारणों को सूचीबद्ध करें।)
और इससे बाहर निकलने का कोई तरीका नहीं था। वयस्कों ने आपस में सहमत होकर तय किया था कि यही कॉलेज जाने का रास्ता होगा। इस खोखले जीवन से बचने का एकमात्र तरीका उसके अधीन होना था।
किशोर बच्चों का समाज में पहले एक अधिक सक्रिय भूमिका थी। औद्योगिक पूर्व काल में, वे किसी न किसी प्रकार के शिल्पी थे, चाहे वह दुकानों में हो या खेतों पर या यहां तक कि युद्धपोतों पर। उन्हें अपने समाज बनाने के लिए नहीं छोड़ा गया था। वे वयस्क समाजों के जूनियर सदस्य थे।
लगता है कि किशोर उस समय वयस्कों का अधिक सम्मान करते थे, क्योंकि वयस्क उन कौशलों के दिखावटी विशेषज्ञ थे जिन्हें वे सीखने की कोशिश कर रहे थे। अब ज्यादातर बच्चों को अपने माता-पिता के दूरस्थ कार्यालयों में क्या काम करते हैं, का कोई अंदाजा नहीं है, और उन्हें कोई संबंध नहीं दिखता (वास्तव में, स्कूली कार्य और वयस्कों के काम के बीच बहुत कम संबंध है)।
और अगर किशोर वयस्कों का अधिक सम्मान करते थे, तो वयस्कों को भी किशोरों के लिए अधिक उपयोग था। कुछ वर्षों के प्रशिक्षण के बाद, एक शिल्पी वास्तव में मदद कर सकता था। यहां तक कि नवीनतम शिल्पी भी संदेश ले जा सकता था या कार्यशाला को साफ कर सकता था।
अब वयस्कों के पास किशोरों के लिए कोई तत्काल उपयोग नहीं है। वे कार्यालय में बाधा होंगे। इसलिए वे उन्हें स्कूल में छोड़ देते हैं, जैसे वे अपने पालतू जानवर को किसी केनेल में छोड़ देते हैं जब वे कहीं जा रहे हों।
क्या हुआ? यहां हम एक कठिन समस्या का सामना कर रहे हैं। इस समस्या का कारण वही है जो इतने सारे वर्तमान बुराइयों का कारण है: विशेषज्ञता। जैसे-जैसे नौकरियां अधिक विशिष्ट होती जा रही हैं, हमें उनके लिए लंबे समय तक प्रशिक्षित होना पड़ता है। औद्योगिक पूर्व काल के बच्चे लगभग 14 साल की उम्र में काम करना शुरू कर देते थे; खेती करने वाले बच्चे, जहां अधिकांश लोग रहते थे, बहुत पहले शुरू कर देते थे। अब कॉलेज जाने वाले बच्चे 21 या 22 साल की उम्र में ही पूर्णकालिक काम शुरू करते हैं। कुछ डिग्रियों के साथ, जैसे एमडी और पीएचडी, आप 30 साल की उम्र तक अपना प्रशिक्षण पूरा नहीं कर सकते।
अब के किशोर बेकार हैं, सिवाय सस्ते श्रमिकों के उद्योगों जैसे फास्ट फूड, जो इसी तथ्य का दोहन करने के लिए विकसित हुए हैं। लगभग किसी भी अन्य प्रकार के काम में, वे एक शुद्ध नुकसान होंगे। लेकिन वे बहुत युवा भी हैं कि उन्हें अनुपयुक्त छोड़ दिया जाए। किसी को उन पर नज़र रखनी होगी, और इसका सबसे कुशल तरीका यह है कि उन्हें एक ही जगह इकट्ठा किया जाए। फिर कुछ वयस्क उन सभी पर नज़र रख सकते हैं।
अगर आप यहीं रुक जाते हैं, तो आप वास्तव में एक जेल का वर्णन कर रहे हैं, हालांकि एक अंशकालिक जेल। समस्या यह है कि कई स्कूल वास्तव में यहीं रुक जाते हैं। स्कूलों का घोषित उद्देश्य बच्चों को शिक्षित करना है। लेकिन इसे अच्छी तरह से करने के लिए कोई बाहरी दबाव नहीं है। और इसलिए ज्यादातर स्कूल इतना बुरा काम करते हैं कि बच्चे इसे गंभीरता से नहीं लेते - स्मार्ट बच्चे भी नहीं। अधिकांश समय हम सब, छात्र और शिक्षक दोनों, केवल ढोंग कर रहे थे।
मेरे हाई स्कूल के फ्रेंच क्लास में हमें ह्यूगो के 'लेस मिजेरेबल्स' पढ़ना था। मुझे नहीं लगता कि हमारे में से कोई भी इस विशाल पुस्तक को फ्रेंच में पढ़ने में सक्षम था। बाकी क्लास की तरह, मैंने भी केवल क्लिफ्स नोट्स को ही स्कैन किया। जब हमें इस पुस्तक पर एक परीक्षा दी गई, तो मुझे लगा कि प्रश्न अजीब लग रहे हैं। वे लंबे शब्दों से भरे थे जिनका उपयोग हमारे शिक्षक नहीं करते थे। ये प्रश्न कहां से आए? क्लिफ्स नोट्स से, जैसा कि पता चला। शिक्षक भी उन्हीं का उपयोग कर रहे थे। हम सब केवल नाटक कर रहे थे।
[1]
यकीनन महान सार्वजनिक स्कूल शिक्षक हैं। मेरे चौथी कक्षा के शिक्षक, श्री मिहाल्को की ऊर्जा और कल्पना ने उस वर्ष को कुछ ऐसा बना दिया कि उनके छात्र आज भी, तीस साल बाद भी, उसके बारे में बात करते हैं। लेकिन उनके जैसे शिक्षक व्यक्तिगत रूप से प्रवाह के खिलाफ तैर रहे थे। वे प्रणाली को ठीक नहीं कर सकते थे।
लगभग किसी भी समूह में आप वर्चस्व पाएंगे। वास्तविक दुनिया में जब वयस्कों के समूह किसी सामान्य उद्देश्य के लिए बनते हैं, तो नेता वही होते हैं जो उसमें सबसे अच्छे होते हैं। अधिकांश स्कूलों की समस्या यह है कि उनका कोई उद्देश्य नहीं है। लेकिन वहां वर्चस्व होना ही चाहिए। और इसलिए बच्चे उसे कुछ भी नहीं से बना लेते हैं।
जब रैंकिंग को कोई सार्थक मानदंड नहीं होता, तो हम इसे लोकप्रियता प्रतियोगिता कहते हैं। और यही कुछ अमेरिकी स्कूलों में होता है। किसी वास्तविक कौशल परीक्षण पर निर्भर होने के बजाय, एक व्यक्ति का रैंक उसकी रैंक बढ़ाने की क्षमता पर निर्भर करता है। यह लुई चौदहवें के दरबार की तरह है। कोई बाहरी प्रतिद्वंद्वी नहीं है, इसलिए बच्चे एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी बन जाते हैं।
जब कोई वास्तविक बाहरी कौशल परीक्षण होता है, तो वर्चस्व के नीचे होना दर्दनाक नहीं होता। एक फुटबॉल टीम में नया खिलाड़ी वरिष्ठ खिलाड़ी की कुशलता से नफरत नहीं करता; वह उसकी तरह बनने की उम्मीद करता है और उससे सीखने का मौका पाकर खुश होता है। वरिष्ठ खिलाड़ी को भी नोब्लेस ओब्लीज का एहसास हो सकता है। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उनका दर्जा उनके प्रदर्शन पर निर्भर करता है, न कि उस पर कि वे दूसरों को कैसे नीचे गिरा सकते हैं।
दरबारी वर्चस्व एक अलग चीज है। इस प्रकार की समाज व्यवस्था किसी को भी कमतर करती है जो उसमें प्रवेश करता है। न तो नीचे कोई प्रशंसा होती है, और न ही ऊपर कोई नोब्लेस ओब्लीज। यह मारो या मरो का खेल है।
यही समाज अमेरिकी माध्यमिक स्कूलों में बनता है। और यह इसलिए होता है क्योंकि इन स्कूलों का कोई वास्तविक उद्देश्य नहीं है, सिवाय बच्चों को एक निश्चित समय तक एक जगह पर रखने के। जो मैं उस समय नहीं समझ पाया था, और वास्तव में बहुत हाल ही में समझा, वह यह है कि स्कूल जीवन की दो भयावह पहलुओं, क्रूरता और उबाऊपन, दोनों का एक ही कारण है।
अमेरिकी सार्वजनिक स्कूलों की मध्यमता का बुरा परिणाम केवल यह नहीं है कि यह बच्चों को छह साल तक दुखी करता है। यह एक ऐसी बलवाहिता पैदा करता है जो बच्चों को उन चीजों से दूर धकेलती है जिन्हें वे सीखने वाले हैं।
शायद अधिकांश नर्द्स की तरह, मुझे हाई स्कूल के बाद कई साल लगे जब मैं उन किताबों को पढ़ने की हिम्मत कर सकूं जो हमें उस समय पढ़ने के लिए दी गई थीं। और मैंने किताबों से अधिक कुछ और खो दिया। मैंने "चरित्र" और "अखंडता" जैसे शब्दों पर भरोसा करना छोड़ दिया क्योंकि वयस्कों द्वारा उनका इतना अपमान किया गया था। जैसा कि उस समय इस्तेमाल किया जाता था, ये सभी शब्द एक ही चीज का मतलब लगते थे: आज्ञाकारिता। इन गुणों के लिए प्रशंसित किए जाने वाले बच्चे या तो बेहद मूर्ख पुरस्कार बैल होते थे, या फिर कुशल चापलूस। अगर चरित्र और अखंडता का यही मतलब था, तो मैं इनका कोई हिस्सा नहीं बनना चाहता था।
मैंने सबसे गलत समझा "संयम" शब्द को। वयस्कों द्वारा इस्तेमाल किए जाने के तरीके से, यह मुंह बंद रखने का मतलब लगता था। मैंने मान लिया कि इसकी जड़ें "मौन" और "मौन" शब्दों से मिलती हैं, और इसका सीधा मतलब चुप रहना है। मैंने वादा किया कि मैं कभी भी संयमी नहीं होऊंगा; वे मुझे कभी भी चुप नहीं करेंगे। वास्तव में, यह "स्पर्शनीय" शब्द की जड़ों से आता है, और इसका मतलब है कुशल होना। संयमी का मतलब अनुचित होना नहीं है। मुझे लगता है कि मैंने यह पहली बार कॉलेज में सीखा।
नर्द्स लोकप्रियता की दौड़ में एकमात्र हारने वाले नहीं हैं। नर्द्स इसलिए अलोकप्रिय होते हैं क्योंकि वे व्यस्त होते हैं। ऐसे और भी बच्चे हैं जो इस प्रक्रिया से इतने घृणित हो जाते हैं कि वे इससे बाहर निकल जाते हैं।
किशोर बच्चे, यहां तक कि विद्रोही भी, अकेले नहीं रहना पसंद नहीं करते, इसलिए जब बच्चे प्रणाली से बाहर निकलते हैं, तो वे समूह में ऐसा करते हैं। मेरे जाने वाले स्कूलों में, विद्रोह का केंद्र ड्रग उपयोग, विशेष रूप से गांजा, था। ये बच्चे काले कंसर्ट टी-शर्ट पहनते थे और "फ्रीक्स" कहलाते थे।
फ्रीक्स और नर्द्स सहयोगी थे, और उनके बीच काफी ओवरलैप था। फ्रीक्स अन्य बच्चों से ज्यादा बुद्धिमान थे, हालांकि कभी भी पढ़ाई (या कम से कम ऐसा दिखाई नहीं देता था) एक महत्वपूर्ण जातीय मूल्य था। मैं अधिक नर्द्स वर्ग में था, लेकिन मैं कई फ्रीक्स के दोस्त भी था।
वे ड्रग्स का उपयोग करते थे, कम से कम शुरू में, क्योंकि वे सामाजिक बंधन बनाते थे। यह एक साथ करने के लिए कुछ था, और क्योंकि ड्रग्स अवैध थीं, यह एक साझा विद्रोह का चिह्न था।
मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि खराब स्कूल ही बच्चों को ड्रग्स में फंसाने का पूरा कारण हैं। कुछ समय बाद, ड्रग्स अपना ही गतिशील होना शुरू कर देते हैं। शायद कुछ फ्रीक्स अंततः अन्य समस्याओं से भागने के लिए ड्रग्स का उपयोग करते थे - घर में परेशानी, उदाहरण के लिए। लेकिन मेरे स्कूल में कम से कम, ज्यादातर बच्चे शुरू में ड्रग्स का उपयोग करने लगे क्योंकि वे एक अलग जनजाति में शामिल होना चाहते थे।
कुशासन में विद्रोह पैदा होता है; यह कोई नई विचार नहीं है। और फिर भी अधिकारी अभी भी ज्यादातर इस तरह से कार्य करते हैं मानो ड्रग्स ही समस्या का कारण हों।
वास्तविक समस्या स्कूल जीवन की खाली पनाह है। हम तब तक समाधान नहीं देखेंगे जब तक वयस्क यह नहीं समझते। वयस्कों में से जो पहले समझ सकते हैं वे वही हैं जो खुद स्कूल में नर्द्स थे। क्या आप चाहते हैं कि आपके बच्चे आठवीं कक्षा में आप जितने दुखी हों? मैं नहीं चाहता। तो क्या हम इसे ठीक कर सकते हैं? लगभग निश्चित रूप से। वर्तमान प्रणाली में कुछ भी अनिवार्य नहीं है। यह अधिकांश रूप से डिफ़ॉल्ट के कारण आया है।
लेकिन वयस्क व्यस्त हैं। स्कूल नाटकों में शामिल होना एक चीज है। शैक्षिक बुरोक्रेसी को संभालना दूसरी चीज है। शायद कुछ लोगों के पास इसे बदलने का प्रयास करने का ऊर्जा होगी। मुझे लगता है कि सबसे कठिन हिस्सा यह समझना है कि आप ऐसा कर सकते हैं।
स्कूल में अभी भी नर्द्स सांस नहीं लेंगे। शायद एक दिन वयस्कों का एक भारी सशस्त्र बल हेलीकॉप्टरों में आकर आपकी मदद करेगा, लेकिन वे इस महीने नहीं आएंगे। नर्द्स के जीवन में तत्काल सुधार शायद नर्द्स ही लाएंगे।
अपनी स्थिति को समझना ही उन्हें कम पीड़ादायक बना सकता है। नर्द्स हारने वाले नहीं हैं। वे बस एक अलग खेल खेल रहे हैं, और वास्तविक दुनिया में खेले जाने वाले खेल के बहुत करीब का खेल। वयस्क इसे जानते हैं। अब सफल वयस्कों को पाना मुश्किल है जो दावा नहीं करते कि उन्होंने हाई स्कूल में नर्द्स थे।
यह जानना महत्वपूर्ण है कि स्कूल जीवन नहीं है। स्कूल एक अजीब, कृत्रिम चीज है, आधा स्टेरिल और आधा जंगली। यह सर्वव्यापी है, जैसे जीवन, लेकिन यह वास्तविक चीज नहीं है। यह केवल अस्थायी है, और यदि आप देखते हैं, तो आप इसके बाद भी इसे देख सकते हैं।
यदि जीवन बच्चों के लिए भयावह लगता है, तो यह न तो इसलिए है कि हार्मोन आप सभी को राक्षस में बदल रहे हैं (जैसा कि आपके माता-पिता मानते हैं), और न ही इसलिए कि जीवन वास्तव में भयावह है (जैसा कि आप मानते हैं)। यह इसलिए है क्योंकि वयस्क, जिनका आप पर कोई आर्थिक उपयोग नहीं है, ने आपको वर्षों तक एक साथ कूद कर रहने के लिए छोड़ दिया है। इस प्रकार का कोई भी समाज जीने के लिए भयावह होता है। आपको किशोर बच्चों के दुखी होने का कारण समझने के लिए और कुछ नहीं देखना पड़ता।
मैंने इस निबंध में कुछ कठोर चीजें कही हैं, लेकिन वास्तव में थीसिस एक आशावादी है - कि हम मान लेते हैं कि कई समस्याएं वास्तव में अनिवार्य नहीं हैं। किशोर बच्चे मूल रूप से दुखी राक्षस नहीं हैं। यह बच्चों और वयस्कों दोनों के लिए प्रोत्साहित करने वाली खबर होनी चाहिए।
धन्यवाद सारा हार्लिन, ट्रेवर ब्लैकवेल, रॉबर्ट मोरिस, एरिक रेमंड और जैकी वीकर को इस निबंध के ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए, और मारिया डैनियल्स को फोटो स्कैन करने के लिए।