उदारवादी के दो प्रकार

दिसंबर 2019

राजनीतिक रूप से उदार होने के दो अलग-अलग तरीके हैं: जानबूझकर और दुर्घटनावश। जानबूझकर उदारवादी लोग कटु होते हैं, जो जानबूझकर दाएं और बाएं के बीच की स्थिति चुनते हैं। आकस्मिक उदारवादी औसतन बीच में ही आ जाते हैं, क्योंकि वे प्रत्येक प्रश्न के बारे में अपना मन बना लेते हैं, और दूर-दराज़ के दक्षिणपंथी और दूर-दराज़ के वामपंथी लगभग समान रूप से गलत होते हैं।

आप जानबूझकर और आकस्मिक उदारवादियों के बीच उनके विचारों के वितरण से अंतर कर सकते हैं। यदि किसी मामले पर अति वामपंथी की राय 0 है और अति दक्षिणपंथी की राय 100 है, तो हर सवाल पर जानबूझकर उदारवादी की राय 50 के करीब होगी। जबकि आकस्मिक उदारवादी की राय एक विस्तृत दायरे में बिखरी होगी, लेकिन जानबूझकर उदारवादी की तरह, औसतन लगभग 50 होगी।

जानबूझकर उदारवादी लोग दूर-दराज़ के बाएँ और दूर-दराज़ के लोगों के समान होते हैं, क्योंकि उनकी राय, एक तरह से, उनकी अपनी नहीं होती। एक विचारक की परिभाषित गुणवत्ता, चाहे वह बाएँ या दाएँ हो, अपनी राय को थोक में प्राप्त करना है। आपको चुनने और चुनने का अधिकार नहीं है। कर के बारे में आपकी राय का अनुमान सेक्स के बारे में आपकी राय से लगाया जा सकता है। और हालाँकि जानबूझकर उदारवादी विचारकों के विपरीत लग सकते हैं, उनकी मान्यताएँ (हालाँकि उनके मामले में "स्थिति" शब्द अधिक सटीक हो सकता है) भी थोक में प्राप्त की जाती हैं। यदि औसत राय दाईं या बाईं ओर जाती है, तो जानबूझकर उदारवादी को भी उसके साथ बदलना चाहिए। अन्यथा वे उदारवादी होना बंद कर देते हैं।

दूसरी ओर, आकस्मिक उदारवादी न केवल अपने उत्तर चुनते हैं, बल्कि अपने प्रश्न भी चुनते हैं। हो सकता है कि उन्हें उन प्रश्नों की बिल्कुल भी परवाह न हो, जिन्हें वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों ही बहुत महत्वपूर्ण मानते हैं। इसलिए आप आकस्मिक उदारवादी की राजनीति को केवल उन प्रश्नों के प्रतिच्छेदन से ही माप सकते हैं, जिनकी उन्हें परवाह है और जिनकी वामपंथियों और दक्षिणपंथियों को परवाह है, और यह कभी-कभी बहुत कम हो सकता है।

यह महज एक चालाकीपूर्ण बयानबाजी नहीं है कि "यदि आप हमारे साथ नहीं हैं, तो आप हमारे खिलाफ हैं", बल्कि अक्सर यह सरासर झूठ है।

उदारवादियों को कभी-कभी कायर कहा जाता है, खास तौर पर अतिवादी वामपंथियों द्वारा। लेकिन जानबूझकर उदारवादियों को कायर कहना सही हो सकता है, लेकिन खुले तौर पर आकस्मिक उदारवादी होने के लिए सबसे ज़्यादा साहस की ज़रूरत होती है, क्योंकि आप पर दाएं और बाएं दोनों तरफ़ से हमला होता है, और आपको एक बड़े समूह का रूढ़िवादी सदस्य होने का सुख नहीं मिलता है।

मेरे जानने वाले लगभग सभी प्रभावशाली लोग आकस्मिक रूप से उदारवादी हैं। अगर मैं बहुत से पेशेवर एथलीटों या मनोरंजन व्यवसाय से जुड़े लोगों को जानता होता, तो शायद यह अलग होता। बहुत दूर बाईं या बहुत दूर दाईं ओर होने से इस बात पर कोई असर नहीं पड़ता कि आप कितनी तेजी से दौड़ते हैं या कितना अच्छा गाते हैं। लेकिन विचारों के साथ काम करने वाले व्यक्ति को इसे अच्छी तरह से करने के लिए स्वतंत्र दिमाग वाला होना चाहिए।

या अधिक सटीक रूप से कहें तो आपको अपने काम के विचारों के बारे में स्वतंत्र विचार रखना होगा। आप अपनी राजनीति में बिना सोचे-समझे सिद्धांतवादी हो सकते हैं और फिर भी एक अच्छे गणितज्ञ हो सकते हैं। 20वीं सदी में, बहुत से बहुत होशियार लोग मार्क्सवादी थे - बस कोई भी ऐसा नहीं था जो मार्क्सवाद से जुड़े विषयों के बारे में होशियार हो। लेकिन अगर आप अपने काम में जिन विचारों का इस्तेमाल करते हैं, वे आपके समय की राजनीति से मेल खाते हैं, तो आपके पास दो विकल्प हैं: आकस्मिक रूप से उदारवादी बनें, या औसत दर्जे का बनें।

नोट्स

[1] सिद्धांत रूप में यह संभव है कि एक पक्ष पूरी तरह से सही हो और दूसरा पूरी तरह से गलत हो। वास्तव में, विचारकों को हमेशा यह मानना चाहिए कि ऐसा ही है। लेकिन ऐतिहासिक रूप से ऐसा शायद ही कभी हुआ हो।

[2] किसी कारण से, दक्षिणपंथी लोग उदारवादियों को नज़रअंदाज़ करते हैं, बजाय उन्हें पापी मानने के। मुझे नहीं पता कि ऐसा क्यों है। शायद इसका मतलब यह है कि दक्षिणपंथी लोग वामपंथी लोगों की तुलना में कम वैचारिक हैं। या शायद वे ज़्यादा आत्मविश्वासी हैं, या ज़्यादा हार मान चुके हैं, या बस ज़्यादा अव्यवस्थित हैं। मुझे नहीं पता।

[3] विधर्मी राय रखने का मतलब यह नहीं है कि आपको उन्हें खुले तौर पर व्यक्त करना होगा। अगर आप ऐसा नहीं करते हैं तो उन्हें रखना आसान हो सकता है।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए ऑस्टेन ऑलरेड, ट्रेवर ब्लैकवेल, पैट्रिक कोलिसन, जेसिका लिविंगस्टन, अमजद मसाद, रयान पीटरसन और हर्ज टैगर को धन्यवाद ।