क्या आप सिलिकॉन वैली खरीद सकते हैं? शायद।
Originalफरवरी 2009
कई शहर सिलिकॉन वैली को देखते हैं और पूछते हैं "हम यहाँ ऐसा कुछ कैसे कर सकते हैं?" इसे करने का जैविक तरीका यह है कि एक पहले दर्जे का विश्वविद्यालय स्थापित किया जाए, जहाँ अमीर लोग रहना चाहते हैं। यही सिलिकॉन वैली का निर्माण हुआ। लेकिन क्या आप स्टार्टअप्स को फंडिंग देकर प्रक्रिया को छोटा कर सकते हैं?
संभवतः। आइए विचार करते हैं कि इसके लिए क्या आवश्यक होगा।
पहली बात यह समझना है कि स्टार्टअप्स को प्रोत्साहित करना किसी विशेष शहर में स्टार्टअप्स को प्रोत्साहित करने से अलग समस्या है। बाद वाला बहुत अधिक महंगा है।
लोग कभी-कभी सोचते हैं कि वे अपने शहर में वाई कॉम्बिनेटर जैसा कुछ शुरू करके स्टार्टअप दृश्य में सुधार कर सकते हैं, लेकिन वास्तव में इसका लगभग शून्य प्रभाव होगा। मुझे पता है क्योंकि वाई कॉम्बिनेटर का खुद बoston में आधे साल तक रहने के दौरान लगभग शून्य प्रभाव था। जिन लोगों को हमने फंड किया, वे देश (वास्तव में, दुनिया) के चारों ओर से आए और बाद में वे जहाँ भी अधिक फंडिंग प्राप्त कर सकते थे, चले गए—जो आमतौर पर सिलिकॉन वैली का मतलब था।
बीज फंडिंग का व्यवसाय क्षेत्रीय व्यवसाय नहीं है, क्योंकि उस चरण में स्टार्टअप्स मोबाइल होते हैं। वे बस कुछ संस्थापक होते हैं जिनके पास लैपटॉप होते हैं। [1]
यदि आप किसी विशेष शहर में स्टार्टअप्स को प्रोत्साहित करना चाहते हैं, तो आपको उन स्टार्टअप्स को फंड करना होगा जो नहीं छोड़ेंगे। ऐसा करने के दो तरीके हैं: उन्हें छोड़ने से रोकने के लिए नियम बनाना, या उन्हें उनके जीवन के उस बिंदु पर फंड करना जब वे स्वाभाविक रूप से जड़ें जमा लेते हैं। पहला दृष्टिकोण एक गलती है, क्योंकि यह खराब स्टार्टअप्स का चयन करने के लिए एक फ़िल्टर बन जाता है। यदि आपकी शर्तें स्टार्टअप्स को ऐसी चीजें करने के लिए मजबूर करती हैं जो वे नहीं करना चाहते, तो केवल निराश लोग ही आपका पैसा लेंगे।
अच्छे स्टार्टअप्स फंडिंग की शर्त पर किसी अन्य शहर में चले जाएंगे। वे यह नहीं करेंगे कि अगली बार जब उन्हें फंडिंग की आवश्यकता हो, तो वे सहमत हों कि वे नहीं जाएंगे। इसलिए उन्हें रोकने का एकमात्र तरीका यह है कि उन्हें इतना दिया जाए कि उन्हें कभी छोड़ने की आवश्यकता न हो।
इसके लिए कितना खर्च होगा? यदि आप स्टार्टअप्स को अपने शहर से जाने से रोकना चाहते हैं, तो आपको उन्हें इतना देना होगा कि वे सिलिकॉन वैली के वीसी के प्रस्ताव से ललचाएं, जो उन्हें जाने के लिए मजबूर करता है। एक स्टार्टअप उस प्रस्ताव को अस्वीकार कर सकेगा यदि वे उस बिंदु तक बढ़ चुके हों जहाँ वे (क) आपके शहर में जड़ें जमा चुके हों और/या (ख) इतने सफल हों कि वीसी उन्हें फंड करें, भले ही वे न जाएं।
एक स्टार्टअप को उस बिंदु तक बढ़ाने में कितना खर्च आएगा? कई सौ हजार डॉलर का न्यूनतम। वूफू ने $118k पर टैम्पा में खुद को जड़ें जमा ली हैं, लेकिन वे एक चरम मामला हैं। औसतन, इसमें कम से कम आधा मिलियन लगेगा।
तो यदि यह सोचना बहुत अच्छा लगता है कि आप स्टार्टअप्स को $15-20k देकर एक स्थानीय सिलिकॉन वैली बढ़ा सकते हैं, जैसे वाई कॉम्बिनेटर, तो यह इसलिए है क्योंकि यह सच नहीं है। उन्हें बनाए रखने के लिए आपको उन्हें कम से कम 20 गुना अधिक देना होगा।
हालांकि, फिर भी यह एक दिलचस्प संभावना है। मान लीजिए कि सुरक्षित पक्ष पर रहने के लिए एक स्टार्टअप को एक मिलियन डॉलर की आवश्यकता होगी। यदि आप स्टार्टअप्स को अपने शहर में एक मिलियन डॉलर में बनाए रख सकते हैं, तो एक अरब डॉलर में आप हजार स्टार्टअप्स ला सकते हैं। यह शायद आपको खुद सिलिकॉन वैली से आगे नहीं बढ़ाएगा, लेकिन यह आपको दूसरे स्थान पर ला सकता है।
एक फुटबॉल स्टेडियम की कीमत में, कोई भी शहर जो रहने के लिए अच्छा हो, दुनिया के सबसे बड़े स्टार्टअप हब में से एक बना सकता है।
और भी, इसमें ज्यादा समय नहीं लगेगा। आप शायद इसे पांच साल में कर सकते हैं। एक मेयर के कार्यकाल के दौरान। और समय के साथ यह आसान हो जाएगा, क्योंकि आपके शहर में जितने अधिक स्टार्टअप्स होंगे, नए स्टार्टअप्स को वहाँ लाने में उतना ही कम समय लगेगा। जब आपके शहर में हजार स्टार्टअप्स होंगे, तो वीसी उन्हें सिलिकॉन वैली में जाने के लिए इतनी मेहनत नहीं करेंगे; इसके बजाय वे स्थानीय कार्यालय खोलेंगे। तब आप वास्तव में अच्छे आकार में होंगे। आपने एक आत्म-स्थायी श्रृंखला प्रतिक्रिया शुरू की होगी, जैसे कि जो वैली को चलाती है।
लेकिन अब कठिन हिस्सा आता है। आपको स्टार्टअप्स का चयन करना होगा। आप ऐसा कैसे करते हैं? स्टार्टअप्स का चयन करना एक दुर्लभ और मूल्यवान कौशल है, और जिन कुछ लोगों के पास यह है, वे आसानी से काम पर नहीं रखे जा सकते। और यह कौशल इतना कठिन मापने के लिए है कि यदि कोई सरकार इसे रखने वाले लोगों को काम पर रखने की कोशिश करती है, तो वे लगभग निश्चित रूप से गलत लोगों को प्राप्त करेंगे।
उदाहरण के लिए, एक शहर एक वीसी फंड को स्थानीय शाखा स्थापित करने के लिए पैसे दे सकता है, और उन्हें विकल्प बनाने दे सकता है। लेकिन केवल एक खराब वीसी फंड ही उस सौदे को स्वीकार करेगा। वे शहर के अधिकारियों को बुरे नहीं लगेंगे। वे बहुत प्रभावशाली लगेंगे। लेकिन वे स्टार्टअप्स का चयन करने में खराब होंगे। यही वीसी का विशेषता विफलता मोड है। सभी वीसी सीमित भागीदारों के लिए प्रभावशाली दिखते हैं। अच्छे और बुरे के बीच का अंतर केवल उनके काम के दूसरे आधे हिस्से में दिखाई देता है: स्टार्टअप्स का चयन और सलाह देना। [2]
आप वास्तव में क्या चाहते हैं, वह स्थानीय एंजेल निवेशकों का एक पूल है—वे लोग जो अपने स्टार्टअप्स से कमाई गई धनराशि का निवेश कर रहे हैं। लेकिन दुर्भाग्यवश, आप यहाँ एक मुर्गी और अंडे की समस्या में फंस जाते हैं। यदि आपका शहर पहले से ही एक स्टार्टअप हब नहीं है, तो वहाँ ऐसे लोग नहीं होंगे जो स्टार्टअप्स से अमीर हुए हैं। और मुझे नहीं पता कि कोई शहर बाहर से एंजेल्स को कैसे आकर्षित कर सकता है। परिभाषा के अनुसार वे अमीर हैं। उन्हें स्थानांतरित करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। [3]
हालांकि, एक शहर उन स्टार्टअप्स का चयन कर सकता है जो स्थानीय नहीं थे, निवेशकों की विशेषज्ञता पर पिगीबैक करके। सबसे प्रमुख सिलिकॉन वैली एंजेल्स की एक सूची बनाना और उससे उन सभी स्टार्टअप्स की एक सूची उत्पन्न करना जो उन्होंने निवेश किया है, यह काफी सीधा होगा। यदि एक शहर इन कंपनियों को स्थानांतरित करने के लिए प्रत्येक को एक मिलियन डॉलर की पेशकश करता है, तो बहुत से प्रारंभिक चरण वाले स्टार्टअप शायद इसे स्वीकार करेंगे।
यह योजना कितनी हास्यास्पद लगती है, यह शायद एक शहर के लिए अच्छे स्टार्टअप्स का चयन करने का सबसे प्रभावी तरीका है।
स्टार्टअप्स को उनके मूल निवेशकों से अलग होने से कुछ हानि होगी। दूसरी ओर, अतिरिक्त एक मिलियन डॉलर उन्हें बहुत अधिक रनवे देगा।
क्या स्थानांतरित किए गए स्टार्टअप्स जीवित रहेंगे? संभवतः। यह जानने का एकमात्र तरीका इसे आजमाना होगा। यह नागरिक व्यय के अनुसार एक काफी सस्ता प्रयोग होगा। 30 स्टार्टअप्स का चयन करें जिनमें प्रमुख एंजेल्स ने हाल ही में निवेश किया है, उन्हें यदि वे आपके शहर में स्थानांतरित होते हैं तो प्रत्येक को एक मिलियन डॉलर दें, और देखें कि एक साल बाद क्या होता है। यदि वे फलते-फूलते लगते हैं, तो आप बड़े पैमाने पर स्टार्टअप्स को आयात करने की कोशिश कर सकते हैं।
उन शर्तों के बारे में बहुत कानूनी न बनें जिनके तहत उन्हें छोड़ने की अनुमति है। बस एक सज्जन समझौता करें।
इस प्रारंभिक प्रयोग के लिए केवल 10 स्टार्टअप्स का चयन करने की कोशिश न करें। यदि आप इसे बहुत छोटे पैमाने पर करते हैं, तो आप केवल विफलता की गारंटी देंगे। स्टार्टअप्स को अन्य स्टार्टअप्स के आसपास होना चाहिए। 30 एक समुदाय की तरह महसूस करने के लिए पर्याप्त होंगे।
उन सभी को किसी नवीनीकरण किए गए गोदाम में काम करने के लिए मजबूर करने की कोशिश न करें जिसे आपने "इंक्यूबेटर" में बदल दिया है। असली स्टार्टअप्स अपने स्वयं के स्थानों में काम करना पसंद करते हैं।
वास्तव में, स्टार्टअप्स पर कोई भी प्रतिबंध न लगाएं। स्टार्टअप के संस्थापक ज्यादातर हैकर होते हैं, और हैकर सज्जन समझौतों द्वारा नियमों की तुलना में बहुत अधिक सीमित होते हैं। यदि वे आपके साथ एक वादा करने पर हाथ मिलाते हैं, तो वे इसे निभाएंगे। लेकिन यदि आप उन्हें एक ताला दिखाते हैं, तो उनका पहला विचार इसे कैसे खोलना है।
दिलचस्प बात यह है कि 30-स्टार्टअप प्रयोग किसी भी पर्याप्त अमीर निजी नागरिक द्वारा किया जा सकता है। और यदि यह काम करता है तो यह शहर पर कितना दबाव डालेगा। [4]
क्या शहर पैसे के बदले स्टॉक ले? सिद्धांत में वे इसके हकदार हैं, लेकिन वे स्टार्टअप्स के लिए मूल्यांकन कैसे चुनेंगे? आप उन्हें सभी को एक ही मूल्यांकन नहीं दे सकते: यह कुछ के लिए बहुत कम होगा (जो आपको अस्वीकार कर देंगे) और दूसरों के लिए बहुत अधिक (क्योंकि यह उनके अगले दौर को "डाउन राउंड" बना सकता है)। और चूंकि हम मान रहे हैं कि हम स्टार्टअप्स का चयन किए बिना यह कर रहे हैं, हमें यह भी मानना होगा कि हम उनका मूल्यांकन नहीं कर सकते, क्योंकि यह व्यावहारिक रूप से वही चीज है।
स्टार्टअप्स में स्टॉक न लेने का एक और कारण यह है कि स्टार्टअप्स अक्सर अविश्वसनीय चीजों में शामिल होते हैं। स्थापित कंपनियाँ भी ऐसा करती हैं, लेकिन उन्हें इसके लिए दोषी नहीं ठहराया जाता। यदि किसी की हत्या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा की जाती है जिसे वे फेसबुक पर मिले थे, तो प्रेस उस कहानी को फेसबुक के बारे में मान लेगा। यदि किसी की हत्या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा की जाती है जिसे वे सुपरमार्केट में मिले थे, तो प्रेस इसे बस एक हत्या की कहानी के रूप में मान लेगा। इसलिए समझें कि यदि आप स्टार्टअप्स में निवेश करते हैं, तो वे ऐसी चीजें बना सकते हैं जो पोर्नोग्राफी, या फ़ाइल-शेयरिंग, या अप्रचलित विचारों के व्यक्त करने के लिए उपयोग की जाती हैं। आपको शायद इस परियोजना को अपने राजनीतिक विरोधियों के साथ मिलकर प्रायोजित करना चाहिए, ताकि वे स्टार्टअप्स द्वारा किए गए किसी भी काम का उपयोग आपको हराने के लिए न कर सकें।
हालांकि, स्टार्टअप्स को पैसे देना बहुत अधिक राजनीतिक दायित्व होगा। इसलिए सबसे अच्छा योजना यह होगी कि इसे परिवर्तनीय ऋण बनाया जाए, लेकिन जो केवल एक बहुत बड़े दौर में परिवर्तित हो, जैसे $20 मिलियन में।
यह योजना कितनी अच्छी तरह काम करेगी, यह शहर पर निर्भर करेगा। कुछ शहर, जैसे पोर्टलैंड, को स्टार्टअप हब में बदलना आसान होगा, और अन्य, जैसे डेट्रॉइट, जहाँ यह वास्तव में एक कठिन लड़ाई होगी। इसलिए इस योजना को आजमाने से पहले अपने शहर के प्रकार के बारे में ईमानदार रहें।
यह इस बात के अनुपात में आसान होगा कि आपका शहर सैन फ्रांसिस्को के कितना समान है। क्या आपके पास अच्छा मौसम है? क्या लोग डाउनटाउन में रहते हैं, या उन्होंने उपनगरों के लिए केंद्र छोड़ दिया है? क्या शहर को "हिप" और "सहिष्णु" के रूप में वर्णित किया जाएगा, या "पारंपरिक मूल्यों" को दर्शाने के रूप में? क्या आसपास अच्छे विश्वविद्यालय हैं? क्या चलने योग्य पड़ोस हैं? क्या नर्ड्स को घर जैसा महसूस होगा? यदि आपने इन सभी सवालों के जवाब हाँ में दिए, तो आप न केवल इस योजना को सफलतापूर्वक लागू कर सकते हैं, बल्कि इसे प्रति स्टार्टअप एक मिलियन से कम में कर सकते हैं।
मुझे एहसास है कि किसी भी शहर के लिए इस योजना को लागू करने की राजनीतिक इच्छा होने की संभावना सूक्ष्म रूप से छोटी है। मैं केवल यह जानने के लिए खोज करना चाहता था कि यदि ऐसा होता है तो इसके लिए क्या आवश्यक होगा। एक सिलिकॉन वैली को शुरू करने में कितना कठिन होगा? यह सोचने में दिलचस्प है कि यह पुरस्कार इतने सारे शहरों की पहुंच में हो सकता है। इसलिए भले ही वे सभी अभी भी स्टेडियम पर पैसा खर्च करेंगे, कम से कम अब कोई उनसे पूछ सकता है: आपने ऐसा करने का निर्णय क्यों लिया, बजाय इसके कि सिलिकॉन वैली के लिए एक गंभीर प्रतिद्वंद्वी बनें?
नोट्स
[1] जो लोग इन कथित स्थानीय बीज फर्मों को शुरू करते हैं, वे हमेशा पाते हैं कि (क) उनके आवेदक चारों ओर से आते हैं, न कि केवल स्थानीय क्षेत्र से, और (ख) स्थानीय स्टार्टअप्स भी अन्य बीज फर्मों के लिए आवेदन करते हैं। इसलिए जो अंततः होता है वह यह है कि आवेदक पूल गुणवत्ता द्वारा विभाजित हो जाता है, न कि भूगोल द्वारा।
[2] दिलचस्प बात यह है कि खराब वीसी उन स्टार्टअप्स का चयन करके विफल होते हैं जो उनके जैसे लोगों द्वारा चलाए जाते हैं—वे लोग जो अच्छे प्रस्तुतकर्ता होते हैं, लेकिन जिनमें कोई वास्तविक सामग्री नहीं होती। यह नकली का नकली को नेतृत्व करने का मामला है। और चूंकि इसमें शामिल सभी लोग इतने विश्वसनीय होते हैं, इसलिए इन फंडों में निवेश करने वाले एलपी को यह नहीं पता होता कि क्या हो रहा है जब तक वे अपने रिटर्न को मापते नहीं हैं।
[3] यहाँ तक कि एक कर आश्रय भी नहीं है, मुझे संदेह है। यह कुछ अमीर लोगों को स्थानांतरित करता है, लेकिन वे प्रकार नहीं जो स्टार्टअप्स में अच्छे एंजेल निवेशक बनाते हैं।
[4] इसकी ओर इशारा करने के लिए माइकल कीनन का धन्यवाद।
धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, और फ्रेड विल्सन को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।