सीमांत की शक्ति

जून 2006

(यह निबंध Usenix 2006 और Railsconf 2006 में दिए गए भाषणों से लिया गया है।)

कुछ साल पहले मेरे दोस्त ट्रेवर और मैं Apple गैरेज देखने गए थे। वहाँ खड़े होकर, उन्होंने कहा कि सस्केचेवान में पले-बढ़े एक बच्चे के रूप में उन्हें जॉब्स और वोज़्नियाक की गैरेज में काम करने की समर्पण पर आश्चर्य हुआ था।

"वो लोग तो जमते ही होंगे!"

यह कैलिफ़ॉर्निया के छिपे हुए फायदों में से एक है: हल्का जलवायु का मतलब है बहुत सारा सीमांत स्थान। ठंडे स्थानों में वह सीमा काट दी जाती है। बाहर और अंदर के बीच एक तेज रेखा होती है, और केवल वे परियोजनाएँ जो आधिकारिक रूप से स्वीकृत होती हैं - संगठनों द्वारा, या माता-पिता, या पत्नियाँ, या कम से कम स्वयं द्वारा - उचित इनडोर स्थान प्राप्त करते हैं। यह नए विचारों के लिए सक्रियण ऊर्जा बढ़ाता है। आप बस छेड़छाड़ नहीं कर सकते। आपको औचित्य साबित करना होगा।

सिलिकॉन वैली की कुछ सबसे प्रसिद्ध कंपनियाँ गैरेज में शुरू हुई थीं: 1938 में ह्यूलेट-पैकार्ड, 1976 में Apple, 1998 में Google। Apple के मामले में गैरेज की कहानी एक शहरी किंवदंती है। वोज़ का कहना है कि उन्होंने वहाँ केवल कुछ कंप्यूटर असेंबल किए थे, और उन्होंने Apple I और Apple II का वास्तविक डिज़ाइन अपने अपार्टमेंट या HP में अपने क्यूब में किया था। [1] यह स्पष्ट रूप से Apple के पीआर लोगों के लिए भी बहुत सीमांत था।

पारंपरिक मानकों के अनुसार, जॉब्स और वोज़्नियाक भी सीमांत लोग थे। स्पष्ट रूप से वे स्मार्ट थे, लेकिन वे कागज पर अच्छे नहीं लग सकते थे। वे उस समय कॉलेज ड्रॉपआउट की एक जोड़ी थे, जिनके बीच लगभग तीन साल का स्कूल था, और बूट करने के लिए हिप्पी भी थे। उनके पिछले व्यावसायिक अनुभव में फोन सिस्टम में हैक करने के लिए "ब्लू बॉक्स" बनाना शामिल था, एक व्यवसाय जो दुर्लभ अंतर के साथ अवैध और लाभहीन दोनों था।

बाहरी लोग

अब सिलिकॉन वैली में एक गैरेज से संचालित होने वाला स्टार्टअप अपने आप को एक महान परंपरा का हिस्सा महसूस करेगा, जैसे कि अपने कमरे में कवि, या वह चित्रकार जो अपने स्टूडियो को गर्म करने का जोखिम नहीं उठा सकता है और इस प्रकार उसे अंदर बेरेट पहनना पड़ता है। लेकिन 1976 में यह इतना अच्छा नहीं लग रहा था। दुनिया को अभी तक यह एहसास नहीं हुआ था कि कंप्यूटर कंपनी शुरू करना लेखक या चित्रकार होने जैसी श्रेणी में है। यह लंबे समय से नहीं था। पिछले कुछ वर्षों में ही हार्डवेयर की लागत में नाटकीय गिरावट ने बाहरी लोगों को प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी थी।

1976 में, हर कोई एक गैरेज से संचालित होने वाली कंपनी को नीचा देखता था, संस्थापकों सहित। जॉब्स ने पहली चीजों में से एक जो की थी जब उन्हें कुछ पैसे मिले, वह था ऑफिस स्पेस किराए पर लेना। वह चाहते थे कि Apple एक असली कंपनी की तरह दिखे।

उनके पास पहले से ही कुछ ऐसा था जो कुछ वास्तविक कंपनियों के पास कभी नहीं होता है: एक शानदार ढंग से डिज़ाइन किया गया उत्पाद। आप सोचेंगे कि उनका आत्मविश्वास अधिक होगा। लेकिन मैंने बहुत सारे स्टार्टअप संस्थापकों से बात की है, और यह हमेशा इस तरह होता है। उन्होंने कुछ ऐसा बनाया है जो दुनिया को बदलने जा रहा है, और वे उचित व्यवसाय कार्ड नहीं होने जैसे कुछ छोटे-मोटे मुद्दों के बारे में चिंतित हैं।

यह वह विरोधाभास है जिसे मैं तलाशना चाहता हूँ: महान नई चीजें अक्सर सीमांत से आती हैं, और फिर भी जो लोग उन्हें खोजते हैं, वे सभी के द्वारा नीचा देखा जाता है, खुद को भी शामिल करके।

यह एक पुराना विचार है कि नई चीजें सीमांत से आती हैं। मैं चाहता हूँ इसकी आंतरिक संरचना की जाँच करें। महान विचार सीमांत से क्यों आते हैं? किस तरह के विचार? और क्या हम इस प्रक्रिया को प्रोत्साहित करने के लिए कुछ कर सकते हैं?

अंदरूनी लोग

सीमांत से इतने सारे अच्छे विचार आने का एक कारण यह है कि इसमें बहुत कुछ है। अंदरूनी लोगों की तुलना में अधिक बाहरी लोग होने चाहिए, अगर अंदरूनी का कोई अर्थ है। अगर बाहरी लोगों की संख्या बहुत अधिक है, तो यह हमेशा ऐसा लगेगा जैसे बहुत सारे विचार उनसे आते हैं, भले ही प्रति व्यक्ति कुछ ही आते हों। लेकिन मुझे लगता है कि इस से ज़्यादा कुछ चल रहा है। अंदरूनी होने के वास्तविक नुकसान हैं, और कुछ प्रकार के काम में वे फायदों पर भारी पड़ सकते हैं।

उदाहरण के लिए, कल्पना करें कि क्या होगा अगर सरकार ने किसी को आधिकारिक ग्रेट अमेरिकन नॉवेल लिखने का काम सौंपा। सबसे पहले एक तरफ या दूसरी तरफ अपराध करने के लिए सबसे अच्छे लेखकों को बाहर कर दिया जाएगा। बाकी में से, स्मार्ट लोग इस तरह की नौकरी से इनकार कर देंगे, केवल कुछ ही गलत तरह की महत्वाकांक्षा के साथ रह जाएँगे। समिति अपने करियर के चरम पर किसी को चुनेगी - यानी, जिसका सबसे अच्छा काम पीछे रह गया होगा - और परियोजना को प्रचुर मात्रा में मुफ्त सलाह के साथ सौंप देगी कि पुस्तक में अमेरिकी लोगों की ताकत और विविधता को सकारात्मक रूप से कैसे दिखाया जाना चाहिए, आदि, आदि।

दुर्भाग्यपूर्ण लेखक तब एक विशाल अपेक्षा के भार के साथ काम करने के लिए बैठेगा। ऐसी सार्वजनिक कमीशन को उड़ाना नहीं चाहते, वह सुरक्षित खेलेगा। इस पुस्तक को सम्मान प्राप्त करना चाहिए, और इसे सुनिश्चित करने का तरीका यह होगा कि इसे एक त्रासदी बनाया जाए। दर्शकों को हंसाने के लिए लुभाया जाना चाहिए, लेकिन अगर आप लोगों को मारते हैं तो वे आपको गंभीरता से लेने के लिए बाध्य महसूस करते हैं। जैसा कि सभी जानते हैं, अमेरिका प्लस त्रासदी बराबर गृह युद्ध, इसलिए इसे इस बारे में होना चाहिए। जब अंत में बारह साल बाद पूरा हुआ, तो पुस्तक मौजूदा लोकप्रिय उपन्यासों का 900-पृष्ठ का मिश्रण होगी

• लगभग गॉन विद द विंड प्लस रूट्स। लेकिन इसका आकार और सेलिब्रिटी इसे कुछ महीनों के लिए बेस्टसेलर बना देगा, जब तक कि किसी टॉक-शो होस्ट की आत्मकथा द्वारा इसे पानी से बाहर नहीं निकाल दिया जाता। पुस्तक को एक फिल्म में बनाया जाएगा और उसके बाद भूल जाया जाएगा, सिवाय अधिक तीखे प्रकार के समीक्षकों के, जिनके बीच यह मिली वैनिली या बैटलफ़ील्ड अर्थ की तरह नकलीपन का पर्याय बन जाएगा।

शायद मैं इस उदाहरण के साथ थोड़ा बह गया। और फिर भी क्या यह हर बिंदु पर इस तरह की परियोजना का अंजाम नहीं होगा? सरकार उपन्यास व्यवसाय में शामिल होने से बेहतर जानती है, लेकिन अन्य क्षेत्रों में जहां उनका प्राकृतिक एकाधिकार है, जैसे परमाणु अपशिष्ट डंप, विमान वाहक, और शासन परिवर्तन, आपको इस तरह की कई परियोजनाएँ मिलेंगी

• और वास्तव में, बहुत सारी जो कम सफल थीं।

यह छोटा सा विचार प्रयोग अंदरूनी परियोजनाओं के कुछ नुकसानों का सुझाव देता है: गलत प्रकार के लोगों का चयन, अत्यधिक दायरा, जोखिम लेने में असमर्थता, गंभीर दिखने की आवश्यकता, अपेक्षाओं का भार, निहित स्वार्थों की शक्ति, अविवेकी दर्शक, और शायद सबसे खतरनाक, इस तरह के काम का कर्तव्य बनने की प्रवृत्ति खुशी के बजाय।

परीक्षण

बाहरी लोगों और अंदरूनी लोगों वाली दुनिया का तात्पर्य है कि उनके बीच अंतर करने के लिए किसी प्रकार का परीक्षण किया जाए। और कुलीन वर्गों का चयन करने के लिए अधिकांश परीक्षणों के साथ परेशानी यह है कि उन्हें पास करने के दो तरीके हैं: वे जो मापने की कोशिश करते हैं उसमें अच्छे होना, और परीक्षण को हैक करने में अच्छे होना।

इसलिए किसी क्षेत्र के बारे में पूछने वाला पहला प्रश्न यह है कि उसके परीक्षण कितने ईमानदार हैं, क्योंकि यह आपको बताता है कि बाहरी व्यक्ति होने का क्या अर्थ है। यह आपको बताता है कि अधिकारियों से असहमत होने पर अपनी अंतर्ज्ञान पर कितना भरोसा करना है, चाहे वह खुद बनने के लिए सामान्य चैनलों से गुजरने लायक है या नहीं, और शायद यह भी कि आप इस क्षेत्र में बिल्कुल भी काम करना चाहते हैं या नहीं।

परीक्षण तब कम से कम हैक करने योग्य होते हैं जब गुणवत्ता के लिए सुसंगत मानक होते हैं, और परीक्षण चलाने वाले लोग वास्तव में इसकी अखंडता की परवाह करते हैं। उदाहरण के लिए, हार्ड साइंसेज में पीएचडी कार्यक्रमों में प्रवेश काफी ईमानदार है। प्रोफेसरों को जो भी वे स्वीकार करते हैं, वे अपने स्वयं के स्नातक छात्र बनेंगे, इसलिए वे अच्छी तरह से चुनने की पूरी कोशिश करते हैं, और उनके पास जाने के लिए काफी डेटा है। जबकि स्नातक प्रवेश बहुत अधिक हैक करने योग्य लगता है।

किसी क्षेत्र में सुसंगत मानक हैं या नहीं, यह जानने का एक तरीका यह है कि अग्रणी व्यवसायियों और विश्वविद्यालयों में विषय पढ़ाने वाले लोगों के बीच ओवरलैप। स्केल के एक छोर पर आपके पास गणित और भौतिकी जैसे क्षेत्र हैं, जहाँ लगभग सभी शिक्षक सबसे अच्छे व्यवसायियों में से हैं। बीच में चिकित्सा, कानून, इतिहास, वास्तुकला, और कंप्यूटर विज्ञान हैं, जहाँ कई हैं। नीचे व्यापार, साहित्य और दृश्य कलाएँ हैं, जहाँ शिक्षकों और अग्रणी व्यवसायियों के बीच लगभग कोई ओवरलैप नहीं है। यह वह अंत है जो "जो नहीं कर सकते, वे पढ़ाते हैं" जैसे वाक्यांशों को जन्म देता है।

संयोग से, यह पैमाना कॉलेज में क्या पढ़ना है, यह तय करने में मददगार हो सकता है। जब मैं कॉलेज में था तो नियम ऐसा लग रहा था कि आपको वह पढ़ना चाहिए जिसमें आपकी सबसे अधिक रुचि हो। लेकिन पूर्वव्यापी रूप से आप शायद किसी ऐसे व्यक्ति से कुछ मध्यम रूप से दिलचस्प पढ़ने में बेहतर हैं जो इसमें अच्छा है, बजाय किसी ऐसे व्यक्ति से बहुत दिलचस्प पढ़ने में जो नहीं है। आप अक्सर लोगों को कहते हुए सुनते हैं कि आपको कॉलेज में व्यापार में प्रमुख नहीं होना चाहिए, लेकिन यह वास्तव में एक अधिक सामान्य नियम का एक उदाहरण है: उन शिक्षकों से चीजें न सीखें जो उनमें बुरे हैं।

आपको बाहरी व्यक्ति होने के बारे में कितनी चिंता करनी चाहिए, यह अंदरूनी लोगों की गुणवत्ता पर निर्भर करता है। अगर आप एक शौकिया गणितज्ञ हैं और आपको लगता है कि आपने एक प्रसिद्ध खुली समस्या को हल कर लिया है, तो बेहतर होगा कि आप वापस जाकर जाँच लें। जब मैं ग्रेड स्कूल में था, तो गणित विभाग में एक दोस्त का काम उन लोगों को जवाब देना था जो फरमाट के अंतिम प्रमेय के प्रमाण भेजते थे, और ऐसा नहीं लग रहा था कि उसने इसे सुझावों के एक मूल्यवान स्रोत के रूप में देखा - मानसिक स्वास्थ्य हॉटलाइन चलाने जैसा। जबकि अगर आप जो लिख रहे हैं वह अंग्रेजी प्रोफेसरों की रुचि से अलग लगता है, तो यह जरूरी नहीं कि कोई समस्या हो।

एंटी-टेस्ट

जहाँ कुलीन वर्ग का चयन करने की विधि पूरी तरह से भ्रष्ट है, अधिकांश अच्छे लोग बाहरी लोग होंगे। उदाहरण के लिए, कला में, गरीब, गलत समझा जाने वाला प्रतिभाशाली की छवि केवल एक संभावित छवि नहीं है एक महान कलाकार: यह मानक छवि है। मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि यह सही है, संयोग से, लेकिन यह बता रहा है कि यह छवि कितनी अच्छी तरह से चिपकी हुई है। आप गणित या चिकित्सा में उस तरह की रैप को चिपका नहीं सकते। [2]

अगर यह काफी भ्रष्ट है, तो एक परीक्षण एक एंटी-टेस्ट बन जाता है, फ़िल्टरिंग आउट जिन लोगों का चयन करना चाहिए, उन्हें ऐसी चीजें करने के लिए मजबूर करके जो केवल गलत लोग करेंगे। हाई स्कूल में लोकप्रियता ऐसा ही एक परीक्षण लगता है। बड़े लोगों की दुनिया में भी ऐसे कई हैं। उदाहरण के लिए, औसत बड़ी कंपनी के पदानुक्रम में ऊपर उठने के लिए राजनीति पर ध्यान देने की आवश्यकता होती है, जिसे कुछ विचारशील लोग बर्दाश्त कर सकते हैं। [3] बिल गेट्स जैसे कोई व्यक्ति अपने नीचे एक कंपनी विकसित कर सकता है, लेकिन उनकी कल्पना करना मुश्किल है कि उनके पास जनरल इलेक्ट्रिक में कॉर्पोरेट सीढ़ी चढ़ने का धैर्य हो - या वास्तव में माइक्रोसॉफ्ट।

यह सोचने पर थोड़ा अजीब है, क्योंकि लॉर्ड-ऑफ-द-फ्लाईज़ स्कूल और नौकरशाही कंपनियाँ दोनों डिफ़ॉल्ट हैं। शायद बहुत सारे लोग हैं जो एक से दूसरे में जाते हैं और कभी यह महसूस नहीं करते कि पूरी दुनिया इस तरह से काम नहीं करती है।

मुझे लगता है कि यही एक कारण है कि बड़ी कंपनियाँ अक्सर स्टार्टअप से अंधी होती हैं। बड़ी कंपनियों के लोग यह नहीं समझ पाते हैं कि वे किस हद तक ऐसे वातावरण में रहते हैं जो गलत गुणों के लिए एक बड़ा, चल रहा परीक्षण है।

अगर आप एक बाहरी व्यक्ति हैं, तो अंदरूनी लोगों को हराने के आपके सबसे अच्छे मौके स्पष्ट रूप से उन क्षेत्रों में हैं जहाँ भ्रष्ट परीक्षण एक लंगड़ा कुलीन वर्ग का चयन करते हैं। लेकिन एक पकड़ है: अगर परीक्षण भ्रष्ट हैं, तो आपकी जीत को पहचाना नहीं जाएगा, कम से कम आपके जीवनकाल में। आपको लग सकता है कि आपको इसकी आवश्यकता नहीं है, लेकिन इतिहास बताता है कि भ्रष्ट परीक्षणों वाले क्षेत्रों में काम करना खतरनाक है। आप अंदरूनी लोगों को हरा सकते हैं, और फिर भी, पूर्ण पैमाने पर, आप उस क्षेत्र में उतना अच्छा काम नहीं करेंगे जितना कि आप एक ऐसे क्षेत्र में करेंगे जो अधिक ईमानदार था।

उदाहरण के लिए, कला में मानक, अठारहवीं शताब्दी के पहले भाग में आज की तरह लगभग उतने ही भ्रष्ट थे। यह उन फूली हुई आदर्श चित्रों का युग था जो काउंटेस के अपने लैपडॉग के साथ थे। चार्डिन ने यह सब छोड़ने का फैसला किया और सामान्य चीजों को वैसे ही चित्रित किया जैसा उसने देखा। अब उन्हें उस अवधि का सबसे अच्छा माना जाता है - और फिर भी लियोनार्डो या बेलिनी या मेमलिंग के बराबर नहीं, जिन सभी को ईमानदार मानकों का अतिरिक्त प्रोत्साहन मिला था।

हालांकि, एक भ्रष्ट प्रतियोगिता में भाग लेना इसके लायक हो सकता है, अगर इसके बाद एक और प्रतियोगिता होती है जो भ्रष्ट नहीं है। उदाहरण के लिए, यह एक ऐसी कंपनी के साथ प्रतिस्पर्धा करने लायक होगा जो आपसे अधिक विपणन पर खर्च कर सकती है, जब तक कि आप अगले दौर तक जीवित रह सकते हैं, जब ग्राहक आपके वास्तविक उत्पादों की तुलना करते हैं। इसी तरह, आपको कॉलेज प्रवेश के अपेक्षाकृत भ्रष्ट परीक्षण से निराश नहीं होना चाहिए, क्योंकि इसके बाद तुरंत कम हैक करने योग्य परीक्षण होते हैं। [4]

जोखिम

ईमानदार परीक्षण वाले क्षेत्र में भी, बाहरी व्यक्ति होने के अभी भी फायदे हैं। सबसे स्पष्ट यह है कि बाहरी लोगों को खोने के लिए कुछ नहीं है। वे जोखिम भरी चीजें कर सकते हैं, और अगर वे असफल हो जाते हैं, तो क्या? कुछ ही ध्यान देंगे।

दूसरी ओर, प्रतिष्ठित लोग अपनी प्रतिष्ठा से दबे हुए हैं। प्रतिष्ठा सूट की तरह है: यह गलत लोगों को प्रभावित करती है, और यह पहनने वाले को बाधित करती है।

बाहरी लोगों को यहां अपने फायदे का एहसास होना चाहिए। जोखिम लेने में सक्षम होना बेहद मूल्यवान है। हर कोई सुरक्षा को बहुत अधिक महत्व देता है, अस्पष्ट और प्रतिष्ठित दोनों। कोई भी मूर्ख नहीं दिखना चाहता। लेकिन मूर्ख बनने में सक्षम होना बहुत उपयोगी है। अगर आपके अधिकांश विचार बेवकूफी भरे नहीं हैं, तो आप शायद बहुत रूढ़िवादी हैं। आप समस्या को ब्रैकेट नहीं कर रहे हैं।

लॉर्ड एक्टन ने कहा था कि हमें प्रतिभा का मूल्यांकन उसके सर्वश्रेष्ठ रूप में और चरित्र का मूल्यांकन उसके सबसे बुरे रूप में करना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि आप एक महान पुस्तक और दस खराब पुस्तकें लिखते हैं, तो भी आप एक महान लेखक के रूप में गिने जाते हैं - या कम से कम, किसी ऐसे व्यक्ति से बेहतर लेखक जो ग्यारह पुस्तकें लिखता है जो केवल अच्छी हैं। जबकि यदि आप अधिकांश समय एक शांत, कानून का पालन करने वाले नागरिक हैं, लेकिन कभी-कभी किसी को काटकर अपने पिछवाड़े में दफना देते हैं, तो आप एक बुरे आदमी हैं।

लगभग हर कोई विचारों के साथ ऐसा व्यवहार करने की गलती करता है जैसे वे चरित्र के संकेत हों, प्रतिभा के नहीं - जैसे कि एक बेवकूफी भरा विचार होने से आप बेवकूफ हो जाते हैं। सुरक्षित खेलने की सलाह देने के लिए परंपरा का एक बहुत बड़ा भार है। "मूर्ख भी तब बुद्धिमान समझा जाता है जब वह चुप रहता है," पुराना नियम कहता है (नीतिवचन 17:28)।

ठीक है, यह कांस्य युग के फिलिस्तीन में बकरियों के झुंड के लिए अच्छी सलाह हो सकती है। वहाँ रूढ़िवाद दिन का क्रम होगा। लेकिन समय बदल गया है। राजनीतिक सवालों में पुराने नियम से चिपके रहना अभी भी उचित हो सकता है, लेकिन भौतिक रूप से दुनिया में अब बहुत अधिक राज्य है। परंपरा एक मार्गदर्शक कम है, न केवल इसलिए कि चीजें तेजी से बदलती हैं, बल्कि इसलिए भी कि संभावनाओं का स्थान बहुत बड़ा है। दुनिया जितनी जटिल होती जाती है, उतना ही मूल्यवान होता है कि मूर्ख दिखने को तैयार रहें।

प्रतिनिधिमंडल

और फिर भी जितने अधिक सफल लोग बनते हैं, उतनी ही अधिक गर्मी उन्हें मिलती है यदि वे गड़बड़ करते हैं - या यहां तक ​​कि गड़बड़ करते हुए भी दिखाई देते हैं। इस संबंध में, कई अन्य लोगों की तरह, प्रतिष्ठित लोग अपनी सफलता के कैदी होते हैं। तो बाहरी व्यक्ति होने के लाभों को समझने का सबसे अच्छा तरीका अंदरूनी व्यक्ति होने के नुकसान को देखना हो सकता है।

यदि आप प्रतिष्ठित लोगों से पूछते हैं कि उनके जीवन में क्या गलत है, तो पहली बात जिसकी वे शिकायत करेंगे वह है समय की कमी। Google में मेरे एक दोस्त कंपनी में काफी ऊंचे पद पर हैं और उन्होंने सार्वजनिक होने से बहुत पहले उनके लिए काम करना शुरू कर दिया था। दूसरे शब्दों में, वह अब इतना अमीर है कि उसे काम करने की ज़रूरत नहीं है। मैंने उससे पूछा कि क्या वह अभी भी नौकरी करने की परेशानियों को सह सकता है, अब जब उसे करने की ज़रूरत नहीं है। और उसने कहा कि वास्तव में कोई परेशानी नहीं थी, सिवाय - और उसने यह कहते हुए एक उदास नज़र डाली - कि उसे बहुत अधिक ईमेल मिला।

प्रतिष्ठित लोगों को ऐसा लगता है कि हर कोई उन पर एक काट लेना चाहता है। समस्या इतनी व्यापक है कि प्रतिष्ठित होने का दिखावा करने वाले लोग खुद को अधिक व्यस्त होने का दिखावा करके ऐसा करते हैं।

प्रतिष्ठित लोगों का जीवन निर्धारित हो जाता है, और यह सोचने के लिए अच्छा नहीं है। बाहरी व्यक्ति होने का एक बड़ा लाभ लंबे, निर्बाध समय के ब्लॉक हैं। मुझे स्नातक स्कूल के बारे में यही याद है: समय की स्पष्ट रूप से अंतहीन आपूर्ति, जिसे मैंने चिंता करने में बिताया, लेकिन लिखने में नहीं, मेरा शोध प्रबंध। अस्पष्टता स्वास्थ्य भोजन की तरह है - अप्रिय, शायद, लेकिन आपके लिए अच्छा है। जबकि प्रसिद्धि किण्वन द्वारा उत्पादित शराब की तरह होती है। जब यह एक निश्चित सांद्रता तक पहुँच जाता है, तो यह उस खमीर को मार देता है जिसने इसे उत्पन्न किया था।

प्रतिष्ठित लोग आम तौर पर समय की कमी का जवाब प्रबंधक बनकर देते हैं। उनके पास काम करने का समय नहीं है। वे जूनियर लोगों से घिरे हुए हैं जिनकी उन्हें मदद या पर्यवेक्षण करना चाहिए। स्पष्ट समाधान यह है कि जूनियर लोगों से काम करवाया जाए। इस तरह कुछ अच्छी चीजें होती हैं, लेकिन ऐसी समस्याएं हैं जिनके लिए यह इतना अच्छा काम नहीं करता है: जिस तरह से सब कुछ एक सिर में रखने में मदद करता है।

उदाहरण के लिए, हाल ही में पता चला है कि प्रसिद्ध कांच के कलाकार डेल चिहुली वास्तव में 27 साल से कांच नहीं उड़ा रहे हैं। उनके सहायक उनके लिए काम करते हैं। लेकिन दृश्य कला में विचारों के सबसे मूल्यवान स्रोतों में से एक माध्यम का प्रतिरोध है। यही कारण है कि तेल चित्र पानी के रंग से इतने अलग दिखते हैं। सिद्धांत रूप में आप किसी भी माध्यम में कोई भी निशान बना सकते हैं; व्यवहार में माध्यम आपको निर्देशित करता है। और अगर आप खुद काम नहीं कर रहे हैं, तो आप इससे सीखना बंद कर देते हैं।

इसलिए यदि आप उन प्रतिष्ठित लोगों को हराना चाहते हैं जो प्रतिनिधिमंडल करने के लिए पर्याप्त हैं, तो ऐसा करने का एक तरीका है कि आप माध्यम के साथ सीधे संपर्क का लाभ उठाएं। कला में यह स्पष्ट है कि कैसे: अपना खुद का कांच उड़ाएं, अपनी खुद की फिल्मों का संपादन करें, अपने खुद के नाटक करें। और इस प्रक्रिया में दुर्घटनाओं और उड़ान में आपके पास आने वाले नए विचारों पर ध्यान दें। इस तकनीक को किसी भी प्रकार के काम के लिए सामान्यीकृत किया जा सकता है: यदि आप एक बाहरी व्यक्ति हैं, तो योजनाओं द्वारा शासित न हों। योजना अक्सर केवल एक कमजोरी होती है जो उन लोगों पर थोपी जाती है जो प्रतिनिधिमंडल करते हैं।

क्या एक सिर में सबसे अच्छी तरह से हल की जाने वाली समस्याओं को खोजने के लिए कोई सामान्य नियम है? ठीक है, आप किसी भी परियोजना को लेकर उन्हें बना सकते हैं जो आमतौर पर कई लोगों द्वारा की जाती है और उसे खुद करने की कोशिश करते हैं। वोज्नियाक का काम एक क्लासिक उदाहरण था: उन्होंने सब कुछ खुद किया, हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर, और परिणाम चमत्कारिक था। उनका दावा है कि Apple II में हार्डवेयर या सॉफ्टवेयर में कभी भी एक भी बग नहीं मिला।

एक सिर में हल करने के लिए अच्छी समस्याओं को खोजने का एक और तरीका चॉकलेट बार में खांचे पर ध्यान केंद्रित करना है - वे स्थान जहां कार्य विभाजित होते हैं जब उन्हें कई लोगों के बीच विभाजित किया जाता है। यदि आप प्रतिनिधिमंडल को हराना चाहते हैं, तो एक ऊर्ध्वाधर स्लाइस पर ध्यान केंद्रित करें: उदाहरण के लिए, लेखक और संपादक दोनों बनें, या इमारतों को डिजाइन करें और उनका निर्माण करें।

एक विशेष रूप से अच्छा खांचा जो फैला हुआ है वह उपकरणों और उनके साथ बनाई गई चीजों के बीच है। उदाहरण के लिए, प्रोग्रामिंग भाषाएँ और एप्लिकेशन आमतौर पर अलग-अलग लोगों द्वारा लिखे जाते हैं, और यह प्रोग्रामिंग भाषाओं में सबसे खराब दोषों के लिए जिम्मेदार है। मेरा मानना ​​है कि प्रत्येक भाषा को एक साथ एक बड़े एप्लिकेशन के साथ डिज़ाइन किया जाना चाहिए जो उसमें लिखा गया है, जिस तरह से C Unix के साथ था।

प्रतिनिधिमंडल के साथ प्रतिस्पर्धा करने की तकनीकें व्यवसाय में अच्छी तरह से अनुवाद करती हैं, क्योंकि प्रतिनिधिमंडल वहाँ स्थानिक है। इसे बुढ़ापे के नुकसान के रूप में टालने के बजाय, कई कंपनियां इसे परिपक्वता के संकेत के रूप में अपनाती हैं। बड़ी कंपनियों में सॉफ्टवेयर को अक्सर तीन अलग-अलग प्रकार के लोगों द्वारा डिज़ाइन, लागू और बेचा जाता है। स्टार्टअप में एक व्यक्ति को तीनों करना पड़ सकता है। और यद्यपि यह तनावपूर्ण लगता है, यह एक कारण है कि स्टार्टअप जीतते हैं। ग्राहकों की ज़रूरतें और उन्हें पूरा करने के साधन सभी एक सिर में हैं।

फोकस

अंदरूनी लोगों का बहुत ही कौशल एक कमजोरी हो सकता है। एक बार जब कोई किसी चीज़ में अच्छा हो जाता है, तो वे अपना सारा समय वही करने में बिताते हैं। इस तरह का फोकस वास्तव में बहुत मूल्यवान है। विशेषज्ञों के अधिकांश कौशल झूठे रास्तों को अनदेखा करने की क्षमता है। लेकिन फोकस के नुकसान हैं: आप अन्य क्षेत्रों से नहीं सीखते हैं, और जब एक नया दृष्टिकोण आता है, तो आप इसे नोटिस करने वाले अंतिम व्यक्ति हो सकते हैं।

बाहरी लोगों के लिए इसका अनुवाद जीतने के दो तरीकों में होता है। एक है कई तरह की चीजों पर काम करना। चूँकि आप संकीर्ण फोकस से उतना लाभ (अभी तक) प्राप्त नहीं कर सकते हैं, इसलिए आप एक व्यापक जाल डाल सकते हैं और क्षेत्रों के बीच समानताओं से जो लाभ आप प्राप्त कर सकते हैं उसे प्राप्त कर सकते हैं। जिस तरह आप बड़े ऊर्ध्वाधर स्लाइस पर काम करके प्रतिनिधिमंडल के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, उसी तरह आप बड़े क्षैतिज स्लाइस पर काम करके विशेषज्ञता के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं - उदाहरण के लिए, अपनी पुस्तक लिखने और चित्रित करने दोनों द्वारा।

फोकस के साथ प्रतिस्पर्धा करने का दूसरा तरीका यह देखना है कि फोकस क्या अनदेखा करता है। विशेष रूप से, नई चीजें। इसलिए यदि आप अभी तक किसी भी चीज़ में अच्छे नहीं हैं, तो ऐसी चीज़ पर काम करने पर विचार करें जो इतनी नई हो कि कोई और भी नहीं है। इसमें अभी तक कोई प्रतिष्ठा नहीं होगी, अगर कोई भी इसमें अच्छा नहीं है, लेकिन यह आपके पास होगा।

एक नए माध्यम की क्षमता को आमतौर पर कम करके आंका जाता है, ठीक है क्योंकि किसी ने भी अभी तक इसकी संभावनाओं का पता नहीं लगाया है। ड्यूरर से पहले उत्कीर्णन बनाने की कोशिश की, किसी ने उन्हें गंभीरता से नहीं लिया। उत्कीर्णन छोटी भक्ति छवियों को बनाने के लिए था - मूल रूप से पंद्रहवीं शताब्दी के संतों के बेसबॉल कार्ड। इस माध्यम में उत्कृष्ट कृतियाँ बनाने की कोशिश ड्यूरर के समकालीनों को उसी तरह लग रही होगी जैसे, कहें, कॉमिक्स में उत्कृष्ट कृतियाँ बनाना आज औसत व्यक्ति को लग सकता है।

कंप्यूटर की दुनिया में हमें नए माध्यम नहीं बल्कि नए प्लेटफ़ॉर्म मिलते हैं: मिनीकंप्यूटर, माइक्रोप्रोसेसर, वेब-आधारित एप्लिकेशन। सबसे पहले उन्हें हमेशा असली काम के लिए अनुपयुक्त होने के रूप में खारिज कर दिया जाता है। और फिर भी कोई हमेशा कोशिश करने का फैसला करता है, और यह पता चलता है कि आप किसी की उम्मीद से अधिक कर सकते हैं। तो भविष्य में जब आप लोगों को एक नए प्लेटफ़ॉर्म के बारे में कहते हुए सुनें: हाँ, यह लोकप्रिय और सस्ता है, लेकिन असली काम के लिए अभी तक तैयार नहीं है, उस पर कूद जाएं।

स्थापित लाइनों पर काम करने में अधिक सहज होने के साथ-साथ, अंदरूनी लोगों का आम तौर पर उन्हें कायम रखने में निहित स्वार्थ होता है। जो प्रोफेसर ने किसी नए विचार की खोज करके अपनी प्रतिष्ठा बनाई, वह उसके प्रतिस्थापन की खोज करने वाला नहीं है। यह कंपनियों के साथ विशेष रूप से सच है, जिनके पास न केवल कौशल और गर्व है जो उन्हें यथास्थिति से जोड़ते हैं, बल्कि पैसा भी है। सफल कंपनियों की अकिलीज़ हील खुद को नष्ट करने में असमर्थता है। कई नवाचारों में किसी चीज़ को सस्ते विकल्प से बदलना शामिल है, और कंपनियां बस ऐसा रास्ता नहीं देखना चाहती हैं जिसका तत्काल प्रभाव मौजूदा राजस्व के स्रोत को कम करना है।

इसलिए यदि आप एक बाहरी व्यक्ति हैं तो आपको सक्रिय रूप से विपरीत परियोजनाओं की तलाश करनी चाहिए। प्रतिष्ठित लोगों ने जिन चीजों को प्रतिष्ठित बनाया है, उन पर काम करने के बजाय, उन चीजों पर काम करें जो उस प्रतिष्ठा को चुरा सकती हैं।

वास्तव में रसीले नए दृष्टिकोण वे नहीं हैं जिन्हें अंदरूनी लोग असंभव के रूप में अस्वीकार करते हैं, बल्कि वे हैं जिन्हें वे अयोग्य के रूप में अनदेखा करते हैं। उदाहरण के लिए, वोज्नियाक ने Apple II को डिज़ाइन करने के बाद, उन्होंने इसे पहले अपने नियोक्ता, HP को पेश किया। उन्होंने पास कर दिया। कारणों में से एक यह था कि, पैसे बचाने के लिए, उन्होंने Apple II को एक टीवी को मॉनिटर के रूप में उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया था, और HP को लगा कि वे इतना घटिया कुछ नहीं बना सकते।

कम

वोज्नियाक ने एक टीवी को मॉनिटर के रूप में उपयोग करने का एक सरल कारण यह था कि वह एक मॉनिटर वहन नहीं कर सकता था। बाहरी लोग न केवल स्वतंत्र होते हैं बल्कि सस्ती और हल्की चीजें बनाने के लिए मजबूर होते हैं। और दोनों विकास के लिए अच्छे दांव हैं: सस्ती चीजें तेजी से फैलती हैं, और हल्की चीजें तेजी से विकसित होती हैं।

दूसरी ओर, प्रतिष्ठित लोग बड़े पैमाने पर काम करने के लिए लगभग मजबूर होते हैं। बगीचे के शेड के बजाय उन्हें विशाल कला संग्रहालयों को डिजाइन करना चाहिए। उनका बड़ी चीजों पर काम करने का एक कारण यह है कि वे कर सकते हैं: हमारे काल्पनिक उपन्यासकार की तरह, उन्हें ऐसे अवसरों से खुशी होती है। वे यह भी जानते हैं कि बड़ी परियोजनाएँ अपने विशाल आकार से दर्शकों को प्रभावित करेंगी। एक बगीचे का शेड, चाहे कितना भी सुंदर हो, अनदेखा करना आसान होगा; कुछ लोग उस पर हंस भी सकते हैं। आप एक विशाल संग्रहालय पर नहीं हंस सकते, चाहे आप उसे कितना भी नापसंद करें। और अंत में, वे सभी लोग हैं जो प्रतिष्ठित लोगों के लिए काम कर रहे हैं; उन्हें ऐसी परियोजनाएँ चुननी होंगी जो उन सभी को व्यस्त रख सकें।

बाहरी लोग इस सब से मुक्त हैं। वे छोटी चीजों पर काम कर सकते हैं, और छोटी चीजों में कुछ बहुत ही मनभावन होता है। छोटी चीजें परिपूर्ण हो सकती हैं; बड़ी चीजों में हमेशा कुछ न कुछ गलत होता है। लेकिन छोटी चीजों में एक जादू है जो ऐसी तर्कसंगत व्याख्याओं से परे है। सभी बच्चे इसे जानते हैं। छोटी चीजों में अधिक व्यक्तित्व होता है।

साथ ही उन्हें बनाना अधिक मजेदार है। आप अपनी मर्जी कर सकते हैं; आपको समितियों को संतुष्ट करने की ज़रूरत नहीं है। और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात, छोटी चीजें जल्दी की जा सकती हैं। तैयार परियोजना को देखने की संभावना हवा में खाना पकाने की गंध की तरह लटकी रहती है। यदि आप जल्दी काम करते हैं, तो हो सकता है कि आप इसे आज रात कर सकें।

छोटी चीजों पर काम करना सीखने का भी एक अच्छा तरीका है। सीखने के सबसे महत्वपूर्ण प्रकार एक बार में एक परियोजना होते हैं। ("अगली बार, मैं नहीं करूँगा...") जितनी तेजी से आप परियोजनाओं के माध्यम से चक्र करते हैं, उतनी तेजी से आप विकसित होंगे।

साधारण सामग्रियों में छोटे पैमाने की तरह आकर्षण होता है। और इसके अलावा कम से कम करने की चुनौती है। हर डिजाइनर के कान उस खेल के उल्लेख पर खड़े हो जाते हैं, क्योंकि यह एक ऐसा खेल है जिसे आप नहीं हार सकते। JV के वर्सिटी खेलने की तरह, अगर आप भी टाई करते हैं, तो आप जीत जाते हैं। तो विरोधाभासी रूप से ऐसे मामले हैं जहां कम संसाधन बेहतर परिणाम देते हैं, क्योंकि डिजाइनरों की अपनी सरलता पर खुशी उनकी क्षतिपूर्ति से अधिक होती है। [5]

इसलिए यदि आप एक बाहरी व्यक्ति हैं, तो छोटी और सस्ती चीजें बनाने की अपनी क्षमता का लाभ उठाएं। उस तरह के काम की खुशी और सादगी को विकसित करें; एक दिन आप इसे याद करेंगे।

जिम्मेदारी

जब आप बूढ़े और प्रतिष्ठित होंगे, तो आप युवा और अस्पष्ट होने के बारे में क्या याद करेंगे? ऐसा लगता है कि लोग सबसे ज्यादा जिम्मेदारियों की कमी को याद करते हैं।

जिम्मेदारी प्रतिष्ठा की एक व्यावसायिक बीमारी है। सिद्धांत रूप में आप इससे बच सकते हैं, जैसे सिद्धांत रूप में आप बूढ़े होने पर मोटे होने से बच सकते हैं, लेकिन कुछ ही करते हैं। मुझे कभी-कभी संदेह होता है कि जिम्मेदारी एक जाल है और सबसे पुण्य मार्ग उससे बचना होगा, लेकिन चाहे जो भी हो, यह निश्चित रूप से बाधक है।

जब आप एक बाहरी व्यक्ति होते हैं तो आप भी बाध्य होते हैं। उदाहरण के लिए, आपके पास पैसे की कमी है। लेकिन यह आपको अलग तरह से बाध्य करता है। जिम्मेदारी आपको कैसे बाध्य करती है? सबसे बुरी बात यह है कि यह आपको वास्तविक काम पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति नहीं देता है। जिस तरह प्रास्थगिकता के सबसे खतरनाक रूप वे हैं जो काम की तरह लगते हैं, जिम्मेदारियों का खतरा यह नहीं है कि वे पूरे दिन का उपभोग कर सकते हैं, बल्कि यह है कि वे इसे बिना किसी तरह के अलार्म को बंद किए कर सकते हैं जो आप बंद कर देंगे यदि आप पूरे दिन एक पार्क बेंच पर बैठे रहे।

बाहरी व्यक्ति होने के दर्द का एक बड़ा हिस्सा खुद के प्रलंबन के प्रति जागरूक होना है। लेकिन यह वास्तव में एक अच्छी बात है। आप कम से कम काम के इतने करीब हैं कि उसकी गंध आपको भूख लगती है।

एक बाहरी व्यक्ति के रूप में, आप चीजों को पूरा करने से सिर्फ एक कदम दूर हैं। एक बड़ा कदम, ज़रूर, और ऐसा कदम जो ज़्यादातर लोग कभी नहीं उठाते, लेकिन सिर्फ एक कदम। अगर आप शुरुआत करने की ऊर्जा जुटा सकते हैं, तो आप परियोजनाओं पर एक तीव्रता (दोनों अर्थों में) के साथ काम कर सकते हैं जिसका मुकाबला कुछ ही अंदरूनी लोग कर सकते हैं। अंदरूनी लोगों के लिए काम एक कर्तव्य में बदल जाता है, जो जिम्मेदारियों और अपेक्षाओं से लदा होता है। यह कभी भी उतना शुद्ध नहीं होता जितना कि वे युवा थे।

एक कुत्ते की तरह काम करें जिसे टहलाने के लिए ले जाया जा रहा है, बजाय बैल के जो हल से जुड़ा हुआ है। यही वह चीज़ है जो उन्हें याद आती है।

दर्शक

बहुत सारे बाहरी लोग विपरीत करने की गलती करते हैं; वे प्रतिष्ठित लोगों की इतनी प्रशंसा करते हैं कि वे उनकी कमियों की भी नकल करते हैं। नकल करना सीखने का एक अच्छा तरीका है, लेकिन सही चीजों की नकल करें। जब मैं कॉलेज में था, तो मैंने प्रसिद्ध प्रोफेसरों के भद्दे उच्चारण की नकल की। लेकिन यह वह चीज़ नहीं थी जिसने उन्हें प्रतिष्ठित बनाया - यह उनकी प्रतिष्ठा की एक खामी थी जिसके कारण वे डूब गए थे। इसकी नकल करना अमीर दिखने के लिए गठिया होने का नाटक करने जैसा था।

प्रतिष्ठित लोगों के आधे विशिष्ट गुण वास्तव में नुकसान हैं। इनकी नकल करना न केवल समय की बर्बादी है, बल्कि यह आपको आपके मॉडल के सामने मूर्ख बना देगा, जो अक्सर इसके बारे में अच्छी तरह से जानते हैं।

अंदरूनी व्यक्ति होने के वास्तविक लाभ क्या हैं? सबसे बड़ा लाभ दर्शक हैं। बाहरी लोगों को अक्सर ऐसा लगता है कि अंदरूनी लोगों का सबसे बड़ा लाभ पैसा है - कि उनके पास वह करने के लिए संसाधन हैं जो वे चाहते हैं। लेकिन पैसा विरासत में पाने वाले लोगों के पास भी होता है, और ऐसा लगता है कि इससे मदद नहीं मिलती, जितना कि दर्शकों से मिलती है। यह जानने के लिए अच्छा है कि लोग यह देखना चाहते हैं कि आप क्या बना रहे हैं; यह आपसे काम निकालता है।

अगर मैं सही हूं कि अंदरूनी लोगों का निर्णायक लाभ दर्शक हैं, तो हम रोमांचक समय में जी रहे हैं, क्योंकि पिछले दस वर्षों में ही इंटरनेट ने दर्शकों को बहुत अधिक तरल बना दिया है। बाहरी लोगों को अब कुछ स्मार्ट दोस्तों के प्रॉक्सी दर्शकों से संतुष्ट नहीं होना पड़ता। अब, इंटरनेट के लिए धन्यवाद, वे खुद के वास्तविक दर्शक बनाना शुरू कर सकते हैं। यह हाशिए पर रहने वालों के लिए बहुत अच्छी खबर है, जो बाहरी लोगों के लाभों को बनाए रखते हुए, तेजी से उस चीज़ को चुराने में सक्षम होते जा रहे हैं जो हाल ही में अभिजात वर्ग का विशेषाधिकार था।

हालांकि वेब दस साल से भी ज़्यादा समय से है, मुझे लगता है कि हम इसके लोकतांत्रिक प्रभावों को देखना शुरू ही कर रहे हैं। बाहरी लोग अभी भी सीख रहे हैं कि दर्शकों को कैसे चुराया जाए। लेकिन इससे भी ज़्यादा महत्वपूर्ण बात यह है कि दर्शकों को अभी भी सीखना है कि उन्हें कैसे चुराया जाए - वे अभी भी यह महसूस करना शुरू कर रहे हैं कि deeper ब्लॉगर पत्रकारों की तुलना में कितना गहरा खोद सकते हैं, कितना more interesting एक लोकतांत्रिक समाचार साइट संपादकों द्वारा नियंत्रित एक फ्रंट पेज की तुलना में हो सकती है, और कितना funnier वेबकैम वाले बच्चों का एक समूह बड़े पैमाने पर उत्पादित सिटकॉम की तुलना में हो सकता है।

बड़ी मीडिया कंपनियों को चिंता नहीं करनी चाहिए कि लोग अपनी कॉपीराइट सामग्री YouTube पर पोस्ट करेंगे। उन्हें चिंता करनी चाहिए कि लोग YouTube पर अपनी खुद की सामग्री पोस्ट करेंगे, और दर्शक उसे देखेंगे।

हैकिंग

अगर मुझे हाशिए पर रहने वालों की शक्ति को एक वाक्य में संक्षेपित करना होता, तो वह यह होता: बस कुछ हैक करने की कोशिश करें। यह वाक्यांश यहाँ उल्लिखित अधिकांश धागों को जोड़ता है। कुछ हैक करने का मतलब है कि आप इसे करते समय तय करें कि क्या करना है, न कि एक अधीनस्थ जो अपने बॉस के विज़न को अंजाम दे रहा है। इसका मतलब है कि परिणाम सुंदर नहीं होगा, क्योंकि इसे अपर्याप्त सामग्रियों से जल्दी से बनाया जाएगा। यह काम कर सकता है, लेकिन यह उस तरह की चीज़ नहीं होगी जिस पर प्रतिष्ठित लोग अपना नाम रखना चाहेंगे। कुछ हैक करने का मतलब है कुछ ऐसा जो मुश्किल से समस्या का समाधान करता है, या शायद समस्या का समाधान बिल्कुल नहीं करता, लेकिन एक और समस्या जो आपने रास्ते में खोजी। लेकिन यह ठीक है, क्योंकि उस शुरुआती संस्करण का मुख्य मूल्य वह चीज़ नहीं है, बल्कि वह है जिसके लिए वह ले जाता है। अंदरूनी लोग जो अपने अच्छे कपड़ों में कीचड़ से नहीं गुज़रना चाहते, वे कभी भी दूसरी तरफ ठोस जमीन पर नहीं पहुँच पाएँगे।

"कोशिश" शब्द एक विशेष रूप से मूल्यवान घटक है। मैं यहाँ योदा से असहमत हूँ, जिन्होंने कहा था कि कोई कोशिश नहीं होती। कोशिश होती है। इसका मतलब है कि अगर आप असफल होते हैं तो कोई सज़ा नहीं है। आप कर्तव्य के बजाय जिज्ञासा से प्रेरित हैं। इसका मतलब है कि प्रलंबन की हवा आपके पक्ष में होगी: इस काम से बचने के बजाय, यह वह काम होगा जो आप अन्य कामों से बचने के तरीके के रूप में करेंगे। और जब आप इसे करेंगे, तो आप बेहतर मूड में होंगे। जितना ज़्यादा काम कल्पना पर निर्भर करता है, उतना ही यह मायने रखता है, क्योंकि ज़्यादातर लोगों के पास खुश होने पर ज़्यादा विचार आते हैं।

अगर मैं वापस जाकर अपने बिसवां दशक को फिर से जी सकता, तो वह एक चीज़ होगी जो मैं ज़्यादा करता: बस चीजों को हैक करने की कोशिश करता। उस उम्र के कई लोगों की तरह, मैंने बहुत समय इस बात की चिंता करने में बिताया कि मुझे क्या करना चाहिए। मैंने कुछ समय चीजें बनाने की कोशिश में भी बिताया। मुझे कम समय चिंता करने में और ज़्यादा समय बनाने में बिताना चाहिए था। अगर आपको यकीन नहीं है कि क्या करना है, तो कुछ बनाएँ।

रेमंड चैंडलर की थ्रिलर लेखकों को सलाह थी "जब संदेह हो, तो एक आदमी को बंदूक लेकर दरवाज़े से आते हुए दिखाएँ।" उन्होंने उस सलाह का पालन किया। उनकी किताबों को देखते हुए, वह अक्सर संदेह में रहते थे। लेकिन हालाँकि परिणाम कभी-कभी घटिया होता है, लेकिन यह कभी भी उबाऊ नहीं होता। जीवन में, जैसा कि किताबों में, कार्रवाई को कम आंका जाता है।

सौभाग्य से, उन चीजों की संख्या जो आप बस हैक कर सकते हैं, बढ़ती जा रही है। पचास साल पहले के लोग हैरान हो जाते कि कोई सिर्फ़ एक फिल्म हैक कर सकता है, उदाहरण के लिए। अब आप वितरण को भी हैक कर सकते हैं। बस चीजें बनाएँ और उन्हें ऑनलाइन डालें।

अनुचित

अगर आप वास्तव में बड़ा स्कोर करना चाहते हैं, तो ध्यान केंद्रित करने की जगह हाशिए का हाशिया है: वे क्षेत्र जो हाल ही में अंदरूनी लोगों से छीने गए हैं। यहीं पर आपको सबसे रसीले प्रोजेक्ट मिलेंगे जो अभी भी अधूरे हैं, या तो क्योंकि वे बहुत जोखिम भरे लगते थे, या बस इसलिए कि उनका पता लगाने के लिए बहुत कम अंदरूनी लोग थे।

यही कारण है कि मैं अपना ज़्यादातर समय essays लिखने में बिताता हूँ। निबंध लिखना उन लोगों तक सीमित था जो उन्हें प्रकाशित करवा सकते थे। सिद्धांत रूप में आप उन्हें लिख सकते थे और बस अपने दोस्तों को दिखा सकते थे; व्यवहार में ऐसा नहीं हुआ। [6] एक निबंधकार को दर्शकों के प्रतिरोध की आवश्यकता होती है, जैसे एक उत्कीर्णक को प्लेट के प्रतिरोध की आवश्यकता होती है।

कुछ साल पहले तक, निबंध लिखना अंदरूनी लोगों का अंतिम खेल था। डोमेन विशेषज्ञों को अपने क्षेत्र के बारे में निबंध प्रकाशित करने की अनुमति थी, लेकिन सामान्य विषयों पर लिखने की अनुमति वाले पूल में लगभग आठ लोग थे जो न्यूयॉर्क में सही पार्टियों में जाते थे। अब पुनर्विजय ने इस क्षेत्र पर कब्ज़ा कर लिया है, और, आश्चर्यजनक रूप से, इसे विरल रूप से खेती करते हुए पाया। अभी भी इतने सारे निबंध लिखे जाने बाकी हैं। वे अधिक शरारती होने की प्रवृत्ति रखते हैं; अंदरूनी लोगों ने मातृत्व और सेब पाई विषयों को लगभग समाप्त कर दिया है।

यह मेरे अंतिम सुझाव की ओर ले जाता है: यह निर्धारित करने की एक तकनीक कि आप सही रास्ते पर हैं या नहीं। आप सही रास्ते पर हैं जब लोग शिकायत करते हैं कि आप अयोग्य हैं, या आपने कुछ अनुचित किया है। अगर लोग शिकायत कर रहे हैं, तो इसका मतलब है कि आप कुछ कर रहे हैं बजाय इधर-उधर बैठे रहने के, जो पहला कदम है। और अगर वे इस तरह की खाली शिकायतों के लिए प्रेरित होते हैं, तो इसका मतलब है कि आपने शायद कुछ अच्छा किया है।

अगर आप कुछ बनाते हैं और लोग शिकायत करते हैं कि यह काम नहीं करता, तो यह एक समस्या है। लेकिन अगर सबसे बुरी बात जो वे आप पर कर सकते हैं वह आपकी बाहरी व्यक्ति के रूप में स्थिति है, तो इसका मतलब है कि हर दूसरे पहलू में आप सफल हुए हैं। यह बताना कि कोई अयोग्य है, नस्लीय गालियों का सहारा लेने जैसा ही हताश है। यह सिर्फ एक वैध लगने वाला तरीका है यह कहने का: हम यहाँ आपके प्रकार के लोगों को पसंद नहीं करते।

लेकिन सबसे अच्छी बात यह है जब लोग आपके काम को अनुचित कहते हैं। मैं यह शब्द जीवन भर सुनता आया हूँ और मुझे हाल ही में एहसास हुआ कि यह वास्तव में होमिंग बीकन की आवाज़ है। "अनुचित" शून्य आलोचना है। यह केवल "मुझे यह पसंद नहीं है" का विशेषण रूप है।

इसलिए, मुझे लगता है कि हाशिए पर रहने वालों के लिए यह सर्वोच्च लक्ष्य होना चाहिए। अनुचित बनें। जब आप लोगों को यह कहते हुए सुनते हैं, तो आप सोने में हैं। और वे, संयोग से, पकड़े गए हैं।

नोट्स

[1] Apple के शुरुआती इतिहास के बारे में तथ्य जेसिका लिविंगस्टन की फाउंडर्स एट वर्क में स्टीव वोज़्नियाक के साथ एक साक्षात्कार से लिए गए हैं।

[2] हमेशा की तरह लोकप्रिय छवि वास्तविकता से कई दशक पीछे है। अब गलत समझा जाने वाला कलाकार एक चेन-स्मोकिंग शराबी नहीं है जो अपनी आत्मा को बड़े, गंदे कैनवास में डालता है जिसे फिलिस्तीनी देखते हैं और कहते हैं "यह कला नहीं है" क्योंकि यह किसी भी चीज़ की तस्वीर नहीं है। फिलिस्तीनियों को अब प्रशिक्षित किया गया है कि दीवार पर लटकाई गई कोई भी चीज़ कला है। अब गलत समझा जाने वाला कलाकार एक कॉफी पीने वाला शाकाहारी कार्टूनिस्ट है जिसका काम वे देखते हैं और कहते हैं "यह कला नहीं है" क्योंकि यह ऐसा दिखता है जैसा उन्होंने रविवार के अखबार में देखा है।

[3] वास्तव में यह राजनीति की परिभाषा के रूप में काफी अच्छा काम करेगा: वस्तुनिष्ठ परीक्षणों की अनुपस्थिति में रैंक का निर्धारण क्या करता है।

[4] हाई स्कूल में आपको यह विश्वास दिलाया जाता है कि आपका पूरा भविष्य इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस कॉलेज में जाते हैं, लेकिन यह पता चलता है कि यह आपको केवल कुछ साल खरीदता है। आपके बिसवां दशक के मध्य तक, जिन लोगों पर प्रभाव डालने लायक हैं, वे पहले से ही आपको इस बात से ज़्यादा आंकते हैं कि आपने क्या किया है, बजाय इसके कि आप किस स्कूल में गए थे।

[5] प्रबंधक संभवतः सोच रहे होंगे, मैं इस चमत्कार को कैसे घटित कर सकता हूँ? मैं अपने लिए काम करने वाले लोगों को कम से कम अधिक कैसे कर सकता हूँ? दुर्भाग्य से, बाधा स्वयं लगाई जानी चाहिए। अगर आपसे कम से कम अधिक करने की अपेक्षा की जाती है, तो आपको भूखा रखा जा रहा है, पवित्रता से नहीं खाया जा रहा है।

[6] प्रकाशन की संभावना के बिना, ज़्यादातर लोग निबंध लिखने के सबसे करीब एक जर्नल में लिखते हैं। मुझे लगता है कि मैं कभी भी उन विषयों में उतना गहराई से नहीं जाता जितना कि मैं उचित निबंधों में जाता हूँ। जैसा कि नाम से पता चलता है, आप दो हफ़्ते तक जर्नल प्रविष्टियों को वापस नहीं जाते और बार-बार नहीं लिखते।

धन्यवाद सैम ऑल्टमैन, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहेइट, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन, जैकी मैकडोनो, रॉबर्ट मॉरिस, ओलिन शिवर्स और क्रिस स्मॉल को इस के मसौदों को पढ़ने के लिए, और क्रिस स्मॉल और चाड फाउलर को मुझे बोलने के लिए आमंत्रित करने के लिए।