सीढ़ी के बाद

अगस्त 2005

तीस साल पहले, किसी को कॉर्पोरेट सीढ़ी पर चढ़ने के लिए काम करना चाहिए था। अब यह नियम कम है। हमारी पीढ़ी पहले से भुगतान लेना चाहती है। किसी बड़े कंपनी के लिए उत्पाद विकसित करने के बजाय, हम खुद एक स्टार्टअप में उत्पाद विकसित करते हैं और इसे बड़े कंपनी को बेचते हैं। कम से कम हम विकल्प चाहते हैं।

अन्य चीजों के बीच, इस बदलाव ने आर्थिक असमानता में तेजी से वृद्धि का आभास पैदा किया है। लेकिन वास्तव में, दोनों मामले आर्थिक आंकड़ों में जितने अलग दिखते हैं, उतने अलग नहीं हैं।

आर्थिक आंकड़े भ्रामक होते हैं क्योंकि वे सुरक्षित नौकरियों के मूल्य की अनदेखी करते हैं। एक आसान नौकरी, जिससे किसी को निकाल नहीं सकते, का मूल्य होता है; दोनों का आदान-प्रदान भ्रष्टाचार के सबसे सामान्य रूपों में से एक है। एक साइनिक्योर, वास्तव में, एक वार्षिकी है। साइनिक्योर आर्थिक आंकड़ों में नहीं दिखाई देते। अगर वे होते, तो यह स्पष्ट होता कि व्यावहारिक रूप से समाजवादी देशों में धन के गैर-तुच्छ असमानताएँ होती हैं, क्योंकि उनके पास आमतौर पर शक्तिशाली नौकरशाहों की एक श्रेणी होती है, जिन्हें ज्यादातर वरिष्ठता के आधार पर भुगतान किया जाता है और जिन्हें कभी निकाल नहीं सकते।

हालांकि यह एक साइनिक्योर नहीं है, कॉर्पोरेट सीढ़ी पर एक पद वास्तव में मूल्यवान था, क्योंकि बड़े कंपनियाँ लोगों को निकालने की कोशिश नहीं करती थीं, और ज्यादातर वरिष्ठता के आधार पर आंतरिक रूप से पदोन्नति करती थीं। कॉर्पोरेट सीढ़ी पर एक पद का मूल्य "गुडविल" के समान था, जो कंपनियों के मूल्यांकन में एक बहुत वास्तविक तत्व है। इसका मतलब था कि कोई भविष्य में उच्च भुगतान वाली नौकरियों की उम्मीद कर सकता था।

कॉर्पोरेट सीढ़ी के क्षय के मुख्य कारणों में से एक 1980 के दशक में शुरू हुआ अधिग्रहण का प्रवृत्ति है। क्यों एक सीढ़ी पर चढ़ने में समय बर्बाद करें जो आपके शीर्ष पर पहुँचने से पहले गायब हो सकती है?

और, कोई संयोग नहीं, कॉर्पोरेट सीढ़ी उन कारणों में से एक थी जिनसे प्रारंभिक कॉर्पोरेट लुटेरों को इतनी सफलता मिली। यह केवल आर्थिक आंकड़े नहीं हैं जो सुरक्षित नौकरियों के मूल्य की अनदेखी करते हैं। कॉर्पोरेट बैलेंस शीट भी ऐसा करती हैं। एक कारण यह था कि 1980 के दशक की कंपनियों को काटकर और उनके हिस्सों को बेचने में लाभदायक था कि उन्होंने औपचारिक रूप से उन कर्मचारियों के प्रति अपनी निहित देनदारी को स्वीकार नहीं किया था जिन्होंने अच्छा काम किया था और जब उनका समय आया तो उच्च-भुगतान वाली कार्यकारी नौकरियों के साथ पुरस्कृत होने की उम्मीद की थी।

फिल्म वॉल स्ट्रीट में, गॉर्डन गेको एक कंपनी का मजाक उड़ाते हैं जो उपाध्यक्षों से भरी हुई है। लेकिन कंपनी उतनी भ्रष्ट नहीं हो सकती जितनी यह लगती है; उन वीपी की आरामदायक नौकरियाँ शायद पहले किए गए काम के लिए भुगतान थीं।

मुझे नया मॉडल बेहतर लगता है। एक बात के लिए, यह नौकरी को पुरस्कार के रूप में मानने की योजना बुरी लगती है। इस तरह कई अच्छे इंजीनियर बुरे प्रबंधक बन गए। और पुराना सिस्टम मतलब था कि लोगों को सीढ़ी पर एक पद में निवेश किए गए काम की रक्षा करने के लिए बहुत अधिक कॉर्पोरेट राजनीति से निपटना पड़ता था।

नए सिस्टम का बड़ा नुकसान यह है कि इसमें अधिक जोखिम शामिल है। यदि आप एक स्टार्टअप में विचार विकसित करते हैं बजाय एक बड़े कंपनी के भीतर, तो किसी भी संख्या में यादृच्छिक कारक आपको डुबो सकते हैं इससे पहले कि आप समाप्त कर सकें। लेकिन शायद पुरानी पीढ़ी मुझ पर हंसती कि हम जो करते हैं वह अधिक जोखिम भरा है। आखिरकार, बड़े कंपनियों के भीतर परियोजनाएँ हमेशा उच्च स्तर से मनमाने निर्णयों के परिणामस्वरूप रद्द हो जाती थीं। मेरे पिता का पूरा उद्योग (प्रजनक रिएक्टर) इस तरह गायब हो गया।

अच्छा या बुरा, कॉर्पोरेट सीढ़ी का विचार शायद हमेशा के लिए चला गया है। नया मॉडल अधिक तरल और अधिक कुशल लगता है। लेकिन यह वित्तीय रूप से उतना बदलाव नहीं है जितना कोई सोच सकता है। हमारे पिता इतने बेवकूफ नहीं थे।