सीढ़ी के बाद

अगस्त 2005

तीस साल पहले, किसी को कॉर्पोरेट सीढ़ी पर चढ़ने के लिए कड़ी मेहनत करनी पड़ती थी। अब यह नियम कम है। हमारी पीढ़ी पहले से ही भुगतान पाना चाहती है। नौकरी की सुरक्षा की उम्मीद में किसी बड़ी कंपनी के लिए उत्पाद विकसित करने के बजाय, हम खुद ही स्टार्टअप में उत्पाद विकसित करते हैं और इसे बड़ी कंपनी को बेचते हैं। कम से कम हम विकल्प तो चाहते हैं।

अन्य बातों के अलावा, इस बदलाव ने आर्थिक असमानता में तेज़ी से वृद्धि का आभास दिया है। लेकिन वास्तव में दोनों मामले उतने अलग नहीं हैं, जितने आर्थिक आँकड़ों में दिखते हैं।

आर्थिक आँकड़े भ्रामक हैं क्योंकि वे सुरक्षित नौकरियों के मूल्य को अनदेखा करते हैं। एक आसान नौकरी जिससे किसी को निकाला नहीं जा सकता, पैसे के लायक है; दोनों का आदान-प्रदान भ्रष्टाचार के सबसे आम रूपों में से एक है। एक सिनेक्योर, वास्तव में, एक वार्षिकी है। सिवाय इसके कि आर्थिक सांख्यिकी में सिनेक्योर दिखाई नहीं देते। अगर वे दिखाई देते, तो यह स्पष्ट होता कि व्यवहार में समाजवादी देशों में धन की गैर-तुच्छ असमानताएँ हैं, क्योंकि उनके पास आमतौर पर शक्तिशाली नौकरशाहों का एक वर्ग होता है, जिन्हें ज्यादातर वरिष्ठता के आधार पर भुगतान किया जाता है और उन्हें कभी भी निकाला नहीं जा सकता।

कॉर्पोरेट सीढ़ी पर एक पद भले ही कोई आसान काम न हो, लेकिन यह वास्तव में मूल्यवान था, क्योंकि बड़ी कंपनियाँ लोगों को नौकरी से निकालने की कोशिश नहीं करती थीं, और वरिष्ठता के आधार पर ही उन्हें पदोन्नत करती थीं। कॉर्पोरेट सीढ़ी पर एक पद का मूल्य "सद्भावना" के समान था जो कंपनियों के मूल्यांकन में एक बहुत ही वास्तविक तत्व है। इसका मतलब था कि कोई व्यक्ति भविष्य में उच्च वेतन वाली नौकरियों की उम्मीद कर सकता था।

कॉर्पोरेट सीढ़ी के पतन का एक मुख्य कारण 1980 के दशक में शुरू हुआ अधिग्रहण का चलन है। ऐसी सीढ़ी पर चढ़ने में अपना समय क्यों बर्बाद करें जो आपके शीर्ष पर पहुँचने से पहले ही गायब हो सकती है?

और, संयोग से नहीं, कॉर्पोरेट सीढ़ी उन कारणों में से एक थी, जिनकी वजह से शुरुआती कॉर्पोरेट हमलावर इतने सफल हुए। सिर्फ़ आर्थिक आँकड़े ही सुरक्षित नौकरियों के मूल्य को नज़रअंदाज़ नहीं करते। कॉर्पोरेट बैलेंस शीट भी ऐसा करती है। 1980 के दशक की कंपनियों को अलग-अलग हिस्सों में बांटकर बेचना लाभदायक था, इसका एक कारण यह था कि उन्होंने उन कर्मचारियों के प्रति अपने निहित ऋण को औपचारिक रूप से स्वीकार नहीं किया था, जिन्होंने अच्छा काम किया था और उम्मीद करते थे कि जब उनका समय आएगा, तो उन्हें उच्च वेतन वाली कार्यकारी नौकरियों से पुरस्कृत किया जाएगा।

वॉल स्ट्रीट फिल्म में गॉर्डन गेको ने वाइस प्रेसिडेंट से भरी एक कंपनी का मज़ाक उड़ाया है। लेकिन कंपनी शायद उतनी भ्रष्ट नहीं है जितनी दिखती है; उन वाइस प्रेसिडेंट की आरामदायक नौकरी शायद पहले किए गए काम के लिए भुगतान थी।

मुझे नया मॉडल ज़्यादा पसंद है। एक बात तो यह है कि नौकरी को पुरस्कार के रूप में मानना एक ख़राब योजना लगती है। इस तरह से बहुत से अच्छे इंजीनियर बुरे प्रबंधक बन गए। और पुरानी व्यवस्था का मतलब था कि लोगों को बहुत ज़्यादा कॉर्पोरेट राजनीति से निपटना पड़ता था, ताकि वे उस काम को बचा सकें जो उन्होंने सीढ़ी पर एक पद के लिए निवेश किया था।

नई प्रणाली का सबसे बड़ा नुकसान यह है कि इसमें ज़्यादा जोखिम शामिल है। अगर आप किसी बड़ी कंपनी के बजाय किसी स्टार्टअप में विचार विकसित करते हैं, तो कई यादृच्छिक कारक आपको खत्म होने से पहले ही डुबो सकते हैं। लेकिन शायद पुरानी पीढ़ी मुझ पर हंसेगी कि हम जिस तरह से काम करते हैं, वह ज़्यादा जोखिम भरा है। आखिरकार, बड़ी कंपनियों के भीतर प्रोजेक्ट हमेशा उच्च स्तर के मनमाने फैसलों के परिणामस्वरूप रद्द हो रहे थे। मेरे पिता का पूरा उद्योग (ब्रीडर रिएक्टर) इसी तरह गायब हो गया।

अच्छा हो या बुरा, कॉर्पोरेट सीढ़ी का विचार शायद हमेशा के लिए खत्म हो चुका है। नया मॉडल ज़्यादा तरल और ज़्यादा कुशल लगता है। लेकिन यह आर्थिक रूप से उतना बदलाव नहीं है जितना कोई सोच सकता है। हमारे पिता इतने मूर्ख नहीं थे।