सीढ़ी के बाद

अगस्त 2005

तीस साल पहले, किसी को कॉर्पोरेट सीढ़ी पर चढ़ना चाहिए था। अब यह नियम कम है। हमारी पीढ़ी पहले से भुगतान करना चाहती है। किसी बड़ी कंपनी के लिए किसी उत्पाद को विकसित करने के बजाय, नौकरी की सुरक्षा की उम्मीद में, हम खुद एक स्टार्टअप में उत्पाद विकसित करते हैं, और उसे बड़ी कंपनी को बेचते हैं। कम से कम हम विकल्प चाहते हैं।

इस बदलाव ने आर्थिक असमानता में तेजी से वृद्धि का रूप दिया है। लेकिन वास्तव में दोनों मामले आर्थिक आंकड़ों में दिखने वाले जितने अलग नहीं हैं।

आर्थिक आंकड़े भ्रामक हैं क्योंकि वे सुरक्षित नौकरियों के मूल्य को अनदेखा करते हैं। एक आसान नौकरी जिसमें से किसी को निकाल नहीं दिया जा सकता है, पैसे के लायक है; दोनों का आदान-प्रदान भ्रष्टाचार के सबसे सामान्य रूपों में से एक है। एक सिनेक्योर, वास्तव में, एक वार्षिकी है। सिवाय इसके कि सिनेक्योर आर्थिक आंकड़ों में दिखाई नहीं देते हैं। यदि वे करते हैं, तो यह स्पष्ट होगा कि व्यवहार में समाजवादी देशों में धन की गैर-तुच्छ असमानताएं हैं, क्योंकि उनके पास आमतौर पर शक्तिशाली नौकरशाहों का एक वर्ग होता है जिन्हें ज्यादातर वरिष्ठता द्वारा भुगतान किया जाता है और उन्हें कभी भी निकाल नहीं दिया जा सकता है।

हालांकि एक सिनेक्योर नहीं है, कॉर्पोरेट सीढ़ी पर एक पद वास्तव में मूल्यवान था, क्योंकि बड़ी कंपनियां लोगों को निकालने की कोशिश नहीं करती थीं, और वरिष्ठता के आधार पर बड़े पैमाने पर भीतर से पदोन्नत करती थीं। कॉर्पोरेट सीढ़ी पर एक पद का मूल्य "सद्भावना" के समान था जो कंपनियों के मूल्यांकन में एक बहुत ही वास्तविक तत्व है। इसका मतलब था कि भविष्य में उच्च भुगतान वाली नौकरियों की उम्मीद की जा सकती है।

कॉर्पोरेट सीढ़ी के क्षय के मुख्य कारणों में से एक 1980 के दशक में शुरू हुआ अधिग्रहण का चलन है। सीढ़ी पर चढ़ने में अपना समय बर्बाद क्यों करें जो आपके शीर्ष पर पहुँचने से पहले गायब हो सकती है?

और, कोई संयोग नहीं है, कॉर्पोरेट सीढ़ी उन कारणों में से एक थी जो शुरुआती कॉर्पोरेट हमलावर इतने सफल थे। यह केवल आर्थिक आंकड़े ही नहीं हैं जो सुरक्षित नौकरियों के मूल्य को अनदेखा करते हैं। कॉर्पोरेट बैलेंस शीट भी करते हैं। 1980 के दशक की कंपनियों को काटने और उन्हें भागों के लिए बेचने का लाभदायक होने का एक कारण यह था कि उन्होंने कर्मचारियों के प्रति अपने निहित ऋण को औपचारिक रूप से स्वीकार नहीं किया था जिन्होंने अच्छा काम किया था और अपने समय आने पर उच्च भुगतान वाली कार्यकारी नौकरियों से पुरस्कृत होने की उम्मीद की थी।

फिल्म वॉल स्ट्रीट में, गॉर्डन गेको उपाध्यक्षों से भरी कंपनी का उपहास करते हैं। लेकिन कंपनी उतनी भ्रष्ट नहीं हो सकती जितनी लगती है; उन वीपी की आरामदायक नौकरियां शायद पहले किए गए काम के लिए भुगतान थीं।

मुझे नया मॉडल बेहतर लगता है। एक बात के लिए, नौकरियों को पुरस्कार के रूप में मानना ​​एक बुरा विचार लगता है। इस तरह बहुत सारे अच्छे इंजीनियर बुरे प्रबंधक बन गए। और पुरानी प्रणाली का मतलब था कि लोगों को सीढ़ी पर अपने पद में निवेश किए गए काम की सुरक्षा के लिए बहुत अधिक कॉर्पोरेट राजनीति से निपटना पड़ता था।

नई प्रणाली का बड़ा नुकसान यह है कि इसमें अधिक जोखिम शामिल है। यदि आप किसी बड़ी कंपनी के बजाय किसी स्टार्टअप में विचार विकसित करते हैं, तो कोई भी यादृच्छिक कारक आपको समाप्त करने से पहले डूब सकता है। लेकिन शायद पुरानी पीढ़ी मुझ पर यह कहने के लिए हंसेगी कि हम जिस तरह से काम करते हैं वह जोखिम भरा है। आखिरकार, बड़ी कंपनियों के भीतर परियोजनाएं हमेशा ऊपर से मनमाने फैसलों के परिणामस्वरूप रद्द हो जाती थीं। मेरे पिता का पूरा उद्योग (प्रजनक रिएक्टर) इस तरह गायब हो गया।

अच्छे के लिए या बुरे के लिए, कॉर्पोरेट सीढ़ी का विचार शायद हमेशा के लिए चला गया है। नया मॉडल अधिक तरल और अधिक कुशल लगता है। लेकिन यह वित्तीय रूप से जितना सोचा जा सकता है उससे कम बदलाव है। हमारे पिता इतने बेवकूफ नहीं थे।