सीढ़ी के बाद

अगस्त 2005

तीस साल पहले, किसी को कॉर्पोरेट सीढ़ी पर चढ़ना था। अब यह नियम कम है। हमारी पीढ़ी तुरंत भुगतान पाना चाहती है। किसी बड़ी कंपनी के लिए उत्पाद विकसित करने के बजाय, जिसके बदले में नौकरी की सुरक्षा मिलती है, हम खुद उत्पाद विकसित करते हैं, एक स्टार्टअप में, और उसे बड़ी कंपनी को बेचते हैं। कम से कम हम विकल्प चाहते हैं।

अन्य चीजों के अलावा, यह बदलाव आर्थिक असमानता में तेजी से वृद्धि का भ्रम पैदा करता है। लेकिन वास्तव में, दोनों मामले आर्थिक सांख्यिकी में जितने अलग दिखते हैं, उतने अलग नहीं हैं।

आर्थिक सांख्यिकी भ्रामक हैं क्योंकि वे सुरक्षित नौकरियों के मूल्य को नजरअंदाज करते हैं। जिस नौकरी से किसी को नहीं निकाला जा सकता, उसका मूल्य है; इन दोनों का आदान-प्रदान भ्रष्टाचार का सबसे आम रूप है। एक सिनेक्योर वास्तव में एक वार्षिक भुगतान है। लेकिन सिनेक्योर आर्थिक सांख्यिकी में नहीं दिखते। अगर वे दिखते, तो स्पष्ट होता कि व्यवहार में, समाजवादी देशों में धन की महत्वपूर्ण असमानताएं होती हैं, क्योंकि उनमें आमतौर पर एक शक्तिशाली नौकरशाही वर्ग होता है जिसे मुख्य रूप से वरिष्ठता के आधार पर भुगतान किया जाता है और उन्हें कभी नहीं निकाला जा सकता।

सिनेक्योर न होते हुए भी, कॉर्पोरेट सीढ़ी पर एक स्थान वास्तव में मूल्यवान था, क्योंकि बड़ी कंपनियां लोगों को नहीं निकालना चाहती थीं, और मुख्य रूप से वरिष्ठता के आधार पर पदोन्नति करती थीं। कॉर्पोरेट सीढ़ी पर एक स्थान का मूल्य कंपनियों के मूल्यांकन में एक बहुत वास्तविक तत्व "गुडविल" के समान था। इसका मतलब था कि कोई उच्च वेतन वाली नौकरियों की उम्मीद कर सकता था।

कॉर्पोरेट सीढ़ी के क्षरण का एक प्रमुख कारण 1980 के दशक में शुरू हुई अधिग्रहण की प्रवृत्ति है। आखिर, आप शीर्ष तक पहुंचने से पहले सीढ़ी गायब हो सकती है, तो इसमें समय क्यों बर्बाद करना?

और, संयोग से, कॉर्पोरेट सीढ़ी ही एक कारण था कि 1980 के दशक के प्रारंभिक कॉर्पोरेट लुटेरे इतने सफल थे। न केवल आर्थिक सांख्यिकी, बल्कि कॉर्पोरेट तुलन-पत्र भी सुरक्षित नौकरियों के मूल्य को नजरअंदाज करते हैं। 1980 के दशक की कंपनियों को टुकड़ों में काटकर बेचना लाभदायक था, क्योंकि उन्होंने अपने कर्मचारियों के प्रति अपने अंतर्निहित कर्ज को औपचारिक रूप से स्वीकार नहीं किया था, जिन्होंने अच्छा काम किया था और उम्मीद की थी कि जब उनका समय आएगा, तो उन्हें उच्च वेतन वाली कार्यकारी नौकरियां मिलेंगी।

फिल्म वॉल स्ट्रीट में, गॉर्डन गेक्को एक कंपनी का मजाक उड़ाता है जो उपाध्यक्षों से भरी हुई है। लेकिन कंपनी उतनी भ्रष्ट नहीं हो सकती; शायद उन उपाध्यक्षों की आरामदायक नौकरियां पहले किए गए काम का भुगतान थीं।

मुझे नया मॉडल बेहतर लगता है। एक बात तो यह है कि नौकरियों को पुरस्कार के रूप में देखना एक बुरा विचार है। कई अच्छे इंजीनियर बुरे प्रबंधक बन गए इसी तरह। और पुराने सिस्टम का मतलब था कि लोगों को सीढ़ी पर अपने निवेश की रक्षा करने के लिए कॉर्पोरेट राजनीति से काफी निपटना पड़ता था।

नए सिस्टम का बड़ा नुकसान यह है कि इसमें अधिक जोखिम शामिल है। अगर आप एक स्टार्टअप में विचार विकसित करते हैं बजाय किसी बड़ी कंपनी के भीतर, तो आप पूरा करने से पहले किसी भी तरह के यादृच्छिक कारकों से नष्ट हो सकते हैं। लेकिन शायद पुरानी पीढ़ी मुझे हंसती हुई कहेगी कि जिस तरह हम काम करते हैं वह अधिक जोखिमपूर्ण है। क्योंकि बड़ी कंपनियों के भीतर परियोजनाएं हमेशा उच्च स्तर के निर्णयों के कारण रद्द हो जाती थीं। मेरे पिता का पूरा उद्योग (ब्रीडर रिएक्टर) इसी तरह समाप्त हो गया।

अच्छा या बुरा, कॉर्पोरेट सीढ़ी का विचार शायद अब के लिए खत्म हो गया है। नया मॉडल अधिक तरल और अधिक कुशल प्रतीत होता है। लेकिन वित्तीय रूप से, यह उतना बड़ा बदलाव नहीं है जितना लगता है। हमारे पिता इतने भी मूर्ख नहीं थे।