स्टार्टअप निवेश रुझान

जून 2013

(यह व्याख्यान निवेशकों के लिए लिखा गया था।)

वाई कॉम्बिनेटर ने अब तक 564 स्टार्टअप को फंड किया है, जिसमें मौजूदा बैच में 53 शामिल हैं। 287 का कुल मूल्यांकन (या तो इक्विटी राउंड बढ़ाकर, अधिग्रहित करके या बंद करके) लगभग 11.7 बिलियन डॉलर है, और मौजूदा बैच से पहले 511 ने सामूहिक रूप से लगभग 1.7 बिलियन डॉलर जुटाए हैं। [ 1 ]

हमेशा की तरह इन संख्याओं में कुछ बड़े विजेताओं का दबदबा है। शीर्ष 10 स्टार्टअप्स की हिस्सेदारी 11.7 बिलियन में से 8.6 बिलियन है। लेकिन उनके पीछे युवा स्टार्टअप्स की एक बड़ी संख्या है। लगभग 40 और स्टार्टअप्स हैं जो वाकई बड़े बनने की कोशिश कर रहे हैं।

पिछली गर्मियों में जब हमारे बैच में 84 कंपनियाँ थीं, तब चीजें थोड़ी नियंत्रण से बाहर हो गई थीं, इसलिए हमने बैच के आकार को कम करने के लिए अपने फ़िल्टर को कड़ा कर दिया। [ 2 ] कई पत्रकारों ने इसे किसी मैक्रो स्टोरी के सबूत के रूप में व्याख्या करने की कोशिश की है, लेकिन इसका कारण किसी बाहरी प्रवृत्ति से नहीं था। कारण यह था कि हमने पाया कि हम n² एल्गोरिथ्म का उपयोग कर रहे थे, और हमें इसे ठीक करने के लिए समय खरीदने की आवश्यकता थी। सौभाग्य से हम YC को विभाजित करने के लिए कई तकनीकों के साथ आए हैं, और अब समस्या ठीक हो गई है। एक नए और अधिक स्केलेबल मॉडल और केवल 53 कंपनियों के साथ, वर्तमान बैच पार्क में टहलने जैसा लगता है। मेरा अनुमान है कि हम अगली अड़चन से टकराने से पहले 2 या 3 गुना बढ़ सकते हैं। [ 3 ]

इतनी बड़ी संख्या में स्टार्टअप को फंड देने का एक परिणाम यह है कि हम रुझान को पहले ही देख लेते हैं। और चूंकि फंड जुटाना उन मुख्य चीजों में से एक है जिसमें हम स्टार्टअप की मदद करते हैं, इसलिए हम निवेश में रुझान को नोटिस करने की अच्छी स्थिति में होते हैं।

मैं यह बताने की कोशिश करूँगा कि ये रुझान किस ओर ले जा रहे हैं। सबसे बुनियादी सवाल से शुरू करते हैं: क्या भविष्य अतीत से बेहतर होगा या बदतर? क्या निवेशक, कुल मिलाकर, ज़्यादा पैसा कमाएँगे या कम?

मैं और भी सोचता हूँ। कई ताकतें काम कर रही हैं, जिनमें से कुछ रिटर्न कम करेंगी और कुछ उन्हें बढ़ाएंगी। मैं निश्चित रूप से भविष्यवाणी नहीं कर सकता कि कौन सी ताकतें प्रबल होंगी, लेकिन मैं उनका वर्णन करूँगा और आप स्वयं निर्णय ले सकते हैं।

स्टार्टअप फंडिंग में परिवर्तन लाने वाली दो बड़ी ताकतें हैं: स्टार्टअप शुरू करना सस्ता होता जा रहा है, तथा स्टार्टअप करना एक सामान्य बात होती जा रही है।

जब मैंने 1986 में कॉलेज से स्नातक किया, तो मेरे पास मूल रूप से दो विकल्प थे: नौकरी करना या स्नातक विद्यालय जाना। अब तीसरा विकल्प है: अपनी खुद की कंपनी शुरू करना। यह एक बड़ा बदलाव है। सिद्धांत रूप में 1986 में भी अपनी खुद की कंपनी शुरू करना संभव था, लेकिन यह वास्तविक संभावना नहीं लगती थी। एक परामर्श कंपनी या एक आला उत्पाद कंपनी शुरू करना संभव लग रहा था, लेकिन एक ऐसी कंपनी शुरू करना संभव नहीं लग रहा था जो बड़ी हो जाए। [ 4 ]

2 रास्तों से 3 रास्तों पर जाने वाला यह बदलाव एक तरह का बड़ा सामाजिक बदलाव है जो हर कुछ पीढ़ियों में एक बार ही होता है। मुझे लगता है कि हम अभी भी इसकी शुरुआत में हैं। यह अनुमान लगाना मुश्किल है कि यह कितना बड़ा सौदा होगा। औद्योगिक क्रांति जितना बड़ा सौदा? शायद। शायद नहीं। लेकिन यह इतना बड़ा सौदा होगा कि यह लगभग सभी को आश्चर्यचकित कर देगा, क्योंकि ये बड़े सामाजिक बदलाव हमेशा होते हैं।

एक बात जो हम पक्के तौर पर कह सकते हैं, वह यह है कि बहुत सारे स्टार्टअप होंगे। 20वीं सदी के मध्य की अखंड, पदानुक्रमित कंपनियों की जगह छोटी कंपनियों के नेटवर्क ले रहे हैं। यह प्रक्रिया सिर्फ़ सिलिकॉन वैली में ही नहीं हो रही है। इसकी शुरुआत दशकों पहले हुई थी और यह कार उद्योग जैसे दूर-दराज़ के क्षेत्रों में भी हो रही है। इसे अभी लंबा रास्ता तय करना है। [ 5 ]

बदलाव का दूसरा बड़ा कारण यह है कि स्टार्टअप शुरू करना सस्ता होता जा रहा है। और वास्तव में ये दोनों ताकतें आपस में जुड़ी हुई हैं: स्टार्टअप शुरू करने की घटती लागत एक कारण है कि स्टार्टअप करना एक सामान्य बात होती जा रही है।

तथ्य यह है कि स्टार्टअप को कम पैसे की आवश्यकता होती है, इसका मतलब है कि संस्थापकों का निवेशकों पर अधिक से अधिक दबदबा होगा। आपको अभी भी उनकी उतनी ही ऊर्जा और कल्पना की आवश्यकता है, लेकिन उन्हें आपके पैसे की उतनी आवश्यकता नहीं है। चूँकि संस्थापकों के पास अधिक अधिकार हैं, इसलिए वे अपनी कंपनियों में स्टॉक का एक बड़ा हिस्सा और नियंत्रण बनाए रखेंगे। जिसका अर्थ है कि निवेशकों को कम स्टॉक और कम नियंत्रण मिलेगा।

क्या इसका मतलब यह है कि निवेशक कम पैसे कमाएंगे? जरूरी नहीं, क्योंकि अच्छे स्टार्टअप्स की संख्या बढ़ जाएगी। निवेशकों के लिए उपलब्ध वांछनीय स्टार्टअप स्टॉक की कुल मात्रा शायद बढ़ जाएगी, क्योंकि वांछनीय स्टार्टअप्स की संख्या निवेशकों को बेचे जाने वाले प्रतिशत की तुलना में शायद तेजी से बढ़ेगी।

वी.सी. व्यवसाय में एक सामान्य नियम है कि हर साल लगभग 15 कंपनियाँ ऐसी होती हैं जो वास्तव में सफल होती हैं। हालाँकि बहुत से निवेशक अनजाने में इस संख्या को किसी तरह के ब्रह्मांडीय स्थिरांक की तरह मानते हैं, लेकिन मुझे यकीन है कि ऐसा नहीं है। तकनीक के विकास की दर पर शायद सीमाएँ हैं, लेकिन यह अब सीमित करने वाला कारक नहीं है। अगर ऐसा होता, तो प्रत्येक सफल स्टार्टअप की स्थापना उसी महीने होती जिस महीने यह संभव हुआ, और ऐसा नहीं है। अभी बड़ी सफलताओं की संख्या पर सीमित करने वाला कारक पर्याप्त रूप से अच्छे संस्थापकों की संख्या है जो कंपनियाँ शुरू करते हैं, और यह संख्या बढ़ सकती है और बढ़ेगी। अभी भी बहुत से लोग हैं जो महान संस्थापक बन सकते हैं लेकिन कभी कंपनी शुरू नहीं कर पाते। आप यह देख सकते हैं कि कैसे कुछ सबसे सफल स्टार्टअप बेतरतीब ढंग से शुरू हुए। इतने सारे सबसे बड़े स्टार्टअप लगभग नहीं हुए कि बहुत सारे समान रूप से अच्छे स्टार्टअप होंगे जो वास्तव में नहीं हुए।

वहाँ 10 गुना या 50 गुना ज़्यादा अच्छे संस्थापक हो सकते हैं। जैसे-जैसे उनमें से ज़्यादा लोग आगे बढ़ेंगे और स्टार्टअप शुरू करेंगे, साल में होने वाले ये 15 बड़े हिट आसानी से 50 या 100 तक हो सकते हैं। [ 6 ]

लेकिन रिटर्न के बारे में क्या? क्या हम ऐसी दुनिया की ओर बढ़ रहे हैं जिसमें रिटर्न पर लगातार बढ़ते वैल्यूएशन का असर होगा? मुझे लगता है कि शीर्ष फर्में वास्तव में पहले से ज़्यादा पैसा कमाएँगी। उच्च रिटर्न कम वैल्यूएशन पर निवेश करने से नहीं आते। वे उन कंपनियों में निवेश करने से आते हैं जो वाकई अच्छा प्रदर्शन करती हैं। इसलिए अगर हर साल ऐसे रिटर्न ज़्यादा मिलते हैं, तो सबसे अच्छे पिकर्स को ज़्यादा हिट मिलने चाहिए।

इसका मतलब है कि वीसी व्यवसाय में अधिक विविधता होनी चाहिए। जो फर्म सबसे अच्छे स्टार्टअप को पहचान सकती हैं और आकर्षित कर सकती हैं, वे और भी बेहतर प्रदर्शन करेंगी, क्योंकि उन्हें पहचानने और आकर्षित करने के लिए अधिक संख्या में स्टार्टअप होंगे। जबकि खराब फर्मों को बचे हुए स्टार्टअप मिलेंगे, जैसा कि वे अभी करते हैं, और फिर भी उनके लिए अधिक कीमत चुकानी होगी।

न ही मुझे लगता है कि यह कोई समस्या होगी कि संस्थापक अपनी कंपनियों पर लंबे समय तक नियंत्रण बनाए रखें। इस पर अनुभवजन्य साक्ष्य पहले से ही स्पष्ट हैं: निवेशक संस्थापकों की कुतिया बनकर अपने मालिकों की तुलना में अधिक पैसा कमाते हैं। हालांकि यह कुछ हद तक अपमानजनक है, लेकिन यह वास्तव में निवेशकों के लिए अच्छी खबर है, क्योंकि संस्थापकों की सेवा करने में उन्हें माइक्रोमैनेज करने की तुलना में कम समय लगता है।

एंजल्स के बारे में क्या? मुझे लगता है कि वहाँ बहुत सारे अवसर हैं। एंजल इन्वेस्टर बनना पहले बहुत मुश्किल था। जब तक आप एंडी बेचटोलशाइम की तरह भाग्यशाली नहीं हो जाते, तब तक आपको सबसे अच्छे सौदों तक पहुँच नहीं मिल सकती थी, और जब आप किसी स्टार्टअप में निवेश करते थे, तो VC बाद में आने पर आपके स्टॉक को छीनने की कोशिश कर सकते थे। अब एक एंजल डेमो डे या एंजललिस्ट जैसी किसी चीज़ पर जा सकता है और VC के समान ही सौदों तक पहुँच सकता है। और वे दिन जब VC कैप टेबल से एंजल्स को बाहर कर सकते थे, अब बहुत समय हो गया है।

मुझे लगता है कि स्टार्टअप निवेश में सबसे बड़ा अप्रयुक्त अवसर अभी जल्दी से किए गए एंजल-आकार के निवेश हैं। बहुत कम निवेशक इस बात को समझते हैं कि उनसे पैसे जुटाने से स्टार्टअप पर कितना खर्च आता है। जब कंपनी में केवल संस्थापक होते हैं, तो धन उगाहने के दौरान सब कुछ रुक जाता है, जिसमें आसानी से 6 सप्ताह लग सकते हैं। धन उगाहने की वर्तमान उच्च लागत का मतलब है कि कम लागत वाले निवेशकों के लिए बाकी को कम करने की गुंजाइश है। और इस संदर्भ में, कम लागत का मतलब है जल्दी से निर्णय लेना। अगर कोई प्रतिष्ठित निवेशक है जो अच्छी शर्तों पर $100k का निवेश करता है और 24 घंटे के भीतर हाँ या नहीं तय करने का वादा करता है, तो उन्हें लगभग सभी बेहतरीन सौदों तक पहुँच मिलेगी, क्योंकि हर अच्छा स्टार्टअप पहले उनसे संपर्क करेगा। यह उन पर निर्भर करेगा कि वे क्या चुनें, क्योंकि हर बुरा स्टार्टअप भी पहले उनसे संपर्क करेगा, लेकिन कम से कम वे सब कुछ तो देखेंगे। जबकि अगर कोई निवेशक अपना मन बनाने में लंबा समय लेने या मूल्यांकन के बारे में बहुत बातचीत करने के लिए कुख्यात है, तो संस्थापक उन्हें अंत में बचाएंगे। और सबसे अधिक आशाजनक स्टार्टअप्स के मामले में, जिनके पास धन जुटाने का आसान तरीका होता है, अंतिम स्थान पर आना कभी भी संभव नहीं हो सकता है।

क्या बड़े हिट की संख्या नए स्टार्टअप की कुल संख्या के साथ रैखिक रूप से बढ़ेगी? शायद नहीं, दो कारणों से। पहला यह कि पुराने दिनों में स्टार्टअप शुरू करने का डर एक बहुत ही प्रभावी फिल्टर था। अब जब असफल होने की लागत कम हो रही है, तो हमें संस्थापकों से इसे और अधिक करने की उम्मीद करनी चाहिए। यह कोई बुरी बात नहीं है। प्रौद्योगिकी में यह आम बात है कि एक नवाचार जो विफलता की लागत को कम करता है, विफलताओं की संख्या बढ़ाता है और फिर भी आपको आगे छोड़ देता है।

बड़े हिट की संख्या स्टार्टअप की संख्या के अनुपात में नहीं बढ़ेगी, इसका दूसरा कारण यह है कि विचारों के टकराव की संख्या में वृद्धि होने लगेगी। हालाँकि अच्छे विचारों की संख्या की सीमितता इसका कारण नहीं है कि साल में केवल 15 बड़े हिट होते हैं, लेकिन संख्या सीमित होनी चाहिए, और जितने अधिक स्टार्टअप होंगे, उतनी ही अधिक हम एक ही समय में कई कंपनियों को एक ही काम करते देखेंगे। यह दिलचस्प होगा, एक बुरे तरीके से, अगर विचारों का टकराव बहुत अधिक आम हो जाता है। [ 7 ]

अधिकतर शुरुआती असफलताओं की बढ़ती संख्या के कारण, भविष्य का स्टार्टअप व्यवसाय केवल एक ही आकार का नहीं होगा, बल्कि उसका आकार भी बड़ा होगा। जो पहले एक ओबिलिस्क हुआ करता था, वह पिरामिड बन जाएगा। यह ऊपर से थोड़ा चौड़ा होगा, लेकिन नीचे से बहुत चौड़ा होगा।

निवेशकों के लिए इसका क्या मतलब है? इसका एक मतलब यह है कि शुरुआती चरण में निवेशकों के लिए ज़्यादा अवसर होंगे, क्योंकि यहीं पर हमारी काल्पनिक ठोस मात्रा सबसे तेज़ी से बढ़ रही है। निवेशकों के ओबिलिस्क की कल्पना करें जो स्टार्टअप के ओबिलिस्क से मेल खाता है। जैसे-जैसे यह स्टार्टअप पिरामिड से मेल खाने के लिए एक पिरामिड में फैलता है, सभी सामग्री शीर्ष पर चिपक जाती है, जिससे नीचे एक वैक्यूम बन जाता है।

निवेशकों के लिए यह अवसर ज़्यादातर नए निवेशकों के लिए अवसर का मतलब है, क्योंकि मौजूदा निवेशक या फ़र्म जिस जोखिम को लेने में सहज हैं, उसे बदलना उनके लिए सबसे मुश्किल काम है। अलग-अलग तरह के निवेशक अलग-अलग तरह के जोखिम के लिए अनुकूल होते हैं, लेकिन हर किसी के जोखिम की अपनी खास डिग्री होती है, जो न सिर्फ़ उनके द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रियाओं में बल्कि वहां काम करने वाले लोगों के व्यक्तित्व में भी गहराई से अंकित होती है।

मुझे लगता है कि वी.सी. के लिए सबसे बड़ा खतरा, और सबसे बड़ा अवसर, सीरीज ए चरण में है। या यूँ कहें कि सीरीज ए चरण से पहले सीरीज ए चरण वास्तव में सीरीज बी दौर में बदल गया।

अभी, वीसी अक्सर जानबूझकर सीरीज ए चरण में बहुत अधिक पैसा निवेश करते हैं। वे ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि उन्हें प्रत्येक सीरीज ए कंपनी का एक बड़ा हिस्सा प्राप्त करने की आवश्यकता है ताकि बोर्ड सीट के अवसर लागत की भरपाई की जा सके। इसका मतलब है कि जब किसी सौदे के लिए बहुत प्रतिस्पर्धा होती है, तो जो संख्या आगे बढ़ती है वह कंपनी के बेचे जाने के प्रतिशत के बजाय मूल्यांकन (और इस प्रकार निवेश की गई राशि) होती है। इसका मतलब है, विशेष रूप से अधिक आशाजनक स्टार्टअप के मामले में, सीरीज ए निवेशक अक्सर कंपनियों को उनकी इच्छा से अधिक पैसा लेने के लिए मजबूर करते हैं।

कुछ वीसी झूठ बोलते हैं और दावा करते हैं कि कंपनी को वास्तव में इतनी ही जरूरत है। अन्य अधिक स्पष्टवादी हैं, और स्वीकार करते हैं कि उनके वित्तीय मॉडल के अनुसार उन्हें प्रत्येक कंपनी का एक निश्चित प्रतिशत स्वामित्व रखना आवश्यक है। लेकिन हम सभी जानते हैं कि सीरीज ए राउंड में जुटाई जा रही राशि यह पूछकर निर्धारित नहीं की जाती है कि कंपनियों के लिए सबसे अच्छा क्या होगा। वे वीसी द्वारा निर्धारित की जाती हैं, जो उस कंपनी की राशि से शुरू होती है जिसे वे स्वामित्व देना चाहते हैं, और बाजार मूल्यांकन निर्धारित करता है और इस प्रकार निवेश की गई राशि निर्धारित करता है।

बहुत सी बुरी चीजों की तरह, यह जानबूझकर नहीं हुआ। VC व्यवसाय ने इसमें वापसी की क्योंकि उनकी शुरुआती धारणाएँ धीरे-धीरे पुरानी हो गईं। VC व्यवसाय की परंपराएँ और वित्तीय मॉडल तब स्थापित किए गए थे जब संस्थापकों को निवेशकों की अधिक आवश्यकता थी। उन दिनों संस्थापकों के लिए सीरीज ए राउंड में VC को अपनी कंपनी का बड़ा हिस्सा बेचना स्वाभाविक था। अब संस्थापक कम बेचना पसंद करेंगे, और VC अपनी जिद पर अड़े हुए हैं क्योंकि उन्हें यकीन नहीं है कि वे प्रत्येक सीरीज ए कंपनी का 20% से कम खरीदकर पैसा कमा सकते हैं या नहीं।

मैं इसे खतरे के रूप में इसलिए वर्णित करता हूँ क्योंकि सीरीज ए निवेशक उन स्टार्टअप्स के साथ तेजी से असहमत हो रहे हैं जिन्हें वे सेवा प्रदान करते हैं, और यह अंततः आपको नुकसान पहुँचाता है। मैं इसे अवसर के रूप में इसलिए वर्णित करता हूँ क्योंकि अब बहुत अधिक संभावित ऊर्जा निर्मित हो चुकी है, क्योंकि बाजार वीसी के पारंपरिक व्यवसाय मॉडल से दूर चला गया है। इसका मतलब है कि पहला वीसी जो रैंक तोड़ता है और संस्थापकों द्वारा बेची जाने वाली इक्विटी के लिए सीरीज ए राउंड शुरू करता है (और बिना किसी "विकल्प पूल" के जो केवल संस्थापकों के शेयरों से आता है) बहुत बड़ा लाभ प्राप्त करने की स्थिति में है।

जब ऐसा होगा तो VC व्यवसाय का क्या होगा? मुझे नहीं पता। लेकिन मुझे यकीन है कि वह विशेष फर्म आगे निकल जाएगी। यदि एक शीर्ष स्तरीय VC फर्म ने सीरीज ए राउंड शुरू किया, जो कंपनी को जुटाने के लिए आवश्यक राशि से शुरू होता है और अधिग्रहित प्रतिशत को बाजार के साथ बदलता रहता है, इसके विपरीत, उन्हें तुरंत लगभग सभी बेहतरीन स्टार्टअप मिल जाएंगे। और यहीं पर पैसा है।

आप हमेशा बाजार की ताकतों से नहीं लड़ सकते। पिछले दशक में हमने देखा है कि सीरीज ए राउंड में बिकने वाली कंपनी का प्रतिशत लगातार नीचे की ओर बढ़ रहा है। 40% आम बात हुआ करती थी। अब वीसी 20% पर लाइन बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। लेकिन मैं हर दिन लाइन के ढहने का इंतजार कर रहा हूं। ऐसा होने वाला है। आप इसका अनुमान लगा सकते हैं और बोल्ड दिख सकते हैं।

कौन जानता है, शायद VC सही काम करके ज़्यादा पैसे कमाएँ। ऐसा पहली बार नहीं होगा। वेंचर कैपिटल एक ऐसा व्यवसाय है जहाँ कभी-कभार बड़ी सफलताएँ सौ गुना रिटर्न देती हैं। वैसे भी, ऐसी किसी चीज़ के लिए वित्तीय मॉडल में आपका कितना भरोसा हो सकता है? बड़ी सफलताओं को बस थोड़ा कम मौका मिलना चाहिए ताकि सीरीज ए राउंड में बेचे गए स्टॉक में 2 गुना कमी की भरपाई की जा सके।

अगर आप निवेश के लिए नए अवसर तलाशना चाहते हैं, तो उन चीज़ों पर ध्यान दें, जिनके बारे में संस्थापक शिकायत करते हैं। संस्थापक आपके ग्राहक हैं, और वे जिस चीज़ के बारे में शिकायत करते हैं, वह है असंतुष्ट मांग। मैंने दो उदाहरण दिए हैं, जिनके बारे में संस्थापक सबसे ज़्यादा शिकायत करते हैं- निवेशक जो अपना मन बनाने में बहुत समय लेते हैं, और सीरीज़ ए राउंड में अत्यधिक कमजोर पड़ना- इसलिए अब उन जगहों पर नज़र डालना अच्छा है। लेकिन ज़्यादा सामान्य नुस्खा यह है: कुछ ऐसा करें जो संस्थापक चाहते हैं।

नोट्स

[ 1 ] मुझे लगता है कि स्टार्टअप के लिए सफलता की सही कसौटी राजस्व है, न कि धन उगाहना। हम धन उगाहने के बारे में आँकड़े इसलिए उद्धृत करते हैं क्योंकि हमारे पास यही संख्याएँ हैं। हम सबसे सफल स्टार्टअप्स के आँकड़ों को शामिल किए बिना राजस्व के बारे में सार्थक बात नहीं कर सकते, और हमारे पास वे संख्याएँ नहीं हैं। हम अक्सर शुरुआती चरण के स्टार्टअप्स के साथ राजस्व वृद्धि पर चर्चा करते हैं, क्योंकि इसी तरह हम उनकी प्रगति का आकलन करते हैं, लेकिन जब कंपनियाँ एक निश्चित आकार तक पहुँच जाती हैं तो बीज निवेशक के लिए ऐसा करना अभिमानपूर्ण हो जाता है।

किसी भी मामले में, कंपनियों का बाजार पूंजीकरण अंततः राजस्व का एक कार्य बन जाता है, और फंडिंग राउंड के बाद का मूल्यांकन कम से कम पेशेवरों द्वारा अनुमान लगाया जाता है कि बाजार पूंजीकरण कहां तक पहुंचेगा।

केवल 287 का मूल्यांकन होने का कारण यह है कि बाकी ने ज्यादातर परिवर्तनीय नोट्स पर धन जुटाया है, और हालांकि परिवर्तनीय नोट्स पर अक्सर मूल्यांकन सीमा होती है, मूल्यांकन सीमा महज मूल्यांकन की ऊपरी सीमा होती है।

[ 2 ] हमने किसी खास संख्या को स्वीकार करने की कोशिश नहीं की। अगर हम चाहें भी तो हमारे पास ऐसा करने का कोई तरीका नहीं है। हमने बस काफी हद तक चयनात्मक होने की कोशिश की।

[ 3 ] हालांकि आप बाधाओं के बारे में कभी नहीं जानते, मैं अनुमान लगा रहा हूं कि अगली बाधा भागीदारों के बीच प्रयासों का समन्वय करना होगा।

[ 4 ] मुझे एहसास है कि कंपनी शुरू करने का मतलब स्टार्टअप शुरू करना नहीं है। बहुत से लोग सामान्य कंपनियाँ भी शुरू करेंगे। लेकिन यह निवेशकों के लिए प्रासंगिक नहीं है।

ज्योफ राल्स्टन की रिपोर्ट है कि सिलिकॉन वैली में 1980 के दशक के मध्य में स्टार्टअप शुरू करना संभव लग रहा था। यह वहीं शुरू हो सकता था। लेकिन मुझे पता है कि पूर्वी तट पर स्नातक छात्रों के लिए ऐसा नहीं था।

[ 5 ] यह प्रवृत्ति बीसवीं सदी के मध्य से अमेरिका में आर्थिक असमानता में वृद्धि के मुख्य कारणों में से एक है। वह व्यक्ति जो 1950 में मेगाकॉर्प के x डिवीजन का महाप्रबंधक होता, अब x कंपनी का संस्थापक है, और उसमें महत्वपूर्ण इक्विटी का मालिक है।

[ 6 ] यदि कांग्रेस संस्थापक वीज़ा को अखंडित रूप में पारित कर देती है, तो अकेले यह सिद्धांत रूप में हमें 20 गुना तक पहुंचा सकता है, क्योंकि दुनिया की 95% आबादी अमेरिका के बाहर रहती है।

[ 7 ] अगर विचारों का टकराव इतना बढ़ गया कि स्टार्टअप का मतलब ही बदल गया। हम वर्तमान में स्टार्टअप को सलाह देते हैं कि वे प्रतिस्पर्धियों को नज़रअंदाज़ करें। हम उन्हें बताते हैं कि स्टार्टअप दौड़ने की तरह प्रतिस्पर्धी होते हैं, फ़ुटबॉल की तरह नहीं; आपको दूसरी टीम से गेंद छीनने की ज़रूरत नहीं है। लेकिन अगर विचारों का टकराव इतना आम हो गया, तो शायद आपको ऐसा करना पड़ेगा। यह दुर्भाग्यपूर्ण होगा।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए सैम ऑल्टमैन, पॉल बुचहाइट, डाल्टन काल्डवेल, पैट्रिक कोलिसन, जेसिका लिविंगस्टन, एंड्रयू मेसन, ज्योफ राल्स्टन और गैरी टैन को धन्यवाद ।