स्टार्टअप निवेश प्रवृत्तियां

जून 2013

(यह वार्ता निवेशकों के लिए लिखी गई थी.)

वाई कॉम्बिनेटर ने अब तक 564 स्टार्टअप्स को फंड किया है, जिसमें वर्तमान बैच के 53 शामिल हैं. 287 स्टार्टअप्स की कुल मूल्यांकन राशि (चाहे वह इक्विटी राउंड जुटाकर, अधिग्रहण होकर या मर जाकर हो) लगभग 11.7 बिलियन डॉलर है, और वर्तमान बैच से पहले के 511 स्टार्टअप्स ने कुल मिलाकर लगभग 1.7 बिलियन डॉलर जुटाए हैं. [1]

जैसा कि आमतौर पर होता है, ये आंकड़े कुछ बड़े विजेताओं द्वारा प्रभावित होते हैं. शीर्ष 10 स्टार्टअप्स 11.7 बिलियन डॉलर में से 8.6 बिलियन डॉलर का योगदान देते हैं. लेकिन उनके पीछे एक युवा स्टार्टअप्स का पेलोटन है. लगभग 40 और स्टार्टअप्स बहुत बड़े होने की उम्मीद रखते हैं.

पिछले साल गर्मियों में कुछ हद तक बेकाबू हो गया था, जब हमारे पास 84 कंपनियां थीं, इसलिए हमने फिल्टर को कड़ा करके बैच का आकार कम किया. [2] कुछ पत्रकारों ने इसका अर्थ किसी बाहरी प्रवृत्ति के बारे में कोई कहानी बताने के रूप में लगाया है, लेकिन इसका कारण किसी बाहरी प्रवृत्ति से कोई लेना-देना नहीं था. कारण यह था कि हमने पाया कि हम एक n² एल्गोरिदम का उपयोग कर रहे थे, और इसे ठीक करने के लिए समय खरीदने की जरूरत थी. भाग्यवश, हमने YC को शार्ड करने के लिए कई तकनीकों को विकसित किया है, और अब समस्या लगभग ठीक लग रही है. एक नए अधिक पैमाने पर काम करने वाले मॉडल और केवल 53 कंपनियों के साथ, वर्तमान बैच एक सुखद अनुभव लगता है. मुझे लगता है कि हम 2 या 3 गुना तक बढ़ सकते हैं, इससे पहले कि अगला गलनक्षेत्र आ जाए. [3]

इतने बड़े संख्या में स्टार्टअप्स को फंड करने का एक परिणाम यह है कि हम प्रवृत्तियों को जल्दी देखते हैं. और चूंकि फंडरेजिंग स्टार्टअप्स के लिए हमारी मुख्य मदद है, इसलिए हम निवेश में प्रवृत्तियों को नोटिस करने की अच्छी स्थिति में हैं.

मैं इन प्रवृत्तियों के कहां जा रही हैं, उसका वर्णन करने की कोशिश करूंगा. सबसे मूलभूत प्रश्न से शुरू करते हैं: क्या भविष्य बीते समय से बेहतर होगा या खराब? क्या निवेशक, समग्र रूप से, अधिक पैसा कमाएंगे या कम?

मुझे लगता है कि अधिक. कुछ ऐसी ताकतें काम कर रही हैं जो प्रतिफल को कम करेंगी, और कुछ ऐसी जो उन्हें बढ़ाएंगी. मैं निश्चित रूप से नहीं कह सकता कि कौन सी ताकतें प्रभावी होंगी, लेकिन मैं उन्हें वर्णित करूंगा और आप खुद फैसला कर सकते हैं.

स्टार्टअप फंडिंग में बदलाव को दो बड़ी ताकतें प्रेरित कर रही हैं: स्टार्टअप शुरू करना सस्ता हो गया है, और स्टार्टअप करना एक सामान्य चीज बन गया है.

जब मैं 1986 में कॉलेज से स्नातक हुआ, तो बुनियादी रूप से दो विकल्प थे: नौकरी लेना या स्नातकोत्तर पढ़ाई करना. अब तीसरा विकल्प है: अपना कारोबार शुरू करना. यह एक बड़ा बदलाव है. 1986 में भी अपना कारोबार शुरू करना संभव था, लेकिन यह एक वास्तविक संभावना नहीं लगता था. यह संभव लगता था कि कंसल्टिंग कंपनी या एक नiche उत्पाद कंपनी शुरू की जा सकती है, लेकिन यह संभव नहीं लगता था कि एक ऐसी कंपनी शुरू की जा सकती है जो बड़ी हो जाएगी. [4]

2 पथों से 3 पथों में बदलाव जैसा बड़ा सामाजिक बदलाव केवल कुछ पीढ़ियों में एक बार होता है. मुझे लगता है कि हम इस बदलाव के शुरुआती दौर में हैं. यह कितना बड़ा मामला होगा, इसका अनुमान लगाना मुश्किल है. औद्योगिक क्रांति के समान बड़ा मामला? शायद. शायद नहीं. लेकिन यह काफी बड़ा मामला होगा कि लगभग सभी को आश्चर्य होगा, क्योंकि ये बड़े सामाजिक बदलाव हमेशा ऐसा ही करते हैं.

एक बात जो हम निश्चित रूप से कह सकते हैं वह यह है कि और अधिक स्टार्टअप होंगे. 20वीं सदी के मध्य के एकाधिकार, बहुस्तरीय कंपनियां छोटी कंपनियों के नेटवर्क से प्रतिस्थापित हो रही हैं. यह प्रक्रिया केवल सिलिकॉन वैली में ही नहीं हो रही है. यह दशकों पहले शुरू हुई थी, और यह कार उद्योग तक फैल गई है. इसके पास अभी भी काफी दूर जाना है. [5]

बदलाव की दूसरी बड़ी ड्राइवर यह है कि स्टार्टअप शुरू करना सस्ता हो गया है. और वास्तव में, दो ताकतें संबंधित हैं: स्टार्टअप शुरू करने की लागत में कमी एक ऐसा कारण है जिसके कारण स्टार्टअप करना एक सामान्य चीज बन गया है.

यह तथ्य कि स्टार्टअप्स को कम पैसे की जरूरत है, का मतलब है कि संस्थापक निवेशकों पर अधिक नियंत्रण रखेंगे. आप अभी भी उनकी ऊर्जा और कल्पना की उतनी ही जरूरत है, लेकिन उनके पैसे की उतनी ही जरूरत नहीं है. क्योंकि संस्थापकों के पास नियंत्रण है, वे अपने कंपनियों में स्टॉक और नियंत्रण का एक बढ़ता हुआ हिस्सा बरकरार रखेंगे. जिसका मतलब है कि निवेशकों को कम स्टॉक और कम नियंत्रण मिलेगा.

क्या इसका मतलब है कि निवेशक कम पैसा कमाएंगे? जरूरी नहीं, क्योंकि और अच्छे स्टार्टअप होंगे. निवेशकों के लिए उपलब्ध वांछनीय स्टार्टअप स्टॉक की कुल राशि संभवतः बढ़ेगी, क्योंकि वांछनीय स्टार्टअप्स की संख्या उस प्रतिशत से तेजी से बढ़ेगी जिसे वे निवेशकों को बेचते हैं.

वेंचर कैपिटल व्यवसाय में एक नियम है कि लगभग 15 कंपनियां प्रति वर्ष वास्तव में सफल होंगी. हालांकि कई निवेशक अनजाने में इस संख्या को किसी प्रकार के ब्रह्मांडीय स्थिर के रूप में मानते हैं, मैं निश्चित हूं कि यह ऐसा नहीं है. प्रौद्योगिकी के विकास की दर पर कुछ सीमाएं हो सकती हैं, लेकिन यह अब सीमित कारक नहीं है. यदि ऐसा होता, तो प्रत्येक सफल स्टार्टअप उस महीने शुरू किया जाता जब यह संभव हो गया होता, और ऐसा नहीं है. वर्तमान में, बड़ी सफलताओं की संख्या पर सीमित कारक अच्छे संस्थापकों की संख्या है जो कंपनियां शुरू कर रहे हैं, और यह संख्या बढ़ सकती है और बढ़ेगी भी. अभी भी बहुत से लोग हैं जो महान संस्थापक बन सकते हैं लेकिन कभी कंपनी शुरू नहीं करते. आप इससे देख सकते हैं कि कुछ सबसे सफल स्टार्टअप्स कितने यादृच्छिक तरीके से शुरू हुए थे. इतनी सारी सबसे बड़ी स्टार्टअप्स लगभग नहीं हुई थीं कि वहाँ बहुत सारे समान रूप से अच्छे स्टार्टअप्स होंगे जो वास्तव में नहीं हुए.

वहाँ 10 गुना या 50 गुना तक अधिक अच्छे संस्थापक हो सकते हैं. जैसे-जैसे उनमें से अधिक आगे बढ़कर स्टार्टअप शुरू करेंगे, वे 15 बड़ी सफलताएं प्रति वर्ष आसानी से 50 या 100 तक बढ़ सकती हैं. [6]

लेकिन प्रतिफल के बारे में क्या? क्या हम उच्च मूल्यांकन के कारण कम प्रतिफल वाले दुनिया की ओर बढ़ रहे हैं? मुझे लगता है कि शीर्ष फर्में वास्तव में अतीत की तुलना में अधिक पैसा कमा सकेंगी. उच्च प्रतिफल कम मूल्यांकन पर निवेश करने से नहीं आते. वे उन कंपनियों में निवेश करने से आते हैं जो वास्तव में अच्छा करती हैं. इसलिए यदि प्रत्येक वर्ष ऐसी कंपनियों की संख्या अधिक होगी, तो सबसे अच्छे चयनकर्ता और अधिक हिट प्राप्त करेंगे.

यह इस बात का मतलब है कि वीसी व्यवसाय में अधिक विविधता होनी चाहिए। जो फर्म सबसे अच्छे स्टार्टअप को पहचान और आकर्षित कर सकती हैं, वे और भी बेहतर करेंगी, क्योंकि उन्हें पहचानने और आकर्षित करने के लिए और अधिक होंगे। जबकि बुरी फर्मों को अवशिष्ट मिलेंगे, जैसा कि अब होता है, और फिर भी उनके लिए उच्च कीमत चुकानी होगी।

न ही मुझे लगता है कि यह कोई समस्या होगी कि संस्थापक अपनी कंपनियों पर लंबे समय तक नियंत्रण रखते हैं। इस बारे में वास्तविक सबूत पहले से ही स्पष्ट है: निवेशक संस्थापकों के नौकर होने पर अधिक पैसा कमाते हैं, न कि उनके बॉस होने पर। थोड़ा अपमानजनक होने के बावजूद, यह निवेशकों के लिए वास्तव में अच्छी खबर है, क्योंकि उन्हें संस्थापकों की देखभाल करने में कम समय लगता है, न कि उन्हें माइक्रोमैनेज करने में।

एंजल्स के बारे में क्या? मुझे लगता है कि वहां बहुत अवसर हैं। एक समय था जब एंजल निवेशक होना बहुत बुरा था। आप सबसे अच्छे सौदों तक पहुंच नहीं पा सकते थे, जब तक कि आप एंडी बेक्टोल्सहाइम की तरह भाग्यशाली न हों, और जब आप किसी स्टार्टअप में निवेश करते थे, तो वीसी बाद में आकर आपके शेयर छीन सकते थे। अब एक एंजल किसी चीज जैसे डेमो डे या एंजेललिस्ट पर जा सकता है और वीसी के समान सौदों तक पहुंच सकता है। और वह दिन गए जब वीसी एंजल्स को कैप टेबल से धो सकते थे।

मुझे लगता है कि स्टार्टअप निवेश में अभी भी सबसे बड़ा अनुपयोगित अवसर एंजल-आकार के निवेश है जो तेजी से किए जाते हैं। कुछ निवेशक उस लागत को समझते हैं जो उनसे पैसा जुटाने से स्टार्टअप्स पर पड़ती है। जब कंपनी केवल संस्थापकों से मिलकर बनती है, तो फंड जुटाने के दौरान सब कुछ ठप हो जाता है, जो आसानी से 6 सप्ताह तक चल सकता है। फंड जुटाने की वर्तमान उच्च लागत का मतलब है कि कम लागत वाले निवेशकों के लिए बाकी को कम करने का अवसर है। और इस संदर्भ में, कम लागत का मतलब है कि तेजी से फैसला लेना। यदि कोई प्रतिष्ठित निवेशक $100k पर अच्छी शर्तों पर निवेश करता है और 24 घंटे के भीतर हां या ना का वादा करता है, तो वह लगभग सभी सर्वश्रेष्ठ सौदों तक पहुंच पाएगा, क्योंकि हर अच्छा स्टार्टअप पहले उनसे संपर्क करेगा। यह उनके लिए चुनने का मामला होगा, क्योंकि हर बुरा स्टार्टअप भी पहले उनसे संपर्क करेगा, लेकिन कम से कम वे सब कुछ देखेंगे। जबकि यदि कोई निवेशक अपना फैसला लेने में लंबा समय लेने या मूल्यांकन पर बहुत वार्ता करने के लिए जाना जाता है, तो संस्थापक उन्हें अंत में छोड़ देंगे। और सबसे आशाजनक स्टार्टअप्स के मामले में, जिन्हें पैसा जुटाने में आसानी होती है, अंत में कभी नहीं हो सकता।

क्या नए स्टार्टअप्स की कुल संख्या के साथ बड़ी सफलताओं की संख्या रैखिक रूप से बढ़ेगी? शायद नहीं, दो कारणों से। एक यह है कि पुराने दिनों में स्टार्टअप शुरू करने का डर एक काफी प्रभावी फिल्टर था। अब जब विफल होने की लागत कम हो रही है, तो हमें संस्थापकों को इसे अधिक करते देखना चाहिए। यह कोई बुरी बात नहीं है। प्रौद्योगिकी में यह आम है कि विफलता की लागत को कम करने वाला एक नवाचार विफलताओं की संख्या को बढ़ा देता है और फिर भी आप शुद्ध रूप से आगे निकल जाते हैं।

बड़ी सफलताओं की संख्या स्टार्टअप्स की संख्या के अनुपात में नहीं बढ़ेगी का दूसरा कारण यह है कि विचार टकराव की एक बढ़ती संख्या होने लगेगी। यद्यपि अच्छे विचारों की संख्या की सीमित होना वर्ष में केवल 15 बड़ी सफलताएं होने का कारण नहीं है, लेकिन उनकी संख्या सीमित होनी ही चाहिए, और जितने अधिक स्टार्टअप होंगे, हम उतने ही अधिक देखेंगे कि एक ही समय में कई कंपनियां एक ही काम कर रही हैं। यह एक बुरे तरीके से दिलचस्प होगा, यदि विचार टकराव बहुत अधिक आम हो जाते हैं। [7]

मुख्य रूप से शुरुआती विफलताओं की बढ़ती संख्या के कारण, भविष्य का स्टार्टअप व्यवसाय सिर्फ बढ़ा हुआ एक ही आकार नहीं होगा। जो पहले एक ओबेलिस्क था, वह एक पिरामिड बन जाएगा। यह ऊपर थोड़ा चौड़ा होगा, लेकिन नीचे बहुत अधिक चौड़ा होगा।

निवेशकों के लिए इसका क्या मतलब है? एक चीज जो इसका मतलब है वह यह है कि सबसे शुरुआती चरण में अधिक अवसर होंगे, क्योंकि वहीं हमारे काल्पनिक ठोस का आयतन सबसे तेजी से बढ़ रहा है। स्टार्टअप पिरामिड के अनुरूप निवेशकों का एक ओबेलिस्क कल्पना करें। जैसे-जैसे यह पिरामिड में फैलता है, उसका सारा सामान शीर्ष पर चिपका रहता है, जिससे नीचे एक रिक्तता छोड़ जाता है।

निवेशकों के लिए यह अवसर मुख्य रूप से नए निवेशकों के लिए एक अवसर है, क्योंकि जोखिम लेने की वह विशिष्ट क्षमता जो किसी मौजूदा निवेशक या फर्म को आरामदायक है, उसे बदलना उनके लिए सबसे कठिन चीजों में से एक है। विभिन्न प्रकार के निवेशक जोखिम के अलग-अलग स्तरों के अनुकूल होते हैं, लेकिन प्रत्येक में जोखिम का उसका विशिष्ट स्तर न केवल उनकी अनुसरण प्रक्रियाओं में गहराई से छपा हुआ है, बल्कि वहां काम करने वाले लोगों की व्यक्तिगत विशेषताओं में भी।

मुझे लगता है कि वीसी के लिए सबसे बड़ा खतरा, और साथ ही सबसे बड़ा अवसर, सीरीज ए चरण में है। या बेहतर कहें, जो कुछ पहले सीरीज ए चरण था, वह अब वास्तव में सीरीज बी राउंड बन गया है।

वर्तमान में, वीसी अक्सर जान-बूझकर सीरीज ए चरण में अधिक पैसा निवेश करते हैं। वे ऐसा करते हैं क्योंकि वे महसूस करते हैं कि उन्हें प्रत्येक सीरीज ए कंपनी का एक बड़ा हिस्सा प्राप्त करना चाहिए ताकि बोर्ड सीट के अवसर लागत का मुआवजा मिल सके। जिसका मतलब है कि जब किसी सौदे के लिए बहुत प्रतिस्पर्धा होती है, तो जो संख्या बदलती है वह मूल्यांकन (और इसलिए निवेश की राशि) है, न कि कंपनी के बेचे जाने वाले हिस्से का प्रतिशत। जिसका मतलब है, खासकर अधिक आशाजनक स्टार्टअप्स के मामले में, कि सीरीज ए निवेशक अक्सर कंपनियों को उससे अधिक पैसा लेने के लिए मजबूर करते हैं जितना वे चाहते हैं।

कुछ वीसी झूठ बोलते हैं और दावा करते हैं कि कंपनी को वास्तव में इतनी राशि की जरूरत है। अन्य अधिक ईमानदार हैं, और स्वीकार करते हैं कि उनके वित्तीय मॉडल उन्हें प्रत्येक कंपनी का एक निश्चित प्रतिशत स्वामित्व रखने की जरूरत करते हैं। लेकिन हम सब जानते हैं कि सीरीज ए राउंड में उठाई जा रही राशि कंपनियों के लिए क्या सबसे अच्छा होगा, इसके पूछताछ करके नहीं तय की जाती। वे वीसी द्वारा अपने स्वामित्व के प्रतिशत से शुरू होकर और बाजार द्वारा मूल्यांकन और इसलिए निवेश की राशि को तय करने से तय होती हैं।

कई बुरी चीजों की तरह, यह जानबूझकर नहीं हुआ था। वीसी व्यवसाय ने जैसे-जैसे उनके प्रारंभिक अनुमान धीरे-धीरे पुराने हो गए, वैसे-वैसे इसमें घुस गया। वीसी व्यवसाय की परंपराएं और वित्तीय मॉडल तब स्थापित हुए जब संस्थापकों को निवेशकों की अधिक जरूरत थी। उन दिनों में संस्थापकों के लिए वीसी को अपनी कंपनी का एक बड़ा हिस्सा सीरीज ए राउंड में बेचना स्वाभाविक था। अब संस्थापक कम बेचना पसंद करते हैं, और वीसी अपने पैर जमाए हुए हैं क्योंकि वे यकीन नहीं हैं कि क्या वे प्रत्येक सीरीज ए कंपनी का 20% से कम खरीदकर भी पैसा कमा सकते हैं।

यह खतरा इसलिए वर्णित करता हूं क्योंकि सीरीज़ ए निवेशक अक्सर उन स्टार्टअप्स के खिलाफ होते हैं जिनकी वे सेवा करते हैं, और यह आपके लिए आगे आकर काट सकता है। यह अवसर इसलिए वर्णित करता हूं क्योंकि अब बाजार VC के पारंपरिक व्यवसाय मॉडल से दूर हट गया है, जिससे काफी संभावना ऊर्जा जमा हो गई है। जिसका मतलब है कि जो पहला VC पंक्ति तोड़कर और फाउंडर्स को बेचने के लिए जितनी इक्विटी चाहते हैं उतनी सीरीज़ ए राउंड शुरू करता है (और "विकल्प पूल" के बिना जो केवल फाउंडर्स के शेयरों से आता है), वह भारी लाभ कमा सकता है।

VC व्यवसाय के साथ क्या होगा जब यह होता है? मुझे नहीं पता। लेकिन मुझे लगता है कि उस विशेष फर्म को आगे बढ़ने में मदद मिलेगी। यदि शीर्ष-स्तर के एक VC फर्म सीरीज़ ए राउंड शुरू करना शुरू कर देती है जो कंपनी को जितना पैसा उठाने की जरूरत है उससे शुरू होते हैं और बाजार के साथ बदलते हुए प्रतिशत प्राप्त करते हैं, न कि इसके विपरीत, तो वे तुरंत लगभग सभी सर्वश्रेष्ठ स्टार्टअप्स प्राप्त कर लेंगे। और यही पैसा है।

आप बाजार शक्तियों से हमेशा के लिए नहीं लड़ सकते। पिछले दशक में हमने देखा है कि सीरीज़ ए राउंड में कंपनी के बेचे गए प्रतिशत में अटल रूप से गिरावट आई है। 40% आम था। अब VC 20% पर रखने के लिए लड़ रहे हैं। लेकिन मैं दैनिक रूप से इस रेखा के टूटने का इंतजार कर रहा हूं। यह होने वाला है। आप इसका अनुमान लगा सकते हैं, और साहसी दिख सकते हैं।

कौन जाने, शायद VC सही काम करके अधिक पैसा कमा सकते हैं। यह पहली बार नहीं होगा कि ऐसा हुआ हो। वेंचर कैपिटल एक व्यवसाय है जहां कभी-कभी बड़ी सफलताएं सौ गुना रिटर्न पैदा करती हैं। आप ऐसी चीज के लिए वित्तीय मॉडलों पर कितना भरोसा कर सकते हैं? बड़ी सफलताओं को केवल थोड़ा कम आवश्यक होना चाहिए कि सीरीज़ ए राउंड में बेचे गए स्टॉक में 2x की कमी को भरपाई कर सकें।

यदि आप निवेश के लिए नए अवसरों को खोजना चाहते हैं, तो उन चीजों के लिए देखें जिनकी फाउंडर्स शिकायत करते हैं। फाउंडर आपके ग्राहक हैं, और जिन चीजों पर वे शिकायत करते हैं वे असंतुष्ट मांग हैं। मैंने दो उदाहरण दिए हैं कि फाउंडर्स सबसे ज्यादा किस पर शिकायत करते हैं - निवेशक जो अपने मन बनाने में बहुत देर करते हैं, और सीरीज़ ए राउंड में अत्यधिक तहलका - इसलिए वे अच्छी जगह हैं अब देखने के लिए। लेकिन आम तौर पर का नुस्खा यह है: वह करो जो फाउंडर्स चाहते हैं।

नोट्स

[1] मैं जानता हूं कि राजस्व और न कि फंडरेजिंग एक स्टार्टअप के सफलता का सही परीक्षण है। हम फंडरेजिंग के आंकड़ों का उल्लेख करते हैं क्योंकि वे आंकड़े हमारे पास हैं। हम सबसे सफल स्टार्टअप्स से राजस्व के आंकड़ों को शामिल किए बिना कोई सार्थक बात नहीं कर सकते, और हमारे पास वे नहीं हैं। हम शुरुआती चरण के स्टार्टअप्स के साथ राजस्व वृद्धि पर चर्चा करते हैं, क्योंकि यही है जिससे हम उनकी प्रगति का आकलन करते हैं, लेकिन जब कंपनियां एक निश्चित आकार तक पहुंच जाती हैं तो एक बीज निवेशक के लिए यह अतिरंजित हो जाता है।

किसी भी मामले में, कंपनियों के बाजार पूंजीकरण अंततः राजस्व का एक कार्य बन जाते हैं, और फंडिंग राउंड की पोस्ट-मनी मूल्यांकन प्रोफेशनल्स द्वारा उन बाजार पूंजीकरणों के बारे में अनुमान हैं।

केवल 287 के पास मूल्यांकन है क्योंकि शेष ने अधिकांशत: कन्वर्टिबल नोट पर पैसा उठाया है, और हालांकि कन्वर्टिबल नोट में अक्सर मूल्यांकन कैप होते हैं, एक मूल्यांकन कैप केवल एक मूल्यांकन की ऊपरी सीमा है।

[2] हमने किसी विशिष्ट संख्या को स्वीकार करने की कोशिश नहीं की। यहां तक कि यदि हम चाहते भी, तो हमारे पास ऐसा करने का कोई तरीका नहीं है। हमने केवल काफी ज्यादा चुनावी होने की कोशिश की।

[3] हालांकि बोटलनेक्स के साथ कभी नहीं पता, मुझे लगता है कि अगला बोटलनेक पार्टनरों के बीच समन्वय प्रयासों को समन्वयित करना होगा।

[4] मैं जानता हूं कि कंपनी शुरू करना स्टार्टअप शुरू करना जरूरी नहीं है। कई लोग सामान्य कंपनियां भी शुरू करेंगे। लेकिन निवेशकों के श्रोताओं के लिए यह प्रासंगिक नहीं है।

गेफ रालस्टन रिपोर्ट करते हैं कि सिलिकॉन वैली में 1980 के मध्य में स्टार्टअप शुरू करना संभव लगता था। यह वहीं से शुरू होगा। लेकिन मुझे पता है कि पूर्वी तट के छात्रों के लिए ऐसा नहीं था।

[5] यह प्रवृत्ति अमेरिका में मध्य बीसवीं शताब्दी के बाद से आर्थिक असमानता में वृद्धि का एक प्रमुख कारण है। जो व्यक्ति 1950 में मेगाकॉर्प के x प्रभाग का महाप्रबंधक होता, अब x कंपनी का संस्थापक है और इसमें महत्वपूर्ण इक्विटी का स्वामी है।

[6] यदि कांग्रेस गैर-टूटे हुए रूप में फाउंडर वीजा पारित करती है, तो यह अकेले ही हमें 20x तक पहुंचा सकता है, क्योंकि दुनिया की 95% आबादी अमेरिका के बाहर रहती है।

[7] यदि विचार टकराव बहुत बुरा हो गया, तो यह स्टार्टअप होने का मतलब बदल सकता है। हम वर्तमान में स्टार्टअप्स को प्रतिद्वंद्वियों को नजरअंदाज करने की सलाह देते हैं। हम उन्हें बताते हैं कि स्टार्टअप प्रतिस्पर्धी हैं जैसे दौड़ना, न कि जैसे फुटबॉल; आपको दूसरी टीम से गेंद छीनने के लिए नहीं जाना पड़ता। लेकिन यदि विचार टकराव आम हो गए, तो शायद आपको करना शुरू करना पड़े। यह दुर्भाग्यपूर्ण होगा।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, पॉल ब्यूकिट, डाल्टन कॉल्डवेल, पैट्रिक कॉलिसन, जेसिका लिविंगस्टन, एंड्रयू मेसन, गेफ रालस्टन और गैरी टैन को इस पर मसौदा पढ़ने के लिए।