आर्थिक असमानता
Originalजनवरी 2016
1970 के दशक से, अमेरिका में आर्थिक असमानता में नाटकीय वृद्धि हुई है। और विशेष रूप से, अमीर लोग बहुत अमीर हो गए हैं। लगभग हर कोई जो इस विषय पर लिखता है, कहता है कि आर्थिक असमानता को कम किया जाना चाहिए।
मैं इस प्रश्न में रुचि रखता हूँ क्योंकि मैं एक कंपनी Y Combinator के संस्थापकों में से एक था, जो लोगों को स्टार्टअप शुरू करने में मदद करता है। लगभग परिभाषा के अनुसार, यदि एक स्टार्टअप सफल होता है, तो इसके संस्थापक अमीर बन जाते हैं। जिसका मतलब है कि स्टार्टअप के संस्थापकों की मदद करके, मैं आर्थिक असमानता को बढ़ाने में मदद कर रहा हूँ। यदि आर्थिक असमानता को कम किया जाना चाहिए, तो मुझे संस्थापकों की मदद नहीं करनी चाहिए। किसी को भी नहीं करनी चाहिए।
लेकिन यह सही नहीं लगता। यहाँ क्या हो रहा है? जो हो रहा है वह यह है कि जबकि आर्थिक असमानता एक एकल माप है (या अधिक सटीक रूप से, दो: आय में भिन्नता, और धन में भिन्नता), इसके कई कारण हैं। इनमें से कई कारण बुरे हैं, जैसे कर की छिद्र और नशे की लत। लेकिन कुछ अच्छे हैं, जैसे लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन ने उस कंपनी की शुरुआत की, जिसका आप ऑनलाइन चीजें खोजने के लिए उपयोग करते हैं।
यदि आप आर्थिक असमानता को समझना चाहते हैं — और अधिक महत्वपूर्ण, यदि आप वास्तव में इसके बुरे पहलुओं को ठीक करना चाहते हैं — तो आपको इसके घटकों को अलग करना होगा। और फिर भी, इस विषय पर लिखी गई लगभग हर चीज में प्रवृत्ति इसके विपरीत है: आर्थिक असमानता के सभी पहलुओं को एकल घटना के रूप में एक साथ मिलाना।
कभी-कभी यह वैचारिक कारणों के लिए किया जाता है। कभी-कभी यह इसलिए होता है क्योंकि लेखक के पास केवल बहुत उच्च-स्तरीय डेटा होता है और इसलिए वह उसी से निष्कर्ष निकालता है, जैसे कि कहावत के अनुसार नशे में धुत व्यक्ति जो अपने चाबियों को लैंपपोस्ट के नीचे खोजता है, बजाय इसके कि वह उन्हें कहाँ गिराया, क्योंकि वहाँ रोशनी बेहतर है। कभी-कभी यह इसलिए होता है क्योंकि लेखक असमानता के महत्वपूर्ण पहलुओं को नहीं समझता, जैसे धन सृजन में प्रौद्योगिकी की भूमिका। अधिकांश समय, शायद अधिकांश समय, आर्थिक असमानता के बारे में लिखना इन तीनों को मिलाता है।
लोगों द्वारा आर्थिक असमानता के बारे में की जाने वाली सबसे सामान्य गलती इसे एक एकल घटना के रूप में मानना है। इसका सबसे सरल संस्करण वह है जो पाई भ्रांति पर आधारित है: कि अमीर लोग गरीबों से पैसे लेकर अमीर बनते हैं।
आमतौर पर यह एक धारणा है जिस पर लोग शुरू करते हैं, न कि एक निष्कर्ष जिस पर वे साक्ष्य की जांच करके पहुँचते हैं। कभी-कभी पाई भ्रांति को स्पष्ट रूप से कहा जाता है:
...ऊपर वाले एक बढ़ते हिस्से को देश की आय में से ले रहे हैं — इतना बड़ा हिस्सा कि बाकी के लिए जो बचता है वह कम हो जाता है.... [1]
कभी-कभी यह अधिक अवचेतन होता है। लेकिन अवचेतन रूप बहुत व्यापक है। मुझे लगता है कि क्योंकि हम एक ऐसी दुनिया में बड़े होते हैं जहाँ पाई भ्रांति वास्तव में सच है। बच्चों के लिए, धन एक निश्चित पाई है जो साझा की जाती है, और यदि एक व्यक्ति अधिक प्राप्त करता है, तो यह किसी और की कीमत पर होता है। यह खुद को याद दिलाने के लिए एक सचेत प्रयास की आवश्यकता होती है कि असली दुनिया इस तरह से काम नहीं करती।
असली दुनिया में आप धन बना सकते हैं, साथ ही दूसरों से ले भी सकते हैं। एक लकड़हारे धन बनाता है। वह एक कुर्सी बनाता है, और आप उसके लिए खुशी-खुशी उसे पैसे देते हैं। एक उच्च-आवृत्ति व्यापारी ऐसा नहीं करता। वह केवल तब एक डॉलर बनाता है जब व्यापार के दूसरे छोर पर कोई एक डॉलर खोता है।
यदि एक समाज में अमीर लोग गरीबों से धन लेकर अमीर बने हैं, तो आपके पास आर्थिक असमानता का विकृत मामला है, जहाँ गरीबी का कारण धन का कारण है। लेकिन असमानता के उदाहरण विकृत मामले के उदाहरण नहीं होने चाहिए। यदि एक लकड़हारा 5 कुर्सियाँ बनाता है और दूसरा कोई नहीं बनाता, तो दूसरे लकड़हारे के पास कम पैसे होंगे, लेकिन यह इसलिए नहीं कि किसी ने उससे कुछ लिया।
यहाँ तक कि जो लोग पाई भ्रांति के बारे में जानने के लिए काफी परिष्कृत हैं, उन्हें आर्थिक असमानता को एक क्वांटाइल की आय या धन के अनुपात के रूप में वर्णित करने की आदत से इसकी ओर ले जाया जाता है। यह इतना आसान है कि एक क्वांटाइल से दूसरे क्वांटाइल में आय के स्थानांतरण के बारे में बात करते हुए, एक रूपक के रूप में, यह मान लेना कि वास्तव में यही हो रहा है।
विकृत मामले को छोड़कर, आर्थिक असमानता को अनुपात या यहां तक कि एक वक्र के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता। सामान्य मामले में, यह कई तरीकों से लोगों के गरीब बनने और कई तरीकों से लोगों के अमीर बनने का परिणाम है। जिसका मतलब है कि किसी देश में आर्थिक असमानता को समझने के लिए, आपको उन व्यक्तियों को खोजना होगा जो गरीब या अमीर हैं और यह पता लगाना होगा कि क्यों। [2]
यदि आप आर्थिक असमानता में परिवर्तन को समझना चाहते हैं, तो आपको पूछना चाहिए कि जब यह अलग था, तो उन लोगों ने क्या किया होता। यह एक तरीका है जिससे मैं जानता हूँ कि अमीर सभी बस कुछ नए सिस्टम से अमीर नहीं हो रहे हैं जो धन को सभी से उनके पास स्थानांतरित करता है। जब आप स्टार्टअप के संस्थापकों के साथ "क्या होता" विधि का उपयोग करते हैं, तो आप पाते हैं कि अधिकांश ने 1960 में, जब आर्थिक असमानता कम थी, बड़े कंपनियों में शामिल होने या प्रोफेसर बनने का निर्णय लिया। मार्क जुकरबर्ग ने फेसबुक शुरू करने से पहले, उनकी डिफ़ॉल्ट अपेक्षा थी कि वह माइक्रोसॉफ्ट में काम करेंगे। जिस कारण वह और अधिकांश अन्य स्टार्टअप के संस्थापक 20वीं सदी के मध्य में जितने अमीर होते, उससे अधिक अमीर हैं, वह यह नहीं है कि देश ने रीगन प्रशासन के दौरान कोई सही मोड़ लिया, बल्कि यह है कि प्रौद्योगिकी में प्रगति ने एक नई कंपनी शुरू करना बहुत आसान बना दिया है जो तेजी से बढ़ती है।
पारंपरिक अर्थशास्त्री व्यक्तिगत मनुष्यों का अध्ययन करने के लिए अजीब तरह से अनिच्छुक लगते हैं। उनके लिए यह एक नियम की तरह लगता है कि सब कुछ सांख्यिकी से शुरू होना चाहिए। इसलिए वे आपको धन और आय में भिन्नता के बारे में बहुत सटीक आंकड़े देते हैं, फिर इसके बाद सबसे सरल अटकलें देते हैं जो अंतर्निहित कारणों के बारे में होती हैं।
लेकिन जबकि कई लोग विभिन्न रूपों के रेंट-सीकिंग के माध्यम से अमीर बनते हैं, और कई लोग शून्य-योग खेल खेलकर अमीर बनते हैं, वहाँ एक महत्वपूर्ण संख्या भी है जो धन सृजन के माध्यम से अमीर बनते हैं। और धन सृजन, आर्थिक असमानता के एक स्रोत के रूप में, इसे लेने से अलग है — न केवल नैतिक रूप से, बल्कि व्यावहारिक रूप से भी, इस अर्थ में कि इसे समाप्त करना कठिन है। एक कारण यह है कि उत्पादकता में भिन्नता तेज हो रही है। व्यक्तियों द्वारा धन बनाने की दर उस प्रौद्योगिकी पर निर्भर करती है जो उनके लिए उपलब्ध है, और यह तेजी से बढ़ती है। धन सृजन का एक और कारण जो असमानता का एक स्थायी स्रोत है, वह यह है कि यह बहुत से लोगों को समायोजित करने के लिए विस्तारित हो सकता है।
मैं अमीर बनने के लिए धोखाधड़ी के तरीकों को बंद करने के लिए पूरी तरह से सहमत हूँ। लेकिन इससे धन में बड़ी भिन्नताओं को समाप्त नहीं किया जाएगा, क्योंकि जब तक आप धन सृजन के माध्यम से अमीर बनने का विकल्प खुला रखते हैं, अमीर बनने के इच्छुक लोग इसके बजाय यही करेंगे।
जिन लोगों को अमीर बनने का मौका मिलता है, वे आमतौर पर काफी प्रेरित होते हैं। उनके अन्य दोषों के बावजूद, आलस्य आमतौर पर उनमें से एक नहीं होता। मान लीजिए कि नई नीतियाँ वित्त में भाग्य बनाने में कठिनाई पैदा करती हैं। क्या यह संभव लगता है कि जो लोग वर्तमान में वित्त में अपने भाग्य बनाने के लिए जाते हैं, वे ऐसा करना जारी रखेंगे, लेकिन साधारण वेतन के लिए काम करने में संतुष्ट रहेंगे? वे वित्त में इसलिए जाते हैं क्योंकि वे वित्त से प्यार नहीं करते, बल्कि इसलिए कि वे अमीर बनना चाहते हैं। यदि अमीर बनने का एकमात्र तरीका स्टार्टअप शुरू करना है, तो वे स्टार्टअप शुरू करेंगे। वे इसमें भी अच्छा करेंगे, क्योंकि दृढ़ संकल्प स्टार्टअप की सफलता में मुख्य कारक है। [3] और जबकि यह शायद दुनिया के लिए एक अच्छा होगा यदि अमीर बनने के इच्छुक लोग शून्य-योग खेल खेलने से धन सृजन में स्विच करते हैं, यह न केवल धन में बड़ी भिन्नताओं को समाप्त नहीं करेगा, बल्कि शायद उन्हें बढ़ा भी देगा। शून्य-योग खेल में कम से कम ऊपर की ओर एक सीमा होती है। इसके अलावा, कई नए स्टार्टअप नई प्रौद्योगिकी का निर्माण करेंगे जो उत्पादकता में भिन्नता को और तेज करेगा।
उत्पादकता में भिन्नता आर्थिक असमानता का एकमात्र स्रोत नहीं है, लेकिन यह इसका अव्यक्त मूल है, इस अर्थ में कि जब आप सभी अन्य स्रोतों को समाप्त करते हैं, तो आपके पास यही बचेगा। और यदि आप ऐसा करते हैं, तो वह मूल बड़ा होगा, क्योंकि यह सभी शरणार्थियों के प्रयासों को समाहित करने के लिए विस्तारित होगा। इसके अलावा, इसके चारों ओर एक बड़ा बौमोल पेनम्ब्रा होगा: कोई भी जो अपने खाते पर धन सृजन करके अमीर हो सकता है, उसे ऐसा करने से रोकने के लिए पर्याप्त भुगतान किया जाना चाहिए।
आप धन में बड़ी भिन्नताओं को रोक नहीं सकते बिना लोगों को अमीर बनने से रोके, और आप ऐसा नहीं कर सकते बिना उन्हें स्टार्टअप शुरू करने से रोके।
तो चलिए इस बारे में स्पष्ट हो जाते हैं। धन में बड़ी भिन्नताओं को समाप्त करना स्टार्टअप को समाप्त करने का मतलब होगा। और यह एक समझदारी भरा कदम नहीं लगता। विशेष रूप से क्योंकि इसका मतलब केवल यह होगा कि आपने अपने देश में स्टार्टअप को समाप्त कर दिया। महत्वाकांक्षी लोग पहले से ही अपने करियर को आगे बढ़ाने के लिए दुनिया के आधे हिस्से में चले जाते हैं, और आजकल स्टार्टअप कहीं से भी संचालित हो सकते हैं। इसलिए यदि आपने अपने देश में धन सृजन करके अमीर बनने को असंभव बना दिया, तो जो लोग ऐसा करना चाहते हैं, वे बस चले जाएंगे और कहीं और ऐसा करेंगे। इससे निश्चित रूप से आपको एक कम जिनी गुणांक मिलेगा, साथ ही यह सीखने का एक पाठ भी कि आपको क्या मांगना चाहिए। [4]
मुझे लगता है कि बढ़ती आर्थिक असमानता उन देशों का अनिवार्य भाग्य है जो कुछ बुरा नहीं चुनते। 20वीं सदी के मध्य में हमारे पास 40 साल का एक खिंचाव था जिसने कुछ लोगों को इसके विपरीत विश्वास दिलाया। लेकिन जैसा कि मैंने The Refragmentation में समझाया, वह एक विसंगति थी — परिस्थितियों का एक अद्वितीय संयोजन जिसने अमेरिकी समाज को न केवल आर्थिक रूप से बल्कि सांस्कृतिक रूप से भी संकुचित किया। [5]
और जबकि आर्थिक असमानता में वृद्धि जो हमने तब से देखी है, विभिन्न प्रकार के बुरे व्यवहार के कारण हुई है, वहीं व्यक्तियों की धन सृजन की क्षमता में एक विशाल वृद्धि भी हुई है। स्टार्टअप इस अवधि का लगभग पूरी तरह से उत्पाद हैं। और स्टार्टअप की दुनिया के भीतर भी, पिछले 10 वर्षों में एक गुणात्मक परिवर्तन हुआ है। प्रौद्योगिकी ने स्टार्टअप शुरू करने की लागत को इतना कम कर दिया है कि अब संस्थापकों के पास निवेशकों पर बढ़त है। संस्थापक कम पतले होते हैं, और अब उनके लिए बोर्ड नियंत्रण बनाए रखना सामान्य है। दोनों आर्थिक असमानता को और बढ़ाते हैं, पहला इसलिए क्योंकि संस्थापकों के पास अधिक स्टॉक होता है, और दूसरा इसलिए क्योंकि, जैसा कि निवेशकों ने सीखा है, संस्थापक आमतौर पर अपने कंपनियों को चलाने में निवेशकों से बेहतर होते हैं।
जबकि सतही अभिव्यक्तियाँ बदलती हैं, अंतर्निहित बल बहुत, बहुत पुराने हैं। सिलिकॉन वैली में जो उत्पादकता की गति है, वह हजारों वर्षों से हो रही है। यदि आप पत्थर के औजारों के इतिहास को देखते हैं, तो प्रौद्योगिकी पहले से ही मेसोलिथिक में तेज हो रही थी। यह गति एक जीवनकाल में पहचानने के लिए बहुत धीमी होती। यही एक घातीय वक्र के सबसे बाएं हिस्से की प्रकृति है। लेकिन यह वही वक्र था।
आप अपनी समाज को इस वक्र के साथ असंगत तरीके से डिजाइन नहीं करना चाहते। प्रौद्योगिकी का विकास इतिहास में सबसे शक्तिशाली बलों में से एक है।
लुई ब्रांडिस ने कहा "हमारे पास लोकतंत्र हो सकता है, या हमारे पास कुछ के हाथों में धन केंद्रित हो सकता है, लेकिन हम दोनों नहीं रख सकते।" यह विश्वसनीय लगता है। लेकिन यदि मुझे उनके अनदेखा करने और हजारों वर्षों से चल रहे घातीय वक्र को अनदेखा करने के बीच चयन करना है, तो मैं वक्र पर दांव लगाऊँगा। किसी भी प्रवृत्ति को अनदेखा करना जो हजारों वर्षों से चल रही है, खतरनाक है। लेकिन विशेष रूप से घातीय वृद्धि, आपको काटने की प्रवृत्ति रखती है।
यदि उत्पादकता में तेजी से भिन्नता हमेशा आर्थिक असमानता में कुछ आधारभूत वृद्धि उत्पन्न करने जा रही है, तो उस भविष्य के बारे में सोचने के लिए कुछ समय बिताना एक अच्छा विचार होगा। क्या आप धन में बड़ी भिन्नताओं के साथ एक स्वस्थ समाज रख सकते हैं? यह कैसा दिखेगा?
ध्यान दें कि इसके बारे में सोचना कितना नया लगता है। अब तक की सार्वजनिक बातचीत पूरी तरह से आर्थिक असमानता को कम करने की आवश्यकता के बारे में रही है। हमने इसके साथ जीने के तरीके के बारे में बहुत कम सोचा है।
मुझे उम्मीद है कि हम ऐसा करने में सक्षम होंगे। ब्रांडिस एक गिल्डेड एज के उत्पाद थे, और तब से चीजें बदल गई हैं। अब गलत कामों को छिपाना कठिन है। और अब अमीर बनने के लिए आपको रेलमार्ग या तेल के बड़े लोगों की तरह राजनेताओं को खरीदने की आवश्यकता नहीं है। [6] सिलिकॉन वैली में मेरे चारों ओर जो बड़ी धन की संकेंद्रण है, वह लोकतंत्र को नष्ट नहीं कर रही है।
अमेरिका में बहुत सारी चीजें गलत हैं जो आर्थिक असमानता को एक लक्षण के रूप में रखती हैं। हमें उन चीजों को ठीक करना चाहिए। इस प्रक्रिया में हम आर्थिक असमानता को कम कर सकते हैं। लेकिन हम लक्षण से शुरू नहीं कर सकते और अंतर्निहित कारणों को ठीक करने की उम्मीद कर सकते हैं। [7]
सबसे स्पष्ट गरीबी है। मुझे यकीन है कि आर्थिक असमानता को कम करने की इच्छा रखने वाले अधिकांश लोग इसे मुख्य रूप से गरीबों की मदद करने के लिए करना चाहते हैं, न कि अमीरों को नुकसान पहुँचाने के लिए। [8] वास्तव में, एक अच्छा संख्या केवल लापरवाह हो रही है जब वे आर्थिक असमानता को कम करने की बात करते हैं जब उनका मतलब वास्तव में गरीबी को कम करना होता है। लेकिन यह एक ऐसी स्थिति है जहाँ यह स्पष्ट होना अच्छा होगा कि हम क्या चाहते हैं। गरीबी और आर्थिक असमानता समान नहीं हैं। जब शहर आपके पानी को बंद कर रहा है क्योंकि आप बिल का भुगतान नहीं कर सकते, तो यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि लैरी पेज की कुल संपत्ति आपके मुकाबले कितनी है। वह आपसे केवल कुछ गुना अधिक अमीर हो सकता है, और फिर भी यह उतना ही समस्या है कि आपका पानी बंद हो रहा है।
गरीबी से निकटता से संबंधित है सामाजिक गतिशीलता की कमी। मैंने इसे खुद देखा है: आपको अमीर बनने के लिए अमीर या यहां तक कि उच्च मध्यम वर्ग में बढ़ने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन कुछ सफल संस्थापक बेहद गरीब नहीं बढ़े। लेकिन फिर भी, यहाँ समस्या केवल आर्थिक असमानता नहीं है। लैरी पेज के बढ़ने वाले घर और एक सफल स्टार्टअप संस्थापक के घर के बीच धन में एक विशाल अंतर है, लेकिन इससे उसे उनके रैंक में शामिल होने से नहीं रोका। यह आर्थिक असमानता नहीं है जो सामाजिक गतिशीलता को रोक रही है, बल्कि कुछ विशिष्ट संयोजन है जो तब गलत हो जाता है जब बच्चे पर्याप्त गरीब होते हैं।
सिलिकॉन वैली में सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक है "आप वही बनाते हैं जो आप मापते हैं।" इसका मतलब है कि यदि आप किसी संख्या पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो यह बेहतर होने की प्रवृत्ति रखती है, लेकिन आपको सही संख्या चुननी होगी, क्योंकि केवल वही जो आप चुनते हैं, वह बेहतर होगा; कोई अन्य जो अवधारणात्मक रूप से निकट हो सकता है, ऐसा नहीं हो सकता। उदाहरण के लिए, यदि आप एक विश्वविद्यालय के अध्यक्ष हैं और आप स्नातक दरों पर ध्यान केंद्रित करने का निर्णय लेते हैं, तो आप स्नातक दरों में सुधार करेंगे। लेकिन केवल स्नातक दरें, न कि छात्रों ने कितना सीखा। यदि स्नातक दरों में सुधार करने के लिए आप कक्षाओं को आसान बना देते हैं, तो छात्र कम सीख सकते हैं।
आर्थिक असमानता विभिन्न समस्याओं से काफी दूर है जो इसे एक लक्षण के रूप में रखती हैं कि हम शायद केवल उस पर ही निशाना लगाएंगे। यदि हम आर्थिक असमानता पर निशाना लगाते हैं, तो हम इन समस्याओं को ठीक नहीं करेंगे। इसलिए मैं कहता हूँ कि चलो समस्याओं पर निशाना लगाते हैं।
उदाहरण के लिए, चलो गरीबी पर हमला करें, और यदि आवश्यक हो तो प्रक्रिया में धन को नुकसान पहुँचाएँ। यह धन पर हमले करने की तुलना में काम करने की अधिक संभावना है, यह उम्मीद करते हुए कि आप इस तरह से गरीबी को ठीक करेंगे। [9] और यदि कुछ लोग उपभोक्ताओं को धोखा देकर या सरकार को प्रतिस्पर्धा-विरोधी नियमों या कर की छिद्रों के लिए लॉबी करके अमीर बन रहे हैं, तो चलो उन्हें रोकते हैं। न कि इसलिए कि यह आर्थिक असमानता का कारण बन रहा है, बल्कि इसलिए कि यह चोरी है। [10]
यदि आपके पास केवल सांख्यिकी हैं, तो ऐसा लगता है कि यही वह चीज है जिसे आपको ठीक करने की आवश्यकता है। लेकिन आर्थिक असमानता जैसे व्यापक सांख्यिकीय माप के पीछे कुछ चीजें अच्छी हैं और कुछ बुरी हैं, कुछ ऐतिहासिक प्रवृत्तियाँ हैं जिनमें विशाल गति है और अन्य यादृच्छिक दुर्घटनाएँ हैं। यदि हम सांख्यिकी के पीछे की दुनिया को ठीक करना चाहते हैं, तो हमें इसे समझना होगा, और अपने प्रयासों को वहाँ केंद्रित करना होगा जहाँ वे सबसे अधिक लाभकारी होंगे।
नोट्स
[1] स्टिग्लिट्ज़, जोसेफ। The Price of Inequality. नॉर्टन, 2012. पृष्ठ 32।
[2] विशेष रूप से क्योंकि आर्थिक असमानता एक अपवाद का मामला है, और अपवादों के वहाँ पहुँचने की संभावना उन तरीकों से होती है जिनका अर्थशास्त्रियों द्वारा सामान्यतः सोचा जाने वाले चीजों, जैसे वेतन और उत्पादकता से बहुत कम संबंध होता है, बल्कि, कहें, "ड्रग्स पर युद्ध" के गलत पक्ष पर समाप्त होने से।
[3] दृढ़ संकल्प सफलता और असफलता के बीच निर्णय लेने में सबसे महत्वपूर्ण कारक है, जो स्टार्टअप में तेज़ी से भिन्न होते हैं। लेकिन एक अत्यधिक सफल स्टार्टअप बनाने के लिए दृढ़ संकल्प से अधिक की आवश्यकता होती है। हालांकि अधिकांश संस्थापक अमीर बनने के विचार से उत्साहित होते हैं, पूरी तरह से व्यावसायिक संस्थापक आमतौर पर उन बड़े अधिग्रहण प्रस्तावों में से एक को स्वीकार कर लेते हैं जो अधिकांश सफल स्टार्टअप को ऊपर की ओर मिलते हैं। जो संस्थापक अगले चरण में जाते हैं, वे एक मिशन की भावना से प्रेरित होते हैं। उनके पास अपने कंपनियों के प्रति वही लगाव होता है जो एक कलाकार या लेखक को अपने काम के प्रति होता है। लेकिन यह बहुत कठिन है कि यह पूर्व में भविष्यवाणी करना कि कौन से संस्थापक ऐसा करेंगे। यह केवल उनके प्रारंभिक दृष्टिकोण का कार्य नहीं है। एक कंपनी शुरू करना लोगों को बदल देता है।
[4] इस निबंध के एक मसौदे को पढ़ने के बाद, रिचर्ड फ्लोरिडा ने मुझे बताया कि कैसे उन्होंने एक बार यूरोपियों के एक समूह से बात की "जिन्होंने कहा कि वे यूरोप को अधिक उद्यमशील बनाना चाहते थे और इसे सिलिकॉन वैली के अधिक समान बनाना चाहते थे। मैंने कहा कि परिभाषा के अनुसार, इससे आपको अधिक असमानता मिलेगी। उन्होंने सोचा कि मैं पागल हूँ — वे इसे संसाधित नहीं कर सके।"
[5] आर्थिक असमानता वैश्विक स्तर पर घट रही है। लेकिन यह मुख्य रूप से उन क्लेप्टोक्रेसीज़ के क्षय के कारण है जो पहले सभी गरीब देशों पर हावी थीं। एक बार जब राजनीतिक रूप से खेल का मैदान समतल हो जाता है, तो हम आर्थिक असमानता को फिर से बढ़ते हुए देखेंगे। अमेरिका इस मामले में अग्रदूत है। यहाँ जो स्थिति हम सामना कर रहे हैं, वह बाकी दुनिया भी जल्द या बाद में सामना करेगी।
[6] कुछ लोग अभी भी राजनेताओं को खरीदकर अमीर बनते हैं। मेरा तर्क यह है कि यह अब एक पूर्व शर्त नहीं है।
[7] जिन समस्याओं में आर्थिक असमानता एक लक्षण के रूप में है, उनके साथ-साथ वे भी हैं जिनमें यह एक कारण के रूप में है। लेकिन अधिकांश, यदि सभी नहीं, तो आर्थिक असमानता प्राथमिक कारण नहीं है। आमतौर पर कुछ अन्याय होता है जो आर्थिक असमानता को अन्य प्रकार की असमानता में बदलने की अनुमति देता है, और वही अन्याय है जिसे हमें ठीक करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में पुलिस गरीबों के साथ अमीरों की तुलना में बुरा व्यवहार करती है। लेकिन समाधान यह नहीं है कि लोगों को अमीर बनाना है। यह है कि पुलिस को लोगों के साथ अधिक समानता से व्यवहार करना चाहिए। अन्यथा वे उन लोगों के साथ बुरा व्यवहार करना जारी रखेंगे जो अन्य तरीकों से कमजोर हैं।
[8] कुछ लोग जो इस निबंध को पढ़ेंगे, कहेंगे कि मैं clueless हूँ या यहां तक कि जानबूझकर भ्रामक हूँ, आर्थिक असमानता के अमीर अंत पर इतना ध्यान केंद्रित करके — कि आर्थिक असमानता वास्तव में गरीबी के बारे में है। लेकिन यही वह बिंदु है जो मैं बना रहा हूँ, हालांकि यह उससे अधिक लापरवाह भाषा है जो मैं इसे बनाने के लिए उपयोग करूंगा। असली समस्या गरीबी है, न कि आर्थिक असमानता। और यदि आप उन्हें एक साथ मिलाते हैं, तो आप गलत लक्ष्य पर निशाना लगा रहे हैं।
अन्य लोग कहेंगे कि मैं clueless हूँ या भ्रामक हूँ, उन लोगों पर ध्यान केंद्रित करके जो धन सृजन करके अमीर बनते हैं — कि स्टार्टअप समस्या नहीं हैं, बल्कि वित्त, स्वास्थ्य देखभाल, आदि में भ्रष्ट प्रथाएँ हैं। एक बार फिर, यही मेरा बिंदु है। समस्या आर्थिक असमानता नहीं है, बल्कि उन विशिष्ट दुरुपयोगों की है।
यह एक अजीब कार्य है यह निबंध लिखना कि क्यों कुछ समस्या नहीं है, लेकिन यही स्थिति है जिसमें आप तब होते हैं जब इतने सारे लोग गलत तरीके से सोचते हैं कि यह है।
[9] विशेष रूप से क्योंकि गरीबी के कई कारण केवल आंशिक रूप से उन लोगों द्वारा संचालित होते हैं जो उनसे पैसे बनाने की कोशिश कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका की असामान्य रूप से उच्च कारावास दर गरीबी का एक प्रमुख कारण है। लेकिन हालांकि लाभ के लिए जेल कंपनियाँ और जेल गार्ड यूनियनें दोनों कठोर सजा कानूनों के लिए लॉबी करने में बहुत खर्च करते हैं, वे उनके मूल स्रोत नहीं हैं।
[10] संयोगवश, कर की छिद्रें निश्चित रूप से हाल की आर्थिक असमानता में वृद्धि के कारण किसी शक्ति परिवर्तन का उत्पाद नहीं हैं। 20वीं सदी के मध्य में आर्थिक समानता का स्वर्ण युग कर से बचने का भी स्वर्ण युग था। वास्तव में, यह इतना व्यापक और प्रभावी था कि मैं संदेह करता हूँ कि आर्थिक असमानता वास्तव में तब इतनी कम थी जितनी हम सोचते हैं। जब लोग सरकार से धन छिपाने की कोशिश कर रहे होते हैं, तो यह सांख्यिकी से भी छिपा रहने की प्रवृत्ति रखता है। समस्या की संभावित मात्रा का एक संकेत यह है कि सरकार की प्राप्तियों का जीडीपी के प्रतिशत के रूप में अंतर, जो द्वितीय विश्व युद्ध के अंत से लेकर वर्तमान तक लगभग स्थिर रहा है, और कर दरें, जो नाटकीय रूप से भिन्न हुई हैं।
धन्यवाद सैम आल्टमैन, टिफ़नी एशले बेल, पैट्रिक कॉलिसन, रॉन कॉनवे, रिचर्ड फ्लोरिडा, बेन होरोविट्ज़, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, टिम ओ'रेली, मैक्स रोसर, और एलेक्सिया ट्सोट्सिस को इस पर मसौदों को पढ़ने के लिए।
नोट: यह एक नया संस्करण है जिसमें मैंने एक जोड़ी उपमा हटा दी जो बहुत से लोगों को नाराज कर दी, मूलतः उन्हें मैक्रोएक्सपैंडिंग करके। यदि कोई पुराना संस्करण देखना चाहता है, तो मैंने इसे यहाँ रखा है।
संबंधित: