आर्थिक असमानता
Originalजनवरी 2016
1970 के दशक से, अमेरिका में आर्थिक असमानता नाटकीय रूप से बढ़ी है। और विशेष रूप से, अमीर बहुत अमीर हो गए हैं। इस विषय पर लिखने वाले लगभग हर कोई कहता है कि आर्थिक असमानता को कम किया जाना चाहिए।
मुझे इस सवाल में दिलचस्पी है क्योंकि मैं Y Combinator नामक एक कंपनी के संस्थापकों में से एक था जो लोगों को स्टार्टअप शुरू करने में मदद करता है। लगभग परिभाषा के अनुसार, यदि कोई स्टार्टअप सफल होता है, तो उसके संस्थापक अमीर बन जाते हैं। जिसका अर्थ है कि स्टार्टअप संस्थापकों की मदद करके मैं आर्थिक असमानता बढ़ाने में मदद कर रहा हूं। यदि आर्थिक असमानता को कम किया जाना चाहिए, तो मुझे संस्थापकों की मदद नहीं करनी चाहिए। किसी को भी नहीं करना चाहिए।
लेकिन यह सही नहीं लगता। यहां क्या हो रहा है? जो हो रहा है वह यह है कि जबकि आर्थिक असमानता एक एकल माप है (या अधिक सटीक रूप से, दो: आय में भिन्नता, और संपत्ति में भिन्नता), इसके कई कारण हैं। इनमें से कई कारण बुरे हैं, जैसे कर में छूट और नशीले पदार्थों की लत। लेकिन कुछ अच्छे भी हैं, जैसे लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन ने उस कंपनी की शुरुआत की जिसका उपयोग आप चीजों को ऑनलाइन खोजने के लिए करते हैं।
यदि आप आर्थिक असमानता को समझना चाहते हैं - और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि आप वास्तव में इसके बुरे पहलुओं को ठीक करना चाहते हैं - तो आपको घटकों को अलग करना होगा। और फिर भी इस विषय पर लिखी गई लगभग हर चीज में प्रवृत्ति विपरीत है: आर्थिक असमानता के सभी पहलुओं को एक साथ कुचलने के लिए जैसे कि यह एक एकल घटना थी।
कभी-कभी यह वैचारिक कारणों से किया जाता है। कभी-कभी ऐसा इसलिए होता है क्योंकि लेखक के पास केवल बहुत उच्च स्तरीय डेटा होता है और इसलिए उससे निष्कर्ष निकालता है, जैसे कि एक कहावत वाला शराबी जो अपने चाबियों को लैंपपोस्ट के नीचे ढूंढता है, बजाय इसके कि उसने उन्हें कहां गिराया, क्योंकि वहां रोशनी बेहतर है। कभी-कभी ऐसा इसलिए होता है क्योंकि लेखक असमानता के महत्वपूर्ण पहलुओं को नहीं समझता है, जैसे कि धन सृजन में प्रौद्योगिकी की भूमिका। अधिकांश समय, शायद अधिकांश समय, आर्थिक असमानता के बारे में लिखना तीनों को मिलाकर करता है।
आर्थिक असमानता के बारे में लोग जो सबसे आम गलती करते हैं, वह यह है कि इसे एक एकल घटना के रूप में मानते हैं। जिसका सबसे भोला संस्करण वह है जो पाई की ग़लती पर आधारित है: कि अमीर ग़रीबों से पैसे लेकर अमीर बनते हैं।
आमतौर पर यह एक धारणा है जिससे लोग शुरू करते हैं बजाय इसके कि वे सबूतों की जांच करके उस पर पहुँचें। कभी-कभी पाई की ग़लती स्पष्ट रूप से बताई जाती है:
... शीर्ष पर बैठे लोग राष्ट्र की आय का बढ़ता हुआ हिस्सा हथिया रहे हैं - इतना बड़ा हिस्सा कि बाकी लोगों के लिए जो बचा है वह कम हो गया है .... [1]
दूसरी बार यह अधिक अचेतन होता है। लेकिन अचेतन रूप बहुत व्यापक है। मुझे लगता है कि क्योंकि हम एक ऐसी दुनिया में बड़े होते हैं जहाँ पाई की ग़लती वास्तव में सच होती है। बच्चों के लिए, धन *एक निश्चित पाई है जिसे साझा किया जाता है, और अगर किसी एक व्यक्ति को अधिक मिलता है, तो यह दूसरे के खर्च पर होता है। खुद को याद दिलाने के लिए एक सचेत प्रयास की आवश्यकता होती है कि वास्तविक दुनिया इस तरह से काम नहीं करती है।
वास्तविक दुनिया में आप दूसरों से लेने के साथ-साथ धन भी बना सकते हैं। एक बढ़ई धन बनाता है। वह एक कुर्सी बनाता है, और आप स्वेच्छा से उसे इसके बदले में पैसे देते हैं। एक उच्च-आवृत्ति व्यापारी नहीं करता है। वह एक डॉलर तभी कमाता है जब किसी व्यापार के दूसरे छोर पर कोई व्यक्ति एक डॉलर खो देता है।
यदि किसी समाज के अमीर लोग ग़रीबों से धन लेकर उस तरह से हो गए, तो आपके पास आर्थिक असमानता का पतित मामला है, जहाँ ग़रीबी का कारण धन के कारण के समान है। लेकिन असमानता के उदाहरणों को पतित मामले के उदाहरण होने की आवश्यकता नहीं है। यदि एक बढ़ई 5 कुर्सियाँ बनाता है और दूसरा कोई नहीं बनाता है, तो दूसरे बढ़ई के पास कम पैसे होंगे, लेकिन ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि किसी ने उससे कुछ लिया है।
यहां तक कि पाई की ग़लती के बारे में जानने के लिए पर्याप्त परिष्कृत लोग भी एक क्वांटाइल की आय या संपत्ति के दूसरे के अनुपात के रूप में आर्थिक असमानता का वर्णन करने के रिवाज से उसकी ओर ले जाया जाता है। एक क्वांटाइल से दूसरे में आय को स्थानांतरित करने के बारे में बात करने से, एक मुहावरे के रूप में, यह विश्वास करने में फिसलना बहुत आसान है कि वास्तव में यही हो रहा है।
पतित मामले को छोड़कर, आर्थिक असमानता को अनुपात या वक्र द्वारा भी वर्णित नहीं किया जा सकता है। सामान्य मामले में इसमें कई तरह से लोग ग़रीब हो जाते हैं, और कई तरह से लोग अमीर हो जाते हैं। जिसका अर्थ है कि किसी देश में आर्थिक असमानता को समझने के लिए, आपको उन व्यक्तिगत लोगों को ढूंढना होगा जो ग़रीब या अमीर हैं और यह पता लगाना होगा कि क्यों। [2]
यदि आप आर्थिक असमानता में परिवर्तन को समझना चाहते हैं, तो आपको पूछना चाहिए कि वे लोग क्या करते जब यह अलग होता। यह एक तरीका है जिससे मुझे पता है कि सभी अमीर केवल उनके लिए धन हस्तांतरित करने की किसी नई प्रणाली से अमीर नहीं हो रहे हैं। जब आप स्टार्टअप संस्थापकों के साथ would-have विधि का उपयोग करते हैं, तो आप पाते हैं कि अधिकांश क्या करते 1960 में वापस, जब आर्थिक असमानता कम थी, बड़ी कंपनियों में शामिल होना या प्रोफेसर बनना था। मार्क जुकरबर्ग ने फेसबुक शुरू करने से पहले, उनकी डिफ़ॉल्ट अपेक्षा थी कि वे माइक्रोसॉफ्ट में काम करेंगे। उनका और अधिकांश अन्य स्टार्टअप संस्थापकों का 20वीं सदी के मध्य की तुलना में अमीर होने का कारण यह नहीं है कि देश ने रीगन प्रशासन के दौरान कोई सही मोड़ लिया, बल्कि इसलिए कि प्रौद्योगिकी में प्रगति ने एक नई कंपनी शुरू करना बहुत आसान बना दिया है जो तेजी से बढ़ता है.
पारंपरिक अर्थशास्त्री व्यक्तिगत मनुष्यों का अध्ययन करने के लिए अजीब तरह से विमुख लगते हैं। उनके साथ एक नियम लगता है कि सब कुछ सांख्यिकी से शुरू होना चाहिए। इसलिए वे आपको धन और आय में भिन्नता के बारे में बहुत सटीक संख्या देते हैं, फिर अंतर्निहित कारणों के बारे में सबसे भोली अटकलों का पालन करते हैं।
लेकिन जबकि बहुत सारे लोग हैं जो विभिन्न रूपों के किराए-मांगने के माध्यम से अमीर हो जाते हैं, और बहुत सारे जो शून्य-योग खेल खेलकर अमीर हो जाते हैं, वहाँ भी एक महत्वपूर्ण संख्या है जो धन बनाकर अमीर हो जाते हैं। और धन का निर्माण, आर्थिक असमानता के स्रोत के रूप में, इसे लेने से अलग है - न केवल नैतिक रूप से, बल्कि व्यावहारिक रूप से भी, इस अर्थ में कि इसे मिटाना कठिन है। एक कारण यह है कि उत्पादकता में भिन्नता तेज हो रही है। जिस दर पर व्यक्ति धन बना सकते हैं वह उनके लिए उपलब्ध तकनीक पर निर्भर करता है, और वह तेजी से बढ़ता है। धन बनाने का दूसरा कारण इतना दृढ़ स्रोत है कि यह बहुत सारे लोगों को समायोजित करने के लिए विस्तार कर सकता है।
मैं अमीर बनने के टेढ़े-मेढ़े तरीकों को बंद करने के लिए हूं। लेकिन इससे धन में बड़े बदलाव खत्म नहीं होंगे, क्योंकि जब तक आप धन बनाकर अमीर बनने का विकल्प खुला छोड़ते हैं, तब तक जो लोग अमीर बनना चाहते हैं वे ऐसा ही करेंगे।
जो लोग अमीर होते हैं वे काफी प्रेरित होते हैं। उनके अन्य दोष जो भी हों, आलस्य आमतौर पर उनमें से एक नहीं होता है। मान लीजिए कि नई नीतियां वित्त में भाग्य बनाने को कठिन बना देती हैं। क्या यह संभावित लगता है कि जो लोग वर्तमान में अपना भाग्य बनाने के लिए वित्त में जाते हैं, वे ऐसा करना जारी रखेंगे, लेकिन सामान्य वेतन के लिए काम करने के लिए संतुष्ट होंगे? वित्त में जाने का कारण यह नहीं है कि वे वित्त से प्यार करते हैं बल्कि इसलिए कि वे अमीर बनना चाहते हैं। यदि अमीर बनने का एकमात्र तरीका स्टार्टअप शुरू करना है, तो वे स्टार्टअप शुरू करेंगे। वे इसमें अच्छा भी करेंगे, क्योंकि दृढ़ संकल्प एक स्टार्टअप की सफलता में मुख्य कारक है। [3] और जबकि यह दुनिया के लिए शायद एक अच्छी बात होगी यदि जो लोग अमीर बनना चाहते हैं वे शून्य-योग खेल खेलने से धन का निर्माण करने के लिए स्विच कर दें, तो यह न केवल धन में बड़े बदलावों को खत्म नहीं करेगा, बल्कि उन्हें और भी बढ़ा सकता है। शून्य-योग खेल में कम से कम ऊपर की ओर एक सीमा होती है। साथ ही बहुत सारे नए स्टार्टअप नई तकनीक बनाएंगे जो उत्पादकता में भिन्नता को और तेज करेंगे।
उत्पादकता में भिन्नता आर्थिक असमानता के एकमात्र स्रोत से बहुत दूर है, लेकिन यह इसका अप्रत्याशित मूल है, इस अर्थ में कि जब आप अन्य सभी स्रोतों को समाप्त कर देते हैं तो आपके पास वह बचा रहेगा। और यदि आप करते हैं, तो वह कोर बड़ा होगा, क्योंकि इसमें सभी शरणार्थियों के प्रयास शामिल होंगे। साथ ही इसके चारों ओर एक बड़ा बाउमोल पेनम्बरा होगा: किसी को भी जो अपने खाते में धन बनाकर अमीर हो सकता है, उसे ऐसा करने से रोकने के लिए पर्याप्त भुगतान करना होगा।
आप लोगों को अमीर होने से रोके बिना धन में बड़े बदलावों को नहीं रोक सकते, और आप ऐसा नहीं कर सकते बिना उन्हें स्टार्टअप शुरू करने से रोके।
तो आइए इस बारे में स्पष्ट रहें। धन में बड़े बदलावों को खत्म करने का मतलब होगा स्टार्टअप को खत्म करना। और यह एक बुद्धिमान कदम नहीं लगता। खासकर जब से इसका मतलब होगा कि आपने केवल अपने देश में स्टार्टअप को खत्म कर दिया। महत्वाकांक्षी लोग पहले से ही अपने करियर को आगे बढ़ाने के लिए दुनिया के आधे हिस्से में चले जाते हैं, और स्टार्टअप आजकल कहीं से भी संचालित हो सकते हैं। इसलिए यदि आपने अपने देश में धन बनाकर अमीर बनना असंभव बना दिया, तो जो लोग ऐसा करना चाहते थे, वे बस चले जाएँगे और इसे कहीं और करेंगे। जो निश्चित रूप से आपको एक कम गिनी गुणांक दिलाएगा, साथ ही सावधान रहने का एक सबक भी मिलेगा कि आप क्या मांगते हैं। [4]
मुझे लगता है कि बढ़ती आर्थिक असमानता उन देशों का अपरिहार्य भाग्य है जो कुछ और बुरा नहीं चुनते हैं। 20वीं सदी के मध्य में हमारे पास 40 साल का एक खंड था जिसने कुछ लोगों को अन्यथा आश्वस्त किया। लेकिन जैसा कि मैंने The Refragmentation में बताया है, यह एक विसंगति थी - परिस्थितियों का एक अनूठा संयोजन जिसने अमेरिकी समाज को न केवल आर्थिक रूप से बल्कि सांस्कृतिक रूप से भी संकुचित कर दिया। [5]
और जबकि तब से हमने जो आर्थिक असमानता में वृद्धि देखी है, उसका कुछ हिस्सा विभिन्न प्रकार के बुरे व्यवहार के कारण रहा है, साथ ही साथ व्यक्तियों की धन बनाने की क्षमता में भारी वृद्धि हुई है। स्टार्टअप लगभग पूरी तरह से इस अवधि के उत्पाद हैं। और स्टार्टअप की दुनिया के भीतर भी, पिछले 10 वर्षों में एक गुणात्मक परिवर्तन हुआ है। प्रौद्योगिकी ने स्टार्टअप शुरू करने की लागत इतनी कम कर दी है कि अब संस्थापकों का निवेशकों पर पलड़ा भारी है। संस्थापकों को कम पतला किया जाता है, और अब उनके लिए बोर्ड नियंत्रण बनाए रखना भी आम बात है। दोनों आर्थिक असमानता को और बढ़ाते हैं, पूर्व क्योंकि संस्थापकों के पास अधिक स्टॉक होता है, और बाद वाला क्योंकि, जैसा कि निवेशकों ने सीखा है, संस्थापक निवेशकों की तुलना में अपनी कंपनियों को चलाने में बेहतर होते हैं।
जबकि सतह की अभिव्यक्तियाँ बदलती हैं, अंतर्निहित बल बहुत, बहुत पुराने हैं। सिलिकॉन वैली में हम जो उत्पादकता में तेजी देखते हैं, वह हजारों वर्षों से हो रही है। यदि आप पत्थर के औजारों के इतिहास को देखें, तो प्रौद्योगिकी पहले से ही मेसोलिथिक में तेज हो रही थी। एक जीवनकाल में यह तेजी को समझने के लिए बहुत धीमी होगी। एक घातीय वक्र के सबसे बाएं हिस्से की प्रकृति ऐसी ही होती है। लेकिन यह वही वक्र था।
आप अपने समाज को इस तरह से डिज़ाइन नहीं करना चाहते हैं जो इस वक्र के साथ असंगत हो। प्रौद्योगिकी का विकास इतिहास के सबसे शक्तिशाली बलों में से एक है।
लुई ब्रांडेइस ने कहा "हमारे पास लोकतंत्र हो सकता है, या हमारे पास कुछ लोगों के हाथों में धन केंद्रित हो सकता है, लेकिन हमारे पास दोनों नहीं हो सकते।" यह प्रशंसनीय लगता है। लेकिन अगर मुझे उसके बीच चयन करना है और एक घातीय वक्र को अनदेखा करना है जो हजारों वर्षों से काम कर रहा है, तो मैं वक्र पर दांव लगाऊंगा। हजारों वर्षों से चल रहे किसी भी रुझान को अनदेखा करना खतरनाक है। लेकिन घातीय वृद्धि, विशेष रूप से, आपको काटती है।
यदि उत्पादकता में तेजी से भिन्नता हमेशा आर्थिक असमानता में कुछ आधार वृद्धि उत्पन्न करने जा रही है, तो उस भविष्य के बारे में सोचने में कुछ समय बिताना एक अच्छा विचार होगा। क्या आपके पास धन में बड़े बदलाव के साथ एक स्वस्थ समाज हो सकता है? यह कैसा दिखेगा?
ध्यान दें कि यह सोचने में कितना नया लगता है। अब तक सार्वजनिक बातचीत केवल आर्थिक असमानता को कम करने की आवश्यकता के बारे में रही है। हमने इसके साथ कैसे जीना है, इस बारे में बहुत कम सोचा है।
मुझे उम्मीद है कि हम सक्षम होंगे। ब्रांडेइस गिल्डेड एज का उत्पाद था, और तब से चीजें बदल गई हैं। अब गलत काम छिपाना कठिन है। और अब अमीर बनने के लिए आपको रेलमार्ग या तेल के मैग्नेट की तरह राजनेताओं को खरीदना नहीं पड़ता है। [6] सिलिकॉन वैली में मेरे आसपास धन के बड़े केंद्रित लोकतंत्र को नष्ट नहीं करते हुए प्रतीत होते हैं।
अमेरिका में बहुत सी चीजें गलत हैं जिनमें आर्थिक असमानता एक लक्षण है। हमें उन चीजों को ठीक करना चाहिए। इस प्रक्रिया में हम आर्थिक असमानता को कम कर सकते हैं। लेकिन हम लक्षण से शुरू नहीं कर सकते और अंतर्निहित कारणों को ठीक करने की उम्मीद कर सकते हैं। [7]
सबसे स्पष्ट ग़रीबी है। मुझे यकीन है कि जो लोग आर्थिक असमानता को कम करना चाहते हैं, वे मुख्य रूप से ग़रीबों की मदद करने के लिए ऐसा करना चाहते हैं, न कि अमीरों को नुकसान पहुँचाने के लिए। [8] दरअसल, अच्छी संख्या में लोग केवल आर्थिक असमानता को कम करने की बात करके ढीले-ढाले हो रहे हैं, जब उनका मतलब ग़रीबी को कम करना है। लेकिन यह एक ऐसी स्थिति है जहाँ हम जो चाहते हैं उसके बारे में सटीक होना अच्छा होगा। ग़रीबी और आर्थिक असमानता समान नहीं हैं। जब शहर आपका बंद कर रहा है पानी क्योंकि आप बिल का भुगतान नहीं कर सकते, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि लैरी पेज की आपकी तुलना में कुल संपत्ति क्या है। वह आपसे कुछ गुना ही अमीर हो सकता है, और फिर भी यह उतनी ही समस्या होगी कि आपका पानी बंद हो रहा है।
ग़रीबी से निकटता से संबंधित सामाजिक गतिशीलता की कमी है। मैंने इसे खुद देखा है: आपको स्टार्टअप संस्थापक के रूप में अमीर या यहां तक कि ऊपरी मध्य वर्ग में बड़ा होने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन कुछ सफल संस्थापक बेहद ग़रीब होकर बड़े हुए। लेकिन फिर से, यहाँ समस्या केवल आर्थिक असमानता नहीं है। लैरी पेज जिस घर में पले-बढ़े और एक सफल स्टार्टअप संस्थापक के बीच धन में बहुत बड़ा अंतर है, लेकिन इसने उन्हें उनके रैंक में शामिल होने से नहीं रोका। यह आर्थिक असमानता नहीं है जो सामाजिक गतिशीलता को अवरुद्ध कर रही है, बल्कि कुछ विशिष्ट चीजों का संयोजन है जो तब गलत हो जाती हैं जब बच्चे पर्याप्त ग़रीब होकर बड़े होते हैं।
सिलिकॉन वैली के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक यह है कि "आप वही बनाते हैं जिसे आप मापते हैं।" इसका मतलब है कि यदि आप ध्यान केंद्रित करने के लिए कोई संख्या चुनते हैं, तो वह बेहतर होगा, लेकिन आपको सही संख्या चुननी होगी, क्योंकि केवल वही बेहतर होगा जिसे आप चुनते हैं; दूसरा जो वैचारिक रूप से आसन्न लगता है वह नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आप एक विश्वविद्यालय के अध्यक्ष हैं और आप स्नातक दरों पर ध्यान केंद्रित करने का निर्णय लेते हैं, तो आप स्नातक दरों में सुधार करेंगे। लेकिन केवल स्नातक दरें, छात्र कितना सीखते हैं, यह नहीं। छात्र कम सीख सकते हैं, यदि स्नातक दरों में सुधार के लिए आपने कक्षाओं को आसान बना दिया।
आर्थिक असमानता विभिन्न समस्याओं से पर्याप्त रूप से अलग है जिनमें यह एक लक्षण है कि हम शायद केवल उसी को हिट करेंगे जिसका हम लक्ष्य रखते हैं। यदि हम आर्थिक असमानता का लक्ष्य रखते हैं, तो हम इन समस्याओं को ठीक नहीं करेंगे। इसलिए मैं कहता हूं कि आइए समस्याओं का लक्ष्य रखें।
उदाहरण के लिए, आइए ग़रीबी पर हमला करें, और यदि आवश्यक हो तो इस प्रक्रिया में धन को नुकसान पहुँचाएँ। यह धन पर हमला करने की तुलना में बहुत अधिक काम करने की संभावना है, इस उम्मीद में कि आप इस तरह से ग़रीबी को ठीक करेंगे। [9] और अगर ऐसे लोग हैं जो उपभोक्ताओं को धोखा देकर या प्रतिस्पर्धी विरोधी नियमों या कर में छूट के लिए सरकार को लॉबिंग करके अमीर हो रहे हैं, तो आइए उन्हें रोकें। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि यह आर्थिक असमानता पैदा कर रहा है, बल्कि इसलिए कि यह चोरी है। [10]
यदि आपके पास केवल सांख्यिकी है, तो ऐसा लगता है कि आपको ठीक करने की आवश्यकता है। लेकिन आर्थिक असमानता जैसे व्यापक सांख्यिकीय माप के पीछे कुछ चीजें हैं जो अच्छी हैं और कुछ बुरी हैं, कुछ ऐसी ऐतिहासिक प्रवृत्तियाँ हैं जिनमें बहुत अधिक गति है और अन्य जो यादृच्छिक दुर्घटनाएँ हैं। यदि हम सांख्यिकी के पीछे की दुनिया को ठीक करना चाहते हैं, तो हमें इसे समझना होगा, और अपने प्रयासों को उस जगह पर केंद्रित करना होगा जहाँ वे सबसे अच्छा काम करेंगे।
नोट्स
[1] स्टिग्लिट्ज़, जोसेफ। द प्राइस ऑफ़ इनइक्वैलिटी। नॉर्टन, 2012. पी. 32.
[2] विशेष रूप से जब से आर्थिक असमानता बाहरी लोगों का मामला है, और बाहरी लोगों के लिए यह असमान रूप से संभावना है कि वे उस जगह पर पहुँच गए हैं जहाँ वे उन तरीकों से हैं जिनका अर्थशास्त्रियों के बारे में सोचने के सामान्य तरीकों से बहुत कम संबंध है, जैसे कि मजदूरी और उत्पादकता, बल्कि, कहें, "ड्रग्स के खिलाफ युद्ध" के गलत पक्ष पर समाप्त हो रहे हैं।
[3] दृढ़ संकल्प सफलता और विफलता के बीच निर्णय लेने में सबसे महत्वपूर्ण कारक है, जो स्टार्टअप में तेजी से विभेदित होते हैं। लेकिन बेहद सफल स्टार्टअप बनाने के लिए दृढ़ संकल्प से अधिक की आवश्यकता होती है। हालाँकि अधिकांश संस्थापक अमीर बनने के विचार से उत्साहित होकर शुरू करते हैं, लेकिन विशुद्ध रूप से भाड़े के संस्थापक आमतौर पर सबसे सफल स्टार्टअप को मिलने वाले बड़े अधिग्रहण प्रस्तावों में से एक को स्वीकार कर लेंगे। जो संस्थापक अगले चरण में जाते हैं, वे मिशन की भावना से प्रेरित होते हैं। उनके अपने कंपनियों के प्रति वही लगाव होता है जो एक कलाकार या लेखक के अपने काम के प्रति होता है। लेकिन शुरुआत में यह अनुमान लगाना बहुत मुश्किल है कि कौन से संस्थापक ऐसा करेंगे। यह केवल उनके प्रारंभिक रवैये का कार्य नहीं है। एक कंपनी शुरू करना लोगों को बदल देता है।
[4] इस निबंध का मसौदा पढ़ने के बाद, रिचर्ड फ्लोरिडा ने मुझे बताया कैसे उन्होंने एक बार यूरोपीय लोगों के एक समूह से बात की थी "जिन्होंने कहा वे यूरोप को अधिक उद्यमी और अधिक बनाना चाहते थे सिलिकॉन वैली की तरह। मैंने कहा कि परिभाषा के अनुसार यह आपको अधिक देगा असमानता। उन्हें लगा कि मैं पागल हूँ - वे इसे संसाधित नहीं कर सके।"
[5] आर्थिक असमानता विश्व स्तर पर कम हो रही है। लेकिन यह मुख्य रूप से उन क्लेप्टोक्रेशियों के क्षरण के कारण है जो पहले सभी ग़रीब देशों पर हावी थे। एक बार जब खेल का मैदान राजनीतिक रूप से समतल हो जाता है, तो हम आर्थिक असमानता को देखना शुरू कर देंगे फिर से बढ़ना। अमेरिका अग्रदूत है। यहाँ जो स्थिति हम सामना कर रहे हैं, बाकी दुनिया जल्द या बाद में।
[6] कुछ लोग अभी भी राजनेताओं को खरीदकर अमीर हो जाते हैं। मेरा मतलब है कि यह अब एक पूर्व शर्त नहीं है।
[7] साथ ही ऐसी समस्याएँ हैं जिनमें आर्थिक असमानता एक लक्षण है, ऐसे भी हैं जिनमें यह एक कारण है। लेकिन अधिकांश में यदि नहीं सभी में, आर्थिक असमानता प्राथमिक कारण नहीं है। आमतौर पर कोई अन्याय होता है जो आर्थिक असमानता को बदलने की अनुमति दे रहा है असमानता के अन्य रूपों में, और वह अन्याय है जिसे हमें ठीक करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में पुलिस ग़रीबों के साथ अमीरों की तुलना में बदतर व्यवहार करती है। लेकिन समाधान लोगों को अमीर बनाना नहीं है। यह है पुलिस को लोगों के साथ अधिक न्यायसंगत व्यवहार करना। अन्यथा वे दूसरे तरीकों से कमजोर लोगों का दुर्व्यवहार करना जारी रखेंगे।
[8] इस निबंध को पढ़ने वाले कुछ लोग कहेंगे कि मैं बेवकूफ हूँ या यहाँ तक कि आर्थिक असमानता के अमीर छोर पर इतना ध्यान केंद्रित करके जानबूझकर गुमराह कर रहा हूँ - कि आर्थिक असमानता वास्तव में ग़रीबी के बारे में है। लेकिन यही वह बिंदु है जो मैं बना रहा हूँ, हालाँकि मुझसे अधिक ढीली भाषा का उपयोग किया जाएगा। असली समस्या ग़रीबी है, आर्थिक असमानता नहीं। और यदि आप उन्हें मिलाते हैं तो आप गलत लक्ष्य पर निशाना साध रहे हैं।
दूसरों का कहना होगा कि मैं बेवकूफ हूँ या जानबूझकर गुमराह कर रहा हूँ, धन बनाकर अमीर होने वाले लोगों पर ध्यान केंद्रित करके - कि स्टार्टअप समस्या नहीं हैं, बल्कि वित्त, स्वास्थ्य सेवा और इसी तरह के भ्रष्ट कार्य हैं। एक बार फिर, यही मेरा ठीक ठीक बिंदु है। समस्या आर्थिक असमानता नहीं है, बल्कि वे विशिष्ट दुर्व्यवहार हैं।
यह एक अजीब काम है कि किसी चीज़ के बारे में एक निबंध लिखा जाए कि वह समस्या क्यों नहीं है, लेकिन जब बहुत सारे लोग गलती से सोचते हैं कि यह है, तो आप खुद को ऐसी स्थिति में पाते हैं।
[9] विशेष रूप से जब से ग़रीबी के कई कारण केवल आंशिक रूप से उनसे पैसा बनाने की कोशिश करने वाले लोगों द्वारा संचालित। उदाहरण के लिए, अमेरिका की असामान्य रूप से उच्च कैद दर ग़रीबी का एक प्रमुख कारण है। हालाँकि लाभकारी जेल कंपनियाँ और जेल गार्ड यूनियन दोनों खर्च करते हैं कठोर सजा कानूनों के लिए बहुत अधिक पैसा लॉबिंग, वे उनका मूल स्रोत नहीं हैं।
[10] संयोग से, कर में छूट निश्चित रूप से किसी उत्पाद नहीं हैं आर्थिक असमानता में हालिया वृद्धि के कारण कुछ शक्ति बदलाव। 20वीं सदी के मध्य में आर्थिक समानता का स्वर्णिम युग था कर चोरी का स्वर्णिम युग भी था। वास्तव में, यह इतना व्यापक था और इतना प्रभावी था कि मुझे संदेह है कि क्या आर्थिक असमानता थी वास्तव में तब इतनी कम थी जितनी हम सोचते हैं। एक ऐसे दौर में जब लोग कोशिश कर रहे हैं सरकार से धन छिपाना, यह आंकड़ों से भी छिपा हुआ होगा। समस्या के संभावित परिमाण का एक संकेत जीडीपी के प्रतिशत के रूप में सरकारी प्राप्तियों के बीच विसंगति है, जो बनी हुई है द्वितीय विश्व युद्ध के अंत से लेकर वर्तमान तक की पूरी अवधि में कम या ज्यादा स्थिर, और कर दरें, जो नाटकीय रूप से भिन्न हैं।
धन्यवाद सैम ऑल्टमैन, टिफ़नी एशले बेल, पैट्रिक कोलिन्सन, रॉन कॉनवे, रिचर्ड फ्लोरिडा, बेन होरोविट्ज़, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, टिम ओ'रेली, मैक्स रोसर, और एलेक्सिया ट्सोट्सिस के लिए पढ़ने के लिए इसके मसौदे।
नोट: यह एक नया संस्करण है जिसमें से मैंने मेटाफर की एक जोड़ी हटा दी जिसने बहुत सारे लोगों को पागल कर दिया, अनिवार्य रूप से उन्हें मैक्रोएक्सपैंड करके। अगर कोई देखना चाहता है पुराना संस्करण, मैंने इसे यहाँ रखा है।
संबंधित: