आर्थिक असमानता
Originalजनवरी 2016
1970 के दशक से, अमेरिका में आर्थिक असमानता काफी बढ़ गई है। और विशेष रूप से, अमीर लोग काफी अमीर हो गए हैं। लगभग हर कोई जो इस विषय पर लिखता है, कहता है कि आर्थिक असमानता को कम किया जाना चाहिए।
मैं इस सवाल में रुचि रखता हूं क्योंकि मैं एक कंपनी Y Combinator के सह-संस्थापकों में से एक था जो लोगों को स्टार्टअप शुरू करने में मदद करती है। लगभग परिभाषा के अनुसार, यदि कोई स्टार्टअप सफल होता है, तो इसके संस्थापक अमीर हो जाते हैं। जिसका मतलब है कि स्टार्टअप संस्थापकों की मदद करके, मैंने आर्थिक असमानता बढ़ाने में मदद की है। यदि आर्थिक असमानता को कम किया जाना चाहिए, तो मुझे संस्थापकों की मदद नहीं करनी चाहिए। किसी को भी नहीं करना चाहिए।
लेकिन यह सही नहीं लगता। यहां क्या हो रहा है? यहां क्या हो रहा है कि जबकि आर्थिक असमानता एक एकल मापदंड है (या अधिक सटीक रूप से, दो: आय में भिन्नता और संपत्ति में भिन्नता), इसके कई कारण हैं। इनमें से कई बुरे हैं, जैसे कर छूट और नशे की लत। लेकिन कुछ अच्छे हैं, जैसे लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन ने उस कंपनी को शुरू किया जिसका उपयोग आप चीजों को ऑनलाइन खोजने के लिए करते हैं।
यदि आप आर्थिक असमानता को समझना चाहते हैं - और अधिक महत्वपूर्ण, यदि आप वास्तव में इसके बुरे पहलुओं को ठीक करना चाहते हैं - तो आपको घटकों को अलग करना होगा। और फिर भी लगभग सभी लिखित सामग्री में प्रवृत्ति यह है कि विपरीत करें: आर्थिक असमानता के सभी पहलुओं को एक ही घटना के रूप में दबा दें।
कभी-कभी यह विचारधारा के कारणों से किया जाता है। कभी-कभी यह इसलिए होता है क्योंकि लेखक के पास केवल बहुत उच्च स्तरीय डेटा होता है और वह उससे निष्कर्ष निकालता है, जैसे कि शराबी जो चाबी को उस जगह खोजता है जहां प्रकाश बेहतर है, क्योंकि वह उस जगह गिरा था जहां वह गिरा था। कभी-कभी यह इसलिए होता है क्योंकि लेखक आर्थिक असमानता के महत्वपूर्ण पहलुओं, जैसे कि संपत्ति सृजन में प्रौद्योगिकी की भूमिका, को नहीं समझता। अधिकांश समय, शायद अधिकांश समय, आर्थिक असमानता पर लिखना इन तीनों को मिला देता है।
आर्थिक असमानता के बारे में लोगों द्वारा किया जाने वाला सबसे आम गलती यह है कि उन्हें इसे एक ही घटना के रूप में मानना है। इसका सबसे नाइव संस्करण वह है जो पाई की गलती पर आधारित है: कि अमीर लोग गरीबों से पैसा लेकर अमीर होते हैं।
आमतौर पर यह एक धारणा है जिससे लोग शुरू करते हैं, न कि वह निष्कर्ष जिसे वे सबूतों की जांच करके पहुंचते हैं। कभी-कभी पाई की गलती स्पष्ट रूप से कही जाती है:
...शीर्ष पर मौजूद लोग राष्ट्रीय आय का एक बढ़ता हुआ हिस्सा हड़प रहे हैं - इतना बड़ा हिस्सा कि शेष के लिए बचा कुछ भी कम हो जाता है। [1]
कभी-कभी यह अधिक अवचेतन होता है। लेकिन अवचेतन रूप बहुत व्यापक है। मुझे लगता है कि क्योंकि हम एक ऐसे दुनिया में बड़े होते हैं जहां पाई की गलती वास्तव में सच है। बच्चों के लिए, संपत्ति एक निश्चित पाई है जिसे बांटा जाता है, और यदि एक व्यक्ति को अधिक मिलता है, तो यह दूसरे के खर्च पर होता है। यह एक जागरूक प्रयास है कि हम खुद को याद दिलाएं कि वास्तविक दुनिया इस तरह नहीं काम करती।
वास्तविक दुनिया में आप संपत्ति भी बना सकते हैं, और दूसरों से भी ले सकते हैं। एक लकड़ी का कारीगर संपत्ति बनाता है। वह एक कुर्सी बनाता है, और आप इसके बदले में उसे स्वेच्छा से पैसा देते हैं। एक उच्च आवृत्ति वाला व्यापारी ऐसा नहीं करता। वह केवल तभी एक डॉलर कमाता है जब कोई दूसरा व्यक्ति व्यापार के दूसरे छोर पर एक डॉलर खो देता है।
यदि किसी समाज में अमीर लोग उस तरह से अमीर हुए हैं कि उन्होंने गरीबों से संपत्ति छीन ली है, तो आप आर्थिक असमानता का विकृत मामला पा लेंगे, जहां गरीबी का कारण वही है जो संपत्ति का कारण। लेकिन असमानता के मामले हमेशा विकृत मामले नहीं होते हैं। यदि एक लकड़ी का कारीगर 5 कुर्सियां बनाता है और दूसरा कोई नहीं बनाता, तो दूसरे लकड़ी के कारीगर के पास कम पैसा होगा, लेकिन इसलिए नहीं कि किसी ने उससे कुछ छीन लिया।
यहां तक कि वे लोग भी जो पाई की गलती के बारे में जानते हैं, उन्हें इसकी ओर ले जाए जाते हैं क्योंकि आर्थिक असमानता का वर्णन एक क्वांटाइल की आय या संपत्ति का अनुपात के रूप में किया जाता है। यह एक मुहावरे के रूप में बात करने से, एक क्वांटाइल से दूसरे में आय स्थानांतरित होने का, इस धारणा में विश्वास करने में बहुत आसान है कि यह वास्तव में क्या हो रहा है।
विकृत मामले को छोड़कर, आर्थिक असमानता को एक अनुपात या यहां तक कि एक वक्र द्वारा भी वर्णित नहीं किया जा सकता। सामान्य मामले में यह कई तरीकों से लोग गरीब होते हैं, और कई तरीकों से लोग अमीर होते हैं। जिसका मतलब है कि किसी देश में आर्थिक असमानता को समझने के लिए, आपको गरीब या अमीर व्यक्तियों को खोजना होगा और यह पता लगाना होगा कि वे क्यों ऐसे हैं। [2]
यदि आप आर्थिक असमानता में परिवर्तन को समझना चाहते हैं, तो आपको यह पूछना चाहिए कि जब यह अलग था, तो वे लोग क्या करते। यह एक तरीका है जिससे मैं जानता हूं कि अमीर लोग सिर्फ किसी नए तंत्र से अमीर नहीं हो रहे हैं जो उन्हें सभी अन्य लोगों से धन हस्तांतरित कर रहा है। जब आप स्टार्टअप संस्थापकों के साथ would-have विधि का उपयोग करते हैं, तो आप पाते हैं कि उनमें से अधिकांश 1960 में, जब आर्थिक असमानता कम थी, बड़ी कंपनियों में शामिल होने या प्रोफेसर बनने की उम्मीद करते थे। मार्क जुकरबर्ग ने फेसबुक शुरू करने से पहले, उसकी डिफ़ॉल्ट उम्मीद यह थी कि वह माइक्रोसॉफ्ट में काम करेगा। मार्क जुकरबर्ग और अधिकांश अन्य स्टार्टअप संस्थापक 20वीं शताब्दी के मध्य में जितने अमीर होते, उससे अधिक अमीर होने का कारण यह नहीं है कि रीगन प्रशासन के दौरान देश ने कोई गलत मोड़ लिया, बल्कि यह इसलिए है क्योंकि प्रौद्योगिकी में प्रगति ने एक नई कंपनी शुरू करना और उसे तेजी से बढ़ाना बहुत आसान कर दिया है।
पारंपरिक अर्थशास्त्री व्यक्तिगत मानव अध्ययन से अजनबी लगते हैं। लगता है कि उनके लिए एक नियम है कि हर चीज को सांख्यिकी से शुरू होना चाहिए। इसलिए वे आपको संपत्ति और आय में भिन्नता के बारे में बहुत सटीक आंकड़े देते हैं, फिर इसके मूल कारणों के बारे में सबसे नाइव अनुमान लगाते हैं।
लेकिन जबकि ऐसे कई लोग हैं जो विभिन्न प्रकार के किराए-आधारित कार्यों के माध्यम से अमीर होते हैं, और कई ऐसे हैं जो शून्य-योग खेलकर अमीर होते हैं, वहां भी संपत्ति सृजन के माध्यम से अमीर होने वाले एक महत्वपूर्ण संख्या में लोग हैं। और संपत्ति सृजन, आर्थिक असमानता का एक स्रोत, लेने से अलग है - न केवल नैतिक रूप से, बल्कि व्यावहारिक रूप से भी, इस अर्थ में कि इसे खत्म करना कठिन है। एक कारण यह है कि उत्पादकता में भिन्नता तेजी से बढ़ रही है। व्यक्तियों द्वारा संपत्ति सृजन की दर उस प्रौद्योगिकी पर निर्भर करती है जो उनके पास उपलब्ध है, और वह एक्सपोनेंशियल रूप से बढ़ती है। संपत्ति सृजन असमानता का एक ऐसा दृढ़ स्रोत होने का दूसरा कारण यह है कि यह कई लोगों को समायोजित करने में सक्षम है।
मैं धोखाधड़ी के तरीकों को बंद करने के लिए हूं। लेकिन यह महान संपत्ति में भिन्नता को समाप्त नहीं करेगा, क्योंकि जब तक आप संपत्ति सृजन के माध्यम से अ
अधिकतर लोग जो धनी बनते हैं वे काफी प्रेरित होते हैं। उनके अन्य दोषों के बावजूद, आलस्य उनमें आमतौर पर नहीं होता है। मान लीजिए कि नई नीतियों से वित्त में एक संपत्ति बनाना मुश्किल हो जाता है। क्या यह संभव लगता है कि वे लोग जो वर्तमान में वित्त में जाते हैं ताकि वे अपनी संपत्तियां बनाएं, वे सामान्य वेतन पर संतुष्ट होंगे? वे वित्त में इसलिए जाते हैं क्योंकि वे धनी बनना चाहते हैं, न कि इसलिए कि वे वित्त से प्यार करते हैं। यदि धनी बनने का एकमात्र तरीका स्टार्टअप शुरू करना है, तो वे स्टार्टअप शुरू करेंगे। वे इसमें भी अच्छा करेंगे, क्योंकि निर्धारण स्टार्टअप की सफलता का मुख्य कारक है।
और जबकि यह दुनिया के लिए अच्छा होगा यदि धनी बनना चाहने वाले लोग शून्य-योग खेलों से बचकर संपत्ति सृजन करने में लग जाएं, तो यह न केवल धन में महान विविधता को समाप्त नहीं करेगा, बल्कि इसे और भी बढ़ा सकता है।
शून्य-योग खेल में कम से कम ऊपरी सीमा होती है। इसके अलावा, नए स्टार्टअप में से कई नई प्रौद्योगिकी बनाएंगे जो उत्पादकता में और अधिक विविधता को त्वरित करेंगे।
उत्पादकता में विविधता आर्थिक असमानता का केवल एक स्रोत नहीं है, लेकिन यह इसका अपरिहार्य केंद्र है, इस अर्थ में कि जब आप अन्य सभी स्रोतों को समाप्त कर देते हैं, तो यह बचा रहता है। और यदि आप ऐसा करते हैं, तो यह केंद्र बड़ा होगा, क्योंकि यह सभी शरणार्थियों के प्रयासों को समाहित कर लेगा। इसके अलावा, इसके चारों ओर एक बड़ा बौमोल परिधि होगा: कोई भी व्यक्ति जो अपने खाते पर संपत्ति सृजन कर सकता है, उसे इतना भुगतान करना होगा कि वह ऐसा न करे।
आप धन में महान विविधता को रोक नहीं सकते हैं बिना लोगों को धनी बनने से रोके, और आप उन्हें धनी बनने से नहीं रोक सकते बिना उन्हें स्टार्टअप शुरू करने से रोके।
इसलिए इसके बारे में स्पष्ट रहें। धन में महान विविधता को समाप्त करना स्टार्टअप को समाप्त करना होगा। और यह एक बुद्धिमान कदम नहीं लगता। खासकर जब यह केवल यह मतलब होगा कि आप अपने देश में संपत्ति सृजन करके धनी बनना असंभव कर देंगे। महत्वाकांक्षी लोग पहले ही अपने करियर को आगे बढ़ाने के लिए दुनिया के आधे हिस्से तक जा चुके हैं, और स्टार्टअप आजकल कहीं से भी काम कर सकते हैं। इसलिए यदि आप अपने देश में संपत्ति सृजन करके धनी बनना असंभव कर देते हैं, तो ऐसा करना चाहने वाले लोग बस कहीं और जाकर ऐसा करेंगे। जो निश्चित रूप से आपको एक कम गिनी गुणांक देगा, साथ ही आपको यह सबक भी देगा कि आप किस चीज़ के लिए मांग कर रहे हैं।
मुझे लगता है कि बढ़ती आर्थिक असमानता उन देशों की अनिवार्य किस्मत है जो कुछ और बदतर चुनाव नहीं करते। हम 20वीं शताब्दी के मध्य में एक 40 वर्षीय खंड में थे जिसने कुछ लोगों को अन्यथा मना दिया था। लेकिन जैसा कि मैंने The Refragmentation में समझाया है, यह एक असामान्य था - परिस्थितियों का एक अद्वितीय संयोजन जिसने अमेरिकी समाज को न केवल आर्थिक रूप से, बल्कि सांस्कृतिक रूप से भी संकुचित कर दिया।
और जबकि हमने देखी गई आर्थिक असमानता में वृद्धि का कुछ हिस्सा विभिन्न प्रकार के खराब व्यवहार के कारण रहा है, तब भी व्यक्तियों की संपत्ति सृजन करने की क्षमता में एक विशाल वृद्धि हुई है। स्टार्टअप लगभग पूरी तरह से इस अवधि का उत्पाद हैं। और यहां तक कि स्टार्टअप जगत के भीतर भी, पिछले 10 वर्षों में एक गुणात्मक परिवर्तन हुआ है। प्रौद्योगिकी ने स्टार्टअप शुरू करने की लागत को इतना कम कर दिया है कि अब संस्थापकों के पास निवेशकों पर ऊपरी हाथ है। संस्थापक कम तौर पर तितर-बितर होते हैं, और अब यह आम बात है कि वे बोर्ड नियंत्रण भी रखते हैं। दोनों ही आर्थिक असमानता को और बढ़ाते हैं, पहला इसलिए कि संस्थापक अधिक शेयर स्वामित्व रखते हैं, और दूसरा इसलिए कि, जैसा कि निवेशकों ने सीखा है, संस्थापक अपनी कंपनियों को चलाने में निवेशकों से बेहतर होते हैं।
जबकि सतह के प्रकटन बदलते रहते हैं, मूल बलों बहुत, बहुत पुराने हैं। हम सिलिकॉन वैली में देख रहे उत्पादकता के त्वरण हजारों वर्षों से हो रहा है। यदि आप पत्थर के उपकरणों के इतिहास पर नज़र डालें, तो प्रौद्योगिकी मेसोलिथिक में ही त्वरित हो रही थी। त्वरण एक जीवनकाल में महसूस करने के लिए बहुत धीमा होता। एक्सपोनेंशियल वक्र के बिलकुल बाईं ओर का यही स्वभाव है। लेकिन यह वही वक्र था।
आप अपने समाज को इस वक्र के अनुकूल नहीं बनाना चाहते। प्रौद्योगिकी का विकास इतिहास की सबसे शक्तिशाली शक्तियों में से एक है।
लुइस ब्रैंडीज ने कहा था "हम लोकतंत्र हो सकते हैं, या हम कुछ लोगों के हाथों में संकेंद्रित धन हो सकते हैं, लेकिन हम दोनों नहीं हो सकते।" यह संभव लगता है। लेकिन यदि मुझे उन्हें नज़रअंदाज करना है या हजारों वर्षों से चल रही एक एक्सपोनेंशियल वक्र को नज़रअंदाज करना है, तो मैं वक्र पर दांव लगाऊंगा। हजारों वर्षों से चल रही किसी भी प्रवृत्ति को नज़रअंदाज करना खतरनाक है। लेकिन एक्सपोनेंशियल वृद्धि, खासकर, आपको काट लेती है।
यदि उत्पादकता में त्वरित विविधता हमेशा कुछ न कुछ आर्थिक असमानता का विकास करेगी, तो इस भविष्य के बारे में सोचने में कुछ समय बिताना अच्छा होगा। क्या आप महान धन विविधता के साथ एक स्वस्थ समाज रख सकते हैं? यह कैसा दिखेगा?
देखो कि यह कितना नया लगता है। सार्वजनिक वार्ता अब तक केवल आर्थिक असमानता को कम करने की आवश्यकता पर केंद्रित रही है। हमने इस पर कभी भी गहराई से नहीं सोचा कि इसके साथ कैसे जीना है।
मुझे उम्मीद है कि हम ऐसा कर पाएंगे। ब्रैंडीज सोने के युग के उत्पाद थे, और तब से चीजें बदल गई हैं। गलत काम को छिपाना अब कठिन है। और अब धनी बनने के लिए आपको राजनेताओं को खरीदने की जरूरत नहीं है जैसा कि रेलवे या तेल महानों को करना पड़ता था।
मुझे सिलिकॉन वैली में मेरे आसपास दिख रही महान धन संकेंद्रण लोकतंत्र को नष्ट करते नहीं दिखते।
अमेरिका में कई गलत चीजें हैं जिनका आर्थिक असमानता एक लक्षण है। हमें उन चीजों को ठीक करना चाहिए। इस प्रक्रिया में हम आर्थिक असमानता को कम कर सकते हैं। लेकिन हम लक्षण से शुरू नहीं कर सकते और उम्मीद कर सकते हैं कि हम मूल कारणों को ठीक कर देंगे।
सबसे स्पष्ट है गरीबी। मुझे लगता है कि अधिकांश लोग जो आर्थिक असमानता को कम करना चाहते हैं, वे मुख्य रूप से गरीबों की मदद करने के लिए ऐसा करना चाहते हैं, न कि धनी लोगों को नुकसान पहुंचाने के लिए। [8] वास्तव में, एक अच्छी संख्या में लोग केवल आर्थिक असमानता को कम करने की बात कर रहे हैं जब वे वास्तव में गरीबी को कम करना चाहते हैं। लेकिन यह एक ऐसी स्थिति है जहां हमें सावधानी से समझना चाहिए कि हम क्या चाहते हैं। गरीबी और आर्थिक असमानता एक समान नहीं हैं। जब शहर आपके पानी को बंद कर रहा है क्योंकि आप बिल का भुगतान नहीं कर सकते, तो लैरी पेज की कुल संपत्ति आपकी तुलना में कितनी है, इसका कोई फर्क नहीं पड़ता। वह आपसे केवल कुछ गुना अधिक धनी हो सकता है, और फिर भी यह समस्या होगी कि आपका पानी बंद हो रहा है।
गरीबी से घनिष्ठ रूप से जुड़ा है सामाजिक गतिशीलता की कमी। मैंने खुद यह देखा है: आप धनी या यहां तक कि उच्च मध्यवर्ग वर्ग से नहीं बढ़ने के लिए एक स्टार्टअप संस्थापक बन सकते हैं, लेकिन सफल संस्थापकों में से कम ही लोग अत्यंत गरीब पृष्ठभूमि से आते हैं। लेकिन फिर भी, यहां समस्या केवल आर्थिक असमानता नहीं है। लैरी पेज के घर और एक सफल स्टार्टअप संस्थापक के घर के बीच संपत्ति में एक विशाल अंतर है, लेकिन इससे उन्हें उनकी श्रेणी में शामिल होने से नहीं रोका। यह आर्थिक असमानता प्रति से ही नहीं है जो सामाजिक गतिशीलता को रोक रहा है, बल्कि कुछ विशिष्ट संयोजन है जो तब होता है जब बच्चे पर्याप्त गरीबी में बड़े होते हैं।
सिलिकॉन वैली में सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक यह है कि "आप जो मापते हैं, वही बनते हैं।" इसका मतलब है कि अगर आप किसी संख्या पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो यह प्रगति करेगी, लेकिन आपको सही संख्या चुननी होगी, क्योंकि केवल आप जो चुनते हैं वही सुधरेगा; एक और जो अवधारणात: पास लगता है, वह नहीं। उदाहरण के लिए, अगर आप एक विश्वविद्यालय के अध्यक्ष हैं और आप स्नातक दर पर ध्यान केंद्रित करने का फैसला करते हैं, तो आप स्नातक दर को सुधारेंगे। लेकिन केवल स्नातक दर, न कि छात्रों द्वारा क्या सीखा जाता है। छात्र कम सीख सकते हैं, अगर स्नातक दर को बेहतर बनाने के लिए आप कक्षाओं को आसान बना दें।
आर्थिक असमानता उन विभिन्न समस्याओं से पर्याप्त दूर है जिनका यह लक्षण है कि हम संभवतः केवल उनमें से किसी एक को ही ठीक कर पाएंगे। अगर हम आर्थिक असमानता पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो हम इन समस्याओं को ठीक नहीं कर पाएंगे। इसलिए मैं कहता हूं कि आइए इन समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करें।
उदाहरण के लिए, आइए गरीबी पर हमला करें, और यदि आवश्यक हो तो धन को नुकसान पहुंचाएं। यह उस उम्मीद से कहीं अधिक संभावना है कि गरीबी को ठीक करने के लिए आप धन पर हमला करेंगे। [9] और अगर कुछ लोग उपभोक्ताओं को धोखा देकर या सरकार से प्रतिस्पर्धा-विरोधी विनियमों या कर छूट के लिए लॉबी करके धनी हो रहे हैं, तो आइए उन्हें रोकें। इसलिए नहीं कि यह आर्थिक असमानता का कारण है, बल्कि क्योंकि यह चोरी है। [10]
अगर आपके पास केवल आंकड़े हैं, तो लगता है कि यही है जिसे आपको ठीक करना है। लेकिन एक व्यापक सांख्यिकीय माप जैसे आर्थिक असमानता के पीछे कुछ ऐसी चीजें हैं जो अच्छी हैं और कुछ जो बुरी हैं, कुछ ऐतिहासिक प्रवृत्तियां हैं जिनका अभूतपूर्व संवेग है और कुछ यादृच्छिक दुर्घटनाएं हैं। अगर हम आंकड़ों के पीछे की दुनिया को ठीक करना चाहते हैं, तो हमें इसे समझना होगा, और अपने प्रयासों को वहीं केंद्रित करना होगा जहां वे सबसे अधिक अच्छा कर सकते हैं।
टिप्पणियाँ
[1] स्टिग्लिट्ज, जोसेफ। द प्राइस ऑफ इनइक्वालिटी। नॉर्टन, 2012। पृष्ठ 32।
[2] खासकर जब आर्थिक असमानता अतिशयों का मामला है, और अतिशय असाधारण रूप से संभावना वाले हैं कि वे वहां पहुंचे हैं जिस तरह से आर्थिक विचारक आमतौर पर सोचते हैं, जैसे वेतन और उत्पादकता, बल्कि इसके बजाय, कहीं, "ड्रग्स पर युद्ध" के गलत पक्ष पर पड़ गए हों।
[3] निर्धारण सफलता और असफलता के बीच चुनाव करने में सबसे महत्वपूर्ण कारक है, जो स्टार्टअप में अक्सर तेज रूप से अलग-अलग होते हैं। लेकिन केवल निर्धारण से ही उन विशाल सफल स्टार्टअप को बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। हालांकि अधिकांश संस्थापक धनी होने की संभावना से उत्साहित होते हैं, लेकिन केवल लालची संस्थापक आमतौर पर सफल स्टार्टअप को ऊपर उठने में मिलने वाले बड़े अधिग्रहण प्रस्तावों में से एक को स्वीकार कर लेंगे। अगले चरण तक जाने वाले संस्थापक आमतौर पर एक मिशन की भावना से प्रेरित होते हैं। उनका अपने कंपनियों से वही लगाव होता है जो एक कलाकार या लेखक को अपने कार्य से होता है। लेकिन शुरुआत में ही यह पता लगाना कि कौन से संस्थापक ऐसा करेंगे, बहुत मुश्किल है। यह केवल उनके प्रारंभिक रवैये का एक कार्य नहीं है। एक कंपनी शुरू करना लोगों को बदल देता है।
[4] इस निबंध के एक मसौदे को पढ़ने के बाद, रिचर्ड फ्लोरिडा ने मुझे बताया कि उन्होंने एक बार यूरोपीय समूह से बात की थी "जिन्होंने कहा कि वे यूरोप को अधिक उद्यमी और सिलिकॉन वैली जैसा बनाना चाहते हैं। मैंने कहा कि परिभाषा के अनुसार यह आपको अधिक असमानता देगा। उन्हें लगा कि मैं पागल हूं - वे इसे समझ नहीं पाए।"
[5] वैश्विक स्तर पर आर्थिक असमानता कम हो रही है। लेकिन यह मुख्य रूप से उन लुटेरों के क्षरण के कारण है जो पहले सभी गरीब देशों पर राज करते थे। एक बार जब खेल का मैदान राजनीतिक रूप से समतल हो जाता है, तो हम देखेंगे कि आर्थिक असमानता फिर से बढ़ने लगेगी। अमेरिका एक मापदंड है। हम यहां जो स्थिति का सामना कर रहे हैं, वह शेष दुनिया जल्द या देर से देखेगी।
[6] कुछ लोग अभी भी राजनेताओं को खरीदकर धनी हो जाते हैं। मेरा मतलब है कि यह अब एक पूर्व शर्त नहीं है।
[7] जैसे कि आर्थिक असमानता एक लक्षण है, वैसे ही कुछ ऐसी समस्याएं भी हैं जिनका यह कारण है। लेकिन अधिकांश, यदि न सभी, में, आर्थिक असमानता प्राथमिक कारण नहीं है। आमतौर पर कोई अन्याय होता है जो आर्थिक असमानता को अन्य असमानताओं में बदलने की अनुमति देता है, और उस अन्याय को ठीक करना है जो हमें करना है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में पुलिस गरीबों का अमीरों से बुरा व्यवहार करती है। लेकिन समाधान यह नहीं है कि लोगों को अमीर बनाया जाए। यह है कि पुलिस लोगों के साथ अधिक न्यायसंगत व्यवहार करे। नहीं तो वे कमजोर लोगों के साथ बुरा व्यवहार करना जारी रखेंगे।
[8] कुछ लोग जो इस निबंध को पढ़ेंगे, कहेंगे कि मैं बेखबर हूं या जानबूझकर गुमराह कर रहा हूं क्योंकि मैं आर्थिक असमानता के समृद्ध छोर पर इतना ध्यान केंद्रित कर रहा हूं - कि आर्थिक असमानता वास्तव में गरीबी के बारे में है। लेकिन यही वह बिंदु है जिसे मैं बना रहा हूं, हालांकि इसे बनाने के लिए मैं उपयोग करता हूं उससे कम सुव्यवस्थित भाषा। वास्तविक समस्या गरीबी है, न कि आर्थिक असमानता। और अगर आप उन्हें एक साथ जोड़ते हैं तो आप गलत लक्ष्य पर निशाना साध रहे हैं।
अन्य लोग कहेंगे कि मैं बेखबर हूं या गुमराह कर रहा हूं क्योंकि मैं उन लोगों पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं जो संपत्ति बनाकर धनी बनते हैं - कि स्टार्टअप समस्या नहीं हैं, लेकिन वित्त, स्वास्थ्य देखभाल आदि में भ्रष्ट प्रथाएं। एक बार फिर, यही मेरा बिंदु है। समस्या आर्थिक असमानता नहीं है, बल्कि उन विशिष्ट दुर्व्यवहारों की है।
यह एक विचित्र कार्य है कि आप किसी चीज़ के बारे में लिखें कि यह समस्या नहीं है, लेकिन यह वही स्थिति है जिसमें आप खुद को पाते हैं जब इतने सारे लोग गलत तरीके से मानते हैं कि यह है।
[9] खासकर जब गरीबी के कई कारण केवल आंशिक रूप से लोगों द्वारा पैसा कमाने की कोशिश से प्रेरित होते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका की असामान्य रूप से उच्च कारावास दर गरीबी का एक प्रमुख कारण है। लेकिन हालांकि लाभ-उन्मुख जेल कंपनियां और जेल गार्ड यूनियन दोनों कठोर सजा कानूनों के लिए बहुत लॉबी करते हैं, वे उनके मूल स्रोत नहीं हैं।
[10] उपरांत, कर छूट निश्चित रूप से हाल के वर्षों में आर्थिक असमानता में वृद्धि के कारण किसी शक्ति स्थानांतरण का उत्पाद नहीं हैं। 20वीं शताब्दी के मध्य में आर्थिक समानता के स्वर्णिम युग भी कर बचाव के स्वर्णिम युग थे। वास्तव में, यह इतना व्यापक और प्रभावी था कि मुझे संदेह है कि उस समय आर्थिक असमानता वास्तव में इतनी कम थी जितना हम सोचते हैं। एक ऐसे समय में जब लोग सरकार से संपत्ति छिपाने की कोशिश कर रहे हैं, यह आंकड़ों में भी छिपी रहेगी। इस समस्या की संभावित गंभीरता का एक संकेत सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में सरकारी प्राप्तियों का अंतर है, जो द्वितीय विश्व युद्ध के अंत से लेकर वर्तमान तक लगभग स्थिर रहा है, और कर दरों में जो कि काफी हद तक बदल गई हैं।
धन्यवाद सैम अल्टमैन, टिफानी एशले बेल, पैट्रिक कॉलिसन, रॉन कॉनवे, रिचर्ड फ्लोरिडा, बेन होरोविट्ज, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मोरिस, टिम ओ'रेली, मैक्स रोसर और अलेक्सिया त्सोत्सिस को इस पर मसौदा पढ़ने के लिए।
नोट: यह एक नया संस्करण है जिससे मैंने कुछ उपमानों को हटा दिया है जिन्होंने काफी लोगों को गुस्सा दिलाया था, बुनियादी रूप से उन्हें बड़ा करके। अगर कोई पुराने संस्करण को देखना चाहता है, तो मैंने उसे यहां रखा है।
संबंधित: