अपनी पहचान छोटी रखें

फरवरी 2009

आज मुझे आखिरकार समझ में आया कि राजनीति और धर्म इतनी बेकार चर्चाएँ क्यों पैदा करते हैं।

एक नियम के तौर पर, किसी भी ऑनलाइन फ़ोरम पर धर्म का उल्लेख धार्मिक बहस में बदल जाता है। क्यों? यह धर्म के साथ क्यों होता है और जावास्क्रिप्ट या बेकिंग या अन्य विषयों के साथ नहीं होता है जिनके बारे में लोग फ़ोरम पर बात करते हैं?

धर्म के बारे में अलग बात यह है कि लोग यह नहीं समझते कि उन्हें इस बारे में राय रखने के लिए किसी विशेष विशेषज्ञता की आवश्यकता है। उन्हें बस दृढ़ विश्वासों की आवश्यकता है, और कोई भी ऐसा कर सकता है। जावास्क्रिप्ट के बारे में कोई भी थ्रेड धर्म के बारे में एक थ्रेड जितनी तेज़ी से नहीं बढ़ेगा, क्योंकि लोग महसूस करते हैं कि उन्हें इस बारे में टिप्पणियाँ पोस्ट करने के लिए कुछ विशेषज्ञता की सीमा से ऊपर होना चाहिए। लेकिन धर्म पर हर कोई विशेषज्ञ होता है।

फिर मुझे लगा: यह राजनीति की भी समस्या है। राजनीति, धर्म की तरह, एक ऐसा विषय है जहाँ राय व्यक्त करने के लिए विशेषज्ञता की कोई सीमा नहीं है। आपको बस मजबूत विश्वासों की आवश्यकता है।

क्या धर्म और राजनीति में कुछ ऐसा समान है जो इस समानता की व्याख्या करता है? एक संभावित व्याख्या यह है कि वे उन सवालों से निपटते हैं जिनके कोई निश्चित उत्तर नहीं हैं, इसलिए लोगों की राय पर कोई दबाव नहीं है। चूँकि किसी को भी गलत साबित नहीं किया जा सकता है, इसलिए हर राय समान रूप से मान्य है, और इसे महसूस करते हुए, हर कोई अपनी राय देता है।

लेकिन यह सच नहीं है। निश्चित रूप से कुछ राजनीतिक प्रश्न हैं जिनके निश्चित उत्तर हैं, जैसे कि एक नई सरकारी नीति की लागत कितनी होगी। लेकिन अधिक सटीक राजनीतिक प्रश्न उतने ही भाग्य से ग्रस्त हैं जितने अस्पष्ट प्रश्न।

मुझे लगता है कि धर्म और राजनीति में जो समानता है वह यह है कि वे लोगों की पहचान का हिस्सा बन जाते हैं, और लोग कभी भी किसी ऐसी चीज़ के बारे में फलदायी बहस नहीं कर सकते जो उनकी पहचान का हिस्सा हो। परिभाषा के अनुसार वे पक्षपाती हैं।

कौन से विषय लोगों की पहचान को जोड़ते हैं, यह लोगों पर निर्भर करता है, विषय पर नहीं। उदाहरण के लिए, एक लड़ाई के बारे में चर्चा जिसमें शामिल देशों के एक या अधिक नागरिक शामिल थे, संभवतः राजनीतिक बहस में बदल जाएगी। लेकिन आज कांस्य युग में हुई लड़ाई के बारे में चर्चा शायद नहीं होगी। किसी को भी पता नहीं होगा कि किस तरफ होना है। इसलिए यह राजनीति नहीं है जो परेशानी का स्रोत है, बल्कि पहचान है। जब लोग कहते हैं कि एक चर्चा धार्मिक युद्ध में बदल गई है, तो उनका वास्तव में मतलब है कि यह ज्यादातर लोगों की पहचान से प्रेरित होने लगी है। [1]

चूँकि यह किस बिंदु पर होता है, यह लोगों के बजाय विषय पर निर्भर करता है, इसलिए यह निष्कर्ष निकालना गलत है कि क्योंकि एक प्रश्न धार्मिक युद्धों को भड़काता है, इसका कोई उत्तर नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए, प्रोग्रामिंग भाषाओं के सापेक्ष गुणों का प्रश्न अक्सर धार्मिक युद्ध में बदल जाता है, क्योंकि बहुत सारे प्रोग्रामर X प्रोग्रामर या Y प्रोग्रामर के रूप में पहचान करते हैं। यह कभी-कभी लोगों को यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित करता है कि प्रश्न का उत्तर नहीं दिया जा सकता है—कि सभी भाषाएँ समान रूप से अच्छी हैं। स्पष्ट रूप से यह गलत है: लोग जो कुछ भी बनाते हैं वह अच्छी तरह से या बुरी तरह से डिज़ाइन किया जा सकता है; प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए यह अद्वितीय रूप से असंभव क्यों होना चाहिए? और वास्तव में, आप प्रोग्रामिंग भाषाओं के सापेक्ष गुणों के बारे में एक फलदायी चर्चा कर सकते हैं, जब तक कि आप उन लोगों को बाहर करते हैं जो पहचान से प्रतिक्रिया करते हैं।

अधिक सामान्यतः, आप किसी विषय के बारे में तभी फलदायी चर्चा कर सकते हैं जब तक कि वह किसी भी प्रतिभागी की पहचान को शामिल न करे। राजनीति और धर्म को इतना खतरनाक बनाने वाली बात यह है कि वे इतने सारे लोगों की पहचान को शामिल करते हैं। लेकिन आप सिद्धांत रूप में कुछ लोगों के साथ उनके बारे में एक उपयोगी बातचीत कर सकते हैं। और ऐसे अन्य विषय हैं जो हानिरहित लग सकते हैं, जैसे कि फोर्ड और शेवी पिकअप ट्रकों के सापेक्ष गुण, जिनके बारे में आप अन्य के साथ सुरक्षित रूप से बात नहीं कर सकते।

इस सिद्धांत के बारे में सबसे दिलचस्प बात, अगर यह सही है, तो यह न केवल यह बताता है कि किस तरह की चर्चाओं से बचना है, बल्कि बेहतर विचार कैसे रखें। अगर लोग किसी भी चीज़ के बारे में स्पष्ट रूप से नहीं सोच सकते हैं जो उनकी पहचान का हिस्सा बन गई है, तो अन्य सभी चीजें समान होने पर, सबसे अच्छी योजना यह है कि आप अपनी पहचान में जितनी कम चीजें हो सकें, उन्हें शामिल करें। [2]

यह पढ़ने वाले अधिकांश लोग पहले से ही काफी सहिष्णु होंगे। लेकिन अपने आप को x के रूप में सोचने और y को सहन करने से परे एक कदम है: अपने आप को x भी नहीं मानना। आपके पास जितने अधिक लेबल होंगे, वे आपको उतना ही मूर्ख बनाएंगे।

नोट्स

[1] जब ऐसा होता है, तो यह तेजी से होता है, जैसे कि एक कोर क्रिटिकल हो रहा हो। भाग लेने की सीमा शून्य तक कम हो जाती है, जो और अधिक लोगों को लाता है। और वे आग लगाने वाली बातें कहने लगते हैं, जो और अधिक और गुस्से में आने वाले प्रतिवादों को आकर्षित करते हैं।

[2] ऐसी कुछ चीजें हो सकती हैं जिन्हें आपकी पहचान में शामिल करना एक शुद्ध लाभ है। उदाहरण के लिए, एक वैज्ञानिक होना। लेकिन तर्क यह है कि यह एक वास्तविक लेबल की तुलना में अधिक एक प्लेसहोल्डर है—जैसे कि एक फॉर्म पर NMI डालना जो आपके मध्य नाम के लिए पूछता है—क्योंकि यह आपको किसी विशेष चीज़ में विश्वास करने के लिए बाध्य नहीं करता है। एक वैज्ञानिक प्राकृतिक चयन में विश्वास करने के लिए प्रतिबद्ध नहीं है उसी तरह जैसे एक बाइबिल साहित्यिकवादी इसे अस्वीकार करने के लिए प्रतिबद्ध है। वह केवल सबूतों का पालन करने के लिए प्रतिबद्ध है जहाँ भी वह ले जाता है।

अपने आप को एक वैज्ञानिक मानना ​​एक अलमारी में एक संकेत लगाने के समान है जिसमें लिखा हो "इस अलमारी को खाली रखना चाहिए।" हाँ, सख्ती से बोलते हुए, आप अलमारी में कुछ डाल रहे हैं, लेकिन सामान्य अर्थों में नहीं।

धन्यवाद सैम ऑल्टमैन, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहेइट और रॉबर्ट मॉरिस को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।