स्टार्टअप के लिए विचार

अक्टूबर 2005

(यह निबंध 2005 के स्टार्टअप स्कूल में दिए गए एक भाषण से लिया गया है। )

स्टार्टअप के लिए अच्छे विचार आपको कैसे मिलते हैं? यह शायद सबसे पहला सवाल है जो लोग मुझसे पूछते हैं।

मैं एक अन्य प्रश्न के साथ उत्तर देना चाहूंगा: लोग ऐसा क्यों सोचते हैं कि स्टार्टअप के लिए विचार उत्पन्न करना कठिन है?

यह पूछना बेवकूफी भरा लग सकता है। उन्हें क्यों लगता है कि यह कठिन है? अगर लोग ऐसा नहीं कर सकते, तो यह कठिन है , कम से कम उनके लिए तो। है न?

खैर, शायद नहीं। लोग आमतौर पर यह नहीं कहते कि वे विचारों के बारे में नहीं सोच सकते, बल्कि यह कि उनके पास कोई विचार नहीं है। यह बिल्कुल एक ही बात नहीं है। हो सकता है कि उनके पास कोई विचार न होने का कारण यह हो कि उन्होंने उन्हें उत्पन्न करने का प्रयास नहीं किया।

मुझे लगता है कि अक्सर ऐसा ही होता है। मुझे लगता है कि लोगों का मानना है कि स्टार्टअप के लिए आइडिया लाना बहुत मुश्किल है - कि यह बहुत मुश्किल होना चाहिए - और इसलिए वे ऐसा करने की कोशिश नहीं करते। वे मानते हैं कि आइडिया चमत्कार की तरह होते हैं: या तो वे आपके दिमाग में आते हैं या नहीं।

मेरे पास इस बारे में एक सिद्धांत भी है कि लोग ऐसा क्यों सोचते हैं। वे विचारों को बहुत ज़्यादा महत्व देते हैं। उन्हें लगता है कि स्टार्टअप शुरू करना बस कुछ शानदार शुरुआती विचार को लागू करने का मामला है। और चूँकि एक सफल स्टार्टअप की कीमत लाखों डॉलर होती है, इसलिए एक अच्छा विचार एक मिलियन डॉलर का विचार है।

अगर स्टार्टअप के लिए एक आइडिया के साथ आना एक मिलियन डॉलर के आइडिया के साथ आने के बराबर है, तो निश्चित रूप से यह मुश्किल लगेगा। कोशिश करने की जहमत उठाना बहुत मुश्किल है। हमारी सहज प्रवृत्ति हमें बताती है कि इतनी कीमती चीज किसी के लिए यूं ही पड़ी नहीं रह सकती।

दरअसल, स्टार्टअप आइडिया लाखों डॉलर के आइडिया नहीं होते, और यहाँ एक प्रयोग है जिससे आप इसे साबित कर सकते हैं: बस एक को बेचने की कोशिश करें। बाज़ारों से ज़्यादा तेज़ी से कुछ भी विकसित नहीं होता। तथ्य यह है कि स्टार्टअप आइडिया के लिए कोई बाज़ार नहीं है, यह दर्शाता है कि कोई मांग नहीं है। जिसका अर्थ है, शब्द के संकीर्ण अर्थ में, स्टार्टअप आइडिया बेकार हैं।

प्रश्न

सच तो यह है कि ज़्यादातर स्टार्टअप का अंत शुरुआती विचार जैसा नहीं होता। यह कहना सच के ज़्यादा करीब होगा कि आपके शुरुआती विचार का मुख्य मूल्य यह है कि, यह पता लगाने की प्रक्रिया में कि यह टूटा हुआ है, आप अपने असली विचार के साथ आएंगे।

प्रारंभिक विचार केवल एक प्रारंभिक बिंदु है - कोई खाका नहीं, बल्कि एक प्रश्न। यदि उन्हें इस तरह से व्यक्त किया जाए तो यह मददगार हो सकता है। यह कहने के बजाय कि आपका विचार एक सहयोगात्मक, वेब-आधारित स्प्रेडशीट बनाना है, कहें: क्या कोई सहयोगात्मक, वेब-आधारित स्प्रेडशीट बना सकता है? कुछ व्याकरण संबंधी बदलाव, और एक दुखद रूप से अधूरा विचार अन्वेषण के लिए एक आशाजनक प्रश्न बन जाता है।

इसमें एक वास्तविक अंतर है, क्योंकि एक दावा आपत्तियों को उस तरह से भड़काता है जिस तरह से एक प्रश्न नहीं भड़काता। यदि आप कहते हैं: मैं एक वेब-आधारित स्प्रेडशीट बनाने जा रहा हूँ, तो आलोचक - जिनमें से सबसे खतरनाक आपके अपने दिमाग में हैं - तुरंत जवाब देंगे कि आप माइक्रोसॉफ्ट के साथ प्रतिस्पर्धा करेंगे, कि आप लोगों को वह यूआई नहीं दे सकते जिसकी वे अपेक्षा करते हैं, कि उपयोगकर्ता अपने डेटा को आपके सर्वर पर नहीं रखना चाहेंगे, इत्यादि।

एक सवाल इतना चुनौतीपूर्ण नहीं लगता। यह बन जाता है: आइए एक वेब-आधारित स्प्रेडशीट बनाने की कोशिश करें और देखें कि हम कितनी दूर तक पहुँचते हैं। और हर कोई जानता है कि अगर आपने यह कोशिश की तो आप कुछ उपयोगी बना पाएंगे। हो सकता है कि आपके पास जो कुछ भी हो वह स्प्रेडशीट भी न हो। हो सकता है कि यह किसी तरह का नया स्प्रेडशीट जैसा सहयोग उपकरण हो जिसका अभी तक कोई नाम भी न हो। आपने ऐसा कुछ सोचा ही नहीं होगा जब तक कि आप इसे लागू न कर लें।

स्टार्टअप आइडिया को एक सवाल के रूप में देखने से आप जो खोज रहे हैं, वह बदल जाता है। अगर कोई आइडिया एक खाका है, तो उसे सही होना चाहिए। लेकिन अगर यह एक सवाल है, तो यह गलत हो सकता है, जब तक कि यह इस तरह से गलत हो कि इससे और अधिक आइडिया सामने आएं।

किसी विचार के गलत होने का एक मूल्यवान तरीका यह है कि वह केवल आंशिक समाधान हो। जब कोई व्यक्ति किसी ऐसी समस्या पर काम कर रहा होता है जो बहुत बड़ी लगती है, तो मैं हमेशा पूछता हूँ: क्या समस्या के कुछ उपसमूह को काटने का कोई तरीका है, फिर धीरे-धीरे वहाँ से विस्तार करना है? यह आम तौर पर तब तक काम करेगा जब तक कि आप 1980 के दशक की शैली के AI या C जैसे स्थानीय अधिकतम पर फंस न जाएँ।

हवा आने की दिशा

अब तक, हमने समस्या को एक मिलियन डॉलर के विचार के बारे में सोचने से लेकर एक गलत प्रश्न के बारे में सोचने तक सीमित कर दिया है। यह इतना कठिन नहीं लगता है, है न?

ऐसे सवाल पूछने के लिए आपको दो चीजों की जरूरत होती है: नई तकनीकों से परिचित होना और सही तरह के दोस्त होना। नई तकनीकें स्टार्टअप के लिए जरूरी चीजें हैं और दोस्तों के साथ बातचीत ही वह रसोई है जिसमें वे विचार बनते हैं।

विश्वविद्यालयों में दोनों ही चीजें होती हैं, और यही कारण है कि उनमें से बहुत से स्टार्टअप विकसित होते हैं। वे नई तकनीकों से भरे हुए हैं, क्योंकि वे शोध करने की कोशिश कर रहे हैं, और केवल नई चीजें ही शोध के रूप में गिनी जाती हैं। और वे बिल्कुल सही तरह के लोगों से भरे हुए हैं जिनके साथ विचार साझा किए जा सकते हैं: दूसरे छात्र, जो न केवल होशियार होंगे बल्कि गलती से लचीले दिमाग वाले भी होंगे।

इसका विपरीत चरम होगा एक बड़ी कंपनी में अच्छी तनख्वाह वाली लेकिन उबाऊ नौकरी। बड़ी कंपनियाँ नई तकनीकों के खिलाफ पक्षपाती होती हैं, और वहाँ आप जिन लोगों से मिलेंगे वे भी गलत होंगे।

हाई स्कूल के छात्रों के लिए लिखे एक निबंध में मैंने कहा था कि एक अच्छा नियम हवा के विपरीत दिशा में रहना है-- उन चीजों पर काम करना जो आपके भविष्य के विकल्पों को अधिकतम करती हैं। यह सिद्धांत वयस्कों के लिए भी लागू होता है, हालांकि शायद इसे संशोधित किया जाना चाहिए: जितना हो सके हवा के विपरीत दिशा में रहें, फिर जब आपको बच्चों के लिए भुगतान करने की आवश्यकता हो तो अपनी संचित संभावित ऊर्जा का उपयोग करें।

मुझे नहीं लगता कि लोगों को इस बात का एहसास है, लेकिन बैंक के लिए जावा बनाने जैसी डाउनविंड नौकरियों में इतना अच्छा वेतन मिलने का एक कारण यह है कि वे डाउनविंड हैं। इस तरह के काम के लिए बाजार मूल्य अधिक है क्योंकि यह आपको भविष्य के लिए कम विकल्प देता है। एक नौकरी जो आपको रोमांचक नई चीजों पर काम करने देती है, उसमें कम वेतन मिलेगा, क्योंकि मुआवजे का एक हिस्सा आपके द्वारा सीखे जाने वाले नए कौशल के रूप में है।

ग्रैजुएट स्कूल किसी बड़ी कंपनी में कोडिंग जॉब से बिल्कुल अलग है: इसमें वेतन कम होता है लेकिन आप अपना ज़्यादातर समय नई चीज़ों पर काम करने में बिताते हैं। और बेशक, इसे "स्कूल" कहा जाता है, जो हर किसी को यह स्पष्ट करता है, हालाँकि वास्तव में सभी नौकरियाँ कुछ हद तक स्कूल की होती हैं।

स्टार्टअप के लिए सही माहौल के लिए विश्वविद्यालय का होना ज़रूरी नहीं है। बस ऐसी स्थिति होनी चाहिए जहाँ स्कूल का प्रतिशत ज़्यादा हो।

यह स्पष्ट है कि आप नई तकनीक से परिचित क्यों होना चाहते हैं, लेकिन आपको अन्य लोगों की आवश्यकता क्यों है? क्या आप खुद नए विचारों के बारे में नहीं सोच सकते? अनुभवजन्य उत्तर है: नहीं। आइंस्टीन को भी विचारों को साझा करने के लिए लोगों की आवश्यकता थी। विचारों को सही तरह के व्यक्ति को समझाने की प्रक्रिया में विकसित किया जाता है। आपको उस प्रतिरोध की आवश्यकता है, जैसे एक नक्काशी करने वाले को लकड़ी के प्रतिरोध की आवश्यकता होती है।

यही कारण है कि वाई कॉम्बिनेटर ने केवल एक संस्थापक वाले स्टार्टअप में निवेश न करने का नियम बनाया है। व्यावहारिक रूप से हर सफल कंपनी में कम से कम दो संस्थापक होते हैं। और चूंकि स्टार्टअप संस्थापक बहुत दबाव में काम करते हैं, इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि वे दोस्त बनें।

मुझे यह तब तक पता नहीं चला जब तक मैं यह लिख नहीं रहा था, लेकिन इससे यह समझने में मदद मिल सकती है कि इतनी कम महिला स्टार्टअप संस्थापक क्यों हैं। मैंने इंटरनेट पर पढ़ा (तो यह सच होना चाहिए) कि केवल 1.7% VC समर्थित स्टार्टअप महिलाओं द्वारा स्थापित किए गए हैं। महिला हैकर्स का प्रतिशत छोटा है, लेकिन इतना छोटा नहीं है। तो यह विसंगति क्यों है?

जब आपको पता चलता है कि सफल स्टार्टअप में कई संस्थापक होते हैं जो पहले से ही दोस्त थे, तो एक संभावित व्याख्या सामने आती है। लोगों के सबसे अच्छे दोस्त एक ही लिंग के होने की संभावना है, और अगर एक समूह कुछ आबादी में अल्पसंख्यक है, तो उनमें से जोड़े अल्पसंख्यक वर्ग होंगे। [ 1 ]

डूडलिंग

सह-संस्थापकों के ये समूह मिलकर जो करते हैं, वह सिर्फ़ बैठकर विचारों के बारे में सोचने से कहीं ज़्यादा जटिल है। मुझे लगता है कि सबसे ज़्यादा उत्पादक सेटअप एक तरह का साथ-अकेले-साथ सैंडविच है। आप साथ मिलकर किसी मुश्किल समस्या पर बात करते हैं, शायद कहीं नहीं पहुँच पाते। फिर, अगली सुबह, आप में से किसी एक को शॉवर में यह विचार आता है कि इसे कैसे हल किया जाए। वह उत्सुकता से दूसरों को बताने के लिए दौड़ता है, और साथ मिलकर वे समस्याओं का समाधान करते हैं।

उस शॉवर में क्या होता है? मुझे ऐसा लगता है कि मेरे दिमाग में अचानक ही विचार आते हैं। लेकिन क्या हम इससे ज़्यादा कुछ कह सकते हैं?

नहाना एक तरह से ध्यान लगाने जैसा है। आप सतर्क हैं, लेकिन आपको विचलित करने वाला कुछ भी नहीं है। ऐसी स्थिति में, जब आपका दिमाग स्वतंत्र रूप से घूमने के लिए तैयार होता है, तो वह नए विचारों से टकराता है।

जब आपका मन भटकता है तो क्या होता है? यह डूडलिंग की तरह हो सकता है। ज़्यादातर लोगों के पास डूडलिंग के खास तरीके होते हैं। यह आदत अचेतन है, लेकिन बेतरतीब नहीं: मैंने पाया कि पेंटिंग का अध्ययन शुरू करने के बाद मेरे डूडल बदल गए। मैंने उस तरह के हाव-भाव बनाने शुरू कर दिए जैसे मैं जीवन से चित्र बना रहा होता। वे ड्राइंग के परमाणु थे, लेकिन बेतरतीब ढंग से व्यवस्थित थे। [ 2 ]

शायद अपने मन को भटकने देना विचारों के साथ डूडलिंग करने जैसा है। आपके पास कुछ मानसिक इशारे हैं जो आपने अपने काम में सीखे हैं, और जब आप ध्यान नहीं दे रहे होते हैं, तो आप वही इशारे करते रहते हैं, लेकिन कुछ हद तक बेतरतीब ढंग से। असल में, आप बेतरतीब तर्कों पर समान फ़ंक्शन को कॉल करते हैं। यही एक रूपक है: गलत प्रकार के तर्क पर लागू किया गया फ़ंक्शन।

सुविधाजनक रूप से, जब मैं यह लिख रहा था, तो मेरा मन भटक गया: क्या प्रोग्रामिंग भाषा में रूपकों का होना उपयोगी होगा? मुझे नहीं पता; मेरे पास इस बारे में सोचने का समय नहीं है। लेकिन यह सुविधाजनक है क्योंकि यह मन की आदतों से मेरा क्या मतलब है, इसका एक उदाहरण है। मैं भाषा डिजाइन के बारे में सोचने में बहुत समय बिताता हूं, और हमेशा "क्या x प्रोग्रामिंग भाषा में उपयोगी होगा" पूछने की मेरी आदत बस वापस आ गई।

अगर नए विचार डूडल की तरह आते हैं, तो यह समझा जा सकता है कि आपको किसी चीज़ पर कुछ समय तक काम क्यों करना चाहिए, तभी आप कोई विचार प्राप्त कर पाएँगे। ऐसा नहीं है कि आप तब तक विचारों का मूल्यांकन नहीं कर सकते, जब तक आप किसी क्षेत्र के विशेषज्ञ न हो जाएँ। आप विचार उत्पन्न भी नहीं कर पाएँगे, क्योंकि आपके पास मन की कोई आदत नहीं होगी, जिसे आप अपना सकें।

बेशक, किसी क्षेत्र में आप जो मानसिक आदतें अपनाते हैं, जरूरी नहीं कि वे उस क्षेत्र में काम करने से ही आई हों। वास्तव में, अक्सर यह बेहतर होता है कि वे ऐसी न हों। आप सिर्फ़ अच्छे विचारों की तलाश में नहीं हैं, बल्कि अच्छे नए विचारों की तलाश में हैं, और अगर आप दूर-दराज के क्षेत्रों से सामान जोड़ते हैं, तो आपके पास उन्हें उत्पन्न करने का बेहतर मौका है। हैकर्स के रूप में, हमारी मानसिक आदतों में से एक यह पूछना है कि क्या कोई ओपन-सोर्स एक्स बना सकता है? उदाहरण के लिए, अगर आप ओपन-सोर्स ऑपरेटिंग सिस्टम बनाते हैं, तो क्या होगा? एक बढ़िया विचार, लेकिन बहुत नया नहीं। जबकि अगर आप पूछते हैं, क्या आप ओपन-सोर्स प्ले बना सकते हैं? तो आप कुछ नया कर सकते हैं।

क्या कुछ प्रकार के कार्य दूसरों की तुलना में मन की आदतों के बेहतर स्रोत हैं? मुझे संदेह है कि कठिन क्षेत्र बेहतर स्रोत हो सकते हैं, क्योंकि कठिन समस्याओं पर हमला करने के लिए आपको शक्तिशाली विलायकों की आवश्यकता होती है। मुझे लगता है कि गणित रूपकों का एक अच्छा स्रोत है - इतना अच्छा कि इसे सिर्फ इसके लिए अध्ययन करने लायक है। संबंधित क्षेत्र भी अच्छे स्रोत हैं, खासकर जब वे अप्रत्याशित तरीकों से संबंधित हों। हर कोई जानता है कि कंप्यूटर विज्ञान और इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग संबंधित हैं, लेकिन ठीक इसलिए क्योंकि हर कोई यह जानता है, एक से दूसरे में विचारों का आयात करने से बहुत अधिक लाभ नहीं होता है। यह विस्कॉन्सिन से मिशिगन में कुछ आयात करने जैसा है। जबकि (मेरा दावा है) हैकिंग और पेंटिंग भी संबंधित हैं, इस अर्थ में कि हैकर और पेंटर दोनों निर्माता हैं, और नए विचारों का यह स्रोत व्यावहारिक रूप से अछूता क्षेत्र है।

समस्याएं

सिद्धांत रूप में आप यादृच्छिक रूप से विचारों को एक साथ जोड़ सकते हैं और देख सकते हैं कि आप क्या लेकर आए हैं। क्या होगा यदि आप एक सहकर्मी से सहकर्मी डेटिंग साइट बनाते हैं? क्या एक स्वचालित पुस्तक होना उपयोगी होगा? क्या आप प्रमेयों को एक वस्तु में बदल सकते हैं? जब आप इस तरह यादृच्छिक रूप से विचारों को इकट्ठा करते हैं, तो वे न केवल बेवकूफ हो सकते हैं, बल्कि अर्थगत रूप से भी गलत हो सकते हैं। प्रमेयों को एक वस्तु बनाने का क्या मतलब होगा? आप समझ गए। मैंने उस विचार के बारे में नहीं सोचा, बस उसका नाम सोचा।

आप इस तरह से कुछ उपयोगी खोज सकते हैं, लेकिन मैं कभी नहीं कर पाया। यह ऐसा है जैसे आपको पता हो कि संगमरमर के एक टुकड़े के अंदर एक शानदार मूर्ति छिपी हुई है, और आपको बस उस संगमरमर को हटाना है जो उसका हिस्सा नहीं है। यह एक उत्साहवर्धक विचार है, क्योंकि यह आपको याद दिलाता है कि एक उत्तर है, लेकिन व्यवहार में इसका बहुत अधिक उपयोग नहीं है क्योंकि खोज का स्थान बहुत बड़ा है।

मुझे लगता है कि अच्छे विचार पाने के लिए मुझे किसी समस्या पर काम करना होगा। आप बेतरतीब ढंग से शुरुआत नहीं कर सकते। आपको किसी समस्या से शुरुआत करनी होगी, फिर अपने दिमाग को नए विचारों के निर्माण के लिए पर्याप्त दूर तक भटकने देना होगा।

एक तरह से, समस्याओं को देखना उनके समाधानों से ज़्यादा कठिन है। ज़्यादातर लोग समस्याओं को नकारना पसंद करते हैं। इसका कारण स्पष्ट है: समस्याएँ परेशान करने वाली होती हैं। वे समस्याएँ हैं! कल्पना करें कि अगर 1700 में लोग अपने जीवन को वैसे ही देखते जैसे हम देखते हैं। यह असहनीय होता। यह नकार इतना शक्तिशाली बल है कि संभावित समाधान प्रस्तुत किए जाने पर भी लोग अक्सर यह मानना पसंद करते हैं कि वे काम नहीं करेंगे।

मैंने स्पैम फ़िल्टर पर काम करते समय इस घटना को देखा। 2002 में, ज़्यादातर लोग स्पैम को नज़रअंदाज़ करना पसंद करते थे, और जो लोग ऐसा नहीं करते थे, उनमें से ज़्यादातर का मानना था कि उस समय उपलब्ध ह्यूरिस्टिक फ़िल्टर ही सबसे अच्छा काम था।

मुझे स्पैम असहनीय लगा, और मुझे लगा कि इसे सांख्यिकीय रूप से पहचानना संभव होना चाहिए। और यह पता चला कि समस्या को हल करने के लिए आपको बस इतना ही चाहिए था। मैंने जो एल्गोरिदम इस्तेमाल किया वह हास्यास्पद रूप से सरल था। जिसने भी वास्तव में समस्या को हल करने की कोशिश की होगी, वह इसे पा लेगा। बस इतना था कि किसी ने वास्तव में समस्या को हल करने की कोशिश नहीं की थी। [ 3 ]

मैं उस नुस्खे को फिर से दोहराता हूँ: समस्या को असहनीय समझना और यह महसूस करना कि इसका समाधान संभव है। यह जितना सरल लगता है, बहुत सारे स्टार्टअप विचारों का नुस्खा यही है।

संपत्ति

अब तक मैंने जो कुछ भी कहा है, वह सामान्य तौर पर विचारों पर लागू होता है। स्टार्टअप विचारों में क्या खास है? स्टार्टअप विचार कंपनियों के लिए विचार हैं, और कंपनियों को पैसा कमाना है। और पैसा कमाने का तरीका कुछ ऐसा बनाना है जो लोग चाहते हैं।

धन वह है जो लोग चाहते हैं। मेरा मतलब किसी दार्शनिक कथन से नहीं है; मेरा मतलब एक पुनरुक्ति के रूप में है।

इसलिए स्टार्टअप के लिए एक विचार लोगों की चाहत के लिए एक विचार है। क्या कोई अच्छा विचार ऐसा नहीं हो सकता जो लोगों को चाहिए? दुर्भाग्य से नहीं। मुझे लगता है कि नए प्रमेय बनाना एक अच्छी बात है, लेकिन उनकी कोई बहुत ज़्यादा मांग नहीं है। जबकि सेलिब्रिटी गॉसिप पत्रिकाओं की बहुत ज़्यादा मांग है। धन को लोकतांत्रिक रूप से परिभाषित किया जाता है। अच्छे विचार और मूल्यवान विचार बिल्कुल एक ही चीज़ नहीं हैं; अंतर व्यक्तिगत पसंद का है।

लेकिन मूल्यवान विचार अच्छे विचारों के बहुत करीब होते हैं, खास तौर पर प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में। मुझे लगता है कि वे इतने करीब होते हैं कि आप इस तरह काम कर सकते हैं जैसे कि लक्ष्य अच्छे विचारों की खोज करना हो, जब तक कि अंतिम चरण में आप रुकें और पूछें: क्या लोग वास्तव में इसके लिए भुगतान करेंगे? केवल कुछ विचार ही इतने आगे तक पहुंच पाते हैं और फिर खत्म हो जाते हैं; आरपीएन कैलकुलेटर इसका एक उदाहरण हो सकता है।

लोगों को जो चाहिए उसे बनाने का एक तरीका यह है कि लोगों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली चीज़ों को देखें जो अब टूटी हुई हैं। डेटिंग साइट्स इसका एक बेहतरीन उदाहरण हैं। उनके पास लाखों उपयोगकर्ता हैं, इसलिए वे लोगों को जो चाहिए उसे देने का वादा कर रहे होंगे। और फिर भी वे बहुत खराब तरीके से काम करते हैं। बस उन लोगों से पूछें जो उनका इस्तेमाल करते हैं। ऐसा लगता है कि उन्होंने बदतर-से-बेहतर दृष्टिकोण का इस्तेमाल किया लेकिन पहले चरण के बाद रुक गए और चीज़ों को विपणक को सौंप दिया।

बेशक, औसत कंप्यूटर उपयोगकर्ता के जीवन में सबसे स्पष्ट टूटन विंडोज ही है। लेकिन यह एक विशेष मामला है: आप सामने से हमला करके एकाधिकार को नहीं हरा सकते। विंडोज को उखाड़ फेंका जा सकता है और उखाड़ फेंका जाएगा, लेकिन लोगों को बेहतर डेस्कटॉप ओएस देकर नहीं। इसे खत्म करने का तरीका समस्या को मौजूदा ऑपरेटिंग सिस्टम के सुपरसेट के रूप में फिर से परिभाषित करना है। समस्या यह नहीं है कि लोगों को डेस्कटॉप कंप्यूटर पर किस ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग करना चाहिए? बल्कि यह है कि लोगों को एप्लिकेशन का उपयोग कैसे करना चाहिए? इस सवाल के ऐसे जवाब हैं जो डेस्कटॉप कंप्यूटर से जुड़े भी नहीं हैं।

हर कोई सोचता है कि गूगल इस समस्या का समाधान करेगा, लेकिन यह बहुत ही सूक्ष्म समस्या है, इतनी सूक्ष्म कि गूगल जैसी बड़ी कंपनी भी इसे गलत कर सकती है। मुझे लगता है कि विंडोज किलर-- या अधिक सटीक रूप से कहें तो विंडोज ट्रांससेंडर-- के किसी छोटे स्टार्टअप से आने की संभावना 50-50 से भी अधिक है।

लोगों को मनचाही चीज़ बनाने का एक और क्लासिक तरीका है किसी विलासिता को लेकर उसे कमोडिटी में बदलना। अगर लोग किसी चीज़ के लिए बहुत ज़्यादा पैसे देते हैं तो उसे ज़रूर चाहते होंगे। और यह एक बहुत ही दुर्लभ उत्पाद है जिसे अगर आप कोशिश करें तो नाटकीय रूप से सस्ता नहीं बनाया जा सकता।

यह हेनरी फोर्ड की योजना थी। उन्होंने कारों को, जो एक विलासिता की वस्तु थी, एक वस्तु में बदल दिया। लेकिन यह विचार हेनरी फोर्ड से बहुत पुराना है। पानी की मिलों ने यांत्रिक शक्ति को विलासिता से वस्तु में बदल दिया, और उनका उपयोग रोमन साम्राज्य में किया गया। यकीनन पशुपालन ने विलासिता को वस्तु में बदल दिया।

जब आप किसी चीज़ को सस्ता बनाते हैं तो आप उसे ज़्यादा बेच सकते हैं। लेकिन अगर आप किसी चीज़ को नाटकीय रूप से सस्ता बनाते हैं तो अक्सर उसमें गुणात्मक परिवर्तन देखने को मिलता है, क्योंकि लोग उसका अलग-अलग तरीकों से इस्तेमाल करना शुरू कर देते हैं। उदाहरण के लिए, जब कंप्यूटर इतने सस्ते हो जाते हैं कि ज़्यादातर लोग अपना खुद का कंप्यूटर खरीद सकते हैं, तो आप उन्हें संचार उपकरणों के रूप में इस्तेमाल कर सकते हैं।

अक्सर किसी चीज़ को नाटकीय रूप से सस्ता बनाने के लिए आपको समस्या को फिर से परिभाषित करना पड़ता है। मॉडल टी में वे सभी सुविधाएँ नहीं थीं जो पिछली कारों में थीं। उदाहरण के लिए, यह केवल काले रंग में उपलब्ध थी। लेकिन इसने लोगों की सबसे बड़ी चिंता की समस्या को हल कर दिया, जो कि एक जगह से दूसरी जगह जाने की समस्या थी।

मुझे पता है कि सबसे उपयोगी मानसिक आदतों में से एक मैंने माइकल राबिन से सीखी है: किसी समस्या को हल करने का सबसे अच्छा तरीका अक्सर उसे फिर से परिभाषित करना होता है। बहुत से लोग इस तकनीक का इस्तेमाल सचेत रूप से इसके बारे में जाने बिना करते हैं, लेकिन राबिन बहुत स्पष्ट थे। आपको एक बड़ी अभाज्य संख्या चाहिए? वे बहुत महंगी हैं। क्या होगा अगर मैं आपको एक बड़ी संख्या दूँ जिसके अभाज्य न होने की संभावना केवल 10 से माइनस 100 है? क्या यह काम करेगा? खैर, शायद; मेरा मतलब है, यह संभवतः उस संभावना से भी कम है जिसकी मैं वैसे भी कल्पना कर रहा हूँ।

समस्या को फिर से परिभाषित करना तब बहुत ही रोचक होता है जब आपके पास प्रतिस्पर्धी हों, क्योंकि कठोर सोच वाले लोगों के लिए इसका पालन करना बहुत कठिन होता है। आप साफ-साफ देख कर काम कर सकते हैं और उन्हें खतरे का एहसास नहीं होता। हमारे बारे में चिंता मत करो। हम सिर्फ़ खोज पर काम कर रहे हैं। एक काम करो और उसे अच्छे से करो, यही हमारा आदर्श वाक्य है।

चीजों को सस्ता बनाना दरअसल एक अधिक सामान्य तकनीक का उपसमूह है: चीजों को आसान बनाना। लंबे समय तक इसका मुख्य उद्देश्य चीजों को आसान बनाना था, लेकिन अब जब हम जो चीजें बनाते हैं वे इतनी जटिल हैं, तो एक और तेजी से बढ़ता उपसमूह है: चीजों को उपयोग में आसान बनाना।

यह एक ऐसा क्षेत्र है जहाँ सुधार की बहुत गुंजाइश है। आप तकनीक के बारे में यही कहना चाहेंगे: यह बस काम करती है। अब आप ऐसा कितनी बार कहते हैं?

सरलता के लिए प्रयास की आवश्यकता होती है - यहां तक कि प्रतिभा की भी। औसत प्रोग्रामर ऐसे UI डिज़ाइन बनाते हैं जो लगभग जानबूझकर खराब होते हैं। मैं कुछ हफ़्ते पहले अपनी माँ के घर पर स्टोव का उपयोग करने की कोशिश कर रहा था। यह एक नया स्टोव था, और इसमें भौतिक घुंडियों के बजाय बटन और एक एलईडी डिस्प्ले था। मैंने कुछ बटन दबाने की कोशिश की, मुझे लगा कि इससे यह गर्म हो जाएगा, और आप जानते हैं कि यह क्या कहता है? "एरर।" यहां तक कि "त्रुटि" भी नहीं। "एरर।" आप स्टोव के उपयोगकर्ता को बस "एरर" नहीं कह सकते। आपको UI को इस तरह से डिज़ाइन करना चाहिए कि गलतियाँ असंभव हों। और इस स्टोव को डिज़ाइन करने वाले मूर्खों के पास काम करने के लिए ऐसे UI का एक उदाहरण भी था: पुराना वाला। आप तापमान सेट करने के लिए एक घुंडी घुमाते हैं और टाइमर सेट करने के लिए दूसरा घुमाते हैं। इसमें क्या गलत था? यह बस काम करता रहा।

ऐसा लगता है कि, औसत इंजीनियर के लिए, ज़्यादा विकल्पों का मतलब है खुद को फांसी पर लटकाने के लिए ज़्यादा रस्सी। इसलिए अगर आप स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो आप किसी बड़ी कंपनी द्वारा उत्पादित लगभग किसी भी मौजूदा तकनीक को ले सकते हैं, और मान सकते हैं कि आप उपयोग में आसान कुछ बना सकते हैं।

निकास के लिए डिजाइन

किसी स्टार्टअप के लिए सफलता लगभग खरीदे जाने के बराबर होती है। आपको किसी तरह की निकास रणनीति की आवश्यकता होती है, क्योंकि आप सबसे बुद्धिमान लोगों को अपने लिए काम पर नहीं रख सकते हैं, जब तक कि उन्हें कुछ विकल्प न दिए जाएँ। इसका मतलब है कि आपको या तो खरीदा जाना होगा या सार्वजनिक होना होगा, और सार्वजनिक होने वाले स्टार्टअप की संख्या बहुत कम है।

अगर सफलता का मतलब शायद खरीदा जाना है, तो क्या आपको इसे एक सचेत लक्ष्य बनाना चाहिए? पुराना जवाब था नहीं: आपको यह दिखावा करना चाहिए था कि आप एक विशाल, सार्वजनिक कंपनी बनाना चाहते हैं, और जब कोई आपको प्रस्ताव देता है तो आपको आश्चर्यचकित होना चाहिए। सच में, आप हमें खरीदना चाहते हैं? खैर, मुझे लगता है कि हम इस पर विचार करेंगे, सही कीमत के लिए।

मुझे लगता है कि चीजें बदल रही हैं। अगर 98% समय सफलता का मतलब है खरीदा जाना, तो इसके बारे में खुलकर क्यों नहीं बात करते? अगर 98% समय आप किसी बड़ी कंपनी के लिए उत्पाद विकास कर रहे हैं, तो इसे अपना काम क्यों नहीं मानते? इस दृष्टिकोण का एक फायदा यह है कि यह आपको विचारों का एक और स्रोत देता है: बड़ी कंपनियों को देखें, सोचें कि उन्हें क्या करना चाहिए , और इसे स्वयं करें। भले ही वे पहले से ही यह जानते हों, फिर भी आप शायद तेज़ी से काम पूरा कर लेंगे।

बस इतना सुनिश्चित करें कि आप कुछ ऐसा बनाएं जिसे कई अधिग्रहणकर्ता चाहें। विंडोज को ठीक न करें, क्योंकि एकमात्र संभावित अधिग्रहणकर्ता माइक्रोसॉफ्ट है, और जब केवल एक अधिग्रहणकर्ता होता है, तो उन्हें जल्दबाजी करने की आवश्यकता नहीं होती है। वे अपना समय ले सकते हैं और आपको खरीदने के बजाय आपकी नकल कर सकते हैं। यदि आप बाजार मूल्य प्राप्त करना चाहते हैं, तो ऐसी चीज़ पर काम करें जहाँ प्रतिस्पर्धा हो।

यदि उत्पाद विकास के लिए स्टार्टअप की संख्या में वृद्धि की जाती है, तो यह एकाधिकार के लिए एक स्वाभाविक प्रतिकार होगा। एक बार जब किसी प्रकार की तकनीक एकाधिकार द्वारा कब्जा कर ली जाती है, तो यह स्टार्टअप दरों के बजाय केवल बड़ी कंपनी की दरों पर विकसित होगी, जबकि विकल्प विशेष गति से विकसित होंगे। एक मुक्त बाजार एकाधिकार को नुकसान के रूप में समझता है और इसके आसपास के रास्ते बनाता है।

वोज़ रूट

स्टार्टअप आइडिया उत्पन्न करने का सबसे उत्पादक तरीका सबसे अप्रत्याशित भी लगता है: दुर्घटना से। यदि आप देखें कि प्रसिद्ध स्टार्टअप कैसे शुरू हुए, तो उनमें से बहुत से स्टार्टअप शुरू में नहीं होने चाहिए थे। लोटस की शुरुआत मिच कापोर द्वारा एक मित्र के लिए लिखे गए प्रोग्राम से हुई। एप्पल की शुरुआत इसलिए हुई क्योंकि स्टीव वोज़नियाक माइक्रो कंप्यूटर बनाना चाहते थे, और उनके नियोक्ता, हेवलेट-पैकार्ड ने उन्हें काम पर ऐसा करने की अनुमति नहीं दी। याहू की शुरुआत डेविड फिलो के लिंक के व्यक्तिगत संग्रह के रूप में हुई।

स्टार्टअप शुरू करने का यही एकमात्र तरीका नहीं है। आप बैठकर और होशपूर्वक किसी कंपनी के लिए कोई विचार लेकर आ सकते हैं; हमने ऐसा किया। लेकिन कुल मार्केट कैप के हिसाब से, खुद के लिए सामान बनाने का मॉडल ज़्यादा फ़ायदेमंद हो सकता है। स्टार्टअप के लिए विचार लाने का यह निश्चित रूप से सबसे मज़ेदार तरीका है। और चूँकि एक स्टार्टअप में कई संस्थापक होने चाहिए जो कंपनी शुरू करने से पहले ही दोस्त बन चुके हों, इसलिए आश्चर्यजनक निष्कर्ष यह है कि स्टार्टअप के लिए विचार उत्पन्न करने का सबसे अच्छा तरीका वही है जो हैकर्स मज़े के लिए करते हैं: अपने दोस्तों के साथ मज़ेदार हैक बनाएँ।

ऐसा लगता है कि यह किसी प्रकार के संरक्षण कानून का उल्लंघन करता है, लेकिन यह सच है: "मिलियन डॉलर आइडिया" प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि आप वही करें जो हैकर्स को वैसे भी करने में मजा आता है।

नोट्स

[ 1 ] यह घटना वर्तमान में विभिन्न निषिद्ध वादों पर दोषारोपण करने वाली कई विसंगतियों के लिए जिम्मेदार हो सकती है। गणित द्वारा समझाई जा सकने वाली चीज़ों को कभी भी दुर्भावना के लिए जिम्मेदार न ठहराएँ।

[ 2 ] बहुत सारे क्लासिक अमूर्त अभिव्यक्तिवाद इस प्रकार के डूडलिंग हैं: कलाकारों को उन्हीं इशारों का उपयोग करके जीवन से पेंट करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है, लेकिन उन्हें किसी भी चीज़ का प्रतिनिधित्व करने के लिए उपयोग किए बिना। यह बताता है कि इस तरह की पेंटिंग यादृच्छिक चिह्नों की तुलना में (थोड़ी) अधिक दिलचस्प क्यों होती हैं।

[ 3 ] बिल येराज़ुनिस ने समस्या का समाधान कर दिया था, लेकिन वे दूसरे रास्ते से वहाँ पहुँचे। उन्होंने एक सामान्य प्रयोजन फ़ाइल क्लासिफायर बनाया जो इतना अच्छा था कि यह स्पैम के लिए भी काम करता था।