स्टार्टअप के लिए विचार

अक्टूबर 2005

(यह निबंध 2005 में स्टार्टअप स्कूल में दिए गए एक भाषण से लिया गया है)

आप स्टार्टअप के लिए अच्छे विचार कैसे प्राप्त करते हैं? यह शायद सबसे आम सवाल है जो लोग मुझसे पूछते हैं।

मैं एक और सवाल के साथ जवाब देना चाहूंगा: लोग स्टार्टअप के लिए विचारों के साथ आना मुश्किल क्यों समझते हैं?

यह पूछना बेवकूफी भरा लग सकता है। वे इसे क्यों मुश्किल समझते हैं? अगर लोग इसे नहीं कर सकते, तो यह है मुश्किल, कम से कम उनके लिए। सही?

ठीक है, शायद नहीं। लोग आमतौर पर यह नहीं कहते हैं कि वे विचार नहीं सोच सकते, बल्कि यह कि उनके पास कोई विचार नहीं है। यह बिल्कुल एक जैसा नहीं है। ऐसा हो सकता है कि उनके पास कोई विचार नहीं है क्योंकि उन्होंने उन्हें उत्पन्न करने की कोशिश नहीं की है।

मुझे लगता है कि अक्सर ऐसा ही होता है। मुझे लगता है कि लोग मानते हैं कि स्टार्टअप के लिए विचारों के साथ आना बहुत मुश्किल है - यह जरूर बहुत मुश्किल होना चाहिए - और इसलिए वे ऐसा करने की कोशिश नहीं करते हैं। वे मान लेते हैं कि विचार चमत्कारों की तरह हैं: वे या तो आपके दिमाग में आते हैं या नहीं।

मेरे पास यह भी एक सिद्धांत है कि लोग ऐसा क्यों सोचते हैं। वे विचारों को बहुत अधिक महत्व देते हैं। वे सोचते हैं कि एक स्टार्टअप बनाना केवल कुछ शानदार प्रारंभिक विचार को लागू करने का मामला है। और चूँकि एक सफल स्टार्टअप लाखों डॉलर का होता है, इसलिए एक अच्छा विचार इसलिए एक मिलियन डॉलर का विचार है।

अगर स्टार्टअप के लिए एक विचार के साथ आना एक मिलियन डॉलर के विचार के साथ आने के बराबर है, तो निश्चित रूप से यह मुश्किल लगने वाला है। बहुत मुश्किल है कि कोशिश करने लायक हो। हमारी प्रवृत्ति हमें बताती है कि इतना मूल्यवान कुछ सिर्फ किसी के खोजने के लिए इधर-उधर नहीं पड़ा होगा।

वास्तव में, स्टार्टअप के विचार मिलियन डॉलर के विचार नहीं हैं, और यहाँ एक प्रयोग है जिसे आप इसे साबित करने के लिए आजमा सकते हैं: बस एक को बेचने की कोशिश करें। बाजारों की तुलना में तेजी से कुछ भी विकसित नहीं होता है। तथ्य यह है कि स्टार्टअप के विचारों के लिए कोई बाजार नहीं है, यह बताता है कि कोई मांग नहीं है। जिसका अर्थ है, शब्द के संकीर्ण अर्थ में, स्टार्टअप के विचार बेकार हैं।

प्रश्न

सच्चाई यह है कि अधिकांश स्टार्टअप अपने प्रारंभिक विचार की तरह कुछ भी नहीं होते हैं। यह सच्चाई के करीब होगा कि यह कहना है कि आपके प्रारंभिक विचार का मुख्य मूल्य यह है कि, यह पता लगाने की प्रक्रिया में कि यह टूटा हुआ है, आप अपने वास्तविक विचार के साथ आएंगे।

प्रारंभिक विचार केवल एक शुरुआती बिंदु है - एक खाका नहीं, बल्कि एक प्रश्न। यह मददगार हो सकता है यदि उन्हें इस तरह से व्यक्त किया जाए। यह कहने के बजाय कि आपका विचार एक सहयोगी, वेब-आधारित स्प्रेडशीट बनाने का है, कहें: क्या कोई सहयोगी, वेब-आधारित स्प्रेडशीट बना सकता है? कुछ व्याकरणिक बदलाव, और एक दुखद रूप से अधूरा विचार एक आशाजनक प्रश्न बन जाता है जिसका पता लगाया जाना चाहिए।

एक वास्तविक अंतर है, क्योंकि एक दावे को एक प्रश्न की तरह आपत्तियां नहीं मिलती हैं। यदि आप कहते हैं: मैं एक वेब-आधारित स्प्रेडशीट बनाने जा रहा हूं, तो आलोचक - जिनमें से सबसे खतरनाक आपके अपने दिमाग में हैं - तुरंत जवाब देंगे कि आप माइक्रोसॉफ्ट से प्रतिस्पर्धा करेंगे, कि आप लोगों को उस तरह का UI नहीं दे सकते जिसकी वे अपेक्षा करते हैं, कि उपयोगकर्ता अपने डेटा को आपके सर्वर पर नहीं रखना चाहेंगे, और इसी तरह।

एक प्रश्न इतना चुनौतीपूर्ण नहीं लगता है। यह बन जाता है: आइए एक वेब-आधारित स्प्रेडशीट बनाने की कोशिश करें और देखें कि हम कितनी दूर तक पहुँचते हैं। और हर कोई जानता है कि अगर आपने यह कोशिश की तो आप कुछ उपयोगी बना पाएंगे। हो सकता है कि आप जिसके साथ समाप्त होंगे वह स्प्रेडशीट भी न हो। हो सकता है कि यह किसी प्रकार का नया स्प्रेडशीट जैसा सहयोग उपकरण हो जिसका अभी तक कोई नाम भी नहीं है। आपने इस तरह की चीज़ के बारे में तब तक नहीं सोचा होगा जब तक आप इसे लागू करने के लिए अपने रास्ते पर नहीं चलते।

एक स्टार्टअप विचार को एक प्रश्न के रूप में मानने से आप जो खोज रहे हैं वह बदल जाता है। यदि एक विचार एक खाका है, तो यह सही होना चाहिए। लेकिन अगर यह एक प्रश्न है, तो यह गलत हो सकता है, जब तक कि यह उस तरह से गलत हो जो अधिक विचारों की ओर ले जाता है।

एक विचार के गलत होने का एक मूल्यवान तरीका केवल आंशिक समाधान होना है। जब कोई ऐसी समस्या पर काम कर रहा होता है जो बहुत बड़ी लगती है, तो मैं हमेशा पूछता हूं: क्या समस्या के कुछ सबसेट को काटने का कोई तरीका है, फिर धीरे-धीरे वहां से विस्तार करें? यह आम तौर पर तब तक काम करेगा जब तक आप स्थानीय अधिकतम पर फंस नहीं जाते, जैसे 1980 के दशक की शैली की AI, या C.

ऊपर की ओर

अब तक, हमने समस्या को एक मिलियन डॉलर के विचार के बारे में सोचने से एक गलत प्रश्न के बारे में सोचने तक कम कर दिया है। यह इतना मुश्किल नहीं लगता है, है ना?

इस तरह के प्रश्न उत्पन्न करने के लिए आपको दो चीजों की आवश्यकता है: आशाजनक नई तकनीकों से परिचित होना, और सही तरह के दोस्त होना। नई तकनीकें वे सामग्री हैं जिनसे स्टार्टअप के विचार बनते हैं, और दोस्तों के साथ बातचीत वह रसोई है जहाँ वे पकाए जाते हैं।

विश्वविद्यालयों में दोनों हैं, और यही कारण है कि इतने सारे स्टार्टअप उनसे निकलते हैं। वे नई तकनीकों से भरे हुए हैं, क्योंकि वे शोध का उत्पादन करने की कोशिश कर रहे हैं, और केवल वही चीजें जो नई हैं, शोध के रूप में गिनी जाती हैं। और वे विचारों के साथ विचारों के लिए बिल्कुल सही तरह के लोगों से भरे हुए हैं: अन्य छात्र, जो न केवल स्मार्ट होंगे बल्कि दोष के लिए लोचदार दिमाग वाले भी होंगे।

इसका विपरीत चरम एक बड़ी कंपनी में अच्छी तरह से भुगतान करने वाली लेकिन उबाऊ नौकरी होगी। बड़ी कंपनियाँ नई तकनीकों के खिलाफ पक्षपाती हैं, और वहाँ आप जिन लोगों से मिलेंगे वे भी गलत होंगे।

एक निबंध में जो मैंने हाई स्कूल के छात्रों के लिए लिखा था, मैंने कहा था कि एक अच्छा नियम यह है कि ऊपर की ओर रहें - उन चीजों पर काम करें जो आपके भविष्य के विकल्पों को अधिकतम करती हैं। यह सिद्धांत वयस्कों पर भी लागू होता है, हालांकि शायद इसे संशोधित करना होगा: जब तक आप कर सकते हैं तब तक ऊपर की ओर रहें, फिर जब आपको बच्चों के लिए भुगतान करने की आवश्यकता हो तो अपनी संचित संभावित ऊर्जा को भुनाएं।

मुझे नहीं लगता कि लोग जानबूझकर इसे महसूस करते हैं, लेकिन एक कारण है कि बैंक के लिए जावा को बाहर निकालने जैसी नीचे की ओर की नौकरियां इतनी अच्छी तरह से भुगतान करती हैं, ठीक यही है कि वे नीचे की ओर हैं। उस तरह के काम के लिए बाजार मूल्य अधिक है क्योंकि यह आपको भविष्य के लिए कम विकल्प देता है। एक नौकरी जो आपको रोमांचक नई चीजों पर काम करने देती है, वह कम भुगतान करेगी, क्योंकि मुआवजे का एक हिस्सा उन नए कौशल के रूप में होता है जो आप सीखेंगे।

ग्रेजुएट स्कूल एक बड़ी कंपनी में कोडिंग की नौकरी से स्पेक्ट्रम का दूसरा छोर है: वेतन कम है लेकिन आप अपना अधिकांश समय नई चीजों पर काम करने में बिताते हैं। और निश्चित रूप से, इसे "स्कूल" कहा जाता है, जो इसे सभी के लिए स्पष्ट करता है, हालांकि वास्तव में सभी नौकरियां कुछ प्रतिशत स्कूल हैं।

स्टार्टअप के विचार रखने के लिए सही माहौल जरूरी नहीं कि कोई विश्वविद्यालय हो। यह सिर्फ एक ऐसी स्थिति होनी चाहिए जिसमें स्कूल का एक बड़ा प्रतिशत हो।

यह स्पष्ट है कि आप नई तकनीक के संपर्क में क्यों रहना चाहते हैं, लेकिन आपको अन्य लोगों की आवश्यकता क्यों है? क्या आप खुद नए विचार नहीं सोच सकते? अनुभवजन्य उत्तर है: नहीं। यहां तक कि आइंस्टीन को भी विचारों को उछालने के लिए लोगों की आवश्यकता थी। विचारों को सही तरह के व्यक्ति को समझाने की प्रक्रिया में विकसित किया जाता है। आपको उस प्रतिरोध की आवश्यकता है, जैसे एक नक्काशी करने वाले को लकड़ी के प्रतिरोध की आवश्यकता होती है।

यह एक कारण है कि Y Combinator का केवल एक संस्थापक वाले स्टार्टअप में निवेश करने के खिलाफ एक नियम है। व्यावहारिक रूप से हर सफल कंपनी में कम से कम दो होते हैं। और क्योंकि स्टार्टअप के संस्थापक बहुत दबाव में काम करते हैं, इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि वे दोस्त हों।

जब तक मैं यह नहीं लिख रहा था, मुझे इसका एहसास नहीं हुआ, लेकिन इससे यह समझाने में मदद मिल सकती है कि महिला स्टार्टअप संस्थापक इतनी कम क्यों हैं। मैंने इंटरनेट पर पढ़ा (इसलिए यह सच होना चाहिए) कि वीसी-समर्थित स्टार्टअप का केवल 1.7% महिलाओं द्वारा स्थापित किया गया है। महिला हैकर्स का प्रतिशत छोटा है, लेकिन इतना छोटा नहीं है। तो असमानता क्यों है?

जब आप महसूस करते हैं कि सफल स्टार्टअप में कई संस्थापक होते हैं जो पहले से ही दोस्त थे, तो एक संभावित स्पष्टीकरण सामने आता है। लोगों के सबसे अच्छे दोस्त एक ही लिंग के होने की संभावना है, और यदि कोई समूह किसी आबादी में अल्पसंख्यक है, तो जोड़े उनमें से एक अल्पसंख्यक वर्ग होंगे। [1]

डूडलिंग

ये सह-संस्थापकों के समूह एक साथ जो करते हैं वह केवल बैठकर विचारों के बारे में सोचने से कहीं अधिक जटिल है। मुझे संदेह है कि सबसे उत्पादक सेटअप एक तरह का एक साथ-अकेले-एक साथ सैंडविच है। साथ में आप किसी कठिन समस्या के बारे में बात करते हैं, शायद कहीं नहीं पहुँचते। फिर, अगली सुबह, आप में से किसी एक को इसे हल करने के तरीके के बारे में शॉवर में एक विचार आता है। वह उत्साह से दूसरों को बताने के लिए दौड़ता है, और साथ में वे कमियों को दूर करते हैं।

शॉवर में क्या होता है? मुझे ऐसा लगता है कि विचार बस मेरे दिमाग में आ जाते हैं। लेकिन क्या हम इससे ज्यादा कुछ कह सकते हैं?

नहाना ध्यान के एक रूप की तरह है। आप सतर्क हैं, लेकिन आपको विचलित करने के लिए कुछ भी नहीं है। यह इस तरह की स्थिति में है, जहाँ आपका दिमाग घूमने के लिए स्वतंत्र है, कि यह नए विचारों से टकराता है।

जब आपका दिमाग भटकता है तो क्या होता है? यह डूडलिंग जैसा हो सकता है। अधिकांश लोगों के डूडलिंग के विशिष्ट तरीके होते हैं। यह आदत अचेतन है, लेकिन यादृच्छिक नहीं है: मैंने पाया कि पेंटिंग का अध्ययन शुरू करने के बाद मेरे डूडल बदल गए। मैंने उस तरह के इशारे करना शुरू कर दिया जो मैं जीवन से चित्र बना रहा होता तो करता। वे ड्राइंग के परमाणु थे, लेकिन बेतरतीब ढंग से व्यवस्थित थे। [2]

शायद अपने दिमाग को भटकने देना विचारों के साथ डूडलिंग जैसा है। आपके पास कुछ मानसिक इशारे हैं जो आपने अपने काम में सीखे हैं, और जब आप ध्यान नहीं दे रहे होते हैं, तो आप वही इशारे करते रहते हैं, लेकिन कुछ हद तक बेतरतीब ढंग से। वास्तव में, आप यादृच्छिक तर्कों पर समान कार्य कहते हैं। एक रूपक यही है: गलत प्रकार के तर्क पर लागू किया गया एक कार्य।

सुविधाजनक रूप से, जैसा कि मैं यह लिख रहा था, मेरा दिमाग भटक गया: क्या प्रोग्रामिंग भाषा में रूपक होना उपयोगी होगा? मुझे नहीं पता; मेरे पास इस बारे में सोचने का समय नहीं है। लेकिन यह सुविधाजनक है क्योंकि यह उसका एक उदाहरण है जिसका मैं मानसिक आदतों से तात्पर्य हूं। मैं भाषा डिजाइन के बारे में सोचने में बहुत समय बिताता हूं, और हमेशा "क्या x प्रोग्रामिंग भाषा में उपयोगी होगा" पूछने की मेरी आदत बस लागू हो गई।

अगर नए विचार डूडल की तरह उठते हैं, तो यह समझाएगा कि आपको कुछ समय के लिए किसी चीज़ पर काम करना पड़ता है, उसके बाद ही आपके पास कोई विचार आता है। यह सिर्फ इतना नहीं है कि आप किसी क्षेत्र में विशेषज्ञ होने तक विचारों का न्याय नहीं कर सकते। आप विचार भी उत्पन्न नहीं करेंगे, क्योंकि आपके पास लागू करने के लिए कोई मानसिक आदत नहीं होगी।

बेशक, आप जिस क्षेत्र में लागू करते हैं, उसकी मानसिक आदतें उस क्षेत्र में काम करने से प्राप्त नहीं होनी चाहिए। वास्तव में, यह अक्सर बेहतर होता है यदि वे नहीं हैं। आप केवल अच्छे विचारों की तलाश नहीं कर रहे हैं, बल्कि अच्छे नए विचारों की तलाश कर रहे हैं, और यदि आप दूर के क्षेत्रों से चीजों को मिलाते हैं तो आपके पास उन्हें उत्पन्न करने का बेहतर मौका है। हैकर्स के रूप में, हमारे दिमाग की एक आदत यह पूछना है कि क्या कोई x को ओपन-सोर्स कर सकता है? उदाहरण के लिए, क्या होगा अगर आपने एक ओपन-सोर्स ऑपरेटिंग सिस्टम बनाया? एक अच्छा विचार, लेकिन बहुत नया नहीं। जबकि अगर आप पूछते हैं, क्या आप एक ओपन-सोर्स नाटक बना सकते हैं? आप कुछ नया कर सकते हैं।

क्या कुछ प्रकार के काम मानसिक आदतों के बेहतर स्रोत हैं? मुझे संदेह है कि कठिन क्षेत्र बेहतर स्रोत हो सकते हैं, क्योंकि कठिन समस्याओं पर हमला करने के लिए आपको शक्तिशाली सॉल्वैंट्स की आवश्यकता होती है। मुझे लगता है कि गणित रूपकों का एक अच्छा स्रोत है - इतना अच्छा है कि यह सिर्फ उसके लिए अध्ययन करने लायक है। संबंधित क्षेत्र भी अच्छे स्रोत हैं, खासकर जब वे अप्रत्याशित तरीकों से संबंधित होते हैं। हर कोई जानता है कि कंप्यूटर विज्ञान और इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग संबंधित हैं, लेकिन ठीक है क्योंकि हर कोई जानता है, एक से दूसरे में विचारों का आयात करने से बहुत लाभ नहीं होता है। यह विस्कॉन्सिन से मिशिगन में कुछ आयात करने जैसा है। जबकि (मेरा दावा है) हैकिंग और पेंटिंग भी संबंधित हैं, इस अर्थ में कि हैकर्स और चित्रकार दोनों निर्माता हैं, और नए विचारों का यह स्रोत व्यावहारिक रूप से कुंवारी भूमि है।

समस्याएं

सिद्धांत रूप में आप विचारों को बेतरतीब ढंग से एक साथ रख सकते हैं और देख सकते हैं कि आप क्या लेकर आते हैं। क्या होगा अगर आपने एक पीयर-टू-पीयर डेटिंग साइट बनाई? क्या एक स्वचालित पुस्तक होना उपयोगी होगा? क्या आप प्रमेयों को एक वस्तु में बदल सकते हैं? जब आप इस तरह से विचारों को बेतरतीब ढंग से इकट्ठा करते हैं, तो वे न केवल बेवकूफी भरे हो सकते हैं, बल्कि अर्थपूर्ण रूप से बीमार भी हो सकते हैं। प्रमेयों को एक वस्तु बनाना का क्या अर्थ होगा? आप मुझे समझा रहे हैं। मैंने उस विचार के बारे में नहीं सोचा था, बस उसका नाम।

आप इस तरह से कुछ उपयोगी लेकर आ सकते हैं, लेकिन मैंने कभी नहीं किया। यह एक शानदार मूर्तिकला के बारे में जानने जैसा है जो संगमरमर के एक ब्लॉक के अंदर छिपी हुई है, और आपको बस उस संगमरमर को हटाना है जो इसका हिस्सा नहीं है। यह एक उत्साहजनक विचार है, क्योंकि यह आपको याद दिलाता है कि एक उत्तर है, लेकिन यह व्यवहार में बहुत उपयोगी नहीं है क्योंकि खोज स्थान बहुत बड़ा है।

मैं पाता हूं कि अच्छे विचार रखने के लिए मुझे किसी समस्या पर काम करना होगा। आप यादृच्छिकता से शुरू नहीं कर सकते। आपको एक समस्या से शुरू करना होगा, फिर अपने दिमाग को नए विचारों के बनने के लिए बस इतना ही भटकने देना होगा।

एक तरह से, समाधानों की तुलना में समस्याओं को देखना कठिन है। अधिकांश लोग समस्याओं के बारे में इनकार में रहना पसंद करते हैं। यह स्पष्ट है कि क्यों: समस्याएं परेशान करने वाली होती हैं। वे समस्याएं हैं! कल्पना कीजिए कि अगर 1700 में लोगों ने अपने जीवन को उसी तरह देखा जैसा हम उन्हें देखते हैं। यह असहनीय होता। यह इनकार इतना शक्तिशाली बल है कि, संभावित समाधानों के साथ प्रस्तुत किए जाने पर भी, लोग अक्सर यह मानना पसंद करते हैं कि वे काम नहीं करेंगे।

मैंने इस घटना को तब देखा जब मैंने स्पैम फ़िल्टर पर काम किया। 2002 में, अधिकांश लोग स्पैम को अनदेखा करना पसंद करते थे, और उनमें से अधिकांश जो नहीं करते थे, वे यह मानना पसंद करते थे कि उस समय उपलब्ध ह्यूरिस्टिक फ़िल्टर सबसे अच्छे थे जो आप कर सकते थे।

मैंने स्पैम को असहनीय पाया, और मुझे लगा कि इसे सांख्यिकीय रूप से पहचानना संभव होना चाहिए। और यह पता चला कि बस इतना ही आपको समस्या को हल करने के लिए चाहिए था। मैंने जिस एल्गोरिथम का उपयोग किया वह हास्यास्पद रूप से सरल था। जिसने भी वास्तव में समस्या को हल करने की कोशिश की होगी, उसे मिल गया होगा। बस इतना था कि किसी ने वास्तव में समस्या को हल करने की कोशिश नहीं की थी। [3]

मुझे उस नुस्खे को दोहराने दें: समस्या को असहनीय पाना और यह महसूस करना कि इसे हल करना संभव होना चाहिए। जितना सरल लगता है, यह कई स्टार्टअप के विचारों का नुस्खा है।

धन

अब तक मैंने जो कुछ भी कहा है वह सामान्य रूप से विचारों पर लागू होता है। स्टार्टअप के विचारों में क्या खास है? स्टार्टअप के विचार कंपनियों के लिए विचार हैं, और कंपनियों को पैसा कमाना होता है। और पैसा कमाने का तरीका कुछ ऐसा बनाना है जो लोग चाहते हैं।

धन वह है जो लोग चाहते हैं। मेरा तात्पर्य किसी प्रकार के दार्शनिक कथन से नहीं है; मेरा तात्पर्य एक तautology से है।

इसलिए एक स्टार्टअप के लिए एक विचार कुछ ऐसा बनाने का एक विचार है जो लोग चाहते हैं। क्या कोई भी अच्छा विचार ऐसा नहीं होगा जो लोग चाहते हैं? दुर्भाग्य से नहीं। मुझे लगता है कि नए प्रमेय बनाना एक अच्छी बात है, लेकिन उनकी कोई बड़ी मांग नहीं है। जबकि सेलेब्रिटी गपशप पत्रिकाओं की बहुत अधिक मांग प्रतीत होती है। धन लोकतांत्रिक रूप से परिभाषित किया गया है। अच्छे विचार और मूल्यवान विचार बिल्कुल एक जैसे नहीं हैं; अंतर व्यक्तिगत स्वाद है।

लेकिन मूल्यवान विचार अच्छे विचारों के बहुत करीब हैं, खासकर प्रौद्योगिकी में। मुझे लगता है कि वे इतने करीब हैं कि आप इस तरह काम कर सकते हैं जैसे लक्ष्य अच्छे विचारों की खोज करना है, जब तक कि अंतिम चरण में, आप रुककर पूछते हैं: क्या लोग वास्तव में इसके लिए भुगतान करेंगे? केवल कुछ ही विचारों के इतनी दूर तक पहुँचने और फिर नीचे गिरने की संभावना है; RPN कैलकुलेटर एक उदाहरण हो सकता है।

लोगों को कुछ ऐसा बनाने का एक तरीका यह है कि वे अब जो सामान इस्तेमाल करते हैं वह टूटा हुआ है। डेटिंग साइटें एक प्रमुख उदाहरण हैं। उनके लाखों उपयोगकर्ता हैं, इसलिए उन्हें कुछ ऐसा वादा करना चाहिए जो लोग चाहते हैं। और फिर भी वे बुरी तरह से काम करते हैं। बस उनसे पूछें जो उनका उपयोग करते हैं। ऐसा है जैसे उन्होंने बदतर-अच्छा दृष्टिकोण का उपयोग किया लेकिन पहले चरण के बाद रुक गए और चीज़ को विपणक को सौंप दिया।

बेशक, औसत कंप्यूटर उपयोगकर्ता के जीवन में सबसे स्पष्ट टूटना विंडोज ही है। लेकिन यह एक विशेष मामला है: आप एक एकाधिकार को ललाट हमले से नहीं हरा सकते। विंडोज को उखाड़ फेंका जा सकता है और उखाड़ फेंका जाएगा, लेकिन लोगों को एक बेहतर डेस्कटॉप OS देकर नहीं। इसे मारने का तरीका वर्तमान समस्या के सुपरसेट के रूप में समस्या को फिर से परिभाषित करना है। समस्या यह नहीं है कि लोगों को डेस्कटॉप कंप्यूटर पर कौन सा ऑपरेटिंग सिस्टम इस्तेमाल करना चाहिए? लेकिन लोगों को एप्लिकेशन का उपयोग कैसे करना चाहिए? उस प्रश्न के उत्तर हैं जिनमें डेस्कटॉप कंप्यूटर भी शामिल नहीं हैं।

हर कोई सोचता है कि Google इस समस्या का समाधान करने जा रहा है, लेकिन यह बहुत सूक्ष्म है, इतना सूक्ष्म है कि Google जैसी बड़ी कंपनी भी इसे गलत कर सकती है। मुझे लगता है कि विंडोज किलर - या अधिक सटीक रूप से, विंडोज ट्रांसेंडर - के कुछ छोटे स्टार्टअप से आने की संभावना 50-50 से अधिक है।

लोगों को कुछ ऐसा बनाने का एक और क्लासिक तरीका है कि वे एक विलासिता को एक कमोडिटी में बदल दें। अगर लोग इसके लिए बहुत अधिक भुगतान करते हैं तो उन्हें कुछ चाहिए। और यह एक बहुत ही दुर्लभ उत्पाद है जिसे आप कोशिश करने पर नाटकीय रूप से सस्ता नहीं बना सकते।

यह हेनरी फोर्ड की योजना थी। उन्होंने कारें बनाईं, जो एक विलासिता की वस्तु थी, एक कमोडिटी में। लेकिन यह विचार हेनरी फोर्ड से बहुत पुराना है। पानी की मिलों ने यांत्रिक शक्ति को एक विलासिता से एक कमोडिटी में बदल दिया, और उनका उपयोग रोमन साम्राज्य में किया जाता था। यकीनन पशुपालन ने एक विलासिता को एक कमोडिटी में बदल दिया।

जब आप कुछ सस्ता बनाते हैं तो आप उसका अधिक बेच सकते हैं। लेकिन अगर आप कुछ नाटकीय रूप से सस्ता बनाते हैं तो आपको अक्सर गुणात्मक परिवर्तन मिलते हैं, क्योंकि लोग इसका उपयोग अलग-अलग तरीकों से करना शुरू कर देते हैं। उदाहरण के लिए, एक बार जब कंप्यूटर इतने सस्ते हो जाते हैं कि अधिकांश लोगों के पास अपना एक हो सकता है, तो आप उनका उपयोग संचार उपकरणों के रूप में कर सकते हैं।

अक्सर कुछ नाटकीय रूप से सस्ता बनाने के लिए आपको समस्या को फिर से परिभाषित करना होगा। मॉडल टी में पिछली कारों के सभी फीचर नहीं थे। उदाहरण के लिए, यह केवल काले रंग में आया था। लेकिन इसने उस समस्या का समाधान किया जिसकी लोगों को सबसे ज्यादा परवाह थी, जो कि एक जगह से दूसरी जगह जाना था।

मुझे पता है कि मैंने माइकल रैबिन से सबसे उपयोगी मानसिक आदतों में से एक सीखी है: किसी समस्या को हल करने का सबसे अच्छा तरीका अक्सर उसे फिर से परिभाषित करना है। बहुत से लोग इस तकनीक का उपयोग बिना जानबूझकर इसके बारे में पता किए करते हैं, लेकिन रैबिन असाधारण रूप से स्पष्ट थे। आपको एक बड़ी अभाज्य संख्या की आवश्यकता है? वे बहुत महंगे हैं। क्या होगा अगर मैं आपको एक बड़ी संख्या देता हूं जिसके अभाज्य न होने की संभावना 10 से 100 तक है? क्या वह काम करेगा? ठीक है, शायद; मेरा मतलब है, यह शायद उस संभावना से भी छोटा है कि मैं यह सब कल्पना कर रहा हूं।

समस्या को फिर से परिभाषित करना एक विशेष रूप से रसीला अनुमान है जब आपके पास प्रतियोगी होते हैं, क्योंकि कठोर दिमाग वाले लोगों के लिए इसका पालन करना बहुत कठिन होता है। आप सादा दृष्टि में काम कर सकते हैं और उन्हें खतरे का एहसास नहीं होता है। हमारी चिंता मत करो। हम सिर्फ खोज पर काम कर रहे हैं। एक काम करो और उसे अच्छी तरह से करो, यह हमारा आदर्श वाक्य है।

चीजों को सस्ता बनाना वास्तव में एक अधिक सामान्य तकनीक का एक सबसेट है: चीजों को आसान बनाना। लंबे समय तक यह चीजों को आसान बनाने का अधिकांश हिस्सा था, लेकिन अब जब हम जो चीजें बनाते हैं वे इतनी जटिल हैं, तो एक और तेजी से बढ़ता सबसेट है: चीजों को उपयोग में आसान बनाना।

यह एक ऐसा क्षेत्र है जहाँ सुधार के लिए बहुत जगह है। आप प्रौद्योगिकी के बारे में यह कहना चाहते हैं: यह बस काम करता है। आप अब कितनी बार ऐसा कहते हैं?

सरलता में प्रयास लगता है - प्रतिभा, यहाँ तक कि। औसत प्रोग्रामर ऐसा UI डिज़ाइन करता है जो लगभग जानबूझकर खराब है। मैं कुछ हफ़्ते पहले अपनी माँ के घर पर चूल्हे का उपयोग करने की कोशिश कर रहा था। यह एक नया था, और भौतिक घुंडियों के बजाय इसमें बटन और एक एलईडी डिस्प्ले था। मैंने कुछ बटन दबाने की कोशिश की जो मुझे लगा कि इससे गर्म हो जाएगा, और आप जानते हैं कि इसने क्या कहा? "Err।" "त्रुटि" भी नहीं। "Err।" आप चूल्हे के उपयोगकर्ता को बस "Err" नहीं कह सकते। आपको UI को इस तरह से डिज़ाइन करना चाहिए कि त्रुटियां असंभव हों। और इस चूल्हे को डिजाइन करने वाले बोनहेड्स के पास काम करने के लिए ऐसे UI का एक उदाहरण भी था: पुराना। आप तापमान सेट करने के लिए एक घुंडी घुमाते हैं और दूसरा टाइमर सेट करने के लिए। उसमें क्या गलत था? यह बस काम करता था।

ऐसा लगता है कि, औसत इंजीनियर के लिए, अधिक विकल्प का मतलब है कि खुद को लटकाने के लिए अधिक रस्सी। इसलिए यदि आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो आप किसी भी मौजूदा तकनीक को ले सकते हैं जो किसी बड़ी कंपनी द्वारा निर्मित है, और मान लें कि आप कुछ ऐसा बना सकते हैं जो उपयोग में बहुत आसान हो।

निकास के लिए डिज़ाइन करें

एक स्टार्टअप के लिए सफलता लगभग खरीदे जाने के बराबर है। आपको किसी प्रकार की निकास रणनीति की आवश्यकता है, क्योंकि आप सबसे चतुर लोगों को अपने लिए काम करने के लिए नहीं ला सकते हैं, बिना उन्हें ऐसे विकल्प दिए जो कुछ के लायक हों। जिसका अर्थ है कि आपको या तो खरीदा जाना है या सार्वजनिक होना है, और सार्वजनिक होने वाले स्टार्टअप की संख्या बहुत कम है।

अगर सफलता का मतलब शायद खरीदा जाना है, तो क्या आपको इसे एक सचेत लक्ष्य बनाना चाहिए? पुराना जवाब नहीं था: आपको यह दिखावा करना था कि आप एक विशाल, सार्वजनिक कंपनी बनाना चाहते हैं, और तब आश्चर्यचकित होना चाहिए जब किसी ने आपको एक प्रस्ताव दिया। वास्तव में, आप हमें खरीदना चाहते हैं? ठीक है, मुझे लगता है कि हम इस पर विचार करेंगे, सही कीमत के लिए।

मुझे लगता है कि चीजें बदल रही हैं। अगर 98% समय सफलता का मतलब खरीदा जाना है, तो इसके बारे में खुले तौर पर क्यों नहीं होना चाहिए? अगर 98% समय आप किसी बड़ी कंपनी के लिए स्पेक पर उत्पाद विकास कर रहे हैं, तो इसे अपने कार्य के रूप में क्यों नहीं सोचना चाहिए? इस दृष्टिकोण का एक फायदा यह है कि यह आपको विचारों का एक और स्रोत देता है: बड़ी कंपनियों को देखें, सोचें कि उन्हें क्या करना चाहिए, और खुद करो। भले ही वे पहले से ही जानते हों, आप शायद तेजी से हो जाएंगे।

बस यह सुनिश्चित करें कि आप कुछ ऐसा बनाएं जो कई अधिग्रहणकर्ता चाहेंगे। विंडोज को ठीक मत करो, क्योंकि एकमात्र संभावित अधिग्रहणकर्ता माइक्रोसॉफ्ट है, और जब केवल एक अधिग्रहणकर्ता होता है, तो उन्हें जल्दी करने की आवश्यकता नहीं होती है। वे अपना समय ले सकते हैं और आपको खरीदने के बजाय आपकी नकल कर सकते हैं। यदि आप बाजार मूल्य प्राप्त करना चाहते हैं, तो ऐसी चीज़ पर काम करें जहाँ प्रतिस्पर्धा हो।

अगर स्टार्टअप की बढ़ती संख्या स्पेक पर उत्पाद विकास करने के लिए बनाई जा रही है, तो यह एकाधिकारों के लिए एक प्राकृतिक प्रतिभार होगा। एक बार जब किसी प्रकार की तकनीक को एकाधिकार द्वारा कब्जा कर लिया जाता है, तो यह केवल बड़ी कंपनी की दरों पर विकसित होगा, न कि स्टार्टअप की दरों पर, जबकि विकल्प विशेष गति से विकसित होंगे। एक मुक्त बाजार एकाधिकार को नुकसान के रूप में व्याख्या करता है और उसके चारों ओर मार्ग बनाता है।

वोज मार्ग

स्टार्टअप के विचार उत्पन्न करने का सबसे उत्पादक तरीका सबसे असंभावित-ध्वनि वाला भी है: दुर्घटना से। यदि आप देखते हैं कि प्रसिद्ध स्टार्टअप कैसे शुरू हुए, तो उनमें से बहुत से शुरू में स्टार्टअप होने वाले नहीं थे। लोटस की शुरुआत एक प्रोग्राम से हुई जो मिच कैपोर ने एक दोस्त के लिए लिखा था। ऐप्पल की शुरुआत इसलिए हुई क्योंकि स्टीव वोज्नियाक माइक्रो कंप्यूटर बनाना चाहते थे, और उनके नियोक्ता, ह्यूलेट-पैकार्ड ने उन्हें काम पर ऐसा करने की अनुमति नहीं दी। याहू की शुरुआत डेविड फिलो के लिंक के व्यक्तिगत संग्रह के रूप में हुई।

यह स्टार्टअप शुरू करने का एकमात्र तरीका नहीं है। आप बैठ सकते हैं और जानबूझकर एक कंपनी के लिए एक विचार के साथ आ सकते हैं; हमने किया। लेकिन कुल बाजार पूंजी में मापा जाता है, स्वयं के लिए चीजें बनाने का मॉडल अधिक फलदायी हो सकता है। यह निश्चित रूप से स्टार्टअप के विचारों के साथ आने का सबसे मजेदार तरीका होना चाहिए। और चूँकि एक स्टार्टअप में कई संस्थापक होने चाहिए जो पहले से ही दोस्त थे, इससे पहले कि वे एक कंपनी शुरू करने का फैसला करें, यह आश्चर्यजनक निष्कर्ष है कि स्टार्टअप के विचार उत्पन्न करने का सबसे अच्छा तरीका हैकर्स जो मजे के लिए करते हैं: अपने दोस्तों के साथ मनोरंजक हैक बनाएं।

ऐसा लगता है कि यह किसी प्रकार के संरक्षण नियम का उल्लंघन करता है, लेकिन वहाँ यह है: "मिलियन डॉलर का विचार" प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका हैकर्स जो मजे के लिए करते हैं, वही करना है।

नोट्स

[1] यह घटना कई विसंगतियों के लिए जिम्मेदार हो सकती है जिन्हें वर्तमान में विभिन्न निषिद्धवादों पर दोषी ठहराया जाता है। कभी भी दुर्भावना के लिए जिम्मेदार न हों जो गणित द्वारा समझाया जा सकता है।

[2] बहुत सारे क्लासिक अमूर्त अभिव्यक्तिवाद इस प्रकार का डूडलिंग है: कलाकारों को जीवन से पेंट करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है, उसी इशारे का उपयोग करके लेकिन कुछ भी प्रतिनिधित्व करने के लिए उनका उपयोग किए बिना। यह बताता है कि इस तरह की पेंटिंग यादृच्छिक निशानों की तुलना में (थोड़ी) अधिक दिलचस्प क्यों हैं।

[3] बिल येरज़ुनिस ने समस्या का समाधान कर लिया था, लेकिन वह दूसरे रास्ते से वहाँ पहुँचे। उन्होंने एक सामान्य-उद्देश्यीय फ़ाइल वर्गीकारक बनाया जो इतना अच्छा था कि यह स्पैम के लिए भी काम करता था।