हाई-रेज सोसायटी

दिसंबर 2008

इतिहास में लगभग सभी जगह किसी समाज की सफलता उसके बड़े और अनुशासित संगठनों को इकट्ठा करने की क्षमता के अनुपात में रही है। जो लोग पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं पर दांव लगाते थे, वे आम तौर पर जीतते थे, जिसका मतलब था कि सबसे बड़े संगठन सबसे सफल थे।

चीजें पहले से ही इतनी बदल चुकी हैं कि हमारे लिए इस पर यकीन करना मुश्किल है, लेकिन कुछ दशक पहले तक सबसे बड़े संगठन सबसे प्रगतिशील हुआ करते थे। 1960 में कॉलेज से स्नातक होने वाला एक महत्वाकांक्षी बच्चा फोर्ड, या जनरल इलेक्ट्रिक, या नासा के विशाल, चमचमाते कार्यालयों में काम करना चाहता था। छोटे का मतलब था छोटा-मोटा। 1960 में छोटे का मतलब एक छोटा स्टार्टअप नहीं था। इसका मतलब था अंकल सिड की जूतों की दुकान।

जब मैं 1970 के दशक में बड़ा हुआ, तो "कॉर्पोरेट सीढ़ी" का विचार अभी भी बहुत ज़्यादा जीवित था। मानक योजना एक अच्छे कॉलेज में प्रवेश पाने की कोशिश करना था, जहाँ से किसी को किसी संगठन में भर्ती किया जाएगा और फिर धीरे-धीरे बढ़ती ज़िम्मेदारी वाले पदों पर पहुँचा जाएगा। अधिक महत्वाकांक्षी लोग केवल उसी सीढ़ी पर तेज़ी से चढ़ने की उम्मीद करते थे। [ 1 ]

लेकिन बीसवीं सदी के आखिर में कुछ बदलाव हुआ। पता चला कि पैमाने की अर्थव्यवस्था ही एकमात्र ताकत नहीं थी। खास तौर पर प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में, छोटे समूहों से मिलने वाली गति में वृद्धि ने आकार के लाभों को मात देना शुरू कर दिया।

भविष्य 1970 में हमारी उम्मीद से अलग निकला। गुंबददार शहर और उड़ने वाली कारें जो हमने उम्मीद की थीं, वे साकार नहीं हो पाईं। लेकिन सौभाग्य से हमारे विशेषज्ञता और रैंक को दर्शाने वाले बैज के साथ जंपसूट भी साकार नहीं हो पाए। कुछ, विशाल वृक्ष-संरचित संगठनों के वर्चस्व के बजाय, अब ऐसा लग रहा है कि भविष्य की अर्थव्यवस्था छोटी, स्वतंत्र इकाइयों का एक तरल नेटवर्क होगी।

ऐसा नहीं है कि बड़े संगठनों ने काम करना बंद कर दिया। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि रोमन सेना या ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी जैसे प्रसिद्ध सफल संगठन आज के समान आकार के संगठनों की तुलना में प्रोटोकॉल और राजनीति से कम पीड़ित थे। लेकिन वे उन विरोधियों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहे थे जो नई तकनीक की खोज करके नियमों को तुरंत नहीं बदल सकते थे। अब यह पता चला है कि "बड़े और अनुशासित संगठन जीतते हैं" नियम के साथ एक योग्यता जोड़ने की आवश्यकता है: "ऐसे खेलों में जो धीरे-धीरे बदलते हैं।" जब तक बदलाव पर्याप्त गति तक नहीं पहुंच गया, तब तक किसी को पता नहीं था।

हालाँकि, अब बड़े संगठनों का प्रदर्शन और भी खराब होने लगेगा, क्योंकि इतिहास में पहली बार उन्हें अब सर्वश्रेष्ठ लोग नहीं मिल रहे हैं। कॉलेज से स्नातक होने वाला एक महत्वाकांक्षी बच्चा अब किसी बड़ी कंपनी के लिए काम नहीं करना चाहता। वे उस हॉट स्टार्टअप के लिए काम करना चाहते हैं जो तेज़ी से आगे बढ़ रहा है। अगर वे वाकई महत्वाकांक्षी हैं, तो वे इसे शुरू करना चाहते हैं। [ 2 ]

इसका मतलब यह नहीं है कि बड़ी कंपनियाँ गायब हो जाएँगी। यह कहना कि स्टार्टअप सफल होंगे, इसका मतलब है कि बड़ी कंपनियाँ मौजूद रहेंगी, क्योंकि जो स्टार्टअप सफल होते हैं, वे या तो बड़ी कंपनियाँ बन जाते हैं या उनके द्वारा अधिग्रहित कर लिए जाते हैं। [ 3 ] लेकिन बड़े संगठन शायद कभी भी उस अग्रणी भूमिका को फिर से नहीं निभा पाएँगे जो उन्होंने बीसवीं सदी की अंतिम तिमाही तक निभाई थी।

यह आश्चर्य की बात है कि इतने लंबे समय तक चलने वाला एक ट्रेंड कभी खत्म हो जाएगा। ऐसा कितनी बार होता है कि एक नियम हज़ारों सालों तक काम करता है, फिर ध्रुवता बदल देता है?

हज़ारों सालों से चली आ रही इस सोच ने हमें कई ऐसी परंपराएँ दी हैं जो अब पुरानी हो चुकी हैं, लेकिन उनकी जड़ें बहुत गहरी हैं। इसका मतलब है कि महत्वाकांक्षी लोग अब उन पर मध्यस्थता कर सकते हैं। यह समझना बहुत मूल्यवान होगा कि किन विचारों को बनाए रखना है और किन विचारों को त्यागना है।

देखने वाली बात यह है कि लघुता का प्रसार यहीं से शुरू हुआ: स्टार्टअप की दुनिया में।

हमेशा से ही ऐसे मामले सामने आते रहे हैं, खास तौर पर अमेरिका में, जब महत्वाकांक्षी लोगों ने सीढ़ी चढ़ने के बजाय अपने नीचे की सीढ़ी को बड़ा किया। लेकिन हाल ही तक यह एक असामान्य रास्ता था जिसका अनुसरण केवल बाहरी लोग ही करते थे। यह कोई संयोग नहीं था कि उन्नीसवीं सदी के महान उद्योगपतियों के पास औपचारिक शिक्षा बहुत कम थी। उनकी कंपनियाँ जितनी भी बड़ी हो गईं, वे सभी शुरू में मूल रूप से मैकेनिक और दुकानदार थे। यह एक ऐसा सामाजिक कदम था जिसे कॉलेज की शिक्षा प्राप्त कोई भी व्यक्ति नहीं उठाता अगर वे इससे बच सकते। प्रौद्योगिकी स्टार्टअप और विशेष रूप से इंटरनेट स्टार्टअप के उदय तक, शिक्षित लोगों के लिए अपना खुद का व्यवसाय शुरू करना बहुत ही असामान्य था।

शॉकली सेमीकंडक्टर को छोड़कर फेयरचाइल्ड सेमीकंडक्टर की स्थापना करने वाले आठ लोग, जो मूल सिलिकॉन वैली स्टार्टअप थे, पहले तो कोई कंपनी शुरू करने की कोशिश भी नहीं कर रहे थे। वे बस एक ऐसी कंपनी की तलाश में थे जो उन्हें एक समूह के रूप में काम पर रखने के लिए तैयार हो। फिर उनके माता-पिता में से एक ने उन्हें एक छोटे निवेश बैंक से मिलवाया जिसने उन्हें अपना खुद का व्यवसाय शुरू करने के लिए फंडिंग खोजने की पेशकश की, इसलिए उन्होंने ऐसा किया। लेकिन कंपनी शुरू करना उनके लिए एक अजीब विचार था; यह कुछ ऐसा था जिसके लिए उन्होंने पीछे हटना पड़ा। [ 4 ]

अब मेरा अनुमान है कि स्टैनफोर्ड या बर्कले का लगभग हर स्नातक जो प्रोग्रामिंग करना जानता है, उसने कम से कम स्टार्टअप शुरू करने के बारे में सोचा होगा। ईस्ट कोस्ट विश्वविद्यालय भी पीछे नहीं हैं, और ब्रिटिश विश्वविद्यालय उनसे थोड़े ही पीछे हैं। यह पैटर्न बताता है कि स्टैनफोर्ड और बर्कले में दृष्टिकोण कोई असामान्यता नहीं है, बल्कि एक अग्रणी संकेतक है। दुनिया इसी दिशा में आगे बढ़ रही है।

बेशक, इंटरनेट स्टार्टअप अभी भी विश्व अर्थव्यवस्था का एक छोटा सा हिस्सा हैं। क्या उन पर आधारित रुझान इतना शक्तिशाली हो सकता है?

मुझे ऐसा लगता है। इस क्षेत्र में किए जा सकने वाले काम की कोई सीमा नहीं है। विज्ञान की तरह, धन भी फ्रैक्टल रूप से फैलता हुआ प्रतीत होता है। जब वाट ने इस पर काम करना शुरू किया, तब भाप की शक्ति ब्रिटिश अर्थव्यवस्था का एक छोटा हिस्सा थी। लेकिन उनके काम ने तब तक और काम को जन्म दिया जब तक कि वह हिस्सा उस पूरी अर्थव्यवस्था से कहीं बड़ा नहीं हो गया जिसका वह शुरू में हिस्सा था।

इंटरनेट के साथ भी यही हो सकता है। अगर इंटरनेट स्टार्टअप महत्वाकांक्षी लोगों के लिए सबसे अच्छा अवसर प्रदान करते हैं, तो बहुत सारे महत्वाकांक्षी लोग उन्हें शुरू करेंगे, और अर्थव्यवस्था का यह हिस्सा हमेशा की तरह फ्रैक्टल तरीके से बढ़ेगा।

भले ही इंटरनेट से जुड़े अनुप्रयोग दुनिया की अर्थव्यवस्था का दसवां हिस्सा ही बन पाएं, लेकिन यह घटक बाकी सभी के लिए दिशा तय करेगा। अर्थव्यवस्था का सबसे गतिशील हिस्सा हमेशा ऐसा ही करता है, वेतन से लेकर पहनावे के मानकों तक हर चीज में। न केवल इसकी प्रतिष्ठा के कारण, बल्कि इसलिए भी क्योंकि अर्थव्यवस्था के सबसे गतिशील हिस्से के अंतर्निहित सिद्धांत ऐसे होते हैं जो काम करते हैं।

भविष्य के लिए, छोटे, स्वायत्त समूहों के नेटवर्क पर दांव लगाने की प्रवृत्ति प्रतीत होती है, जिनके प्रदर्शन को व्यक्तिगत रूप से मापा जाता है। और जो समाज जीतेंगे वे सबसे कम प्रतिबाधा वाले होंगे।

मूल औद्योगिक क्रांति की तरह, कुछ समाज दूसरों की तुलना में इस मामले में बेहतर होने जा रहे हैं। इंग्लैंड में जन्म लेने के एक पीढ़ी के भीतर, औद्योगिक क्रांति महाद्वीपीय यूरोप और उत्तरी अमेरिका में फैल गई थी। लेकिन यह हर जगह नहीं फैली। काम करने का यह नया तरीका केवल उन जगहों पर ही जड़ जमा सकता था जो इसके लिए तैयार थे। यह केवल उन जगहों पर फैल सकता था जहाँ पहले से ही एक सशक्त मध्यम वर्ग था।

1960 के दशक में सिलिकॉन वैली में शुरू हुए परिवर्तन में एक समान सामाजिक घटक है। वहाँ दो नई तरह की तकनीकें विकसित की गईं: एकीकृत सर्किट बनाने की तकनीकें, और नई तकनीक बनाकर तेज़ी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन की गई नई तरह की कंपनी बनाने की तकनीकें। एकीकृत सर्किट बनाने की तकनीकें दूसरे देशों में तेज़ी से फैलीं। लेकिन स्टार्टअप बनाने की तकनीकें नहीं फैलीं। पचास साल बाद, सिलिकॉन वैली में स्टार्टअप सर्वव्यापी हैं और कुछ अन्य अमेरिकी शहरों में आम हैं, लेकिन वे अभी भी दुनिया के अधिकांश हिस्सों में एक विसंगति हैं।

इसका एक कारण - संभवतः मुख्य कारण - यह है कि स्टार्टअप औद्योगिक क्रांति की तरह व्यापक रूप से नहीं फैल पाए हैं, क्योंकि वे सामाजिक रूप से विघटनकारी हैं। हालाँकि इसने कई सामाजिक परिवर्तन लाए, लेकिन औद्योगिक क्रांति इस सिद्धांत से नहीं लड़ रही थी कि बड़ा होना बेहतर है। इसके ठीक विपरीत: दोनों ने खूबसूरती से तालमेल बिठाया। नई औद्योगिक कंपनियों ने सेना और सिविल सेवा जैसे मौजूदा बड़े संगठनों के रीति-रिवाजों को अपनाया, और परिणामस्वरूप संकर ने अच्छा काम किया। "उद्योग के कप्तानों" ने "श्रमिकों की सेनाओं" को आदेश जारी किए, और हर कोई जानता था कि उन्हें क्या करना चाहिए।

स्टार्टअप सामाजिक रूप से ज़्यादा विपरीत दिशा में जाते हैं। पदानुक्रम और स्थिरता को महत्व देने वाले समाजों में उनके लिए फल-फूलना मुश्किल है, ठीक वैसे ही जैसे व्यापारी वर्ग से अपनी मर्जी से चोरी करने वाले लोगों द्वारा शासित समाजों में औद्योगीकरण का फल-फूलना मुश्किल था। लेकिन जब औद्योगिक क्रांति हुई थी, तब पहले से ही कुछ मुट्ठी भर देश उस चरण से आगे निकल चुके थे। ऐसा लगता है कि इस बार बहुत से देश इसके लिए तैयार नहीं हैं।

नोट्स

[ 1 ] इस मॉडल के विचित्र परिणामों में से एक यह था कि अधिक पैसा कमाने का सामान्य तरीका प्रबंधक बनना था। यह उन चीजों में से एक है जिसे स्टार्टअप ठीक करते हैं।

[ 2 ] अमेरिकी कार कंपनियों के जापानी कार कंपनियों की तुलना में इतना खराब प्रदर्शन करने के कई कारण हैं, लेकिन उनमें से कम से कम एक कारण आशावाद का कारण है: अमेरिकी स्नातकों के पास अधिक विकल्प हैं।

[ 3 ] यह संभव है कि कंपनियां एक दिन कर्मचारियों की संख्या बढ़ाए बिना राजस्व में बड़ी वृद्धि करने में सक्षम होंगी, लेकिन हम अभी भी उस प्रवृत्ति से बहुत दूर नहीं हैं।

[ 4 ] लेकुयेर, क्रिस्टोफ़, मेकिंग सिलिकॉन वैली , एमआईटी प्रेस, 2006.

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहाइट, जेसिका लिविंगस्टन और रॉबर्ट मॉरिस को धन्यवाद ।