उच्च-रिज़ॉल्यूशन समाज

दिसंबर 2008

लगभग पूरे इतिहास में, किसी समाज की सफलता उसके बड़े और अनुशासित संगठनों को इकट्ठा करने की क्षमता के समानुपाती थी। जो लोग पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं पर दांव लगाते थे, वे आम तौर पर जीतते थे, जिसका अर्थ था कि सबसे बड़े संगठन सबसे सफल थे।

चीजें पहले ही इतनी बदल चुकी हैं कि हमारे लिए यह विश्वास करना मुश्किल है, लेकिन कुछ दशक पहले तक सबसे बड़े संगठन सबसे प्रगतिशील होते थे। 1960 में कॉलेज से स्नातक करने वाला एक महत्वाकांक्षी बच्चा फोर्ड, या जनरल इलेक्ट्रिक, या नासा के विशाल, चमकते कार्यालयों में काम करना चाहता था। छोटा का अर्थ छोटा समय था। 1960 में छोटा का अर्थ कोई अच्छा छोटा स्टार्टअप नहीं था। इसका मतलब था अंकल सिड का जूता स्टोर।

जब मैं 1970 के दशक में बड़ा हुआ, तो "कॉर्पोरेट सीढ़ी" का विचार अभी भी बहुत जीवंत था। मानक योजना किसी अच्छे कॉलेज में प्रवेश करने की थी, जहाँ से किसी को किसी संगठन में शामिल किया जाएगा और फिर धीरे-धीरे बढ़ती जिम्मेदारियों के पदों पर पदोन्नत किया जाएगा। अधिक महत्वाकांक्षी लोग बस उसी सीढ़ी पर तेजी से चढ़ने की उम्मीद करते थे। [1]

लेकिन बीसवीं सदी के अंत में कुछ बदल गया। यह पता चला कि पैमाने की अर्थव्यवस्थाएँ काम करने वाली एकमात्र शक्ति नहीं थीं। विशेष रूप से प्रौद्योगिकी में, छोटे समूहों से मिलने वाली गति में वृद्धि ने आकार के लाभों को पछाड़ना शुरू कर दिया।

भविष्य उससे अलग निकला जिसकी हम 1970 में उम्मीद कर रहे थे। गुंबददार शहर और उड़ने वाली कारें जो हमने उम्मीद की थीं, वे सामने नहीं आईं। लेकिन सौभाग्य से हमारे विशेषज्ञता और रैंक को दर्शाने वाले बैज के साथ जंपसूट भी नहीं आए। कुछ विशाल, वृक्ष-संरचित संगठनों के प्रभुत्व के बजाय, अब ऐसा लग रहा है कि भविष्य की अर्थव्यवस्था छोटी, स्वतंत्र इकाइयों का एक तरल नेटवर्क होगा।

ऐसा नहीं है कि बड़े संगठन काम करना बंद कर देते हैं। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि रोमन सेना या ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी जैसे प्रसिद्ध रूप से सफल संगठन आज के समान आकार के संगठनों की तुलना में प्रोटोकॉल और राजनीति से कम प्रभावित थे। लेकिन वे उन विरोधियों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहे थे जो नई तकनीक की खोज करके नियमों को बदल नहीं सकते थे। अब यह पता चला है कि नियम "बड़े और अनुशासित संगठन जीतते हैं" को एक योग्यता जोड़ने की आवश्यकता है: "धीरे-धीरे बदलने वाले खेलों में।" कोई भी तब तक नहीं जानता था जब तक परिवर्तन पर्याप्त गति तक नहीं पहुँच गया।

हालांकि, बड़े संगठन अब खराब प्रदर्शन करना शुरू कर देंगे, क्योंकि इतिहास में पहली बार वे अब सर्वश्रेष्ठ लोगों को नहीं पा रहे हैं। कॉलेज से स्नातक करने वाला एक महत्वाकांक्षी बच्चा अब किसी बड़ी कंपनी के लिए काम नहीं करना चाहता है। वे उस हॉट स्टार्टअप के लिए काम करना चाहते हैं जो तेजी से एक में विकसित हो रहा है। अगर वे वास्तव में महत्वाकांक्षी हैं, तो वे इसे शुरू करना चाहते हैं। [2]

इसका मतलब यह नहीं है कि बड़ी कंपनियां गायब हो जाएंगी। यह कहना कि स्टार्टअप सफल होंगे, इसका तात्पर्य है कि बड़ी कंपनियां मौजूद रहेंगी, क्योंकि सफल स्टार्टअप या तो बड़ी कंपनियां बन जाते हैं या उनके द्वारा अधिग्रहित कर लिए जाते हैं। [3] लेकिन बड़े संगठन शायद फिर कभी उस प्रमुख भूमिका को नहीं निभाएंगे जो उन्होंने बीसवीं सदी की अंतिम तिमाही तक निभाई थी।

यह आश्चर्यजनक है कि इतने लंबे समय तक चलने वाला एक चलन कभी समाप्त हो जाएगा। कितनी बार ऐसा होता है कि एक नियम हजारों वर्षों तक काम करता है, फिर ध्रुवीयता बदल देता है?

हजारों सालों तक चलने वाले बड़ा-अच्छा होने के चलन ने हमें बहुत सारी परंपराओं के साथ छोड़ दिया जो अब अप्रचलित हैं, लेकिन बेहद गहरे जड़ें हैं। जिसका अर्थ है कि महत्वाकांक्षी लोग अब उन पर मध्यस्थता कर सकते हैं। यह समझने के लिए बहुत मूल्यवान होगा कि वास्तव में कौन से विचार रखने हैं और कौन से अब त्याग दिए जा सकते हैं।

देखने की जगह वह है जहाँ छोटेपन का प्रसार शुरू हुआ: स्टार्टअप की दुनिया में।

हमेशा ऐसे व्यक्तिगत मामले रहे हैं, विशेष रूप से अमेरिका में, महत्वाकांक्षी लोगों के, जिन्होंने सीढ़ी पर चढ़ने के बजाय उसके नीचे बढ़ाया। लेकिन हाल ही में यह एक असामान्य मार्ग था जिसका पालन केवल बाहरी लोगों द्वारा किया जाता था। यह कोई संयोग नहीं था कि उन्नीसवीं सदी के महान उद्योगपतियों की औपचारिक शिक्षा बहुत कम थी। जितनी बड़ी उनकी कंपनियां अंततः बनीं, वे सभी अनिवार्य रूप से पहले मैकेनिक और दुकानदार थे। वह एक सामाजिक कदम था जो कोई भी कॉलेज की शिक्षा वाला व्यक्ति नहीं उठाएगा अगर वे इससे बच सकते हैं। प्रौद्योगिकी स्टार्टअप के उदय तक, और विशेष रूप से, इंटरनेट स्टार्टअप, शिक्षित लोगों के लिए अपना खुद का व्यवसाय शुरू करना बहुत असामान्य था।

शॉकली सेमीकंडक्टर छोड़कर फेयरचाइल्ड सेमीकंडक्टर की स्थापना करने वाले आठ पुरुष, मूल सिलिकॉन वैली स्टार्टअप, शुरू में कंपनी शुरू करने की कोशिश भी नहीं कर रहे थे। वे बस एक कंपनी की तलाश कर रहे थे जो उन्हें एक समूह के रूप में काम पर रखने को तैयार हो। फिर उनके माता-पिता में से एक ने उन्हें एक छोटे निवेश बैंक से मिलवाया जिसने उन्हें अपना खुद का शुरू करने के लिए धन खोजने की पेशकश की, इसलिए उन्होंने ऐसा किया। लेकिन कंपनी शुरू करना उनके लिए एक विदेशी विचार था; यह कुछ ऐसा था जिसका उन्होंने समर्थन किया पीछे हटना। [4]

अब मेरा अनुमान है कि व्यावहारिक रूप से हर स्टैनफोर्ड या बर्कले अंडरग्रेजुएट जो प्रोग्राम करना जानता है, उसने कम से कम स्टार्टअप शुरू करने के विचार पर विचार किया है। ईस्ट कोस्ट विश्वविद्यालय बहुत पीछे नहीं हैं, और ब्रिटिश विश्वविद्यालय उनसे थोड़ा ही पीछे हैं। यह पैटर्न सुझाव देता है कि स्टैनफोर्ड और बर्कले में रवैये कोई विसंगति नहीं हैं, लेकिन एक अग्रणी संकेतक। इस तरह दुनिया जा रही है।

बेशक, इंटरनेट स्टार्टअप अभी भी दुनिया की अर्थव्यवस्था का एक छोटा सा हिस्सा हैं। क्या उन पर आधारित एक प्रवृत्ति इतनी शक्तिशाली हो सकती है?

मुझे ऐसा लगता है। इस क्षेत्र में किए जा सकने वाले काम की मात्रा की कोई सीमा नहीं है, ऐसा मानने का कोई कारण नहीं है। विज्ञान की तरह, धन फ्रैक्टल रूप से फैलता हुआ प्रतीत होता है। वाट ने जब उस पर काम करना शुरू किया तो भाप शक्ति ब्रिटिश अर्थव्यवस्था का एक छोटा सा हिस्सा थी। लेकिन उनके काम ने और काम करने के लिए प्रेरित किया जब तक कि वह टुकड़ा पूरी अर्थव्यवस्था से भी बड़ा नहीं हो गया जिसका वह शुरू में एक हिस्सा था।

इंटरनेट के साथ भी ऐसा ही हो सकता है। अगर इंटरनेट स्टार्टअप महत्वाकांक्षी लोगों के लिए सबसे अच्छा अवसर प्रदान करते हैं, तो बहुत सारे महत्वाकांक्षी लोग उन्हें शुरू करेंगे, और अर्थव्यवस्था का यह हिस्सा सामान्य फ्रैक्टल तरीके से फूल जाएगा।

यहां तक ​​कि अगर इंटरनेट से संबंधित अनुप्रयोग केवल दुनिया की अर्थव्यवस्था का दसवां हिस्सा बन जाते हैं, तो यह घटक बाकी के लिए स्वर निर्धारित करेगा। अर्थव्यवस्था का सबसे गतिशील हिस्सा हमेशा ऐसा करता है, हर चीज में वेतन से लेकर कपड़ों के मानकों तक। न केवल इसकी वजह से प्रतिष्ठा, लेकिन क्योंकि सबसे गतिशील हिस्से के अंतर्निहित सिद्धांत अर्थव्यवस्था वे होते हैं जो काम करते हैं।

भविष्य के लिए, जिस प्रवृत्ति पर दांव लगाना है, वह छोटे, स्वायत्त समूहों के नेटवर्क प्रतीत होते हैं जिनका प्रदर्शन व्यक्तिगत रूप से मापा जाता है। और जो समाज जीतेंगे वे सबसे कम प्रतिबाधा वाले होंगे।

मूल औद्योगिक क्रांति की तरह, कुछ समाज इस मामले में दूसरों की तुलना में बेहतर होने जा रहे हैं। इसके जन्म के एक पीढ़ी के भीतर इंग्लैंड में, औद्योगिक क्रांति महाद्वीपीय यूरोप और उत्तरी अमेरिका में फैल गई थी। लेकिन यह हर जगह नहीं फैला। चीजों को करने का यह नया तरीका केवल उन जगहों पर जड़ पकड़ सकता था जो इसके लिए तैयार थीं। यह केवल उन जगहों पर फैल सकता था जहाँ पहले से ही एक जोरदार मध्यम वर्ग था।

1960 के दशक में सिलिकॉन वैली में शुरू हुए परिवर्तन का एक समान सामाजिक घटक है। दो नए प्रकार की तकनीकों का विकास किया गया था वहाँ: एकीकृत सर्किट बनाने की तकनीक, और एक नए प्रकार की कंपनी बनाने की तकनीक जिसे नई तकनीक बनाकर तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किया गया था। एकीकृत सर्किट बनाने की तकनीक अन्य देशों में तेजी से फैल गई। लेकिन स्टार्टअप बनाने की तकनीक नहीं फैली। पचास साल बाद, स्टार्टअप सिलिकॉन वैली में सर्वव्यापी हैं और कुछ अन्य अमेरिकी शहरों में आम हैं, लेकिन वे अभी भी दुनिया के अधिकांश हिस्सों में एक विसंगति हैं।

स्टार्टअप औद्योगिक क्रांति की तरह व्यापक रूप से नहीं फैले हैं, इसका एक कारण - संभवतः मुख्य कारण - उनका सामाजिक विघटनकारी है। हालाँकि यह कई सामाजिक परिवर्तन लाया, औद्योगिक क्रांति इस सिद्धांत से नहीं लड़ रही थी कि बड़ा बेहतर है। बिल्कुल विपरीत: दोनों खूबसूरती से जुड़े हुए थे। नई औद्योगिक कंपनियों ने सेना और सिविल सेवा जैसे मौजूदा बड़े संगठनों के रीति-रिवाजों को अपनाया, और परिणामी संकर अच्छी तरह से काम करता था। "उद्योग के कप्तान" ने "श्रमिकों की सेना" को आदेश जारी किए, और सभी जानते थे कि उन्हें क्या करना चाहिए करना था।

स्टार्टअप सामाजिक रूप से अधिक अनाज के खिलाफ जाते हुए प्रतीत होते हैं। उनके लिए उन समाजों में पनपना मुश्किल है जो पदानुक्रम और स्थिरता को महत्व देते हैं, जैसे औद्योगिकीकरण के लिए उन समाजों में पनपना मुश्किल था जो उन लोगों द्वारा शासित थे जो व्यापारी वर्ग से मनमाने ढंग से चोरी करते थे। लेकिन जब औद्योगिक क्रांति हुई तो पहले से ही कुछ मुट्ठी भर देश उस चरण से आगे थे। इस बार उतने तैयार नहीं दिखते।

नोट्स

[1] इस मॉडल के विचित्र परिणामों में से एक यह था कि अधिक पैसा बनाने का सामान्य तरीका प्रबंधक बनना था। यह उन चीजों में से एक है जिन्हें स्टार्टअप ठीक करते हैं।

[2] अमेरिकी कार कंपनियों का जापानी कार कंपनियों की तुलना में बहुत खराब प्रदर्शन करने के कई कारण हैं, लेकिन उनमें से कम से कम एक आशावाद का कारण है: अमेरिकी स्नातकों के पास अधिक विकल्प हैं।

[3] यह संभव है कि कंपनियां एक दिन लोगों में बड़े होने के बिना राजस्व में बड़ी हो सकें, लेकिन हम अभी तक उस प्रवृत्ति में बहुत आगे नहीं हैं।

[4] लेक्यूयर, क्रिस्टोफ़, मेकिंग सिलिकॉन वैली, एमआईटी प्रेस, 2006।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहेइट, जेसिका लिविंगस्टन, और इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए रॉबर्ट मॉरिस।