कुछ नायक

अप्रैल 2008

मैं कुछ विषयों को संग्रहीत करता हूं क्योंकि उन पर लिखना मुझे बहुत मज़ा आएगा। यह उनमें से एक है: मेरे नायकों की एक सूची।

मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि यह सबसे प्रशंसनीय लोगों की सूची है। कौन ऐसी सूची बना सकता है, चाहे वह चाहता भी हो?

उदाहरण के लिए, आइंस्टीन इस सूची में नहीं है, भले ही वह प्रशंसनीय लोगों की किसी भी संक्षिप्त सूची में होना चाहिए। एक बार मैंने एक भौतिक विज्ञानी मित्र से पूछा कि क्या आइंस्टीन वास्तव में उतना ही बुद्धिमान था जितना उसका प्रसिद्धि इंगित करती है, और उन्होंने कहा कि हाँ, वह था। तो फिर वह इस सूची में क्यों नहीं है? क्योंकि मुझे पूछना पड़ा। यह ऐसे लोगों की सूची है जिन्होंने मुझ पर प्रभाव डाला है, न कि ऐसे लोग जिन पर प्रभाव पड़ता अगर मैं उनके काम को समझता।

मेरा परीक्षण यह था कि किसी व्यक्ति के बारे में सोचूं और पूछूं "क्या यह व्यक्ति मेरा नायक है?" अक्सर यह जवाब अप्रत्याशित होता था। उदाहरण के लिए, यह मोंटेन के लिए गलत था, जो कि निबंध का आविष्कारक माना जाता है। क्यों? जब मैंने इस बात पर विचार किया कि किसी को नायक कहना क्या मतलब है, तो यह मतलब था कि मैं उसी स्थिति में क्या करता, उससे पूछता। यह प्रशंसा से कहीं अधिक कठोर मानदंड है।

सूची बनाने के बाद, मैंने देखा कि क्या कोई पैटर्न है, और वहाँ एक बहुत स्पष्ट पैटर्न था। इस सूची में सभी लोगों में दो गुण थे: वे अपने काम के बारे में लगभग अत्यधिक चिंतित थे, और वे बिल्कुल ईमानदार थे। ईमानदार होने से मैं इतना नहीं मतलब करता कि विश्वसनीय, बल्कि कि वे कभी भी दर्शकों की इच्छा के अनुसार कुछ नहीं कहते या नहीं करते। वे सभी मूल रूप से उपद्रवी हैं इस कारण से, हालांकि वे इसे विभिन्न स्तरों पर छिपाते हैं।

जैक लैंबर्ट

मैं 1970 के दशक में पिट्सबर्ग में बड़ा हुआ। यदि आप वहां नहीं थे, तो उस शहर में स्टीलर्स के बारे में कैसा महसूस किया जाता था, उसकी कल्पना करना मुश्किल है। स्थानीय स्तर पर, सभी समाचार बुरे थे। इस्पात उद्योग मर रहा था। लेकिन स्टीलर्स फुटबॉल में सर्वश्रेष्ठ टीम थे - और इसके अलावा, एक ऐसे तरीके से जो शहर की व्यक्तिगत विशेषता को प्रतिबिंबित करता था। वे कुछ भी फैंसी नहीं करते थे। वे बस काम कर रहे थे।

अन्य खिलाड़ी अधिक प्रसिद्ध थे: टेरी ब्रैडशॉ, फ्रैंको हैरिस, लिन स्वान। लेकिन वे आक्रमण में खेलते थे, और आप हमेशा उसके लिए अधिक ध्यान पाते हैं। मुझे लगता था कि उनमें से सबसे अच्छा जैक लैंबर्ट था। और जो उसे इतना अच्छा बनाता था वह था कि वह पूरी तरह से अविरल था। वह केवल अच्छा खेलना नहीं चाहता था; वह लगभग अधिक चिंतित था। वह इसे एक व्यक्तिगत अपमान की तरह लगता था जब विपक्षी टीम का कोई खिलाड़ी उसकी पक्ष की रेखा पर गेंद रखता था।

1970 के दशक में पिट्सबर्ग के उपनगर एक काफी बोरिंग जगह थे। स्कूल बोरिंग था। आसपास के सभी वयस्क अपने बड़ी कंपनियों में काम करने से बोर हो गए थे। जो कुछ भी हमारे पास जनसंचार माध्यमों के माध्यम से आता था वह (क) एकसमान रूप से बेजान था और (ख) अन्यत्र उत्पादित किया गया था। जैक लैंबर्ट अपवाद था। वह ऐसा कुछ था जैसा मैंने कभी नहीं देखा था।

केनेथ क्लार्क

केनेथ क्लार्क किसी भी विषय पर सर्वश्रेष्ठ गैर-कथा लेखक हैं जिन्हें मैं जानता हूं। कला इतिहास पर लिखने वाले अधिकांश लोग वास्तव में कला को पसंद नहीं करते; आप हजारों छोटे संकेतों से यह पता लगा सकते हैं। लेकिन क्लार्क ऐसा करते थे, और केवल बौद्धिक रूप से नहीं, बल्कि एक स्वादिष्ट भोजन की उम्मीद की तरह।

जो उन्हें वास्तव में अलग करता है, वह उनके विचारों की गुणवत्ता है। उनका शैली बेहद आरामदायक है, लेकिन उनकी पुस्तकों में कला मोनोग्राफ के पूरे पुस्तकालय से अधिक होता है। द न्यूड पढ़ना फेरारी में सवारी की तरह है। जैसे ही आप बैठ जाते हैं, आप अपने सीट पर पीछे धकेल दिए जाते हैं गति के कारण। आप समायोजित होने से पहले ही, आप पहले मोड़ में घूमते हुए बाईं ओर फेंक दिए जाते हैं। उनका दिमाग विचारों को लगभग बहुत तेजी से फेंकता है कि उन्हें समझना मुश्किल हो जाता है। अंत में, अध्याय के अंत में, आप रुक जाते हैं, आंखें चौड़ी और चेहरे पर एक बड़ा मुस्कान होती है।

केनेथ क्लार्क अपने समय में एक सितारा थे, डॉक्यूमेंट्री श्रृंखला सभ्यता के कारण। और यदि आप कला इतिहास पर केवल एक पुस्तक पढ़ते हैं, तो सभ्यता वह है जिसकी मैं सिफारिश करूंगा। यह कला के उन दुर्बल सीयर्स कैटलॉग से कहीं बेहतर है जिन्हें कला इतिहास 101 के छात्रों को खरीदना पड़ता है।

लैरी मिहाल्को

कई लोगों के पास अपने बचपन में किसी महान शिक्षक का अनुभव होता है। लैरी मिहाल्को मेरा था। जब मैं पीछे देखता हूं तो ऐसा लगता है कि तीसरी और चौथी कक्षा के बीच एक रेखा खींची गई है। श्री मिहाल्को के बाद, सब कुछ अलग था।

क्यों? पहले तो, वह बौद्धिक रूप से उत्सुक थे। मुझे कुछ और शिक्षक भी थे जो बुद्धिमान थे, लेकिन मैं उन्हें बौद्धिक रूप से उत्सुक नहीं कहूंगा। अंततः, वह एक प्राथमिक स्कूल शिक्षक के रूप में अनुपयुक्त थे, और मुझे लगता है कि वह इसे जानते थे। यह उनके लिए कठिन होना चाहिए था, लेकिन हमारे, उनके छात्रों के लिए यह अद्भुत था। उनका वर्ग एक लगातार साहसिक यात्रा था। मुझे हर दिन स्कूल जाना पसंद था।

दूसरी बात जो उन्हें अलग बनाती थी यह थी कि वह हमसे प्यार करते थे। बच्चे यह बता सकते हैं। अन्य शिक्षक कम से कम हितैषी उदासीनता में थे। लेकिन श्री मिहाल्को ऐसे लगते थे जैसे वे वास्तव में हमारे दोस्त बनना चाहते थे। चौथी कक्षा के आखिरी दिन, उन्होंने भारी स्कूल रिकॉर्ड प्लेयर में से एक निकाला और जेम्स टेलर का "तुम मेरा दोस्त हो" हमें सुनाया। बस मेरा नाम बुला लो, और जहां भी मैं हूं, मैं दौड़ कर आऊंगा। वे 59 साल की उम्र में फेफड़ों के कैंसर से गुजर गए। मैंने कभी भी उनके अंतिम संस्कार में जैसा रोया नहीं।

लियोनार्दो

जो कुछ मैंने बनाने के बारे में सीखा है, जब मैं बच्चा था तब मुझे इसका अहसास नहीं था, वह यह है कि सबसे अच्छी चीजों का अधिकांश हिस्सा दर्शकों के लिए नहीं, बल्कि खुद के लिए बनाया जाता है। आप संग्रहालयों में चित्रों और चित्रों को देखते हैं और कल्पना करते हैं कि वे आपको देखने के लिए बनाए गए थे। वास्तव में, सबसे अच्छे में से कई को दुनिया का पता लगाने के तरीके के रूप में बनाया गया था, न कि दूसरों को प्रसन्न करने का तरीका। इन अन्वेषणों में से सबसे अच्छे कभी-कभी प्रसन्न करने के लिए बनाए गए सामान से अधिक प्रसन्न होते हैं।

लियोनार्डो ने बहुत सी चीजें की थीं। उनकी सबसे प्रशंसनीय गुणों में से एक यह था कि उन्होंने ऐसी कई अलग-अलग चीजें की थीं जो प्रशंसनीय थीं। अब लोग उनके बारे में जो जानते हैं वह उनके चित्र और उनके अधिक आकर्षक आविष्कार, जैसे उड़ने वाले यंत्र, हैं। यह उन्हें ऐसा व्यक्ति दिखाता है जो कल्पनाशील है और रॉकेट जहाजों की कलाकारों की धारणाएं बनाता है। वास्तव में, उन्होंने बहुत सारी अधिक व्यावहारिक तकनीकी खोजें की थीं। वह एक चित्रकार के समान एक इंजीनियर भी थे।

मेरे लिए, उनका सबसे प्रभावशाली काम उनके चित्र हैं। वे स्पष्ट रूप से दुनिया का अध्ययन करने के तरीके के रूप में बनाए गए हैं, न कि कुछ सुंदर बनाने के। और फिर भी वे किसी भी कला के काम के साथ खड़े हो सकते हैं। कोई भी व्यक्ति, पहले या बाद में, उनकी तरह अच्छा नहीं था जब कोई नहीं देख रहा था।

रॉबर्ट मॉरिस

रॉबर्ट मॉरिस की एक बहुत अनूठी गुणवत्ता है: वह कभी गलत नहीं होता। यह आपको सर्वज्ञ होने की आवश्यकता जैसा लग सकता है, लेकिन वास्तव में यह आश्चर्यजनक रूप से आसान है। जब तक आप काफी निश्चित न हों, तब तक कुछ भी न कहें। यदि आप सर्वज्ञ नहीं हैं, तो आप बहुत कुछ नहीं कहते।

और भी सटीक रूप से, यह छल करने का तरीका है कि आप अपने कथन को कैसे योग्य करते हैं। इस छल का उपयोग करके, रॉबर्ट ने, जहां तक मुझे पता है, केवल एक बार गलती की है, और वह तब था जब वह एक छात्र थे। जब मैक आया, उन्होंने कहा कि छोटे डेस्कटॉप कंप्यूटर वास्तविक हैकिंग के लिए उपयुक्त नहीं होंगे।

हालांकि, उनके मामले में इसे छल कहना गलत है। यदि यह एक जागरूक छल होता, तो उत्साह के क्षण में वह फिसल गया होता। रॉबर्ट में यह गुण तार-तार किया गया है। उनमें एक लगभग अतिमानव अखंडता है। वह केवल सामान्य रूप से सही नहीं हैं, बल्कि अपनी सही होने की सटीकता के बारे में भी सही हैं।

आप सोच सकते हैं कि कभी गलत न होना इतना महान होना चाहिए कि हर कोई ऐसा करेगा। यह उस विचार पर ध्यान देने के लिए इतना अधिक काम नहीं लगता जितना कि खुद पर ध्यान देने के लिए। और फिर भी व्यावहारिक रूप से कोई भी ऐसा नहीं करता। मुझे पता है कि यह कितना कठिन है, क्योंकि रॉबर्ट से मिलने के बाद मैंने सॉफ्टवेयर में वही करने की कोशिश की है जो वह हार्डवेयर में करता प्रतीत होता है।

पी. जी. वुडहाउस

लोग अंत में यह मानने लगे हैं कि वुडहाउस एक महान लेखक थे। यदि आप अपने जीवनकाल में एक महान उपन्यासकार माने जाना चाहते हैं, तो आपको बुद्धिमान लगना चाहिए। यदि आप जो लिखते हैं वह लोकप्रिय है, या मनोरंजक है, या मजेदार है, तो आप ipso facto संदिग्ध हैं। यह वुडहाउस को दोगुना प्रभावशाली बनाता है, क्योंकि इसका मतलब था कि वह जैसा लिखना चाहते थे, उसके लिए उन्हें अपने जीवनकाल में तुच्छ माने जाने के लिए प्रतिबद्ध होना पड़ा।

इवलिन वॉ ने उन्हें एक महान लेखक कहा, लेकिन उस समय के अधिकांश लोगों के लिए यह एक शालीन या जानबूझकर विपरीत इशारा पढ़ा होगा। उस समय किसी हाल ही के कॉलेज स्नातक की कोई भी आत्मकथात्मक उपन्यास साहित्यिक प्रतिष्ठान से अधिक सम्मानजनक व्यवहार पा सकती थी।

वुडहाउस शायद सरल परमाणुओं से शुरू हुए हों, लेकिन उन्होंने जिस तरह से उन्हें अणुओं में संयोजित किया, वह लगभग दोषरहित था। खासकर उनका लय। यह मुझे लिखने के बारे में स्वयं को जागरूक करता है। मुझे केवल दो अन्य लेखक याद आते हैं जो शैली के मामले में उनके करीब आए: इवलिन वॉ और नैंसी मिटफोर्ड। उन तीनों ने अंग्रेजी भाषा का उपयोग ऐसे किया जैसे कि वे उसके मालिक थे।

लेकिन वुडहाउस के पास कुछ ऐसा है जो उनमें से किसी के भी नहीं था। वह आराम से है। इवलिन वॉ और नैंसी मिटफोर्ड को लोगों के बारे में क्या सोचते हैं, उससे मतलब था: वह आर्िस्टोक्रेटिक दिखना चाहता था; वह डरती थी कि वह काफी बुद्धिमान नहीं है। लेकिन वुडहाउस को किसी की राय से कोई मतलब नहीं था। उन्होंने वही लिखा जो वे चाहते थे।

अलेक्जेंडर कैल्डर

कैल्डर इस सूची में हैं क्योंकि वे मुझे खुश करते हैं। क्या उनका काम लियोनार्डो के काम के बराबर खड़ा हो सकता है? शायद नहीं। 20वीं सदी से कुछ भी ऐसा नहीं हो सकता जो उनके बराबर हो। लेकिन जो कुछ अच्छा था मॉडर्निज्म में, कैल्डर के पास था, और उन्होंने इसे ऐसे तरीके से प्रस्तुत किया जो आसान लगता था।

मॉडर्निज्म में जो अच्छा था वह उसकी ताजगी थी। कला 19वीं सदी में गंदी हो गई थी। उस समय लोकप्रिय चित्र मुख्य रूप से मैकमैंशन के समान कला थे - बड़े, दंभी और नकली। मॉडर्निज्म का मतलब था नए सिरे से शुरू करना, बच्चों की तरह ईमानदार उद्देश्यों के साथ चीजें बनाना। इन कलाकारों में से जो सबसे अधिक लाभान्वित हुए वे थे जिन्होंने बच्चे की आत्मविश्वास को बरकरार रखा था, जैसे कि क्ली और कैल्डर।

क्ली प्रभावशाली थे क्योंकि वे इतने अलग-अलग शैलियों में काम कर सकते थे। लेकिन दोनों में से मुझे कैल्डर बेहतर लगते हैं, क्योंकि उनका काम खुशहाल लगता है। अंततः कला का उद्देश्य दर्शक को लगाना है। यह पूर्वानुमान करना मुश्किल है कि क्या लगेगा; अक्सर वह चीज जो पहले दिलचस्प लगती है, एक महीने के बाद आपको बोर कर देगी। कैल्डर की मूर्तियां कभी भी बोर नहीं होती हैं। वे केवल वहीं बैठी रहती हैं और आशावादी होने का संकेत देती हैं, जैसे कि कोई बैटरी जो कभी खत्म नहीं होती। जहां तक मुझे पुस्तकों और तस्वीरों से पता चलता है, कैल्डर के काम की खुशी उनकी खुद की खुशी है जो उनमें दिखाई देती है।

जेन ऑस्टन

सभी जेन ऑस्टन की प्रशंसा करते हैं। मेरा नाम भी इस सूची में जोड़ें। मेरे लिए वह सर्वश्रेष्ठ उपन्यासकार प्रतीत होती हैं।

मुझे चीजों के कार्य करने के तरीके में दिलचस्पी है। जब मैं अधिकांश उपन्यास पढ़ता हूं, तो मैं लेखक के चुनावों पर उतना ही ध्यान देता हूं जितना कि कहानी पर। लेकिन उनके उपन्यासों में मैं उन गियरों को काम करते नहीं देख सकता। हालांकि मुझे यह जानने में बहुत दिलचस्पी है कि वह क्या करती हैं, मैं इसे नहीं समझ सकता, क्योंकि वह इतनी अच्छी हैं कि उनकी कहानियां बनावटी नहीं लगतीं। मुझे लगता है कि मैं वास्तव में हुई किसी चीज का वर्णन पढ़ रहा हूं।

जब मैं छोटा था, तो मैं बहुत सारे उपन्यास पढ़ा करता था। अब मैं ज्यादातर नहीं पढ़ सकता, क्योंकि उनमें पर्याप्त जानकारी नहीं होती। उपन्यास इतिहास और जीवनी की तुलना में इतने गरीब प्रतीत होते हैं। लेकिन ऑस्टन पढ़ना गैर-कल्पित पढ़ने जैसा है। वह इतनी अच्छी तरह से लिखती हैं कि आप उन्हें भी नहीं देखते।

जॉन मैकार्थी

जॉन मैकार्थी ने लिस्प, (या कम से कम शब्द) कृत्रिम बुद्धि के क्षेत्र को आविष्कृत किया, और एमआईटी और स्टैनफोर्ड के दोनों शीर्ष कंप्यूटर विज्ञान विभागों के एक प्रारंभिक सदस्य थे। कोई भी यह नहीं कहेगा कि वह महान में से एक नहीं हैं, लेकिन वह मेरे लिए एक विशेष नायक हैं क्योंकि उन्होंने लिस्प बनाया।

यह हमारे लिए अब समझना मुश्किल है कि यह उस समय कितना अवधारणात्मक छलांग थी। विपरीत में, उसकी उपलब्धि को समझने में कठिनाई का एक कारण यह है कि यह इतनी सफल थी। पिछले 20 वर्षों में आविष्कृत प्रत्येक प्रोग्रामिंग भाषा में लिस्प से विचारों को शामिल किया गया है, और प्रत्येक वर्ष मध्यम भाषा अधिक लिस्पलाइक हो जाती है।

1958 में ये विचार कतई स्पष्ट नहीं थे। 1958 में प्रोग्रामिंग के बारे में सोचने के दो तरीके प्रतीत होते थे। कुछ लोग इसे गणित मानते थे और ट्यूरिंग मशीनों के बारे में चीजों को सिद्ध करते थे। अन्य लोग इसे काम करने का एक तरीका मानते थे और दिन की प्रौद्योगिकी से बहुत प्रभावित भाषाएं डिजाइन करते थे। मैकार्थी ने अकेले इस अंतर को पाटा। उन्होंने एक ऐसी भाषा डिजाइन की जो गणित थी। लेकिन डिजाइन करना सही शब्द नहीं है; खोजा जाना अधिक उचित है।

स्पिटफायर

जैसा कि मैं यह सूची बना रहा था, मैं खुद को डगलस बैडर, आर.जे. मिचेल और जेफ्री क्विल जैसे लोगों के बारे में सोचते हुए पाया और मैंने महसूस किया कि हालांकि उन सभी ने अपने जीवन में कई चीजें की थीं, एक कारक था जो उन्हें जोड़ता था: स्पिटफायर।

यह एक सूची के हीरो होने की कल्पना की जानी है। एक मशीन कैसे इसमें हो सकती है? क्योंकि वह मशीन केवल एक मशीन नहीं थी। यह हीरोज का एक लेंस था। इसमें असाधारण समर्पण गया था, और असाधारण साहस निकला।

द्वितीय विश्व युद्ध को अच्छे और बुरे के बीच एक प्रतियोगिता कहना एक कहावत है, लेकिन लड़ाकू डिजाइनों के बीच, यह वास्तव में था। स्पिटफायर का मूल प्रतिद्वंद्वी, एमई 109, एक क्रूरतापूर्ण व्यावहारिक विमान था। यह एक मारक मशीन था। स्पिटफायर में आशावाद मूर्त था। और न केवल इसकी सुंदर रेखाओं में: यह निर्माण के किनारे पर था। लेकिन उच्च मार्ग पर चलना काम आया। हवा में, सौंदर्य का पक्ष, बस।

स्टीव जॉब्स

केनेडी की हत्या के समय जीवित लोग आमतौर पर याद करते हैं कि वे कहां थे जब उन्होंने इसके बारे में सुना। मैं याद करता हूं कि मैं कहां था जब एक मित्र ने पूछा कि क्या मैंने सुना है कि स्टीव जॉब्स को कैंसर हो गया है। यह जैसे फर्श खिसक गया। कुछ सेकंड बाद उसने मुझे बताया कि यह एक दुर्लभ शल्य योग्य प्रकार था, और कि वह ठीक हो जाएगा। लेकिन वे सेकंड लंबे लगे।

मुझे नहीं पता था कि क्या मैं जॉब्स को इस सूची में शामिल करूं। एप्पल में कई लोग उनसे डरते लगते हैं, जो एक बुरा संकेत है। लेकिन वह प्रशंसा को मजबूर करता है।

स्टीव जॉब्स क्या हैं, इसका कोई नाम नहीं है, क्योंकि उनसे पहले कोई भी ऐसा नहीं था। वह खुद एप्पल के उत्पादों को डिजाइन नहीं करते। ऐतिहासिक रूप से उनके द्वारा किया जाने वाला सबसे करीबी समानता कला के महान पुनर्जागरण के संरक्षकों की है। एक कंपनी के सीईओ के रूप में, यह उन्हें अद्वितीय बनाता है।

अधिकांश सीईओ स्वाद को एक अधीनस्थ को सौंप देते हैं। स्वाद का पैरोडॉक्स का मतलब है कि वे लगभग यादृच्छिक रूप से चुन रहे हैं। लेकिन स्टीव जॉब्स वास्तव में खुद स्वाद रखते हैं - इतना अच्छा स्वाद कि उन्होंने दुनिया को दिखाया है कि स्वाद कितना महत्वपूर्ण है जैसा कि वे पहले नहीं जानते थे।

आइजक न्यूटन

न्यूटन मेरे नायकों के पंथियन में एक अजीब भूमिका रखते हैं: वह वह है जिसके साथ मैं खुद को उलाहना देता हूं। उन्होंने कम से कम अपने जीवन के एक हिस्से के लिए बड़ी चीजों पर काम किया। छोटी चीजों पर काम करने में इतना आसान है। आप जिन प्रश्नों का उत्तर दे रहे हैं वे आरामदायक परिचित हैं। आप अपने समय में बड़े पुरस्कार प्राप्त करते हैं - वास्तव में, यदि आप क्षणिक महत्व के मामलों पर काम करते हैं तो आप बड़े पुरस्कार प्राप्त करते हैं। लेकिन मुझे असहज होता है कि यह अच्छी तरह से अर्जित अस्पष्टता का मार्ग है।

वास्तव में महान चीजें करने के लिए, आपको ऐसे प्रश्नों को खोजना होगा जिन्हें लोग तक नहीं जानते थे कि वे प्रश्न हैं। शायद अन्य लोग भी हैं जो अपने समय के लिए न्यूटन की तरह ही अच्छा काम करते हैं, लेकिन न्यूटन मेरा इस प्रकार के विचार का मॉडल हैं। मैं केवल समझ सकता हूं कि उनके लिए यह कैसा महसूस किया होगा।

आपके पास केवल एक जीवन है। क्यों न कुछ विशाल करें? "पैरडाइम शिफ्ट" शब्द अब अत्यधिक उपयोग किया जाता है, लेकिन कुहन ने कुछ बात कही थी। और आप जानते हैं कि और भी हैं, जो हमसे बाद में एक आश्चर्यजनक पतली दीवार की लेजिनेस और मूर्खता से अलग हैं। यदि हम न्यूटन की तरह काम करें।

ट्रेवर ब्लैकवेल, जेसिका लिविंगस्टन और जैकी मैकडोनो को ड्राफ्ट पढ़ने के लिए धन्यवाद।