स्टार्टअप = विकास

सितंबर 2012

एक स्टार्टअप एक ऐसा कंपनी है जिसे तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किया गया है। केवल नए स्थापित होना किसी कंपनी को स्टार्टअप नहीं बनाता। न ही यह आवश्यक है कि एक स्टार्टअप तकनीक पर काम करे, या उद्यम वित्तपोषण ले, या किसी प्रकार के "निकास" का होना। केवल आवश्यक चीज़ विकास है। हम जो कुछ भी स्टार्टअप के साथ जोड़ते हैं, वह विकास से आता है।

यदि आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो यह समझना महत्वपूर्ण है। स्टार्टअप इतने कठिन होते हैं कि आप किनारे पर इशारा नहीं कर सकते और सफल होने की उम्मीद कर सकते हैं। आपको यह जानना होगा कि आप विकास के पीछे हैं। अच्छी खबर यह है कि यदि आप विकास प्राप्त करते हैं, तो बाकी सब कुछ अपने आप जगह पर आ जाता है। जिसका मतलब है कि आप विकास का उपयोग एक कंपास की तरह कर सकते हैं ताकि आप लगभग हर निर्णय ले सकें।

रेडवुड्स

आइए एक भेद से शुरू करते हैं जो स्पष्ट होना चाहिए लेकिन अक्सर अनदेखा किया जाता है: हर नए स्थापित कंपनी एक स्टार्टअप नहीं है। अमेरिका में हर साल लाखों कंपनियाँ शुरू होती हैं। केवल एक छोटी सी संख्या स्टार्टअप होती है। अधिकांश सेवा व्यवसाय हैं - रेस्तरां, नाई की दुकानें, प्लंबर, आदि। ये स्टार्टअप नहीं हैं, सिवाय कुछ असामान्य मामलों के। एक नाई की दुकान तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन नहीं की गई है। जबकि एक सर्च इंजन, उदाहरण के लिए, है।

जब मैं कहता हूँ कि स्टार्टअप तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, तो मैं इसे दो अर्थों में कहता हूँ। आंशिक रूप से मैं इसे इरादे के अर्थ में डिज़ाइन किया गया कहता हूँ, क्योंकि अधिकांश स्टार्टअप असफल होते हैं। लेकिन मैं यह भी कहता हूँ कि स्टार्टअप स्वभाव से अलग होते हैं, उसी तरह जैसे एक रेडवुड का पौधा एक बीन्स के अंकुर से अलग भाग्य रखता है।

यह अंतर ही है कि "स्टार्टअप" के लिए एक विशिष्ट शब्द है, जो तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन की गई कंपनियों के लिए है। यदि सभी कंपनियाँ मूल रूप से समान होतीं, लेकिन कुछ भाग्य या उनके संस्थापकों के प्रयासों के कारण बहुत तेजी से बढ़ जातीं, तो हमें एक अलग शब्द की आवश्यकता नहीं होती। हम बस सुपर-सफल कंपनियों और कम सफल कंपनियों के बारे में बात कर सकते थे। लेकिन वास्तव में स्टार्टअप का एक अलग प्रकार का डीएनए होता है अन्य व्यवसायों से। गूगल केवल एक नाई की दुकान नहीं है जिसके संस्थापक असामान्य रूप से भाग्यशाली और मेहनती थे। गूगल शुरुआत से ही अलग था।

तेजी से बढ़ने के लिए, आपको कुछ ऐसा बनाना होगा जिसे आप एक बड़े बाजार में बेच सकें। यही गूगल और एक नाई की दुकान के बीच का अंतर है। एक नाई की दुकान स्केल नहीं होती।

किसी कंपनी को वास्तव में बड़ा बनने के लिए, उसे (a) कुछ ऐसा बनाना होगा जो बहुत से लोग चाहते हैं, और (b) उन सभी लोगों तक पहुँचना और उनकी सेवा करना होगा। नाई की दुकानें (a) विभाग में ठीक कर रही हैं। लगभग सभी को अपने बाल कटवाने की आवश्यकता होती है। एक नाई की दुकान के लिए समस्या, किसी भी खुदरा प्रतिष्ठान की तरह, (b) है। एक नाई की दुकान ग्राहकों को व्यक्तिगत रूप से सेवा देती है, और बहुत कम लोग बाल कटवाने के लिए दूर यात्रा करेंगे। और भले ही वे ऐसा करें, नाई की दुकान उन्हें समायोजित नहीं कर सकेगी। [1]

सॉफ़्टवेयर लिखना (b) को हल करने का एक शानदार तरीका है, लेकिन आप अभी भी (a) में सीमित हो सकते हैं। यदि आप हंगेरियन बोलने वालों को तिब्बती सिखाने के लिए सॉफ़्टवेयर लिखते हैं, तो आप उन अधिकांश लोगों तक पहुँच पाएंगे जो इसे चाहते हैं, लेकिन उनमें से बहुत कम होंगे। हालाँकि, यदि आप चीनी बोलने वालों को अंग्रेजी सिखाने के लिए सॉफ़्टवेयर बनाते हैं, तो आप स्टार्टअप क्षेत्र में हैं।

अधिकांश व्यवसाय (a) या (b) में कड़ी सीमाओं में होते हैं। सफल स्टार्टअप की विशिष्ट विशेषता यह है कि वे नहीं होते।

विचार

यह लग सकता है कि हमेशा एक स्टार्टअप शुरू करना एक सामान्य व्यवसाय शुरू करने से बेहतर होगा। यदि आप एक कंपनी शुरू करने जा रहे हैं, तो सबसे अधिक संभावनाओं वाले प्रकार को क्यों न शुरू करें? समस्या यह है कि यह एक (काफी) कुशल बाजार है। यदि आप हंगेरियन को तिब्बती सिखाने के लिए सॉफ़्टवेयर लिखते हैं, तो आपके पास बहुत अधिक प्रतिस्पर्धा नहीं होगी। यदि आप चीनी बोलने वालों को अंग्रेजी सिखाने के लिए सॉफ़्टवेयर लिखते हैं, तो आपको भयंकर प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ेगा, ठीक इसी कारण से कि यह एक बड़ा पुरस्कार है। [2]

जो सीमाएँ सामान्य कंपनियों को सीमित करती हैं, वे उन्हें भी सुरक्षित रखती हैं। यही व्यापार है। यदि आप एक नाई की दुकान शुरू करते हैं, तो आपको केवल अन्य स्थानीय नाइयों के साथ प्रतिस्पर्धा करनी होती है। यदि आप एक सर्च इंजन शुरू करते हैं, तो आपको पूरी दुनिया के साथ प्रतिस्पर्धा करनी होती है।

एक सामान्य व्यवसाय पर सीमाएँ जो इसे प्रतिस्पर्धा से बचाती हैं, वह प्रतिस्पर्धा नहीं है, बल्कि नए विचारों के साथ आने में कठिनाई है। यदि आप एक विशेष पड़ोस में एक बार खोलते हैं, तो न केवल आपकी संभावनाओं को सीमित करता है और आपको प्रतिस्पर्धियों से बचाता है, बल्कि वह भौगोलिक सीमा आपकी कंपनी को परिभाषित करने में भी मदद करती है। बार + पड़ोस एक छोटे व्यवसाय के लिए एक पर्याप्त विचार है। (a) में सीमित कंपनियों के लिए भी इसी तरह। आपका निचे आपको सुरक्षित रखता है और परिभाषित करता है।

जबकि यदि आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो आपको शायद कुछ काफी नया सोचना होगा। एक स्टार्टअप को कुछ ऐसा बनाना होगा जिसे वह एक बड़े बाजार में वितरित कर सके, और उस प्रकार के विचार इतने मूल्यवान होते हैं कि सभी स्पष्ट विचार पहले से ही लिए जा चुके हैं।

विचारों का यह स्थान इतना अच्छी तरह से चुना गया है कि एक स्टार्टअप को आमतौर पर कुछ ऐसा काम करना पड़ता है जिसे सभी अन्य ने अनदेखा किया है। मैं लिखने जा रहा था कि किसी को उन विचारों को खोजने के लिए एक सचेत प्रयास करना होगा जिन्हें सभी अन्य ने अनदेखा किया है। लेकिन अधिकांश स्टार्टअप इस तरह से शुरू नहीं होते। आमतौर पर सफल स्टार्टअप इसलिए होते हैं क्योंकि संस्थापक अन्य लोगों से पर्याप्त अलग होते हैं कि जो विचार कुछ अन्य लोगों को दिखाई नहीं देते, वे उनके लिए स्पष्ट लगते हैं। शायद बाद में वे पीछे हटते हैं और देखते हैं कि उन्होंने एक विचार पाया है जो सभी अन्य की दृष्टि से बाहर है, और उस बिंदु से वहाँ रहने के लिए एक जानबूझकर प्रयास करते हैं। [3] लेकिन जब सफल स्टार्टअप शुरू होते हैं, तो नवाचार का अधिकांश हिस्सा अवचेतन होता है।

सफल संस्थापकों में जो अलग होता है वह यह है कि वे विभिन्न समस्याओं को देख सकते हैं। यह एक विशेष रूप से अच्छा संयोजन है कि तकनीक में अच्छे होने के साथ-साथ उन समस्याओं का सामना करना जो इसे हल किया जा सकता है, क्योंकि तकनीक इतनी तेजी से बदलती है कि पहले के खराब विचार अक्सर बिना किसी को नोटिस किए अच्छे बन जाते हैं। स्टीव वोज़्नियाक की समस्या यह थी कि वह अपना खुद का कंप्यूटर चाहते थे। 1975 में यह एक असामान्य समस्या थी। लेकिन तकनीकी परिवर्तन इसे एक बहुत अधिक सामान्य समस्या बनाने वाला था। क्योंकि वह न केवल एक कंप्यूटर चाहता था बल्कि उन्हें बनाने का तरीका भी जानता था, वोज़्नियाक ने अपने लिए एक बना लिया। और जो समस्या उसने अपने लिए हल की, वह एक ऐसी समस्या बन गई जिसे एप्पल ने आने वाले वर्षों में लाखों लोगों के लिए हल किया। लेकिन जब यह सामान्य लोगों के लिए स्पष्ट हो गया कि यह एक बड़ा बाजार है, एप्पल पहले से ही स्थापित हो चुका था।

गूगल की भी इसी तरह की उत्पत्ति है। लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन वेब को सर्च करना चाहते थे। लेकिन अधिकांश लोगों के विपरीत, उनके पास तकनीकी विशेषज्ञता थी कि यह नोटिस करने के लिए कि मौजूदा सर्च इंजन उतने अच्छे नहीं थे जितने हो सकते थे, और उन्हें सुधारने का तरीका जानने के लिए। अगले कुछ वर्षों में उनकी समस्या सभी की समस्या बन गई, क्योंकि वेब एक आकार में बढ़ गया जहाँ आपको पुराने एल्गोरिदम की कमी को नोटिस करने के लिए एक चयनात्मक सर्च विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं थी। लेकिन जैसे एप्पल के साथ हुआ, जब सभी अन्य ने महसूस किया कि सर्च कितना महत्वपूर्ण है, गूगल पहले से ही मजबूत हो चुका था।

यह स्टार्टअप विचारों और तकनीक के बीच एक संबंध है। एक क्षेत्र में तेजी से परिवर्तन अन्य क्षेत्रों में बड़े, हल करने योग्य समस्याओं को उजागर करता है। कभी-कभी परिवर्तन प्रगति होते हैं, और जो वे बदलते हैं वह हल करने की क्षमता होती है। यह वह प्रकार का परिवर्तन था जिसने एप्पल को जन्म दिया; चिप तकनीक में प्रगति ने अंततः स्टीव वोज़्नियाक को एक ऐसा कंप्यूटर डिजाइन करने की अनुमति दी जिसे वह खरीद सके। लेकिन गूगल के मामले में सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन वेब का विकास था। वहाँ जो बदला वह हल करने की क्षमता नहीं थी बल्कि आकार था।

स्टार्टअप और तकनीक के बीच दूसरा संबंध यह है कि स्टार्टअप नए तरीके बनाते हैं, और नए तरीके बनाना, शब्द के व्यापक अर्थ में, नई तकनीक है। जब एक स्टार्टअप एक विचार के साथ शुरू होता है जो तकनीकी परिवर्तन द्वारा उजागर होता है और एक उत्पाद बनाता है जो तकनीक के संकीर्ण अर्थ में (जिसे पहले "उच्च तकनीक" कहा जाता था) होता है, तो दोनों को मिलाना आसान होता है। लेकिन दोनों संबंध अलग हैं और सिद्धांत में कोई स्टार्टअप शुरू किया जा सकता है जो न तो तकनीकी परिवर्तन द्वारा संचालित हो, न ही जिसका उत्पाद तकनीक में संकीर्ण अर्थ में हो। [4]

दर

किसी कंपनी को स्टार्टअप माना जाने के लिए कितनी तेजी से बढ़ना चाहिए? इसका कोई सटीक उत्तर नहीं है। "स्टार्टअप" एक ध्रुव है, न कि एक सीमा। एक स्टार्टअप शुरू करना पहले केवल अपनी महत्वाकांक्षाओं की घोषणा करने के समान है। आप केवल एक कंपनी शुरू करने के लिए प्रतिबद्ध नहीं हो रहे हैं, बल्कि एक तेजी से बढ़ने वाली कंपनी शुरू करने के लिए भी प्रतिबद्ध हो रहे हैं, और इस प्रकार आप उस प्रकार के दुर्लभ विचारों की खोज करने के लिए प्रतिबद्ध हो रहे हैं। लेकिन पहले आपके पास केवल प्रतिबद्धता होती है। एक स्टार्टअप शुरू करना एक अभिनेता होने के समान है इस संदर्भ में। "अभिनेता" भी एक ध्रुव है न कि एक सीमा। अपने करियर की शुरुआत में, एक अभिनेता एक वेटर होता है जो ऑडिशन के लिए जाता है। काम मिलना उसे एक सफल अभिनेता बनाता है, लेकिन वह केवल तब अभिनेता बनता है जब वह सफल होता है।

तो असली सवाल यह नहीं है कि किस विकास दर से एक कंपनी एक स्टार्टअप बनती है, बल्कि सफल स्टार्टअप की विकास दर क्या होती है। संस्थापकों के लिए यह एक सिद्धांतात्मक प्रश्न से अधिक है, क्योंकि यह पूछने के बराबर है कि क्या वे सही रास्ते पर हैं।

एक सफल स्टार्टअप की वृद्धि आमतौर पर तीन चरणों में होती है:

एक प्रारंभिक अवधि होती है जिसमें धीमी या कोई वृद्धि नहीं होती है जबकि स्टार्टअप यह पता लगाने की कोशिश करता है कि वह क्या कर रहा है।

जैसे-जैसे स्टार्टअप यह पता लगाता है कि बहुत से लोगों को क्या चाहिए और उन लोगों तक कैसे पहुँचना है, वहाँ तेजी से वृद्धि की एक अवधि होती है।

अंततः एक सफल स्टार्टअप एक बड़ी कंपनी में विकसित होगा। वृद्धि धीमी हो जाएगी, आंशिक रूप से आंतरिक सीमाओं के कारण और आंशिक रूप से क्योंकि कंपनी उन बाजारों की सीमाओं के खिलाफ टकराने लगी है जिनकी वह सेवा करती है। [5]

इन तीन चरणों के साथ मिलकर एक S-curve बनता है। वह चरण जिसकी वृद्धि स्टार्टअप को परिभाषित करती है, वह दूसरा है, चढ़ाई। इसकी लंबाई और ढलान यह निर्धारित करती है कि कंपनी कितनी बड़ी होगी।

ढलान कंपनी की विकास दर है। यदि एक संख्या है जिसे हर संस्थापक को हमेशा जानना चाहिए, तो वह कंपनी की विकास दर है। यही एक स्टार्टअप का माप है। यदि आप उस संख्या को नहीं जानते हैं, तो आप यह भी नहीं जानते कि आप अच्छा कर रहे हैं या बुरा।

जब मैं पहले संस्थापकों से मिलता हूँ और पूछता हूँ कि उनकी विकास दर क्या है, तो कभी-कभी वे मुझे बताते हैं "हम हर महीने लगभग सौ नए ग्राहक प्राप्त करते हैं।" यह एक दर नहीं है। जो मायने रखता है वह नए ग्राहकों की कुल संख्या नहीं है, बल्कि नए ग्राहकों की मौजूदा ग्राहकों के साथ अनुपात है। यदि आप वास्तव में हर महीने नए ग्राहकों की एक स्थिर संख्या प्राप्त कर रहे हैं, तो आप मुसीबत में हैं, क्योंकि इसका मतलब है कि आपकी विकास दर घट रही है।

Y Combinator के दौरान हम विकास दर को प्रति सप्ताह मापते हैं, आंशिक रूप से क्योंकि डेमो डे से पहले बहुत कम समय होता है, और आंशिक रूप से क्योंकि स्टार्टअप को प्रारंभ में अपने उपयोगकर्ताओं से लगातार फीडबैक की आवश्यकता होती है ताकि वे जो कर रहे हैं उसे समायोजित कर सकें। [6]

YC के दौरान एक अच्छी विकास दर 5-7% प्रति सप्ताह होती है। यदि आप प्रति सप्ताह 10% तक पहुँच सकते हैं, तो आप असाधारण रूप से अच्छा कर रहे हैं। यदि आप केवल 1% प्रबंधित कर सकते हैं, तो यह एक संकेत है कि आप अभी तक यह नहीं समझ पाए हैं कि आप क्या कर रहे हैं।

विकास दर को मापने के लिए सबसे अच्छा चीज़ राजस्व है। अगली सबसे अच्छी चीज़, उन स्टार्टअप के लिए जो प्रारंभ में शुल्क नहीं ले रहे हैं, सक्रिय उपयोगकर्ता हैं। यह राजस्व वृद्धि के लिए एक उचित प्रॉक्सी है क्योंकि जब भी स्टार्टअप पैसे कमाने की कोशिश करना शुरू करता है, उनके राजस्व शायद सक्रिय उपयोगकर्ताओं का एक स्थिर गुणांक होंगे। [7]

कंपास

हम आमतौर पर स्टार्टअप को एक विकास दर चुनने की सलाह देते हैं जिसे वे सोचते हैं कि वे प्राप्त कर सकते हैं, और फिर हर सप्ताह बस उसे प्राप्त करने की कोशिश करें। यहाँ कुंजी शब्द "बस" है। यदि वे प्रति सप्ताह 7% बढ़ने का निर्णय लेते हैं और वे उस संख्या को प्राप्त करते हैं, तो वे उस सप्ताह सफल होते हैं। उन्हें और कुछ करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन यदि वे इसे प्राप्त नहीं करते हैं, तो उन्होंने केवल वही चीज़ में असफलता प्राप्त की जो मायने रखती थी, और उन्हें तदनुसार चिंतित होना चाहिए।

प्रोग्रामर यह पहचानेंगे कि हम यहाँ क्या कर रहे हैं। हम स्टार्टअप शुरू करने को एक ऑप्टिमाइजेशन समस्या में बदल रहे हैं। और जो कोई भी कोड ऑप्टिमाइज करने की कोशिश कर चुका है, वह जानता है कि उस प्रकार के संकीर्ण ध्यान केंद्रित करना कितना प्रभावी हो सकता है। कोड ऑप्टिमाइज करना एक मौजूदा प्रोग्राम को लेना और इसे कुछ कम उपयोग करने के लिए बदलना है, आमतौर पर समय या मेमोरी। आपको यह नहीं सोचना है कि प्रोग्राम को क्या करना चाहिए, बस इसे तेज़ बनाना है। अधिकांश प्रोग्रामरों के लिए यह बहुत संतोषजनक काम है। संकीर्ण ध्यान इसे एक प्रकार की पहेली बना देता है, और आप आमतौर पर आश्चर्यचकित होते हैं कि आप इसे कितनी तेजी से हल कर सकते हैं।

एक विकास दर को प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करना स्टार्टअप शुरू करने की अन्यथा चौंकाने वाली विविधता को एक एकल समस्या में घटित करता है। आप उस लक्षित विकास दर का उपयोग अपने सभी निर्णय लेने के लिए कर सकते हैं; जो कुछ भी आपको आवश्यक विकास प्राप्त करता है, वह ipso facto सही है। क्या आपको एक सम्मेलन में दो दिन बिताने चाहिए? क्या आपको एक और प्रोग्रामर को नियुक्त करना चाहिए? क्या आपको मार्केटिंग पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहिए? क्या आपको किसी बड़े ग्राहक को लुभाने में समय बिताना चाहिए? क्या आपको x फीचर जोड़ना चाहिए? जो कुछ भी आपको आपकी लक्षित विकास दर प्राप्त करता है। [8]

साप्ताहिक विकास द्वारा अपने आप को आंकना यह नहीं है कि आप केवल एक सप्ताह आगे देख सकते हैं। एक बार जब आप एक सप्ताह में अपने लक्ष्य को चूकने का दर्द अनुभव करते हैं (यह वही चीज़ थी जो मायने रखती थी, और आप इसमें असफल रहे), तो आप भविष्य में आपको ऐसे दर्द से बचाने के लिए किसी भी चीज़ में रुचि रखने लगते हैं। इसलिए आप उदाहरण के लिए एक और प्रोग्रामर को नियुक्त करने के लिए तैयार होंगे, जो इस सप्ताह की वृद्धि में योगदान नहीं देगा लेकिन शायद एक महीने में कुछ नया फीचर लागू करेगा जो आपको अधिक उपयोगकर्ता प्राप्त करेगा। लेकिन केवल यदि (a) किसी को नियुक्त करने की व्याकुलता आपको अपने संख्याओं को अल्पकालिक में चूकने नहीं देगी, और (b) आप इस बात को लेकर पर्याप्त चिंतित हैं कि क्या आप बिना किसी नए व्यक्ति को नियुक्त किए अपने संख्याओं को बनाए रख सकते हैं।

यह नहीं है कि आप भविष्य के बारे में नहीं सोचते, बस आप इसके बारे में केवल आवश्यकतानुसार सोचते हैं।

सिद्धांत में इस प्रकार की पहाड़ी चढ़ाई एक स्टार्टअप को मुसीबत में डाल सकती है। वे एक स्थानीय अधिकतम पर समाप्त हो सकते हैं। लेकिन व्यवहार में ऐसा कभी नहीं होता। हर सप्ताह एक विकास संख्या को प्राप्त करने की आवश्यकता संस्थापकों को कार्य करने के लिए मजबूर करती है, और कार्य करना न करने की तुलना में सफल होने का उच्च बिट है। नौ में से दस बार, बैठकर रणनीति बनाना केवल procrastination का एक रूप है। जबकि संस्थापकों की पहेलियाँ कि किस पहाड़ी पर चढ़ना है, आमतौर पर वे समझते हैं उससे बेहतर होती हैं। इसके अलावा स्टार्टअप विचारों के क्षेत्र में अधिकतम न तो नुकीले होते हैं और न ही अलग। अधिकांश काफी अच्छे विचार और भी बेहतर विचारों के निकट होते हैं।

विकास के लिए ऑप्टिमाइज करने के बारे में दिलचस्प बात यह है कि यह वास्तव में स्टार्टअप विचारों को खोज सकता है। आप विकास की आवश्यकता का उपयोग एक प्रकार के विकासात्मक दबाव के रूप में कर सकते हैं। यदि आप किसी प्रारंभिक योजना के साथ शुरू करते हैं और इसे आवश्यकतानुसार संशोधित करते हैं ताकि आप, कहें, 10% साप्ताहिक विकास को बनाए रख सकें, तो आप एक ऐसी कंपनी के साथ समाप्त हो सकते हैं जो आप शुरू करना चाहते थे उससे काफी अलग है। लेकिन जो कुछ भी लगातार 10% प्रति सप्ताह बढ़ता है, वह लगभग निश्चित रूप से एक बेहतर विचार है जो आपने शुरू किया था।

यहाँ छोटे व्यवसायों के लिए एक समानांतर है। जिस तरह एक विशेष पड़ोस में स्थित होने की सीमा एक बार को परिभाषित करने में मदद करती है, उसी तरह एक निश्चित दर पर बढ़ने की सीमा एक स्टार्टअप को परिभाषित करने में मदद कर सकती है।

आप आमतौर पर उस सीमा का पालन करने के लिए सबसे अच्छा करेंगे जहाँ भी यह ले जाती है, बजाय इसके कि किसी प्रारंभिक दृष्टि से प्रभावित हों, ठीक उसी तरह जैसे एक वैज्ञानिक सच के पीछे जाने में बेहतर होता है जहाँ भी यह ले जाती है, बजाय इसके कि वह जो चाहता है उसके मामले से प्रभावित हो। जब रिचर्ड फेनमैन ने कहा कि प्रकृति की कल्पना मानव की कल्पना से बड़ी है, तो उन्होंने यह मतलब किया कि यदि आप बस सच का पालन करते रहते हैं, तो आप ऐसे ठंडे चीज़ों की खोज करेंगे जो आप कभी भी नहीं बना सकते थे। स्टार्टअप के लिए, विकास एक सीमा है जो सच के समान है। हर सफल स्टार्टअप कम से कम आंशिक रूप से विकास की कल्पना का उत्पाद है। [9]

मूल्य

कुछ ऐसा खोजना जो लगातार कई प्रतिशत प्रति सप्ताह बढ़ता है, कठिन है, लेकिन यदि आप ऐसा करते हैं, तो आप शायद कुछ आश्चर्यजनक रूप से मूल्यवान पा सकते हैं। यदि हम आगे की ओर प्रक्षिप्त करते हैं, तो हम देखते हैं कि क्यों।

साप्ताहिक	वार्षिक
1%	1.7x
2%	2.8x
5%	12.6x
7%	33.7x
10%	142.0x

एक कंपनी जो प्रति सप्ताह 1% बढ़ती है, वह प्रति वर्ष 1.7x बढ़ेगी, जबकि एक कंपनी जो प्रति सप्ताह 5% बढ़ती है, वह 12.6x बढ़ेगी। एक कंपनी जो $1000 प्रति माह (YC में प्रारंभ में एक सामान्य संख्या) बना रही है और प्रति सप्ताह 1% बढ़ रही है, वह 4 वर्षों बाद $7900 प्रति माह बना रही होगी, जो कि सिलिकॉन वैली में एक अच्छे प्रोग्रामर की सैलरी से कम है। एक स्टार्टअप जो प्रति सप्ताह 5% बढ़ता है, वह 4 वर्षों में $25 मिलियन प्रति माह बना रहा होगा। [10]

हमारे पूर्वजों को शायद ही कभी गुणात्मक वृद्धि के मामलों का सामना करना पड़ा होगा, क्योंकि हमारी अंतर्दृष्टियाँ यहाँ कोई मार्गदर्शक नहीं हैं। तेजी से बढ़ने वाले स्टार्टअप के साथ क्या होता है, यह अक्सर संस्थापकों को भी आश्चर्यचकित करता है।

विकास दर में छोटे परिवर्तन गुणात्मक रूप से विभिन्न परिणाम उत्पन्न करते हैं। यही कारण है कि स्टार्टअप के लिए एक अलग शब्द है, और क्यों स्टार्टअप ऐसे काम करते हैं जो सामान्य कंपनियाँ नहीं करतीं, जैसे पैसे जुटाना और अधिग्रहित होना। और, अजीब बात है, यह भी क्यों वे इतनी बार असफल होते हैं।

यह देखते हुए कि एक सफल स्टार्टअप कितना मूल्यवान हो सकता है, जो कोई भी अपेक्षित मूल्य के सिद्धांत से परिचित है, वह आश्चर्यचकित होगा यदि असफलता की दर उच्च नहीं होती। यदि एक सफल स्टार्टअप एक संस्थापक को $100 मिलियन बना सकता है, तो फिर भी यदि सफल होने की संभावना केवल 1% है, तो एक स्टार्टअप शुरू करने का अपेक्षित मूल्य $1 मिलियन होगा। और एक समूह के लिए जो पर्याप्त स्मार्ट और दृढ़ संकल्पित संस्थापकों की संभावना उस पैमाने पर सफल होने की संभावना 1% से अधिक हो सकती है। सही लोगों के लिए - जैसे युवा बिल गेट्स - संभावना 20% या यहां तक कि 50% हो सकती है। इसलिए यह आश्चर्यजनक नहीं है कि इतने सारे लोग इसे करने की कोशिश करना चाहते हैं। एक कुशल बाजार में, असफल स्टार्टअप की संख्या सफलताओं के आकार के अनुपात में होनी चाहिए। और चूंकि बाद वाला विशाल है, इसलिए पूर्व भी होना चाहिए। [11]

इसका मतलब यह है कि किसी भी दिए गए समय पर, अधिकांश स्टार्टअप कुछ ऐसा करने पर काम कर रहे होंगे जो कभी भी कहीं नहीं जाने वाला है, और फिर भी अपने बर्बाद प्रयासों को "स्टार्टअप" के भव्य शीर्षक से महिमामंडित कर रहे हैं।

यह मुझे परेशान नहीं करता। यह अन्य उच्च-बेटा व्यवसायों के साथ भी ऐसा ही है, जैसे अभिनेता या उपन्यासकार होना। मैं इससे बहुत पहले ही अभ्यस्त हो चुका हूँ। लेकिन ऐसा लगता है कि यह बहुत से लोगों को परेशान करता है, विशेष रूप से उन लोगों को जिन्होंने सामान्य व्यवसाय शुरू किए हैं। कई लोग नाराज हैं कि इन तथाकथित स्टार्टअप को सभी ध्यान मिलता है, जबकि इनमें से hardly कोई भी कुछ बनता है।

यदि वे पीछे हटते और पूरे चित्र को देखते, तो वे शायद कम आक्रोशित होते। वे जो गलती कर रहे हैं वह यह है कि वे अपने विचारों को अनकही साक्ष्यों पर आधारित करके औसत के बजाय मध्य के द्वारा न्याय कर रहे हैं। यदि आप मध्य स्टार्टअप के द्वारा न्याय करते हैं, तो स्टार्टअप का पूरा विचार एक धोखा लगता है। आपको यह समझाने के लिए एक बुलबुला बनाना होगा कि संस्थापक उन्हें क्यों शुरू करना चाहते हैं या निवेशक उन्हें क्यों वित्तपोषित करना चाहते हैं। लेकिन यह एक क्षेत्र में इतनी विविधता के साथ मध्य का उपयोग करना एक गलती है। यदि आप औसत परिणाम को देखते हैं बजाय मध्य के, तो आप समझ सकते हैं कि निवेशक उन्हें क्यों पसंद करते हैं, और क्यों, यदि वे मध्य के लोग नहीं हैं, तो संस्थापकों के लिए उन्हें शुरू करना एक तर्कसंगत विकल्प है।

सौदे

निवेशक स्टार्टअप को इतना पसंद क्यों करते हैं? वे फोटो-शेयरिंग ऐप्स में निवेश करने के लिए इतने उत्सुक क्यों हैं, बजाय ठोस पैसे बनाने वाले व्यवसायों के? केवल स्पष्ट कारण के लिए नहीं।

किसी भी निवेश का परीक्षण लाभ और जोखिम के अनुपात है। स्टार्टअप उस परीक्षण को पास करते हैं क्योंकि हालांकि वे भयानक रूप से जोखिम भरे होते हैं, जब वे सफल होते हैं तो लाभ बहुत अधिक होते हैं। लेकिन यह एकमात्र कारण नहीं है कि निवेशक स्टार्टअप को पसंद करते हैं। एक सामान्य धीमी बढ़ती कंपनी का लाभ और जोखिम का अनुपात उतना ही अच्छा हो सकता है, यदि दोनों कम हों। तो वीसी केवल उच्च-विकास कंपनियों में रुचि क्यों रखते हैं? इसका कारण यह है कि उन्हें अपने पूंजी को वापस पाने के लिए भुगतान किया जाता है, आदर्श रूप से जब स्टार्टअप आईपीओ करता है, या यदि ऐसा नहीं होता है, तो जब इसे अधिग्रहित किया जाता है।

निवेश से लाभ प्राप्त करने का दूसरा तरीका लाभांश के रूप में है। क्यों कोई समानांतर वीसी उद्योग नहीं है जो सामान्य कंपनियों में निवेश करता है उनके लाभ का एक प्रतिशत प्राप्त करने के लिए? क्योंकि यह उन लोगों के लिए बहुत आसान है जो एक निजी कंपनी को नियंत्रित करते हैं कि वे अपनी आय को अपने लिए मोड़ दें (जैसे, वे एक आपूर्तिकर्ता से अधिक कीमत पर घटक खरीदकर) जबकि यह दिखाते हुए कि कंपनी बहुत कम लाभ कमा रही है। कोई भी जो लाभांश के बदले निजी कंपनियों में निवेश करता है, उसे उनकी किताबों पर ध्यान देना होगा।

वीसी स्टार्टअप में निवेश करना पसंद करते हैं, केवल लाभ के लिए नहीं, बल्कि क्योंकि ऐसे निवेशों की निगरानी करना इतना आसान होता है। संस्थापक बिना निवेशकों को समृद्ध किए खुद को समृद्ध नहीं कर सकते। [12]

संस्थापक वीसी के पैसे क्यों लेना चाहते हैं? फिर से विकास। अच्छे विचारों और विकास के बीच की सीमा दोनों दिशाओं में काम करती है। यह केवल इतना नहीं है कि आपको बढ़ने के लिए एक स्केलेबल विचार की आवश्यकता है। यदि आपके पास ऐसा विचार है और आप तेजी से नहीं बढ़ते हैं, तो प्रतिस्पर्धी बढ़ेंगे। बहुत धीरे-धीरे बढ़ना एक व्यवसाय में विशेष रूप से खतरनाक होता है जिसमें नेटवर्क प्रभाव होते हैं, जो कि सबसे अच्छे स्टार्टअप आमतौर पर किसी न किसी डिग्री में होते हैं।

लगभग हर कंपनी को शुरू करने के लिए कुछ मात्रा में वित्तपोषण की आवश्यकता होती है। लेकिन स्टार्टअप अक्सर पैसे जुटाते हैं भले ही वे लाभकारी हों या हो सकते हों। यह मूर्खतापूर्ण लग सकता है कि एक लाभकारी कंपनी में स्टॉक बेचना उसके बाद में मूल्य से कम पर, लेकिन यह बीमा खरीदने से अधिक मूर्खतापूर्ण नहीं है। मौलिक रूप से यही सबसे सफल स्टार्टअप फंडरेज़िंग को देखते हैं। वे कंपनी को अपनी आय पर बढ़ा सकते हैं, लेकिन वीसी द्वारा प्रदान की गई अतिरिक्त धनराशि और मदद उन्हें और भी तेजी से बढ़ने की अनुमति देती है। पैसे जुटाना आपको अपनी विकास दर चुनने की अनुमति देता है।

तेजी से बढ़ने के लिए पैसे हमेशा सबसे सफल स्टार्टअप के आदेश में होते हैं, क्योंकि वीसी को उनकी आवश्यकता होती है, न कि उन्हें वीसी की आवश्यकता होती है। एक लाभकारी स्टार्टअप यदि चाहे तो अपनी आय पर बस बढ़ सकता है। धीरे-धीरे बढ़ना थोड़ा खतरनाक हो सकता है, लेकिन संभावना है कि यह उन्हें नहीं मारेगा। जबकि वीसी को स्टार्टअप में निवेश करने की आवश्यकता होती है, और विशेष रूप से सबसे सफल स्टार्टअप में, या वे व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे। जिसका मतलब है कि कोई भी पर्याप्त आशाजनक स्टार्टअप को ऐसे शर्तों पर पैसे की पेशकश की जाएगी जिन्हें वे अस्वीकार करने के लिए पागल होंगे। और फिर भी स्टार्टअप व्यवसाय में सफलताओं के पैमाने के कारण, वीसी अभी भी ऐसे निवेशों से पैसे कमा सकते हैं। आपको पागल होना होगा यदि आप विश्वास करते हैं कि आपकी कंपनी उतनी मूल्यवान होने जा रही है जितनी उच्च विकास दर इसे बना सकती है, लेकिन कुछ ऐसा करते हैं।

लगभग हर सफल स्टार्टअप को अधिग्रहण प्रस्ताव भी मिलेंगे। क्यों? स्टार्टअप में ऐसा क्या है जो अन्य कंपनियों को उन्हें खरीदने के लिए प्रेरित करता है? [13]

मूल रूप से वही चीज़ जो सभी अन्य को सफल स्टार्टअप के स्टॉक की इच्छा करती है: एक तेजी से बढ़ती कंपनी मूल्यवान होती है। यह अच्छा है कि eBay ने Paypal को खरीदा, उदाहरण के लिए, क्योंकि Paypal अब उनकी बिक्री का 43% और शायद उनकी वृद्धि का अधिक जिम्मेदार है।

लेकिन अधिग्रहणकर्ताओं के पास स्टार्टअप की इच्छा करने का एक अतिरिक्त कारण है। एक तेजी से बढ़ती कंपनी केवल मूल्यवान नहीं होती, बल्कि खतरनाक भी होती है। यदि यह लगातार विस्तार करती है, तो यह अधिग्रहणकर्ता के अपने क्षेत्र में विस्तार कर सकती है। अधिकांश उत्पाद अधिग्रहण में कुछ डर का तत्व होता है। भले ही एक अधिग्रहणकर्ता स्वयं स्टार्टअप से खतरे में न हो, वे इस विचार से चिंतित हो सकते हैं कि एक प्रतिस्पर्धी इसके साथ क्या कर सकता है। और क्योंकि इस अर्थ में स्टार्टअप अधिग्रहणकर्ताओं के लिए दो बार मूल्यवान होते हैं, अधिग्रहणकर्ता अक्सर एक सामान्य निवेशक की तुलना में अधिक भुगतान करेंगे। [14]

समझें

संस्थापकों, निवेशकों और अधिग्रहणकर्ताओं का संयोजन एक प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्र बनाता है। यह इतनी अच्छी तरह से काम करता है कि जो लोग इसे नहीं समझते हैं, वे यह समझाने के लिए साजिश के सिद्धांतों का आविष्कार करने के लिए प्रेरित होते हैं कि कभी-कभी चीजें कितनी अच्छी तरह से निकलती हैं। ठीक उसी तरह जैसे हमारे पूर्वजों ने प्राकृतिक दुनिया के स्पष्ट रूप से बहुत अच्छे कामकाज को समझाने के लिए किया। लेकिन ऐसा कोई गुप्त समूह नहीं है जो इसे सब काम करने के लिए बना रहा है।

यदि आप इस गलत धारणा से शुरू करते हैं कि इंस्टाग्राम बेकार था, तो आपको एक गुप्त बॉस का आविष्कार करना होगा जो मार्क जुकरबर्ग को इसे खरीदने के लिए मजबूर करे। जो कोई भी मार्क जुकरबर्ग को जानता है, उसके लिए यह प्रारंभिक धारणा का reductio ad absurdum है। उसने इंस्टाग्राम को इसलिए खरीदा क्योंकि यह मूल्यवान और खतरनाक था, और जो इसे ऐसा बनाता है वह विकास है।

यदि आप स्टार्टअप को समझना चाहते हैं, तो विकास को समझें। विकास इस दुनिया में सब कुछ चलाता है। विकास ही है कि स्टार्टअप आमतौर पर तकनीक पर काम करते हैं - क्योंकि तेजी से बढ़ने वाली कंपनियों के लिए विचार इतने दुर्लभ होते हैं कि नए विचारों को खोजने का सबसे अच्छा तरीका उन विचारों को खोजने के लिए है जो हाल ही में परिवर्तन द्वारा व्यवहार्य बने हैं, और तकनीक तेजी से परिवर्तन का सबसे अच्छा स्रोत है। विकास ही है कि इतने सारे संस्थापकों के लिए स्टार्टअप शुरू करने का आर्थिक रूप से तर्कसंगत विकल्प है: विकास सफल कंपनियों को इतना मूल्यवान बनाता है कि अपेक्षित मूल्य उच्च होता है भले ही जोखिम भी हो। विकास ही है कि वीसी स्टार्टअप में निवेश करना चाहते हैं: न केवल इसलिए कि लाभ उच्च होते हैं बल्कि इसलिए भी कि पूंजी लाभ से लाभ उत्पन्न करना लाभांश से लाभ उत्पन्न करने की तुलना में प्रबंधित करना आसान होता है। विकास यह समझाता है कि सबसे सफल स्टार्टअप क्यों वीसी पैसे लेते हैं भले ही उन्हें इसकी आवश्यकता न हो: यह उन्हें अपनी विकास दर चुनने की अनुमति देता है। और विकास यह समझाता है कि सफल स्टार्टअप लगभग हमेशा अधिग्रहण प्रस्ताव प्राप्त करते हैं। अधिग्रहणकर्ताओं के लिए एक तेजी से बढ़ती कंपनी केवल मूल्यवान नहीं होती बल्कि खतरनाक भी होती है।

यह केवल इतना नहीं है कि यदि आप किसी क्षेत्र में सफल होना चाहते हैं, तो आपको इसे चलाने वाले बलों को समझना होगा। विकास को समझना वह है जो एक स्टार्टअप शुरू करने का अर्थ है। जब आप एक स्टार्टअप शुरू करते हैं, तो आप वास्तव में (और कुछ पर्यवेक्षकों की निराशा के लिए, आप वास्तव में केवल यही कर रहे हैं) एक कठिन प्रकार की समस्या को हल करने के लिए प्रतिबद्ध हो रहे हैं जो सामान्य व्यवसाय करते हैं। आप तेजी से विकास उत्पन्न करने वाले दुर्लभ विचारों में से एक की खोज करने के लिए प्रतिबद्ध हो रहे हैं। क्योंकि ये विचार इतने मूल्यवान होते हैं, एक को खोजना कठिन होता है। स्टार्टअप आपके अब तक के खोजों का अवतार है। इसलिए एक स्टार्टअप शुरू करना वास्तव में एक शोध वैज्ञानिक बनने के निर्णय के समान है: आप किसी विशेष समस्या को हल करने के लिए प्रतिबद्ध नहीं हो रहे हैं; आप निश्चित रूप से नहीं जानते कि कौन सी समस्याएँ हल करने योग्य हैं; लेकिन आप यह खोजने की कोशिश करने के लिए प्रतिबद्ध हैं कि कोई ऐसा कुछ खोजें जो पहले किसी को नहीं पता था। एक स्टार्टअप संस्थापक प्रभावी रूप से एक आर्थिक शोध वैज्ञानिक है। अधिकांश कुछ भी उल्लेखनीय नहीं खोजते, लेकिन कुछ सापेक्षता की खोज करते हैं।

नोट्स

[1] सख्ती से बोलते हुए, आपको बहुत सारे ग्राहकों की आवश्यकता नहीं है बल्कि एक बड़ा बाजार चाहिए, जिसका अर्थ है ग्राहकों की संख्या और वे कितना भुगतान करेंगे उसका उच्च उत्पाद। लेकिन बहुत कम ग्राहकों का होना खतरनाक है, भले ही वे बहुत भुगतान करें, या व्यक्तिगत ग्राहकों की आपके ऊपर जो शक्ति है वह आपको एक de facto परामर्श फर्म में बदल सकती है। इसलिए, आप जिस भी बाजार में हैं, आप आमतौर पर इसके लिए सबसे व्यापक प्रकार के उत्पाद बनाने की ओर झुकाव करेंगे।

[2] स्टार्टअप स्कूल में एक वर्ष डेविड हाइनमेयर हैनसन ने उन प्रोग्रामरों को प्रोत्साहित किया जो व्यवसाय शुरू करना चाहते थे कि वे एक रेस्तरां को एक मॉडल के रूप में उपयोग करें। मेरा मानना है कि उनका मतलब यह था कि यह ठीक है कि सॉफ़्टवेयर कंपनियाँ (a) में सीमित हों उसी तरह जैसे एक रेस्तरां (b) में सीमित होता है। मैं सहमत हूँ। अधिकांश लोगों को स्टार्टअप शुरू करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए।

[3] इस प्रकार का पीछे हटना Y Combinator में हम जिस पर ध्यान केंद्रित करते हैं उनमें से एक है। यह सामान्य है कि संस्थापकों ने कुछ सहज रूप से खोजा है बिना इसके सभी निहितार्थों को समझे। यह किसी भी क्षेत्र में सबसे बड़े खोजों के लिए शायद सच है।

[4] मैंने "धन कैसे बनाएं" में गलत कहा था कि एक स्टार्टअप एक छोटी कंपनी है जो एक कठिन तकनीकी समस्या को लेती है। यह सबसे सामान्य नुस्खा है लेकिन एकमात्र नहीं है।

[5] सिद्धांत में कंपनियाँ उन बाजारों के आकार द्वारा सीमित नहीं होती हैं जिनकी वे सेवा करती हैं, क्योंकि वे बस नए बाजारों में विस्तार कर सकती हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि बड़ी कंपनियों की ऐसा करने की क्षमता पर सीमाएँ हैं। जिसका मतलब है कि एक के बाजारों की सीमाओं के खिलाफ टकराने से जो धीमा होना आता है, वह अंततः आंतरिक सीमाओं के व्यक्त होने का एक और तरीका है।

यह हो सकता है कि इनमें से कुछ सीमाएँ संगठन के आकार को बदलकर पार की जा सकती हैं - विशेष रूप से इसे शार्दिंग करके।

[6] यह, स्पष्ट रूप से, केवल उन स्टार्टअप के लिए है जो पहले से ही लॉन्च हो चुके हैं या YC के दौरान लॉन्च कर सकते हैं। एक स्टार्टअप जो एक नया डेटाबेस बना रहा है, शायद ऐसा नहीं करेगा। दूसरी ओर, कुछ छोटा लॉन्च करना और फिर विकास दर का उपयोग विकासात्मक दबाव के रूप में करना एक ऐसा मूल्यवान तकनीक है कि कोई भी कंपनी जो इस तरह से शुरू कर सकती है, शायद उसे ऐसा करना चाहिए।

[7] यदि स्टार्टअप फेसबुक/ट्विटर के मार्ग पर जा रहा है और कुछ ऐसा बना रहा है जिसे वे बहुत लोकप्रिय होने की उम्मीद करते हैं लेकिन जिसके लिए उनके पास अभी तक कोई निश्चित योजना नहीं है कि पैसे कैसे कमाएंगे, तो विकास दर को अधिक होना चाहिए, भले ही यह राजस्व वृद्धि के लिए एक प्रॉक्सी हो, क्योंकि ऐसी कंपनियों को सफल होने के लिए उपयोगकर्ताओं की बड़ी संख्या की आवश्यकता होती है।

यहाँ भी एक किनारे का मामला है जहाँ कुछ तेजी से फैलता है लेकिन टर्नओवर भी उच्च होता है, ताकि आपके पास अच्छे शुद्ध विकास हो जब तक आप सभी संभावित उपयोगकर्ताओं के माध्यम से नहीं पहुँच जाते, जिस बिंदु पर यह अचानक रुक जाता है।

[8] YC के भीतर जब हम कहते हैं कि जो कुछ भी आपको विकास प्राप्त करता है वह ipso facto सही है, तो यह निहित है कि इसमें धोखाधड़ी जैसे उपयोगकर्ताओं को उनके जीवनकाल के मूल्य से अधिक खरीदना, सक्रिय उपयोगकर्ताओं के रूप में गिनना जब वे वास्तव में नहीं हैं, एक सही विकास वक्र बनाने के लिए नियमित रूप से बढ़ती दर पर निमंत्रण देना, आदि शामिल नहीं है। भले ही आप ऐसे चालों के साथ निवेशकों को धोखा देने में सक्षम हों, आप अंततः अपने आप को नुकसान पहुँचा रहे होंगे, क्योंकि आप अपने खुद के कंपास को फेंक रहे हैं।

[9] यही कारण है कि यह एक खतरनाक गलती है यह मानना कि सफल स्टार्टअप केवल कुछ शानदार प्रारंभिक विचार का अवतार हैं। आप जो कुछ भी प्रारंभ में खोज रहे हैं वह इतना महान विचार नहीं है जितना कि एक ऐसा विचार जो एक महान में विकसित हो सके। खतरा यह है कि आशाजनक विचार केवल महान विचारों के धुंधले संस्करण नहीं होते। वे अक्सर प्रकार में भिन्न होते हैं, क्योंकि प्रारंभिक अपनाने वाले जिन पर आप विचार विकसित करते हैं, उनके पास बाकी बाजार की तुलना में अलग-अलग आवश्यकताएँ होती हैं। उदाहरण के लिए, जो विचार फेसबुक में विकसित होता है, वह केवल फेसबुक का एक उपसमुच्चय नहीं है; जो विचार फेसबुक में विकसित होता है, वह हार्वर्ड अंडरग्रेड के लिए एक साइट है।

[10] क्या होगा यदि एक कंपनी वास्तव में लंबे समय तक प्रति वर्ष 1.7x बढ़ती है? क्या यह किसी सफल स्टार्टअप के रूप में बड़ी नहीं हो सकती? सिद्धांत में हाँ, बिल्कुल। यदि हमारी काल्पनिक कंपनी जो $1000 प्रति माह बना रही है, प्रति सप्ताह 1% बढ़ती है, तो यह 19 वर्षों में 5% प्रति सप्ताह बढ़ने वाली कंपनी के रूप में बड़ी हो जाएगी। लेकिन जबकि ऐसी पथरेखाएँ, कहने के लिए, रियल एस्टेट विकास में सामान्य हो सकती हैं, आप उन्हें तकनीकी व्यवसाय में बहुत अधिक नहीं देखते हैं। तकनीक में, जो कंपनियाँ धीरे-धीरे बढ़ती हैं, वे आमतौर पर इतनी बड़ी नहीं होती हैं।

[11] किसी भी अपेक्षित मूल्य की गणना व्यक्ति से व्यक्ति में भिन्न होती है, उनके पैसे के लिए उपयोगिता कार्य के आधार पर। अर्थात्, पहले मिलियन का अधिकांश लोगों के लिए बाद के मिलियन की तुलना में अधिक मूल्य होता है। कितना अधिक यह व्यक्ति पर निर्भर करता है। संस्थापकों के लिए जो युवा या अधिक महत्वाकांक्षी होते हैं, उपयोगिता कार्य अधिक सपाट होता है। यही शायद सबसे सफल स्टार्टअप के संस्थापकों के युवा पक्ष पर होने का एक हिस्सा है।

[12] अधिक सटीक रूप से, यह सबसे बड़े विजेताओं में होता है, जो सभी लाभों का स्रोत होता है। एक स्टार्टअप संस्थापक उसी चाल को कंपनी के खर्च पर खुद को समृद्ध करने के लिए कर सकता है, उन्हें अधिक कीमत पर घटक बेचकर। लेकिन गूगल के संस्थापकों के लिए ऐसा करना लाभदायक नहीं होगा। केवल असफल स्टार्टअप के संस्थापक ही ऐसा करने के लिए ललचाएंगे, लेकिन वे वैसे भी वीसी के दृष्टिकोण से लिखने योग्य होते हैं।

[13] अधिग्रहण दो श्रेणियों में आते हैं: वे जहाँ अधिग्रहणकर्ता व्यवसाय चाहता है, और वे जहाँ अधिग्रहणकर्ता केवल कर्मचारियों को चाहता है। बाद की श्रेणी को कभी-कभी एचआर अधिग्रहण कहा जाता है। हालांकि नाममात्र रूप से अधिग्रहण और कभी-कभी एक पैमाने पर जो संभावित संस्थापकों के लिए अपेक्षित मूल्य गणना पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है, एचआर अधिग्रहण को अधिग्रहणकर्ताओं द्वारा अधिक हायरिंग बोनस के समान माना जाता है।

[14] मैंने एक बार यह कुछ संस्थापकों को समझाया जो हाल ही में रूस से आए थे। उन्हें यह नया लगा कि यदि आप किसी कंपनी को धमकी देते हैं तो वे आपके लिए प्रीमियम का भुगतान करेंगे। "रूस में वे आपको बस मार देते हैं," उन्होंने कहा, और वे केवल आंशिक रूप से मजाक कर रहे थे। आर्थिक रूप से, यह तथ्य कि स्थापित कंपनियाँ नए प्रतिस्पर्धियों को बस समाप्त नहीं कर सकतीं, कानून के शासन के सबसे मूल्यवान पहलुओं में से एक हो सकता है। और इसलिए जिस हद तक हम incumbents को प्रतिस्पर्धियों को विनियमों या पेटेंट मुकदमों के माध्यम से दबाते हुए देखते हैं, हमें चिंता करनी चाहिए, न कि यह कि यह कानून के शासन से हटना है बल्कि यह कि कानून के शासन का लक्ष्य क्या है।

धन्यवाद सैम आल्टमैन, मार्क आंद्रेसेन, पॉल बुकहाइट, पैट्रिक कॉलिसन, जेसिका लिविंगस्टन, जियोफ राल्स्टन, और हार्ज़ टैगगर को इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए।