स्टार्टअप = विकास

सितंबर 2012

एक स्टार्टअप एक ऐसी कंपनी होती है जिसे तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किया जाता है। नव स्थापित होना अपने आप में किसी कंपनी को स्टार्टअप नहीं बनाता है। न ही किसी स्टार्टअप के लिए तकनीक पर काम करना, या वेंचर फंडिंग लेना, या किसी तरह का "एग्जिट" होना जरूरी है। केवल आवश्यक चीज विकास है। स्टार्टअप से जुड़ी हर चीज विकास से ही निकलती है।

अगर आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं तो यह समझना जरूरी है। स्टार्टअप इतने कठिन होते हैं कि आप किनारे पर खड़े होकर सफल होने की उम्मीद नहीं कर सकते। आपको यह जानना होगा कि विकास ही आपका लक्ष्य है। अच्छी खबर यह है कि अगर आपको विकास मिल जाता है, तो बाकी सब कुछ अपने आप हो जाता है। इसका मतलब है कि आप लगभग हर फैसले को लेने के लिए विकास को एक कंपास की तरह इस्तेमाल कर सकते हैं।

रेडवुड्स

आइए एक अंतर से शुरू करते हैं जो स्पष्ट होना चाहिए लेकिन अक्सर अनदेखा किया जाता है: हर नव स्थापित कंपनी स्टार्टअप नहीं होती है। अमेरिका में हर साल लाखों कंपनियां शुरू होती हैं। केवल एक छोटा सा हिस्सा ही स्टार्टअप होता है। ज्यादातर सेवा व्यवसाय हैं - रेस्तरां, नाई की दुकानें, प्लंबर, और इसी तरह। ये स्टार्टअप नहीं हैं, सिवाय कुछ असामान्य मामलों के। एक नाई की दुकान को तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन नहीं किया जाता है। जबकि एक सर्च इंजन, उदाहरण के लिए, है।

जब मैं कहता हूं कि स्टार्टअप को तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किया जाता है, तो मेरा मतलब दो अर्थों में है। आंशिक रूप से मेरा मतलब है कि इरादा है, क्योंकि ज्यादातर स्टार्टअप असफल हो जाते हैं। लेकिन मेरा यह भी मतलब है कि स्टार्टअप स्वभाव से अलग होते हैं, उसी तरह जैसे एक रेडवुड का अंकुर एक बीन्स के अंकुर से अलग होता है।

यह अंतर ही है कि तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन की गई कंपनियों के लिए एक अलग शब्द, "स्टार्टअप" है। अगर सभी कंपनियां अनिवार्य रूप से समान होतीं, लेकिन कुछ भाग्य से या अपने संस्थापकों के प्रयासों से बहुत तेजी से बढ़ती हैं, तो हमें एक अलग शब्द की आवश्यकता नहीं होगी। हम बस सुपर-सफल कंपनियों और कम सफल कंपनियों के बारे में बात कर सकते हैं। लेकिन वास्तव में स्टार्टअप में अन्य व्यवसायों से अलग तरह का डीएनए होता है। Google सिर्फ एक नाई की दुकान नहीं है जिसके संस्थापक असामान्य रूप से भाग्यशाली और मेहनती थे। Google शुरू से ही अलग था।

तेजी से बढ़ने के लिए, आपको कुछ ऐसा बनाना होगा जिसे आप एक बड़े बाजार में बेच सकें। यह Google और एक नाई की दुकान के बीच का अंतर है। एक नाई की दुकान स्केल नहीं होती है।

किसी कंपनी के वास्तव में बड़ी होने के लिए, उसे (ए) कुछ ऐसा बनाना होगा जो बहुत से लोग चाहते हैं, और (बी) उन सभी लोगों तक पहुंचना और उनकी सेवा करना होगा। नाई की दुकानें (ए) विभाग में ठीक कर रही हैं। लगभग हर किसी को अपने बाल कटवाने की जरूरत होती है। एक नाई की दुकान के लिए, किसी भी खुदरा प्रतिष्ठान की तरह, समस्या (बी) है। एक नाई की दुकान व्यक्तिगत रूप से ग्राहकों की सेवा करती है, और कुछ ही बाल कटवाने के लिए दूर तक यात्रा करेंगे। और अगर वे करते भी हैं, तो नाई की दुकान उन्हें समायोजित नहीं कर सकती है। [1]

सॉफ्टवेयर लिखना (बी) को हल करने का एक शानदार तरीका है, लेकिन आप अभी भी (ए) में बाधित हो सकते हैं। अगर आप हंगेरियन बोलने वालों को तिब्बती सिखाने के लिए सॉफ्टवेयर लिखते हैं, तो आप उन सभी लोगों तक पहुंच पाएंगे जो इसे चाहते हैं, लेकिन उनमें से बहुत सारे नहीं होंगे। हालांकि, अगर आप चीनी बोलने वालों को अंग्रेजी सिखाने के लिए सॉफ्टवेयर बनाते हैं, तो आप स्टार्टअप क्षेत्र में हैं।

ज्यादातर व्यवसाय (ए) या (बी) में कड़ाई से बाधित होते हैं। सफल स्टार्टअप की विशिष्ट विशेषता यह है कि वे नहीं हैं।

विचार

ऐसा लग सकता है कि हमेशा एक साधारण व्यवसाय की तुलना में स्टार्टअप शुरू करना बेहतर होगा। अगर आप एक कंपनी शुरू करने जा रहे हैं, तो क्यों न उस प्रकार की कंपनी शुरू करें जिसमें सबसे अधिक संभावना हो? पकड़ यह है कि यह एक (काफी) कुशल बाजार है। अगर आप हंगेरियन को तिब्बती सिखाने के लिए सॉफ्टवेयर लिखते हैं, तो आपको बहुत अधिक प्रतिस्पर्धा का सामना नहीं करना पड़ेगा। अगर आप चीनी बोलने वालों को अंग्रेजी सिखाने के लिए सॉफ्टवेयर लिखते हैं, तो आपको भयंकर प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ेगा, ठीक है क्योंकि यह इतना बड़ा पुरस्कार है। [2]

साधारण कंपनियों को सीमित करने वाली बाधाएं उन्हें भी सुरक्षित करती हैं। यह समझौता है। अगर आप एक नाई की दुकान शुरू करते हैं, तो आपको केवल अन्य स्थानीय नाई के साथ प्रतिस्पर्धा करनी होती है। अगर आप एक सर्च इंजन शुरू करते हैं तो आपको पूरी दुनिया के साथ प्रतिस्पर्धा करनी होती है।

हालांकि, एक सामान्य व्यवसाय पर लगाई गई बाधाएं उसे सबसे महत्वपूर्ण बात से नहीं बचाती हैं, बल्कि नए विचारों को लाने की कठिनाई से बचाती हैं। अगर आप किसी विशेष पड़ोस में एक बार खोलते हैं, तो अपने संभावित को सीमित करने और आपको प्रतियोगियों से बचाने के साथ-साथ, वह भौगोलिक बाधा आपकी कंपनी को परिभाषित करने में भी मदद करती है। बार + पड़ोस एक छोटे व्यवसाय के लिए एक पर्याप्त विचार है। इसी तरह (ए) में बाधित कंपनियों के लिए। आपका आला आपको सुरक्षित करता है और परिभाषित करता है।

जबकि अगर आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो आपको शायद कुछ नया सोचना होगा। एक स्टार्टअप को कुछ ऐसा बनाना होगा जिसे वह एक बड़े बाजार में वितरित कर सके, और उस प्रकार के विचार इतने मूल्यवान होते हैं कि सभी स्पष्ट विचार पहले ही ले लिए गए हैं।

विचारों के उस स्थान को इतनी अच्छी तरह से चुना गया है कि एक स्टार्टअप को आम तौर पर कुछ ऐसा करना पड़ता है जिसे हर कोई अनदेखा कर रहा है। मैं लिखने जा रहा था कि किसी को उन विचारों को खोजने के लिए एक सचेत प्रयास करना होगा जिन्हें हर कोई अनदेखा कर रहा है। लेकिन ऐसा नहीं है कि ज्यादातर स्टार्टअप कैसे शुरू होते हैं। आमतौर पर सफल स्टार्टअप इसलिए होते हैं क्योंकि संस्थापक अन्य लोगों से इतने अलग होते हैं कि कुछ अन्य लोगों को दिखाई देने वाले विचार उन्हें स्पष्ट लगते हैं। शायद बाद में वे पीछे हटते हैं और देखते हैं कि उन्होंने हर किसी के अंधे स्थान में एक विचार पाया है, और उस बिंदु से वहां रहने के लिए एक जानबूझकर प्रयास करते हैं। [3] लेकिन जिस क्षण सफल स्टार्टअप शुरू होते हैं, उस समय अधिकांश नवाचार अचेतन होता है।

सफल संस्थापकों में क्या अलग है कि वे अलग-अलग समस्याएं देख सकते हैं। यह तकनीक में अच्छा होना और उन समस्याओं का सामना करना दोनों के लिए एक विशेष रूप से अच्छा संयोजन है जिन्हें तकनीक द्वारा हल किया जा सकता है, क्योंकि तकनीक इतनी तेजी से बदलती है कि पहले खराब विचार अक्सर बिना किसी को बताए अच्छे हो जाते हैं। स्टीव वोज्नियाक की समस्या यह थी कि वह अपना कंप्यूटर चाहता था। 1975 में यह एक असामान्य समस्या थी। लेकिन तकनीकी परिवर्तन इसे बहुत अधिक सामान्य बनाने वाला था। क्योंकि वह न केवल एक कंप्यूटर चाहता था बल्कि उन्हें बनाने का तरीका भी जानता था, वोज्नियाक खुद को एक बना पाया। और जिस समस्या का उन्होंने अपने लिए समाधान किया, वह वही समस्या बन गई जिसे Apple ने आने वाले वर्षों में लाखों लोगों के लिए हल किया। लेकिन जब तक यह आम लोगों के लिए स्पष्ट हो गया कि यह एक बड़ा बाजार है, तब तक Apple पहले ही स्थापित हो चुका था।

Google की उत्पत्ति भी इसी तरह की है। लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन वेब पर खोज करना चाहते थे। लेकिन ज्यादातर लोगों के विपरीत, उनके पास तकनीकी विशेषज्ञता थी, दोनों यह देखने के लिए कि मौजूदा सर्च इंजन उतने अच्छे नहीं थे जितने हो सकते थे, और यह जानने के लिए कि उन्हें कैसे बेहतर बनाया जाए। अगले कुछ वर्षों में उनकी समस्या सभी की समस्या बन गई, क्योंकि वेब इतने बड़े आकार में बढ़ गया कि आपको एक चुस्त खोज विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं थी ताकि यह देखा जा सके कि पुराने एल्गोरिदम काफी अच्छे नहीं थे। लेकिन जैसा कि Apple के साथ हुआ, जब तक सभी को एहसास हुआ कि खोज कितनी महत्वपूर्ण है, तब तक Google मजबूत हो चुका था।

यह स्टार्टअप विचारों और तकनीक के बीच एक संबंध है। एक क्षेत्र में तेजी से परिवर्तन दूसरे क्षेत्रों में बड़ी, घुलनशील समस्याओं को उजागर करता है। कभी-कभी परिवर्तन प्रगति होते हैं, और वे जो बदलते हैं वह घुलनशीलता है। यह उस तरह का परिवर्तन था जिसने Apple को जन्म दिया; चिप तकनीक में प्रगति ने अंततः स्टीव वोज्नियाक को एक ऐसा कंप्यूटर डिजाइन करने दिया जिसे वह वहन कर सकता था। लेकिन Google के मामले में सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन वेब का विकास था। वहां जो बदला वह घुलनशीलता नहीं बल्कि बड़ापन था।

स्टार्टअप और तकनीक के बीच दूसरा संबंध यह है कि स्टार्टअप चीजों को करने के नए तरीके बनाते हैं, और चीजों को करने के नए तरीके, शब्द के व्यापक अर्थों में, नई तकनीक हैं। जब एक स्टार्टअप तकनीकी परिवर्तन से उजागर हुए विचार से शुरू होता है और एक ऐसा उत्पाद बनाता है जिसमें तकनीक शामिल होती है संकीर्ण अर्थों में (जिसे पहले "उच्च तकनीक" कहा जाता था), तो दोनों को मिलाना आसान है। लेकिन दोनों संबंध अलग-अलग हैं और सिद्धांत रूप में कोई स्टार्टअप शुरू कर सकता है जो न तो तकनीकी परिवर्तन से प्रेरित हो, न ही जिसका उत्पाद तकनीक से बना हो, सिवाय व्यापक अर्थों में। [4]

दर

किसी कंपनी को स्टार्टअप माने जाने के लिए कितनी तेजी से बढ़ना होगा? इसका कोई सटीक उत्तर नहीं है। "स्टार्टअप" एक ध्रुव है, दहलीज नहीं। एक को शुरू करना शुरू में एक कंपनी शुरू करने की घोषणा से ज्यादा कुछ नहीं है। आप न केवल एक कंपनी शुरू करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, बल्कि एक तेजी से बढ़ती कंपनी शुरू करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, और इस प्रकार आप उस प्रकार के दुर्लभ विचारों में से एक की खोज करने के लिए प्रतिबद्ध हैं। लेकिन शुरू में आपके पास प्रतिबद्धता से ज्यादा कुछ नहीं है। इस संबंध में स्टार्टअप शुरू करना अभिनेता होने जैसा है। "अभिनेता" भी एक दहलीज के बजाय एक ध्रुव है। अपने करियर की शुरुआत में, एक अभिनेता एक वेटर होता है जो ऑडिशन के लिए जाता है। काम मिलने से वह एक सफल अभिनेता बन जाता है, लेकिन वह तभी अभिनेता नहीं बनता जब वह सफल होता है।

तो असली सवाल यह नहीं है कि कौन सी विकास दर एक कंपनी को स्टार्टअप बनाती है, बल्कि यह है कि सफल स्टार्टअप किस विकास दर पर होते हैं। संस्थापकों के लिए यह एक सैद्धांतिक प्रश्न से कहीं अधिक है, क्योंकि यह पूछने के समान है कि क्या वे सही रास्ते पर हैं।

एक सफल स्टार्टअप का विकास आमतौर पर तीन चरणों में होता है:

एक प्रारंभिक अवधि होती है जब स्टार्टअप धीमी या कोई वृद्धि नहीं करता है जबकि वह यह पता लगाने की कोशिश करता है कि वह क्या कर रहा है।

जैसे ही स्टार्टअप यह पता लगाता है कि बहुत से लोग क्या चाहते हैं और उन लोगों तक कैसे पहुंचें, तेजी से विकास की अवधि होती है।

अंततः एक सफल स्टार्टअप एक बड़ी कंपनी में विकसित होगा। विकास धीमा हो जाएगा, आंशिक रूप से आंतरिक सीमाओं के कारण और आंशिक रूप से क्योंकि कंपनी उन बाजारों की सीमाओं के खिलाफ टकराना शुरू कर रही है जिनकी वह सेवा करती है। [5]

साथ में ये तीन चरण एक S-वक्र का निर्माण करते हैं। वह चरण जिसका विकास स्टार्टअप को परिभाषित करता है वह दूसरा है, चढ़ाई। इसकी लंबाई और ढलान यह निर्धारित करते हैं कि कंपनी कितनी बड़ी होगी।

ढलान कंपनी की विकास दर है। अगर हर संस्थापक को हमेशा एक नंबर पता होना चाहिए, तो वह कंपनी की विकास दर है। यह एक स्टार्टअप का माप है। अगर आप उस नंबर को नहीं जानते हैं, तो आप यह भी नहीं जानते कि आप अच्छा कर रहे हैं या बुरा।

जब मैं पहली बार संस्थापकों से मिलता हूं और पूछता हूं कि उनकी विकास दर क्या है, तो कभी-कभी वे मुझे बताते हैं "हमें हर महीने लगभग सौ नए ग्राहक मिलते हैं।" यह दर नहीं है। महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि नए ग्राहकों की संख्या कितनी है, बल्कि मौजूदा ग्राहकों के सापेक्ष नए ग्राहकों का अनुपात है। अगर आप वास्तव में हर महीने नए ग्राहकों की एक स्थिर संख्या प्राप्त कर रहे हैं, तो आप मुसीबत में हैं, क्योंकि इसका मतलब है कि आपकी विकास दर घट रही है।

Y Combinator के दौरान हम प्रति सप्ताह विकास दर को मापते हैं, आंशिक रूप से क्योंकि डेमो डे से पहले बहुत कम समय होता है, और आंशिक रूप से क्योंकि स्टार्टअप को शुरुआती दौर में अपने उपयोगकर्ताओं से लगातार प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है ताकि वे जो कर रहे हैं उसे ठीक कर सकें। [6]

YC के दौरान एक अच्छी विकास दर 5-7% प्रति सप्ताह होती है। अगर आप 10% प्रति सप्ताह हिट कर सकते हैं तो आप असाधारण रूप से अच्छा कर रहे हैं। अगर आप केवल 1% का प्रबंधन कर सकते हैं, तो यह एक संकेत है कि आपने अभी तक यह नहीं पता लगाया है कि आप क्या कर रहे हैं।

विकास दर को मापने के लिए सबसे अच्छी चीज राजस्व है। अगला सबसे अच्छा, उन स्टार्टअप के लिए जो शुरू में चार्ज नहीं कर रहे हैं, सक्रिय उपयोगकर्ता हैं। यह राजस्व वृद्धि के लिए एक उचित प्रॉक्सी है क्योंकि जब भी स्टार्टअप पैसे कमाने की कोशिश करना शुरू करता है, तो उनके राजस्व संभवतः सक्रिय उपयोगकर्ताओं का एक स्थिर गुणज होगा। [7]

कंपास

हम आमतौर पर स्टार्टअप को एक विकास दर चुनने की सलाह देते हैं जो उन्हें लगता है कि वे हिट कर सकते हैं, और फिर बस उसे हर हफ्ते हिट करने की कोशिश करते हैं। यहां मुख्य शब्द "बस" है। अगर वे 7% प्रति सप्ताह बढ़ने का फैसला करते हैं और वे उस संख्या को हिट करते हैं, तो वे उस सप्ताह के लिए सफल होते हैं। उन्हें और कुछ करने की जरूरत नहीं है। लेकिन अगर वे इसे हिट नहीं करते हैं, तो वे केवल एक चीज में विफल हो गए हैं जो मायने रखती है, और उन्हें तदनुसार चिंतित होना चाहिए।

प्रोग्रामर यह पहचानेंगे कि हम यहां क्या कर रहे हैं। हम स्टार्टअप शुरू करने को एक अनुकूलन समस्या में बदल रहे हैं। और जिस किसी ने भी कोड को अनुकूलित करने की कोशिश की है, वह जानता है कि इस तरह का संकीर्ण फोकस कितना प्रभावी हो सकता है। कोड को अनुकूलित करने का मतलब है कि किसी मौजूदा प्रोग्राम को लेना और उसे बदलना ताकि वह किसी चीज का कम उपयोग करे, आमतौर पर समय या मेमोरी। आपको यह सोचने की ज़रूरत नहीं है कि प्रोग्राम को क्या करना चाहिए, बस इसे तेज़ बनाएं। ज्यादातर प्रोग्रामर के लिए यह बहुत संतोषजनक काम है। संकीर्ण फोकस इसे एक तरह की पहेली बनाता है, और आप आमतौर पर आश्चर्यचकित होते हैं कि आप इसे कितनी तेजी से हल कर सकते हैं।

एक विकास दर को हिट करने पर ध्यान केंद्रित करने से स्टार्टअप शुरू करने की अन्यथा भ्रामक रूप से बहुआयामी समस्या एक ही समस्या में कम हो जाती है। आप उस लक्ष्य विकास दर का उपयोग अपने सभी निर्णय लेने के लिए कर सकते हैं; जो कुछ भी आपको आवश्यक विकास प्राप्त करता है वह स्वतः ही सही है। क्या आपको किसी सम्मेलन में दो दिन बिताने चाहिए? क्या आपको एक और प्रोग्रामर रखना चाहिए? क्या आपको मार्केटिंग पर अधिक ध्यान देना चाहिए? क्या आपको किसी बड़े ग्राहक को रिझाने में समय बिताना चाहिए? क्या आपको x सुविधा जोड़नी चाहिए? जो कुछ भी आपको आपकी लक्ष्य विकास दर प्राप्त करता है। [8]

अपने आप को साप्ताहिक वृद्धि से आंकने का मतलब यह नहीं है कि आप एक हफ्ते से ज़्यादा आगे नहीं देख सकते। एक बार जब आप अपने लक्ष्य को एक हफ्ते में चूकने के दर्द का अनुभव करते हैं (यह एकमात्र चीज़ थी जो मायने रखती थी, और आप इसमें असफल रहे), तो आप भविष्य में इस तरह के दर्द से बचने के लिए कुछ भी करने में दिलचस्पी लेते हैं। इसलिए आप उदाहरण के लिए, एक और प्रोग्रामर को काम पर रखने को तैयार होंगे, जो इस हफ्ते की वृद्धि में योगदान नहीं देगा, लेकिन शायद एक महीने में कुछ नया फीचर लागू कर देगा जो आपको अधिक उपयोगकर्ता दिलाएगा। लेकिन केवल तभी जब (ए) किसी को काम पर रखने का विकर्षण आपको अल्पकालिक में अपने नंबरों को याद करने से नहीं रोकेगा, और (बी) आप इस बारे में पर्याप्त चिंतित हैं कि क्या आप बिना किसी नए व्यक्ति को काम पर रखे अपने नंबरों को हिट कर सकते हैं।

ऐसा नहीं है कि आप भविष्य के बारे में नहीं सोचते, बस आप इसके बारे में ज़रूरत से ज़्यादा नहीं सोचते।

सिद्धांत रूप में इस तरह की पहाड़ी चढ़ाई एक स्टार्टअप को मुसीबत में डाल सकती है। वे एक स्थानीय अधिकतम पर समाप्त हो सकते हैं। लेकिन व्यवहार में ऐसा कभी नहीं होता। हर हफ्ते एक विकास संख्या को हिट करने के लिए संस्थापकों को कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है, और कार्य करना बनाम कार्य नहीं करना सफल होने का उच्च बिट है। दस में से नौ बार, चारों ओर बैठकर रणनीति बनाना सिर्फ एक तरह का विलंब है। जबकि संस्थापकों की अंतर्दृष्टि कि किस पहाड़ी पर चढ़ना है, आमतौर पर उनके द्वारा महसूस किए जाने से बेहतर होती है। साथ ही स्टार्टअप विचारों के स्थान में अधिकतम स्पाइकी और अलग-थलग नहीं होते हैं। अधिकांश काफी अच्छे विचार और भी बेहतर लोगों के निकट हैं।

वृद्धि के लिए अनुकूलन के बारे में आकर्षक बात यह है कि यह वास्तव में स्टार्टअप विचारों की खोज कर सकता है। आप विकास की आवश्यकता को विकासवादी दबाव के रूप में उपयोग कर सकते हैं। यदि आप किसी प्रारंभिक योजना के साथ शुरू करते हैं और इसे आवश्यक रूप से हिट करने के लिए संशोधित करते हैं, तो कहते हैं, 10% साप्ताहिक वृद्धि, आप उस कंपनी के साथ समाप्त हो सकते हैं जिसे आप शुरू करना चाहते थे। लेकिन जो कुछ भी लगातार 10% प्रति सप्ताह बढ़ता है, वह लगभग निश्चित रूप से आपके द्वारा शुरू किए गए विचार से बेहतर विचार है।

यहां छोटे व्यवसायों के साथ एक समानता है। जिस तरह एक विशेष पड़ोस में स्थित होने का बाधा एक बार को परिभाषित करने में मदद करता है, उसी तरह एक निश्चित दर पर बढ़ने का बाधा एक स्टार्टअप को परिभाषित करने में मदद कर सकता है।

आप आम तौर पर उस बाधा का पालन करने के लिए सबसे अच्छा करेंगे जहां भी वह ले जाता है, बजाय किसी प्रारंभिक दृष्टि से प्रभावित होने के, जैसे कि एक वैज्ञानिक सत्य का पालन करने के लिए बेहतर है जहां भी वह ले जाता है, बजाय उससे प्रभावित होने के जो वह चाहता है। जब रिचर्ड फेनमैन ने कहा कि प्रकृति की कल्पना मनुष्य की कल्पना से अधिक थी, तो उनका मतलब था कि यदि आप बस सत्य का पालन करते रहते हैं तो आप उन शानदार चीजों की खोज करेंगे जिन्हें आप कभी भी बना नहीं सकते थे। स्टार्टअप के लिए, विकास सत्य की तरह एक बाधा है। हर सफल स्टार्टअप कम से कम आंशिक रूप से विकास की कल्पना का उत्पाद है। [9]

मूल्य

लगातार कई प्रतिशत प्रति सप्ताह बढ़ने वाली चीज़ को खोजना मुश्किल है, लेकिन अगर आप करते हैं तो आपने कुछ आश्चर्यजनक रूप से मूल्यवान पाया होगा। यदि हम आगे की ओर प्रोजेक्ट करते हैं तो हम देखते हैं कि क्यों।

साप्ताहिक	वार्षिक
1%	1.7x
2%	2.8x
5%	12.6x
7%	33.7x
10%	142.0x

एक कंपनी जो प्रति सप्ताह 1% बढ़ती है, वह एक वर्ष में 1.7x बढ़ेगी, जबकि एक कंपनी जो प्रति सप्ताह 5% बढ़ती है, वह 12.6x बढ़ेगी। एक कंपनी जो $1000 प्रति माह (YC में शुरुआती समय में एक सामान्य संख्या) बना रही है और प्रति सप्ताह 1% की दर से बढ़ रही है, वह 4 साल बाद $7900 प्रति माह बनाएगी, जो सिलिकॉन वैली में एक अच्छे प्रोग्रामर की सैलरी से कम है। एक स्टार्टअप जो प्रति सप्ताह 5% की दर से बढ़ता है, वह 4 साल में $25 मिलियन प्रति माह बनाएगा। [10]

हमारे पूर्वजों को शायद ही कभी घातीय वृद्धि के मामले मिले होंगे, क्योंकि हमारी अंतर्दृष्टि यहां कोई मार्गदर्शक नहीं है। तेजी से बढ़ते स्टार्टअप के साथ क्या होता है, यह संस्थापकों को भी आश्चर्यचकित करता है।

वृद्धि दर में छोटे बदलाव गुणात्मक रूप से अलग परिणाम उत्पन्न करते हैं। यही कारण है कि स्टार्टअप के लिए एक अलग शब्द है, और यही कारण है कि स्टार्टअप सामान्य कंपनियों की तरह काम करते हैं, जैसे पैसे जुटाना और अधिग्रहण करना। और, अजीब तरह से, यही कारण है कि वे इतनी बार विफल होते हैं।

एक सफल स्टार्टअप कितना मूल्यवान हो सकता है, इस पर विचार करते हुए, अपेक्षित मूल्य की अवधारणा से परिचित कोई भी व्यक्ति आश्चर्यचकित होगा यदि विफलता दर अधिक नहीं है। यदि एक सफल स्टार्टअप एक संस्थापक को $100 मिलियन बना सकता है, तो भले ही सफल होने की संभावना केवल 1% हो, एक को शुरू करने का अपेक्षित मूल्य $1 मिलियन होगा। और पर्याप्त स्मार्ट और दृढ़ संस्थापकों के समूह की उस पैमाने पर सफल होने की संभावना 1% से काफी अधिक हो सकती है। सही लोगों के लिए - जैसे युवा बिल गेट्स - संभावना 20% या 50% भी हो सकती है। इसलिए यह आश्चर्यजनक नहीं है कि इतने सारे लोग इसे आजमाना चाहते हैं। एक कुशल बाजार में, विफल स्टार्टअप की संख्या सफलताओं के आकार के समानुपाती होनी चाहिए। और चूँकि बाद वाला बहुत बड़ा है, इसलिए पूर्व भी होना चाहिए। [11]

इसका मतलब है कि किसी भी समय, अधिकांश स्टार्टअप किसी ऐसी चीज़ पर काम कर रहे होंगे जो कभी भी कहीं नहीं जाने वाली है, और फिर भी अपने बर्बाद प्रयासों को "स्टार्टअप" के भव्य शीर्षक के साथ गौरवान्वित कर रहे हैं।

यह मुझे परेशान नहीं करता। यह अन्य उच्च-बीटा व्यवसायों के साथ भी ऐसा ही है, जैसे अभिनेता या उपन्यासकार होना। मैं लंबे समय से इसके लिए अभ्यस्त हो गया हूं। लेकिन यह बहुत से लोगों को परेशान करता है, खासकर उन लोगों को जिन्होंने सामान्य व्यवसाय शुरू किए हैं। कई लोग इस बात से नाराज हैं कि इन तथाकथित स्टार्टअप को इतना ध्यान मिलता है, जबकि उनमें से शायद ही कोई कुछ होगा।

अगर वे पीछे हटकर पूरी तस्वीर देखें तो वे कम आक्रोशित हो सकते हैं। वे जो गलती कर रहे हैं वह यह है कि अपने विचारों को उपाख्यानात्मक साक्ष्य पर आधारित करके वे औसत के बजाय मध्यमान द्वारा न्याय कर रहे हैं। यदि आप मध्यमान स्टार्टअप द्वारा न्याय करते हैं, तो स्टार्टअप की पूरी अवधारणा एक धोखाधड़ी की तरह लगती है। आपको यह समझाने के लिए एक बुलबुला बनाना होगा कि संस्थापक उन्हें क्यों शुरू करना चाहते हैं या निवेशक उन्हें निधि क्यों देना चाहते हैं। लेकिन इतनी भिन्नता वाले डोमेन में मध्यमान का उपयोग करना गलत है। यदि आप मध्यमान के बजाय औसत परिणाम को देखते हैं, तो आप समझ सकते हैं कि निवेशक उन्हें क्यों पसंद करते हैं, और क्यों, यदि वे मध्यमान लोग नहीं हैं, तो संस्थापकों के लिए उन्हें शुरू करना एक तर्कसंगत विकल्प है।

सौदे

निवेशक स्टार्टअप को इतना पसंद क्यों करते हैं? वे फोटो-शेयरिंग ऐप में निवेश करने के लिए इतने उत्सुक क्यों हैं, बजाय ठोस पैसे बनाने वाले व्यवसायों के? केवल स्पष्ट कारण के लिए नहीं।

किसी भी निवेश का परीक्षण रिटर्न के जोखिम के अनुपात का होता है। स्टार्टअप उस परीक्षण को पास करते हैं क्योंकि हालाँकि वे भयावह रूप से जोखिम भरे हैं, लेकिन जब वे सफल होते हैं तो रिटर्न बहुत अधिक होता है। लेकिन यह एकमात्र कारण नहीं है कि निवेशक स्टार्टअप को पसंद करते हैं। एक सामान्य धीमी गति से बढ़ने वाला व्यवसाय में रिटर्न के जोखिम के अनुपात के समान ही अच्छा अनुपात हो सकता है, यदि दोनों कम हों। तो वीसी केवल उच्च-वृद्धि वाली कंपनियों में ही क्यों रुचि रखते हैं? इसका कारण यह है कि उन्हें अपनी पूंजी वापस मिलने से भुगतान मिलता है, आदर्श रूप से स्टार्टअप आईपीओ के बाद, या विफल होने पर जब इसका अधिग्रहण किया जाता है।

निवेश से रिटर्न प्राप्त करने का दूसरा तरीका लाभांश के रूप में है। वीसी उद्योग का समानांतर क्यों नहीं है जो लाभ के प्रतिशत के बदले में सामान्य कंपनियों में निवेश करता है? क्योंकि निजी कंपनी को नियंत्रित करने वाले लोगों के लिए अपनी आय को खुद को भेजना बहुत आसान है (जैसे, एक आपूर्तिकर्ता से अधिक मूल्यवान घटकों को खरीदकर जिसे वे नियंत्रित करते हैं) जबकि यह दिखावा करते हैं कि कंपनी कम लाभ कमा रही है। जो कोई भी लाभांश के बदले में निजी कंपनियों में निवेश करता है, उसे अपनी पुस्तकों पर ध्यान देना होगा।

वीसी स्टार्टअप में निवेश करना पसंद करते हैं, केवल रिटर्न ही नहीं, बल्कि इसलिए भी कि इस तरह के निवेश की देखरेख करना बहुत आसान है। संस्थापक खुद को समृद्ध नहीं कर सकते हैं बिना निवेशकों को समृद्ध किए। [12]

संस्थापक वीसी का पैसा क्यों लेना चाहते हैं? फिर से, विकास। अच्छे विचारों और विकास के बीच बाधा दोनों दिशाओं में काम करती है। यह केवल इतना नहीं है कि बढ़ने के लिए आपको एक स्केलेबल विचार की आवश्यकता है। यदि आपके पास ऐसा विचार है और आप पर्याप्त तेजी से नहीं बढ़ते हैं, तो प्रतियोगी बढ़ेंगे। नेटवर्क प्रभाव वाले व्यवसाय में बहुत धीरे-धीरे बढ़ना विशेष रूप से खतरनाक होता है, जो कि सबसे अच्छे स्टार्टअप में आमतौर पर कुछ हद तक होता है।

लगभग हर कंपनी को शुरू करने के लिए कुछ धन की आवश्यकता होती है। लेकिन स्टार्टअप अक्सर तब भी पैसे जुटाते हैं जब वे लाभदायक होते हैं या हो सकते हैं। एक लाभदायक कंपनी में स्टॉक को उससे कम कीमत पर बेचना मूर्खतापूर्ण लग सकता है जितना आप सोचते हैं कि बाद में इसकी कीमत होगी, लेकिन यह बीमा खरीदने से ज्यादा मूर्खतापूर्ण नहीं है। मूल रूप से, सबसे सफल स्टार्टअप धन उगाहने को इस तरह देखते हैं। वे कंपनी को अपनी आय पर ही बढ़ा सकते हैं, लेकिन वीसी द्वारा आपूर्ति की गई अतिरिक्त धन और सहायता उन्हें और भी तेजी से बढ़ने देगी। धन जुटाने से आप अपनी विकास दर चुन सकते हैं।

तेजी से बढ़ने के लिए धन हमेशा सबसे सफल स्टार्टअप के आदेश में होता है, क्योंकि वीसी को उनकी ज़रूरत होती है, उनकी ज़रूरत से ज़्यादा। एक लाभदायक स्टार्टअप, अगर वह चाहे तो अपनी आय पर ही बढ़ सकता है। धीरे-धीरे बढ़ना थोड़ा खतरनाक हो सकता है, लेकिन संभावना है कि यह उन्हें नहीं मार डालेगा। जबकि वीसी को स्टार्टअप में निवेश करने की आवश्यकता है, और विशेष रूप से सबसे सफल स्टार्टअप, या वे व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे। इसका मतलब है कि कोई भी पर्याप्त आशाजनक स्टार्टअप को उन शर्तों पर पैसे की पेशकश की जाएगी जिन्हें मना करना उनके लिए पागलपन होगा। और फिर भी स्टार्टअप व्यवसाय में सफलताओं के पैमाने के कारण, वीसी अभी भी इस तरह के निवेश से पैसा कमा सकते हैं। आपको यह मानने के लिए पागल होना होगा कि आपकी कंपनी उच्च विकास दर के कारण उतनी ही मूल्यवान होने जा रही है, लेकिन कुछ ऐसा करते हैं।

लगभग हर सफल स्टार्टअप को अधिग्रहण की पेशकश भी मिलेगी। क्यों? स्टार्टअप के बारे में ऐसा क्या है जो अन्य कंपनियों को उन्हें खरीदना चाहता है? [13]

मूल रूप से वही चीज़ जो हर किसी को सफल स्टार्टअप के स्टॉक को चाहने के लिए प्रेरित करती है: तेजी से बढ़ती कंपनी मूल्यवान होती है। उदाहरण के लिए, ईबे ने पेपैल को खरीदना एक अच्छी बात थी, क्योंकि पेपैल अब उनकी बिक्री का 43% और संभवतः उनकी वृद्धि का अधिक हिस्सा है।

लेकिन अधिग्रहणकर्ताओं के पास स्टार्टअप को चाहने का एक अतिरिक्त कारण है। तेजी से बढ़ती कंपनी केवल मूल्यवान नहीं है, बल्कि खतरनाक भी है। यदि यह विस्तार करता रहता है, तो यह अधिग्रहणकर्ता के अपने क्षेत्र में विस्तार कर सकता है। अधिकांश उत्पाद अधिग्रहणों में भय का कुछ घटक होता है। भले ही अधिग्रहणकर्ता खुद स्टार्टअप से खतरे में न हो, लेकिन वे इस बात से चिंतित हो सकते हैं कि एक प्रतियोगी इसके साथ क्या कर सकता है। और क्योंकि स्टार्टअप इस अर्थ में अधिग्रहणकर्ताओं के लिए दोगुना मूल्यवान हैं, अधिग्रहणकर्ता अक्सर एक सामान्य निवेशक की तुलना में अधिक भुगतान करेंगे। [14]

समझें

संस्थापकों, निवेशकों और अधिग्रहणकर्ताओं का संयोजन एक प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्र बनाता है। यह इतनी अच्छी तरह से काम करता है कि जो लोग इसे नहीं समझते हैं, वे यह समझाने के लिए षड्यंत्र सिद्धांतों का आविष्कार करने के लिए प्रेरित होते हैं कि चीजें कभी-कभी कितनी अच्छी तरह से निकलती हैं। जैसे हमारे पूर्वजों ने प्राकृतिक दुनिया के स्पष्ट रूप से बहुत साफ कामकाज को समझाने के लिए किया था। लेकिन यह सब काम करने वाला कोई गुप्त गुट नहीं है।

यदि आप इस गलत धारणा से शुरू करते हैं कि इंस्टाग्राम बेकार था, तो आपको मार्क जुकरबर्ग को इसे खरीदने के लिए मजबूर करने के लिए एक गुप्त बॉस का आविष्कार करना होगा। मार्क जुकरबर्ग को जानने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए, यह प्रारंभिक धारणा का रिडक्टियो एड एब्सरडम है। उन्होंने इंस्टाग्राम खरीदा क्योंकि यह मूल्यवान और खतरनाक था, और इसे ऐसा बनाने वाला विकास था।

यदि आप स्टार्टअप को समझना चाहते हैं, तो विकास को समझें। इस दुनिया में सब कुछ विकास चलाता है। विकास ही कारण है कि स्टार्टअप आमतौर पर तकनीक पर काम करते हैं - क्योंकि तेजी से बढ़ने वाली कंपनियों के लिए विचार इतने दुर्लभ हैं कि नए खोजने का सबसे अच्छा तरीका उन लोगों की खोज करना है जो हाल ही में परिवर्तन के कारण व्यवहार्य हो गए हैं, और तकनीक तेजी से परिवर्तन का सबसे अच्छा स्रोत है। विकास ही कारण है कि इतने सारे संस्थापकों के लिए स्टार्टअप शुरू करने का प्रयास करना एक तर्कसंगत विकल्प है: विकास सफल कंपनियों को इतना मूल्यवान बनाता है कि अपेक्षित मूल्य अधिक होता है, भले ही जोखिम बहुत अधिक हो। विकास ही कारण है कि वीसी स्टार्टअप में निवेश करना चाहते हैं: न केवल इसलिए कि रिटर्न अधिक है, बल्कि इसलिए भी कि पूंजीगत लाभ से रिटर्न उत्पन्न करना लाभांश से रिटर्न उत्पन्न करने की तुलना में प्रबंधित करना आसान है। विकास बताता है कि सबसे सफल स्टार्टअप वीसी का पैसा क्यों लेते हैं, भले ही उन्हें इसकी आवश्यकता न हो: यह उन्हें अपनी विकास दर चुनने देता है। और विकास बताता है कि सफल स्टार्टअप लगभग हमेशा अधिग्रहण की पेशकश क्यों प्राप्त करते हैं। अधिग्रहणकर्ताओं के लिए एक तेजी से बढ़ती कंपनी केवल मूल्यवान नहीं है, बल्कि खतरनाक भी है।

यह केवल इतना नहीं है कि यदि आप किसी डोमेन में सफल होना चाहते हैं, तो आपको इसे चलाने वाली ताकतों को समझना होगा। विकास को समझना ही स्टार्टअप शुरू करने का अर्थ है। आप वास्तव में क्या कर रहे हैं (और कुछ पर्यवेक्षकों के निराश करने के लिए, आप वास्तव में क्या कर रहे हैं) जब आप एक स्टार्टअप शुरू करते हैं, तो सामान्य व्यवसायों की तुलना में एक कठिन प्रकार की समस्या को हल करने के लिए प्रतिबद्ध होना है। आप उन दुर्लभ विचारों में से एक की खोज करने के लिए प्रतिबद्ध हैं जो तेजी से विकास उत्पन्न करते हैं। क्योंकि ये विचार इतने मूल्यवान हैं, इसलिए एक को खोजना कठिन है। स्टार्टअप अब तक की आपकी खोजों का अवतार है। इस प्रकार एक स्टार्टअप शुरू करना बहुत कुछ एक शोध वैज्ञानिक बनने का फैसला करने जैसा है: आप किसी विशिष्ट समस्या को हल करने के लिए प्रतिबद्ध नहीं हैं; आप निश्चित रूप से नहीं जानते कि कौन सी समस्याएं हल करने योग्य हैं; लेकिन आप कुछ ऐसा खोजने की कोशिश करने के लिए प्रतिबद्ध हैं जो पहले किसी को पता नहीं था। एक स्टार्टअप संस्थापक वास्तव में एक आर्थिक शोध वैज्ञानिक है। अधिकांश कुछ भी उल्लेखनीय नहीं खोजते हैं, लेकिन कुछ सापेक्षता की खोज करते हैं।

नोट्स

[9] [9] https://www.paulgraham.com/growth.html [10] [10] https://www.paulgraham.com/growth.html [11] [11] https://www.paulgraham.com/growth.html [12] [12] https://www.paulgraham.com/growth.html [13] [13] https://www.paulgraham.com/growth.html [14] [14] https://www.paulgraham.com/growth.html

[1] कड़ाई से कहें तो आपको बहुत सारे ग्राहक नहीं चाहिए बल्कि एक बड़ा बाजार चाहिए, जिसका अर्थ है ग्राहकों की संख्या और उनके द्वारा भुगतान की जाने वाली राशि का एक बड़ा उत्पाद। लेकिन बहुत कम ग्राहकों का होना खतरनाक है, भले ही वे बहुत अधिक भुगतान करें, या व्यक्तिगत ग्राहकों का आप पर जो अधिकार है, वह आपको वास्तव में एक परामर्श फर्म में बदल सकता है। इसलिए आप जिस भी बाजार में हैं, आप आमतौर पर उस बाजार के लिए सबसे व्यापक प्रकार का उत्पाद बनाने के पक्ष में गलती करेंगे।

[2] स्टार्टअप स्कूल में एक साल डेविड हेनेमायर हान्सन ने उन प्रोग्रामरों को प्रोत्साहित किया जो व्यवसाय शुरू करना चाहते थे, एक रेस्तरां का उपयोग एक मॉडल के रूप में करें। मेरा मानना है कि उनका मतलब था कि सॉफ्टवेयर कंपनियों को शुरू करना ठीक है जो (ए) में उसी तरह से बाधित हैं जैसे एक रेस्तरां (बी) में बाधित है। मैं सहमत हूँ। ज्यादातर लोगों को स्टार्टअप शुरू करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए।

[3] इस तरह का पीछे हटना उन चीजों में से एक है जिस पर हम Y Combinator में ध्यान केंद्रित करते हैं। संस्थापकों के लिए यह आम बात है कि उन्होंने कुछ खोज लिया है, बिना इसके सभी निहितार्थों को समझे। यह संभवतः किसी भी क्षेत्र में सबसे बड़ी खोजों के बारे में सच है।

[4] मैंने इसे "How to Make Wealth" में गलत बताया था जब मैंने कहा था कि एक स्टार्टअप एक छोटी कंपनी है जो एक कठिन तकनीकी समस्या को उठाती है। यह सबसे आम नुस्खा है लेकिन एकमात्र नहीं।

[5] सिद्धांत रूप में कंपनियां उन बाजारों के आकार से सीमित नहीं हैं जिनकी वे सेवा करते हैं, क्योंकि वे बस नए बाजारों में विस्तार कर सकती हैं। लेकिन बड़ी कंपनियों की ऐसा करने की क्षमता पर सीमाएं प्रतीत होती हैं। जिसका अर्थ है कि किसी के बाजारों की सीमाओं से टकराने से आने वाली मंदी अंततः एक और तरीका है जिसमें आंतरिक सीमाएं व्यक्त की जाती हैं।

यह हो सकता है कि इनमें से कुछ सीमाओं को संगठन के आकार को बदलकर दूर किया जा सके - विशेष रूप से इसे शार्ड करके।

[6] यह स्पष्ट रूप से केवल उन स्टार्टअप के लिए है जो पहले ही लॉन्च हो चुके हैं या YC के दौरान लॉन्च हो सकते हैं। एक नया डेटाबेस बनाने वाला स्टार्टअप शायद ऐसा नहीं करेगा। दूसरी ओर, कुछ छोटा लॉन्च करना और फिर विकास दर को विकासवादी दबाव के रूप में उपयोग करना इतनी मूल्यवान तकनीक है कि कोई भी कंपनी जो इस तरह से शुरू हो सकती है, उसे शायद करना चाहिए।

[7] यदि स्टार्टअप फेसबुक/ट्विटर मार्ग अपना रहा है और कुछ ऐसा बना रहा है जिसके बारे में वे आशा करते हैं कि वह बहुत लोकप्रिय होगा लेकिन जिससे उन्हें अभी तक पैसे कमाने की कोई निश्चित योजना नहीं है, तो विकास दर अधिक होनी चाहिए, भले ही यह राजस्व वृद्धि का एक प्रतिनिधि हो, क्योंकि ऐसी कंपनियों को सफल होने के लिए बड़ी संख्या में उपयोगकर्ताओं की आवश्यकता होती है।

उस किनारे के मामले से भी सावधान रहें जहां कुछ तेजी से फैलता है लेकिन कारोबार भी अधिक होता है, ताकि आपके पास अच्छा शुद्ध विकास हो जब तक कि आप सभी संभावित उपयोगकर्ताओं के माध्यम से नहीं चलते, जिस बिंदु पर यह अचानक बंद हो जाता है।

[8] YC के भीतर जब हम कहते हैं कि जो कुछ भी आपको विकास मिलता है वह ipso facto सही है, तो यह निहित है कि इसमें धोखाधड़ी शामिल नहीं है जैसे कि उपयोगकर्ताओं को उनके जीवनकाल मूल्य से अधिक के लिए खरीदना, उपयोगकर्ताओं को सक्रिय के रूप में गिनना जब वे वास्तव में नहीं हैं, नियमित रूप से बढ़ती दर पर आमंत्रणों को खून बह रहा है एक आदर्श विकास वक्र का निर्माण करने के लिए, आदि। यहां तक ​​कि अगर आप ऐसे चालों से निवेशकों को बेवकूफ बनाने में सक्षम थे, तो आप अंततः खुद को नुकसान पहुंचा रहे होंगे, क्योंकि आप अपने स्वयं के कंपास को बंद कर रहे हैं।

[9] यही कारण है कि यह मानना ​​एक खतरनाक गलती है कि सफल स्टार्टअप केवल कुछ शानदार प्रारंभिक विचार का अवतार हैं। आप शुरू में जिस चीज की तलाश कर रहे हैं वह इतना अच्छा विचार नहीं है जितना कि एक विचार जो एक महान में विकसित हो सकता है। खतरा यह है कि आशाजनक विचार महान लोगों के केवल धुंधले संस्करण नहीं हैं। वे अक्सर तरह से अलग होते हैं, क्योंकि शुरुआती अपनाने वाले जिन पर आप विचार विकसित करते हैं, उनकी बाकी बाजार से अलग ज़रूरतें होती हैं। उदाहरण के लिए, वह विचार जो फेसबुक में विकसित होता है, केवल फेसबुक का एक सबसेट नहीं है; वह विचार जो फेसबुक में विकसित होता है, वह हार्वर्ड के अंडरग्रेजुएट के लिए एक साइट है।

[10] क्या होगा अगर कोई कंपनी वास्तव में लंबे समय तक सालाना 1.7x की दर से बढ़ी? क्या यह किसी भी सफल स्टार्टअप जितना बड़ा नहीं हो सकता? सिद्धांत रूप में हाँ, बिल्कुल। यदि हमारी काल्पनिक कंपनी जो प्रति माह $1000 कमाती है, 19 वर्षों तक प्रति सप्ताह 1% की दर से बढ़ती है, तो यह 4 वर्षों तक प्रति सप्ताह 5% की दर से बढ़ने वाली कंपनी जितनी बड़ी हो जाएगी। लेकिन जबकि ऐसे प्रक्षेपवक्र, कहें, रियल एस्टेट विकास में आम हो सकते हैं, आप उन्हें प्रौद्योगिकी व्यवसाय में बहुत अधिक नहीं देखते हैं। प्रौद्योगिकी में, धीरे-धीरे बढ़ने वाली कंपनियां उतनी बड़ी नहीं होती हैं।

[11] कोई भी अपेक्षित मूल्य गणना व्यक्ति से व्यक्ति में भिन्न होती है, जो पैसे के लिए उनके उपयोगिता फ़ंक्शन के आधार पर होती है। यानी पहला मिलियन अधिकांश लोगों के लिए बाद के लाखों से अधिक मूल्यवान है। कितना अधिक व्यक्ति पर निर्भर करता है। उन संस्थापकों के लिए जो युवा या अधिक महत्वाकांक्षी हैं, उपयोगिता फ़ंक्शन सपाट होता है। जो शायद इस कारण का एक हिस्सा है कि सभी सबसे सफल स्टार्टअप के संस्थापक युवा पक्ष में होते हैं।

[12] अधिक सटीक रूप से, यह सबसे बड़े विजेताओं में मामला है, जहां सभी रिटर्न आते हैं। एक स्टार्टअप संस्थापक कंपनी के खर्च पर खुद को समृद्ध करने की उसी चाल को खींच सकता है, उन्हें overpriced घटक बेचकर। लेकिन Google के संस्थापकों के लिए ऐसा करना इसके लायक नहीं होगा। केवल असफल स्टार्टअप के संस्थापक ही लुभाएंगे, लेकिन वे वैसे भी वीसी के दृष्टिकोण से राइटऑफ हैं।

[13] अधिग्रहण दो श्रेणियों में आते हैं: वे जहां अधिग्रहणकर्ता व्यवसाय चाहता है, और वे जहां अधिग्रहणकर्ता केवल कर्मचारियों को चाहता है। बाद के प्रकार को कभी-कभी एचआर अधिग्रहण कहा जाता है। हालांकि नाममात्र अधिग्रहण और कभी-कभी ऐसे पैमाने पर जो संभावित संस्थापकों के लिए अपेक्षित मूल्य गणना पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है, एचआर अधिग्रहण को अधिग्रहणकर्ताओं द्वारा अधिक भर्ती बोनस के समान माना जाता है।

[14] मैंने एक बार कुछ संस्थापकों को यह समझाया था जो हाल ही में रूस से आए थे। उन्हें यह नया लगा कि अगर आप किसी कंपनी को धमकाते हैं तो वे आपके लिए प्रीमियम का भुगतान करेंगे। "रूस में वे बस आपको मार देते हैं," उन्होंने कहा, और वे केवल आंशिक रूप से मजाक कर रहे थे। आर्थिक रूप से, तथ्य यह है कि स्थापित कंपनियां नए प्रतियोगियों को खत्म नहीं कर सकती हैं, कानून के शासन के सबसे मूल्यवान पहलुओं में से एक हो सकता है। और इसलिए जिस हद तक हम नियमों या पेटेंट मुकदमों के माध्यम से प्रतिस्पर्धियों को दबाते हुए मौजूदा कंपनियों को देखते हैं, हमें चिंता करनी चाहिए, ऐसा नहीं है क्योंकि यह कानून के शासन से एक प्रस्थान है, बल्कि कानून का शासन जिसका लक्ष्य है।

धन्यवाद सैम ऑल्टमैन, मार्क एंड्रीसेन, पॉल बुचहेइट, पैट्रिक कोलिसन, जेसिका लिविंगस्टन, ज्योफ राल्स्टन और हार्ज टैगर को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।